Druhý den Varšava, která o Kerchovi v podstatě mlčela, znovu vyjádřila hrozby rusko-německému plynovodu Nord Stream 2. Něco podobného se stalo na konci třicátých let, zvláště na konci toho desetiletí. Pak se hodně v Polsku změnilo smrtí dlouholetého vůdce země a národa maršála Jozefa Pilsudského, který raději ani nezastával oficiální post prezidenta.
Horlivý rusofob, který byl kdysi spojencem ruských revolucionářů, „Pan Józef“ve stáří nebyl vůbec proti tomu, aby se tak či onak dohodli v mnoha otázkách se Sověty. Maršál s největší pravděpodobností do konce své vlády pochopil, že „spojenectví“s Berlínem nebo s Londýnem a Paříží proti Moskvě a neustálá polsko-sovětská konfrontace se do rekonstituovaného Polska mohou dobře vrátit jako bumerang. A dokonce ho vést k opakování tragického osudu na konci 18. století.
Mark Aldanov však i za života hlavy polského státu napsal, že „v maršálu Pilsudski jsou současně ty nejrozmanitější, zdánlivě neslučitelné nálady“. Ale jeho mnohem méně autoritativní spolubojovníci, kteří pohřbili diktátora, jako by utrhli řetěz a otevřeně soutěžili v protisovětské rétorice. Skutečným epilogem této kampaně bylo prohlášení maršála E. Rydze-Smigly (1886-1941), vrchního velitele polské armády od roku 1936, učiněné doslova v předvečer války s Německem. Poté, v reakci na návrh sovětského lidového komisaře obrany K. E. Vorošilov o dodávkách vojenského materiálu do Polska, provedeném 26. srpna 1939, polský maršál řekl: „Pokud ztratíme svobodu s Němci, pak s Rusy ztratíme duši.“Stojí za to připomenout, jak to skončilo pro druhé polsko-litevské společenství?
Rozdělily se ale nyní neurčité strategické zájmy Polska a SSSR-Ruska, otázky zajištění jejich bezpečnosti? V tomto ohledu není od věci připomenout, že koncem 20. a první polovinou 30. let 20. století rychle začaly růst obchodní, kulturní a vědecké vazby mezi Polskem a SSSR. Tradiční polský obchodní přístup si vybral svou daň - vyhráli jste zpět a můžete obchodovat. Během tohoto období byl podepsán pakt o neútočení; Sovětsko-polský obchod se téměř zdvojnásobil. Zpravodajské služby SSSR a Polska navíc provedly asi 10 úspěšných společných operací proti ukrajinským nacionalistům (OUN) v jižních a jihovýchodních částech vzájemné hranice (na obou stranách hranice v oblasti Kamenets-Podolsk). Je jasné, že nejvyšší řady moderního Polska, s jejich povinnou podporou nezávislých, si to nepamatují, i když je vyžadováno mírné obléhání opovážlivých majdanských politiků.
Dokumenty ukazují, že stejný OUN od začátku třicátých let „dohlížel“nejen na Berlín: jeho zástupci různých úrovní jsou dlouhodobě v kontaktu s britskými, francouzskými a italskými zpravodajskými službami. Kromě toho členové OUN, přibližně od roku 1934-35, byli také podporováni sousedním Československem a proněmeckým Maďarskem. Velmi podrobně o tom napsal Clement Gottwald ve svém díle „Dvou tváří Beneš“, vydaném v roce 1951 v Praze, včetně ruštiny. Velvyslanec v Londýně a poté polský exilový prezident, již v 80. letech, Edward Raczynski, napsal o tomtéž: E. Raczyński, „W sojuszniczym Londynie. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; Londyn, 1960.
Dnes je dokonce citován ukrajinským tiskem. V systému souřadnic, který se v těch letech vyvinul, byla hrozba rozpadu Polska docela reálná. Stárnoucí polský vůdce Piłsudski nemohl nechat v klidu Hitlerův slavný rozhovor s londýnským Sunday Express 12. února 1933, kde se nový německý kancléř ani nepokusil skrýt své plány: „… polský„ koridor “(území Polsko mezi východním Pruskem a hlavní částí Německa v letech 1919 -1939 - pozn. Autora) nenávidí všichni Němci, musí být vráceno do Německa. Pro Němce není nic nechutnějšího než současná polsko-německá hranice, jejíž otázka musí být brzy vyřešena. “Aby mohl Pilsudski jako pravý pragmatik čelit Německu, byl připraven přijmout pomoc nejen od starých spojenců, ale také od starých nepřátel, jako je sovětské Rusko.
Prakticky všechny povzbudivé strategické tendence ve vztazích mezi Varšavou a Moskvou však brzy přerušily „dědici“Pilsudského, kteří se záviděníhodnou lehkostí nechali vést buď Londýnem, nebo Paříží, nebo Berlínem. Ale ne do Moskvy. Ale na přelomu 20. a 30. let se sovětská strana přiklonila k dlouhodobému dialogu s Polskem. Soudě podle skutečných činů, ještě předtím, než se v Německu dostali k moci národní socialisté, byla do plánů polského vedení zahrnuta také mírová povaha vztahů se SSSR. Obě země by v zásadě měly mít velmi dlouhou společnou hranici procházející poblíž velkých průmyslových center a dopravních uzlů a měly by mít zájem o dlouhodobou spolupráci tak či onak. Dědicové Pilsudského se však pokusili na věc podívat úplně jiným způsobem.
Ale zpět na začátek 30. 30. srpna 1931 I. V. Stalin poslal dopis L. M. Kaganovič: „… proč nás neinformujete o polském návrhu paktu (o neútočení), který převedl Patek (tehdejší polský velvyslanec v Moskvě) do Litvinova? Jedná se o velmi důležitou záležitost, téměř rozhodující (na další 2-3 roky) - otázku míru s Varšavou. A obávám se, že Litvinov, podléhající tlaku takzvaného veřejného mínění, ho zmenší na „prázdnou skořápku“. Věnujte této záležitosti vážnou pozornost. Bylo by vtipné, kdybychom v této záležitosti podlehli obecnému buržoaznímu výstřelku „protipolonismu“a alespoň na minutu zapomněli na základní zájmy revoluce a socialistické stavby “(Stalin a Kaganovič. Korespondence. 1931-1936. Moskva: ROSSPEN, 2001. s. 71–73; RGASPI, fond 81. Op. 3. Případ 99. list 12–14. Autogram).
7. září Stalin v novém dopise Kaganovičovi obvinil L. M. Karakhan (tehdejší zástupce lidového komisaře pro zahraniční věci SSSR) a M. M. Litvinov, že „… udělali hrubou chybu ve vztahu k paktu s Poláky, jehož likvidace zabere více či méně času“. A již 20. září učinilo politbyro, kopírující tento Stalinův názor, konečné rozhodnutí: usilovat o uzavření paktu o neútočení s Polskem. Tento dokument byl podepsán v roce 1932.
Podobné mírové tendence se projevovaly i na polské straně. Vedoucí polského ministerstva zahraničí Jozef Beck tedy 27. března 1932 jménem Pilsudski pozval na rozhovor velvyslance SSSR v Polsku V. A. Antonova-Ovseenka. Beck vyjádřil znepokojení nad rostoucí xenofobií v Německu; zeptal se na konstrukci Dneproges, Stalingradský traktor, "Magnitka". Účastníci rozhovoru také hovořili o ruských a polských účastnících revoluce v letech 1905-1907.
Podobného charakteru byla i návštěva představitele Piłsudského se zvláštními úkoly Bohuslava Medzińského v Moskvě v roce 1932. Obzvláště působivý je přepis jeho rozhovoru se Stalinem, který nakonec udělal jedinečné gesto: nejen pozval Medzinsky na prvomájový průvod: polský host dostal místo na slavnostní plošině poblíž Leninova mauzolea. O něco později, již v roce 1934, Stalin poznamenal, že „chyceni mezi dvěma požáry (nacistické Německo a Sovětský svaz) Yu. Pilsudski se chtěl dostat z této situace prostřednictvím polsko-sovětského sbližování. A zůstává to také v zájmu SSSR “.
Polský diktátor se na rozdíl od očekávání svých podřízených ani nepokusil zabránit polským podnikatelům, aby se přiblížili Sovětům. Na konci prvního sovětského pětiletého plánu byla uzavřena řada vzájemně výhodných polsko-sovětských dohod o rozvoji obchodu. Rychle se dohodli nejen na splavování dřeva podél Nemanu, ale také na převodu většiny polských archivů, které byly v SSSR, do Varšavy. Byly také podepsány dokumenty o vědecké výměně o cestách polských umělců v SSSR a sovětu v Polsku. V srpnu 1934 navíc námořní delegace SSSR poprvé přátelsky navštívila přístav Gdyně (jediný polský přístav na Baltu).
A na konci ledna 1935 Yu. Pilsudski, navzdory skutečnosti, že byl vážně nemocný, pozval na lov Hermanna Goeringa, tehdejšího nacistu č. 2, dostal však od něj jasnou odpověď: „Polsko má zájem mírové vztahy se SSSR, se kterým má společnou hranici tisíc kilometrů “. Goering byl zaskočen, ale v rozhovorech s Pilsudskim se k tomuto tématu nikdy nevrátil.
V tomto smyslu je velmi výstižné prohlášení zplnomocněné mise SSSR v Polsku o polsko-sovětských vztazích ze dne 5. listopadu 1933:
„Další zlepšování vztahů vytvořilo prostředí příznivé pro uzavírání smluv a dohod: dohoda o stavu hranic, plovoucí úmluva, dohoda o postupu při vyšetřování a řešení hraničních konfliktů. Byla provedena řada kroků podél linie vzájemného kulturního sbližování; v Polsku byly tři naše výstavy; Sovětské delegace historiků, etnografů a lékařů se v Polsku přátelsky přivítaly.
V blízké budoucnosti bude polská politika v „rovnováze“mezi východem a západem. Polsko však bude pokračovat v procesu sbližování s námi a bude se i nadále snažit nesvazovat si ruce. “
Po smrti J. Piłsudského (v květnu 1935) se polsko-sovětské vztahy na rozdíl od polsko-německých vztahů začaly opět zhoršovat. Mimo jiné i kvůli polské účasti na rozdělení Československa podle Mnichovské dohody. Apetit nových polských vůdců okamžitě prudce vzrostl a již vyvíjeli plány na vojenskou invazi do Litvy, která se v roce 1920 nevyrovnala se ztrátou Vilniusu. SSSR se poté postavil za malou pobaltskou republiku, což následně značně usnadnilo proces jejího vstupu do Unie.
Téměř současně s tím nyní pečlivě utajené odmítnutí Memela z Litvy - dnešní Klaipedy - provedlo Německo chladnokrevně v březnu 1939. Je příznačné, že v Polsku nevyvolalo negativní reakci, přestože západní tisk po vzoru politiků mimochodem velmi, velmi krátce vyjadřoval své podráždění. Ale možná ještě důležitější je, že nejvyšší polské vedení jasně podcenilo budoucí důsledky jednostranného vypovězení německo-polského paktu o neútočení Německa (1934) 28. dubna 1939. Bohužel, ve Varšavě, jak je zřejmé, a v Moskvě, na konci 30. let udělali vážnou chybu, když se otevřeně „vzdali“možnostem rozvoje mírových vztahů s Německem. A rozhodli se nevěnovat náležitou pozornost agresivním, šovinistickým plánům a konkrétním akcím nacistů. Je příznačné, že do této „pasti“dovedně vytvořené Berlínem spadly i samotné sovětsko-polské vztahy.
Německý „Drang nach Osten“ale prakticky nerozlišoval mezi Polskem a Ruskem. Není náhoda, Německo pod rouškou diplomatického vkusu bezprostředně po smrti Pilsudského výrazně zintenzivnilo práci se západoukrajinským nacionalistickým podzemím v Polsku. A následně, v září 39, provedl nejen sérii teroristických útoků, ale také udeřil do týlu polských vojsk. Včetně při evakuaci poražených polských vojsk a civilistů do Rumunska.„Defensiva“proti tomu nemohla nic namítat, protože její spolupráce s NKVD proti OUN byla od roku 1937 ukončena.
Dovolte nám dospět k závěru, že vládnoucí kruhy Polska a SSSR po smrti Yu. Pilsudského zjevně postrádaly porozumění situaci a touhu povznést se nad chvilkové vzájemné sympatie a antipatie. Každopádně neustálé ústupky, které byly Německu v různých otázkách ze strany SSSR a Polska udělovány ve skutečnosti na pokraji světové války, nemohly než posílit vliv Berlína ve východní Evropě. Zcela rozumně nikdy nepřestáváme kritizovat Británii a Francii za takové „udržování míru“, i když se ve snaze zahnat nacistickou hrozbu sami před sebou, bohužel, v zahraniční politice k nim nemáme daleko.
Podle mnoha odborníků bylo možné paktu Molotov-Ribbentrop a dokonce 1. září 1939 zabránit, kdyby se Varšava a Moskva zaměřily na vzájemnou, byť vynucenou, ale užší vojensko-politickou spolupráci v očekávání již skutečné německé hrozby. Podle řady hodnocení by „pragmatický“obranný pakt SSSR a Polska (kromě jejich paktu o neútočení) navíc dobře umožnil zablokovat německé jednotky ve východním Prusku a posílit obranu Gdaňsku (Danzig) - „svobodné město“před německou agresí proti Polsku.
Polská katastrofa v září 1939 byla samozřejmě během vojensko-politických jednání se SSSR nejsilněji ovlivněna politikou Velké Británie a Francie, stejně zvláštní jako následná „podivná válka“. Britské a francouzské vládnoucí kruhy tato jednání záměrně zdržovaly, omezovaly se pouze na potvrzení notoricky známých záruk Polsku. Londýn a Paříž ale nespecifikovaly, jak budou tyto záruky konkrétně implementovány. Dnes je dobře známo, že delegace našich budoucích spojenců neměly ani pravomoc podepsat vojenskou dohodu se SSSR, ale „podivná válka“jen potvrdila, že Londýn a Paříž záměrně „kapitulovaly“Polsko.
