Řeky krve a … kapky cti
Dnes se obecně uznává, že rozpad Jugoslávie, ke kterému došlo 10 let po smrti maršála Tita, byl přímo důsledkem nemožnosti soužití všech federálních republik v jedné zemi. Údajně všichni společně vynesli kolektivní „verdikt“sjednocené Jugoslávie. Ale zkušenost záměrného rozdělení silné moci, testovaná v SFRJ, nebyla poté náhodou použita ke zhroucení SSSR.
Věří se také, že samotný „rozvod“mezi Jugoslávci byl všude krvavý. Ale takové pochybné postuláty jsou, mírně řečeno, nadsázka. Dnes si málokdo vzpomene, jak Slovinsko tiše opustilo federaci, jak se Makedonie obešla bez násilných střetů. Obecně Černohorci ve svých horách skutečně seděli, přestože byli z Bělehradu strašně pod tlakem a velmi blízko hořel nádherný Dubrovník.
Začněme pohledem na makedonského Lazara Moisova (1920-2011). Nebyl ani zdaleka posledním politikem posledních let Jugoslávie - ministrem zahraničních věcí a členem prezidia SFRJ z Makedonie, a dokonce de jure prezidentem Jugoslávie - vedoucím prezidia SFRY v letech 1987- 1988.
Připravil a urychlil rozpad SFRJ pod rouškou okázalého „titoismu“, vedoucích politiků republik od poloviny 70. let, jimž byla ideologie shodnosti slovanských národů Jugoslávie cizí. Ideologii jugoslávské jednoty ze zřejmých důvodů podporoval Chorvat, ale tvůrce poválečné Jugoslávie maršál Tito. Tato ideologie byla dodržována v pravoslavných Srbsku, Makedonii a Černé Hoře, ale ne v nekonfesním Chorvatsku, Bosně a Kosovu.
Politik zcela oprávněně věřil, že situaci zhoršuje
a rozostření centralizovaných funkcí SFRJ iniciované Titem na rozdíl od maximální centralizace v SSSR … Tyto destabilizační faktory v důsledku jejich postupné stimulace Západem a oslabení vládních výsad Tita a Protitianů v posledních 5-6 let svého života vedl zemi k rozpadu. Co bylo také ovlivněno přechodným rozpadem SSSR.
Moisov poznamenal, že skutečně krvavý jugoslávský rozpad byl
přesně tam, kde byla aktivně odmítnuta pro-ortodoxní ideologie jugoslávské jednoty: v Chorvatsku, Bosně a Kosovu. Rozpad země byl urychlen obrovským územím odstředivého a Západem podporovaného Chorvatska, které zahrnovalo téměř všechny přístavy a další komunikace jedné země.
Postavení Srbska, Makedonie a Černé Hory, jakož i blízké postavení Slovinska ve prospěch jednoty Jugoslávie již nemohly situaci změnit. Ve stejné době, po letech, se nejzávažnější důsledky rozpadu Jugoslávie staly charakteristickými právě pro pravoslavné Srbska, srbské regiony Bosny a Hercegoviny a Chorvatsko. Mezitím proslulý haagský tribunál pro bývalou Jugoslávii okamžitě zaujal pozici velmi pochybné antiortodoxní, protisrbské a obecně protijugoslávské právní priority.
Haagský tribunál se na Západě stal jakousi propagandistickou značkou a jak poznamenal slavný ruský balkánista Alexej Dedkov, mezi obviněnými v Haagu byli prakticky všichni vojenští a civilní vedení Srbů, včetně bývalých prezidentů, členů vlády, náčelníků štábů, vyšších vojenských vůdců, vedoucích bezpečnostních agentur a speciálních služeb. Ale z jiných národů byli obviněnými nejčastěji vojáci, zřídka - důstojníci, a ještě více zástupci nejvyššího vedení.
Kdo má makedonský přízvuk
Makedonie byla vybrána jako kámen, ze kterého se mělo začít rozpadat jugoslávské zdivo. Nikoho přitom nezajímalo, že Řecko je proti izolaci Severní Makedonie od FPRY-SFRY. Tam se bezdůvodně dlouhodobě obávají téměř tradičních nároků na tuto část Makedonie ze strany stoupenců myšlenky „Velkého Bulharska“. Severní Makedonie pro Athény byla vždy výhodnější jako součást Jugoslávie než pod kontrolou Sofie.
Již na počátku 90. let nabídlo řecké ministerstvo zahraničí svou mediaci při řešení problémů Jugoslávie. Objevil se také nápad zapojit do řešení krize funkcionáře balkánského paktu, politické a hospodářské unie Jugoslávie, Řecka a Turecka.
„Poslední“jugoslávské úřady však byly přesvědčeny o své schopnosti zachovat federaci. V Turecku ale na myšlenku Athén vůbec nereagovali. A struktury balkánského paktu, včetně těch hlavních - Rady předsedů vlád a Rady ministrů zahraničí - byly v té době pouze ozdobou. Od Titovy smrti se neshromáždili.
Navzdory skutečnosti, že Řecko bylo členem NATO a EU, „všechny jeho orgány, zejména armáda, inklinovaly k nacionalistické politice,“poznamenal dlouholetý generální tajemník Řecké komunistické strany Kostas Koliannis. To bylo usnadněno sousedstvím Řecka nejen s nezařazenou Jugoslávií, která zůstala mimo NATO, EU a Varšavskou smlouvu, ale také se Stalinovou Albánií.
„Král helénů“byl oficiální název řeckých králů, což byla monarchie s krátkou přestávkou až do roku 1974. V souvislosti s nacionalistickými nároky bylo charakteristické, že „černí plukovníci“v Bělehradě dokonce zkoumali půdu o vstupu Řecka do Hnutí bez vyrovnání.
V rámci této politiky Řecko nemělo námitky proti vyhlášení Makedonie jako federální republiky v roce 1945 jako součásti Jugoslávie. Před rozpadem Jugoslávie se pozice Athén nezměnila. Když ale bývalé jugoslávské republiky přispěchaly do EU a poté do NATO, řecké úřady začaly požadovat změnu názvu Makedonie, proti čemuž se její vedení stavělo.
V Řecku, jak poznamenal Kiro Gligorov, ze zřejmých důvodů nechtěli jen rozpad Jugoslávie, ale také to, aby se severní řecká hranice dostala pod kontrolu Bruselu. Dlouho proto probíhala vzájemná politická hra kolem „neústupnosti“Řecka o název Makedonie a námitky Athén vůči jeho účasti v EU a NATO s dřívějším názvem.
Ale podle jeho názoru Západu ve skutečnosti vadí zmínka dokonce o bývalé, ale sjednocené Jugoslávii v oficiálním názvu Makedonie: „Bývalá jugoslávská republika Makedonie“. Západní politici
nám doporučil odstranit připomínku o bývalé Jugoslávii, ale bezvýsledně. Naše pozice dlouho hrála do karet Řecku.
Důvěřuj, ale … odděl
Západ zpočátku nedůvěřoval nezávislé Makedonii. Předně proto, že její první prezident Kiro Gligorov aktivně prosazoval konfederální rekonstrukci bývalé SFRJ, proti bombardování Srbska NATO a oddělení Kosova od něj. Navíc to uvedl
bez ohledu na to, zda Jugoslávie existuje, jsme všichni Jugoslávci. Proto si musíme rozumět a usilovat o konsolidaci.
Již v polovině 90. let začala série pokusů o Gligorovův život a nebývalé obtěžování propagandy. To ho na konci listopadu 1999 zbavilo prezidentského úřadu. Ale i když byl v důchodu, Kiro Gligorov nezměnil své pozice a pravidelně je oznámil v místních i zahraničních médiích.
Makedonii by mohlo oddělit od NATO a EU úzká politická a ekonomická interakce s Ruskem, za kterou se zasazoval Kiro Gligorov i makedonský premiér Nikola Gruevskij. Ten během návštěvy Ruské federace (2012) navrhl vytvoření politického a ekonomického „řetězce“Černá Hora - Srbsko - Makedonie - Rusko s vytvořením zóny volného obchodu mezi Makedonií a Euroasijskou unií (se Srbskem, EAEU má takovou zónu od počátku roku 2000).
Energický premiér rovněž navrhl realizovat s ruskou pomocí v polovině 70. let jedinečný strategický projekt-stavbu plavebního kanálu Dunaj-Egejské moře. Na trase Bělehrad - Skopje na řece Vardar - soluňský přístav na severu Řecka mohly jet lodě třídy „řeka - moře“.
Tento ambiciózní projekt, který může výrazně změnit ekonomickou mapu Balkánu, dnes podporuje Srbsko. Gruevsky představil projekt Ruské obchodní a průmyslové komoře v létě 2012, ale ruské obchodní a politické kruhy to ignorovaly.
Gruevsky šel ve stopách slovinského prezidenta Milana Kucana a téhož Kira Gligorova, obhajoval hospodářskou spolupráci mezi zeměmi bývalé Jugoslávie a také předložil myšlenku obnovené jugoslávské konfederace. Je zajímavé, že i zde Moskva demonstrativně zůstala „neutrální“. Ukazuje se tedy, že Rusko ztratilo důležitého potenciálního spojence na Balkáně.
Je třeba připomenout, že samotná myšlenka kanálu do Soluně není nikterak nová: nosily se s ním i před první světovou válkou ve Vídni, která se stala jednou z pobídek pro expanzi Rakouska-Uherska v r. Balkán. Před další světovou válkou se o projekt vážně zajímali italský Duce a německý Fuhrer.
Maršál Tito to však jako první vzal vážně. Stačilo mu to přesvědčit pouze Řeky. Majitel Jugoslávie však projekt nejprve oznámil na jednáních v Bělehradě s vicekancléřem Spolkové republiky Německo E. Mendem. Myšlenka byla zaměřena na německý průmyslový potenciál a brzy ji podpořila řecká vojenská junta a mezinárodní Dunajská komise (viz Jak Dunaj ústí do Severního moře a Rýn do Černého moře).
Mimochodem, projekt byl přínosný i pro SSSR, protože umožnil snížit závislost na černomořských úžinách ovládaných Tureckem. Západní pomoc při realizaci takového projektu by na jedné straně posílila politické a ekonomické vztahy SFRJ se Západem, již téměř spojeneckým. Ale na druhou stranu by se Jugoslávie dostala do popředí v jihovýchodní Evropě a zejména na Balkáně. Navíc ve spojení s nacionalistickou řeckou juntou.
To by samozřejmě mohlo oslabit politické partnerství s Jugoslávií, dlouhodobě zavedené Západem, v němž část prvních houslí nehrál vždy Bělehrad. Západ proto upřednostňoval byrokracii spíše než pomoc při stavbě takového kanálu, protože si uvědomil, že Bělehrad spolu s Athénami nemohou zvládnout tak technologicky složitý a nákladný projekt (v polovině 70. let ceny přes 7 miliard dolarů).
Západní sliby usnadnit vznik takové dálnice se opakovaly každý rok, ale nic víc. Mezitím J. B. Tito raději poslouchal tyto sliby, než aby adresoval Moskvu žádostem o vytvoření trans-balkánského kanálu. Maršál nepochyboval, že pomoc SSSR v tomto projektu pouze zvýší sovětský tlak na SFRY v otázkách zahraniční politiky. A zemi to de facto zapojí do Varšavské smlouvy.
Je divu, že v důsledku toho slibný projekt zůstává projektem dodnes. Pouze tranzitní roční příjmy Jugoslávie a Řecka podél této vodní cesty mohly v prvních třech letech provozu kanálu činit 60–80 milionů USD a ve 4. a 5. roce již 85–110 milionů USD. Jedná se o multilaterální odhad designérský tým.
Takové zisky by určitě umožnily Bělehradu a Athénám nejen vyřídit účty s investory, ale také zabránit finančnímu bankrotu Jugoslávie před Západem do konce 80. let minulého století. Není pochyb o tom, že to jen urychlilo rozpad SFRJ.
