Potřebu lodí letadlových lodí v místních válkách Američané ve Vietnamu dokonale demonstrovali. Se vší převahou amerického letectva v počtu leteckých zbraní dodaných do cíle mělo námořnictvo letectví obrovskou výhodu ve flexibilitě použití a v případě potřeby v době reakce letectví na požadavky pozemních sil.
V Tonkinském zálivu byly dva body: Stanice Yankee, kde byly letadlové lodě nasazeny proti Severnímu Vietnamu, a Stanice Dixie, odkud letadlo operovalo nad Jižním Vietnamem. Často to byla letadla námořnictva, která pokryla nově objevený cíl rychleji než kdokoli jiný: bylo jim bližší létat než letadla Air Force z pozemních leteckých základen.
Předtím, během korejské války, letadlo na bázi dopravců skutečně zachránilo Jižní Koreu před okupací KLDR. V určitém okamžiku zůstaly jihokorejské jednotky prakticky bez letišť a jediným „místem“, ze kterého mohly jednotky na předmostí v Pusanu podporovat letouny, byly americké letadlové lodě.
V SSSR a Rusku byla u našich obranných zařízení role letadlové lodi vždy vnímána jako odlišná - za prvé jako nástroj obranné války a obrany jejího území a za druhé jako letadlová loď protivzdušné obrany, jejíž letecký skupina musí bojovat s nepřátelským letectvím. Tyto názory byly shrnuty v článku Nosič letadel pobřežní obrany … Je pravda, že nakonec naše jediná letadlová loď musela bojovat jako šok a zasáhnout břeh. Je to nešťastné.
V článku jsou také uvedeny některé komentáře týkající se této lodi. "Otázka na letadlovou loď." Požár v Kuzněcově a možná budoucnost letadlových lodí v Ruské federaci.
Nejde však o Kuznetsova. Mluvíme o možnostech, které má Rusko při stavbě nové lodi letadlové lodi. Byli také stručně zmíněni ve druhém zmíněném článku. Vzhledem k tomu, že se otázka začíná překládat do praktické roviny, budeme ji studovat podrobněji.
Velký a atomový?
Obecně platí, že čím větší letadlová loď, tím lépe. Za prvé, čím větší rozměry, tím nižší efekt nadhazování a menší letová omezení. Za druhé, čím větší paluba, tím méně nehod a dalších incidentů na ní. Obě tato tvrzení byla mnohokrát ověřena statistikami amerického námořnictva.
To platí pro Rusko více než pro kohokoli jiného. Máme nejtěžší klimatické podmínky v místě operace, kde budou muset letadlové lodě operovat v obranné válce s nejsilnějším vzrušením - Barentsovo a Norské moře. Stále máme v řadách Su-33, velmi velká letadla podle všech standardů, která vyžadují prostor na palubě.
A čistě z taktických důvodů lze na velkou loď nasadit výkonnou leteckou skupinu s těžkými letouny pro různé účely, včetně pomocných. S tím má světelná loď problém. A silná letecká skupina je v boji o prvenství ve vzduchu a na moři mnohem užitečnější než slabá, to je zřejmé.
Rusko je navíc světovým lídrem ve výrobě jaderných elektráren pro povrchové lodě a lodě. Právě teď probíhají testy na nově postaveném ledoborce „Arktika“s jadernou elektrárnou a tato elektrárna je postavena jako plně elektrická - jaderný reaktor napájí generátory turbíny párou, ze které pracují pohonné motory. To je vážný začátek pro válečné lodě budoucnosti, i když pro letadlovou loď je elektrárna ledoborce samozřejmě malá a slabá. Ale kdo řekl, že nemůžete vytvořit silnější? Jaderné elektrárny dávají Rusku teoretickou příležitost vytvořit loď o výtlaku 70-80 tisíc tun, která bude z hlediska účinnosti srovnatelná s americkými letadlovými loděmi a bude naprosto nadřazena všem ostatním. S takovou lodí je jen jeden problém - Rusko ji nemůže postavit bez spojení s dostupnými technologiemi a dostupnými součástmi.
Ti, kteří sledují vojenskou stavbu lodí u nás, vědí, že prakticky žádný projekt nebyl postaven bez nějakých strašných problémů a vážných potíží. I zdánlivě zcela domácí „Karakurt“narazil na nedostatek naftových motorů a nyní také „blátivá“žaloba ministerstva obrany proti závodu Pella, který ve skutečnosti ukázal schopnost rychle stavět válečné lodě v Rusku. I malé lodě BMZ se u nás rodí v agónii, ať už kvůli nepochopitelné technické politice námořnictva, nebo proto, že ji začínají ovlivňovat zkorumpované zájmy některých vlivných osobností obranného průmyslu, a to až do vzniku nových lodních projektů. překrývá chronickou neschopnost V nedávné minulosti muselo ministerstvo obrany zavést více či méně rozumné financování programů stavby lodí, kolaps spojeneckých partnerů, kolaps spolupráce mezi dodavateli z jiných zemí SNS a ruskými podniky, sankce za dodávky komponent a mnoho dalšího.
Na vině jsou všichni, ale výsledek je pro nás důležitý: i jednoduché projekty v těchto augeanských stájích se rodí s bolestí a utrpením. Není pochyb o tom, že byste okamžitě skočili na tak složitý úkol, jako je letadlová loď, ale ani rychlé uspořádání věcí v této oblasti nepomůže okamžitě odstranit všechny organizační problémy.
Ruská stavba lodí prochází fází degradace řízení a opravdu velkých projektů (a 70–80 tisíc tunová jaderná letadlová loď je velmi rozsáhlý projekt), „nezvládne“ji.
Druhým problémem je, že není kde takovou loď postavit. Prostě nikde, to je vše. Co je potřeba ke stavbě takové lodi? Nejprve skluzem nebo suchým dokem vhodných rozměrů, s nosnou plochou dostatečně silnou, aby unesla hmotnost lodi. V případě přístaviště by po naplnění vodou měl být ponor lodi menší než hloubka vody v doku. Dále je nutné, aby ve vodní oblasti nebo pánvi, kde bude loď vytažena z doku nebo sjela ze skluzu, byla také dostatečná hloubka. Pokud tomu tak není, je zapotřebí vhodný plovoucí dok. Pak musí být dostatečná hloubka na výstrojní zdi, kde bude loď dokončena, a navíc musí mít vhodnou délku. Pro informaci stojí za zmínku, že americký AVMA Enterprise, podobný popsané hypotetické lodi, první letadlové lodi s jaderným pohonem na světě, o výtlaku asi 74 000 tun měl délku 342 metrů, šířku ponoru 40, maximálně téměř 79, a ponor 12 metrů.
Je také žádoucí mít jeřáby o nosnosti 700-1000 tun, aby bylo možné loď sestavit do velkých bloků, a trasa pro vynesení lodi z továrny k moři by neměla mít překážky omezující výšku a ponor loď, a měla by být v zásadě možná pro loď této velikosti.
Poslední dotek - to vše by mělo být tam, kde jsou související podniky, rozvinutá komunikace, pracovní síla, kterou není třeba odkudkoli dovážet, kde je možné dodávat domácí ocel za nízké náklady. To znamená, řečeno na rovinu, to vše by se mělo odehrávat v evropské části Ruska, jinak už tak drahá loď šíleně prodraží.
Dnes v evropské části Ruska takové loděnice nejsou. Kromě toho neexistují žádné loděnice, které by bylo možné zajistit, aby splňovaly výše uvedené požadavky v rozumném časovém rámci a za rozumnou cenu. S největší pravděpodobností půjde o stavbu nového komplexu stavby lodí, navíc o komplex nepotřebný pro nic jiného - Rusko postaví jakékoli další lodě bez něj.
Třetí otázka je čistě vojenská. Pro tuzemskou flotilu, dokonce několikrát jednodušší loď - „Kuzněcov“, představuje organizační výzvu takové síly, že není jasné, kdo koho vyhraje - buď se všichni „Kuzněcov“a jeho letecká skupina promění ve smrtící bojové vozidlo, nebo bude loď potichu dokončena, aniž by z ní byla plnohodnotná bojová jednotka. V současném stavu námořnictvo jednoduše „ruský podnik“neovládne, nebude jej moci ovládat.
A ne nadarmo si mnoho informovaných důstojníků věří, že stavba takové lodi potrvá nejméně dvacet let a bude vyžadovat nepředvídatelné výdaje. Mohou se ale vyskytnout chyby v návrhu, téma je pro naši zemi nové (opět).
Všechny tyto faktory vyžadují, aby byl projekt co nejjednodušší, co nejméně a nejlépe alespoň trochu známý domácímu průmyslu. A také - proveditelné pro rozvoj námořnictva, které však musí být na takovou loď připraveno, dát věci do pořádku na všech úrovních a obnovit centralizovanou kontrolu, vypálit rozžhaveným železem ty, kteří našli sinec v službu a učinit tento typ ozbrojených sil celkově zdravější. A samozřejmě by na něm měla létat letadla, ne -li stejná, která dnes mohou přistát na Kuzněcově a vzlétnout z něj, pak alespoň jejich úpravy.
To vše výrazně omezuje možnosti výběru a obecně je ve skutečnosti redukuje na jednu jedinou.
Ruský "Vikrant"
V roce 1999 byly zahájeny práce na lehké letadlové lodi Vikrant v Indii. Rusko se aktivně zúčastnilo tohoto programu a nějaká dokumentace k této lodi je k dispozici v Nevsky Design Bureau. Na stavbu lodi to samozřejmě zdaleka nestačí, ale tuzemští odborníci mají určitou představu o konstrukci této lodi.
„Vikrant“má podle západních údajů výtlak 40 000 tun, to znamená, že je přibližně stejně těžký a velký jako americký UDC typů „Wasp“a „America“. Jeho letecká skupina je přitom téměř dvakrát tak velká a tvoří ji letouny MiG-29K a helikoptéry Kamov Design Bureau, které zvládl ruský průmysl. Ve vzdušné skupině je přitom deklarováno až dvacet proudových stíhaček, což je velmi dobré a nesrovnatelně lepší než jakékoli UDC s „vertikálkou“.
Elektrárna "Vikranta" je zcela plynová turbína, je vybavena čtyřmi plynovými turbínami General Electric LM2500 o výkonu 27 500 koní. každý. Turbíny pracují ve dvojicích na reduktorech, a ty na hřídelových linkách, z nichž má loď dvě. Výhodou takového schématu je jednoduchost a sjednocení-sčítačky převodovek jsou mnohem jednodušší než jakákoli převodovka pro elektrárnu typu CODAG, kde potřebujete synchronizovat vysokorychlostní turbínu a naftový motor a loď má pouze jednu typ motoru.
Výkon jednoho GTE této lodi je 27 500 koní. To je stejné jako u domácího M-90FRU. Samozřejmě, aby byla turbína použita jako plavba, bude muset být přepracována, ale je mnohem jednodušší vytvářet motory od nuly a M-90FRU zde bude sloužit jako základna.
Stavba domácí verze na domácích turbínách se zdá být mnohem jednodušší záležitostí z hlediska toho, kde je třeba takovou loď postavit.
Jako továrna, kde lze takovou loď postavit, se zdá být kupodivu nejvhodnější Baltská rostlina.
Stavební kotviště „A“pobaltské loděnice má délku 350 metrů a umožňuje stavbu budov o šířce nejméně 36 metrů a s určitými výhradami i více. Jeho nosnost letadlové lodi zaručeně vydrží, délka je také více než dostačující. Otázka je o šířce.
A zde hovoří design trupu „Vikrant“. Podíváme se, v jaké podobě byl spuštěn. Aby se baltická loděnice dostala do této fáze, nepotřebuje vůbec žádnou rekonstrukci, lze ji provést právě teď na stávajících zařízeních. Hloubka vody na nábřeží a její délka jsou pro tuto budovu také dostačující.
Problém je, jak stavbu lodi dále dokončit.„Vikrant“byl dokončen v přístavišti a bez velkých a výkonných jeřábů, jak to dělají Američané nebo jak to dělali v SSSR v závodě v Nikolaevu. Ale takový dok nemáme.
Pobaltský závod na vystrojovacím nábřeží má pouze portálové jeřáby o nosnosti 50 tun a plovoucí jeřáb německé společnosti Demag o nosnosti 350 tun. A budete muset namontovat sponsony, na kterých se nachází letová paluba a „ostrov“. Řeč o sestavování velkých bloků zde nemůže jít. Nicméně tam a na zásobách, zejména u bloků, není možné se rozptýlit, ale nad vodou s bloky nebude „téměř nic“.
Na druhou stranu, možná kvůli tomuto projektu má smysl aktualizovat jeřáby a instalovat silnější jeřáb v továrně na nábřeží poblíž výstrojní zdi - to bude možná jediná věc, kterou je třeba zrekonstruovat postavit lehkou letadlovou loď.
Je možné nakonec dokončit „ruský“Vikrant”na výstrojním nábřeží? Ano, bude to prostě obtížné, mnohem těžší než to kompletně sestavit na skluzu nebo alespoň ve stejném doku, jako to udělali Indiáni. Budete muset postavit loď v malých blocích nebo sekcích, zvednout je plovoucím jeřábem, svařit je nad vodou a případně loď znovu kotvit. Možná mnohokrát.
To zkomplikuje stavbu, poněkud ji prodraží, zvýší rizika pro pracovníky při spojování částí těla a prodlouží dobu stavby. Bohužel to je obvykle cena nedostatečnosti infrastruktury. Konstrukce lehké letadlové lodi touto metodou je však MOŽNÁ. Na rozdíl od pokusu zopakovat Kuzněcov, nebo postavit normální velkou letadlovou loď s jadernou elektrárnou, jistý ruský Enterprise.
Dalším problémem bude průchod lodi pod západním vysokorychlostním průměrem.
Výškové omezení při průjezdu pod WHSD je 52 metrů. Kromě toho podél dna v kanálu Morskoy vede potrubí, které omezuje ponor na 9,8 metru. Buď tedy bude muset být loď v těchto rozměrech, nebo bude muset být dokončena po průchodu pod WHSD, volitelně bude muset být stožár s radarem instalován se stejným plovoucím jeřábem. Stinnou stránkou bude neschopnost vrátit se do závodu bez demontáže, pokud existuje taková potřeba … no, to je dobrý důvod, proč to okamžitě napravit, aby nevznikla potřeba!
Tak či onak, stavba lodi s výtlakem „Vikranta“, s podobnou energií, ale domácí elektrárnou, se stejnou leteckou skupinou a v rozumném časovém rámci v Baltské loděnici, je skutečná.
Existuje však jeden problém, který je třeba vyřešit, než bude první rubl vynaložen na ruský Vikrant.
Problém kontur
„Vikrant“lze postavit v pobaltském závodě, má nějakou dokumentaci, inženýři, kteří se podíleli na jeho vývoji, stále pracují, elektrárnu lze rychle vytvořit na domácích turbínách, byla vytvořena pro sériová ruská lodní letadla a s využitím domácích komponent … ale pro Barentsovo moře je příliš malý.
Prostou reprodukcí takového trupu Rusko riskuje, že získá loď, kterou lze použít v místních válkách někde na jihu, ale při obraně svého území bude k ničemu. Bylo by to špatné a nemělo by se to tak dělat.
Problém je nadhazování. V našich zeměpisných šířkách jsou mořské vlny často příliš velké. A specifikum letadlové lodi je, že žádné stabilizátory náklonu nestačí k minimalizaci poškození. Potřebné jsou rozměry, konkrétně délka a šířka na vodorysce a ponor.
Současně bylo experimentálně stanoveno, že tyto parametry jsou pro Kuzněcov minimální. A „Kuznetsov“má pouze stejnou délku podél ponoru jako „Vikrant“na končetinách. A ponor se šířkou je samozřejmě také větší.
Formulujeme tedy problém - je nutné postavit letadlovou loď s nestandardním trupem, který by měl poměr k rozměrům na vodorovné linii (hlavní rozměry) k rozměrům na končetinách by byl zcela odlišný od toho Vikranta. Tento problém nelze v zásadě považovat za neřešitelný.
Díváme se.
Jak vidíte, i „odhad od oka nám říká, že je snadné prodloužit alespoň délku lodi podél čáry ponoru. Kresba samozřejmě nemůže být vodítkem k akci, takové věci je třeba nejprve vyhodnotit pomocí výpočtů, poté pomocí modelů v testovacím fondu a ničeho jiného. Ale směr, ve kterém musíte přemýšlet, je zřejmý, protože je také zřejmé, že alespoň částečně se problém stává řešitelným. Jak moc se prodlouží délka ponoru? Pojďme porovnat.
Jak vidíte, obrácený sklon stonku a změněný tvar zádi teoreticky umožňují téměř dohnat Liaoning, který je zase o něco větší než Kuznetsov. Otázky týkající se šířky a ponoru zůstávají. Kotviště Baltské loděnice vám umožňuje postavit trup, který bude u vodorysky ještě širší než Kuznetsov, ale zde zasahuje otázka elektrárny - ta musí dávat rychlost, loď v žádném případě nemůže být pomalá.
Ponor je také určitým způsobem problém - nemůže být nižší než 9 metrů, protože jinak loď nebude schopná navigovat pod WHSD. Toto omezení je pravděpodobně také překonatelné, nakonec byl ledoborec prováděn v rámci WHSD, i když i tam bylo vše v tahu „end-to-end“. Ale i zde může své slovo říci hydrodynamika …
Předpokladem pro stavbu takovéto „mobilizační“letadlové lodi je tedy následující.
Může a mělo by být postaveno, pokud je díky nestandardním konstrukčním řešením možné poskytnout obrysy, s nimiž by loď měla stejná omezení pro používání letectví ve vlnách jako Kuznetsov při menší velikosti a rychlosti dostatečné pro bojová letadlová loď. Pokud studie ukáží, že tento úkol je řešitelný, pak můžeme říci, že „puzzle letadlové lodi“v Rusku bylo vyřešeno. Nedokonalé, ale s naší ekonomikou, průmyslem, organizačními schopnostmi a technologiemi to bude téměř zázrak.
Pokud se ukáže, že úkol je neřešitelný, pak pro naši společnost to bude výzva takových rozměrů, že abychom na něj mohli reagovat, budeme se muset radikálně změnit, vytvořit jinou ekonomiku, průmysl, „uzavřít“všechny naše slabiny v mentalita, organizační schopnosti a intelektuální úroveň vlády i společnosti.
Moderní Rusko zvládne Vikrant, ale ruský Enterprise nebo Nimitz zvládne jen úplně jiné Rusko. Tuto možnost také nelze považovat za nerealistickou, jsme jednou z nejrychleji se vyvíjejících společností na planetě, ale je lepší nechat diskusi o této možnosti mimo rozsah tohoto článku.
Všechno výše uvedené je tedy pravdivé, správné a nezbytné v případě, že je problém obrysů vyřešen. To je zásadní problém pro vytvoření nové tuzemské letadlové lodi. Bez toho byste ani neměli začít.
Katapult
Zásadním rozdílem mezi „ruským“Vikrantem a indickým by měla být přítomnost startu katapultem. Rozměry a výtlak lodi umožňují mít na sobě několik katapultů a množství tepla ve výfukových plynech čtyř turbín o výkonu 27 500 koní. každý, je docela možné mít kotel na odpadní teplo dostatečného výkonu, aby z něj tyto katapulty fungovaly. Nesmysl o zmrazování dýmky parou při teplotě 200 stupňů Celsia je nejlepší nechat dětem ze školky, ale hlavní výhody katapultu stojí za připomenutí.
Za prvé je to schopnost vypouštět těžká letadla, která okamžitě umožňuje použít na lodi letadla AWACS, transportní letadla, tankery a protiponorková vozidla, pokud se to všechno vůbec vytvoří. Bez katapultu bude tvorba takových letadel mnohem obtížnější a nákladnější a jejich vzletová hmotnost bude vážně omezena.
Druhým, a to je v případě Vikrantu ještě důležitější, je zmenšení délky paluby potřebné pro start letadla.
„Vikrant“je kratší než „Kuznetsov“a na start na něm je přidělena velmi významná část délky paluby. U lodi této velikosti to výrazně komplikuje vzletové a přistávací operace a manévrování po palubě a v důsledku toho výrazně snižuje účinnost boje. Pokud má Kuzněcov vůbec příležitost (technicky se to vůbec nedělá) zajistit vzlet z přední pravé startovací polohy současně s přistáním jiného letadla, pak u Vikrantu je to nereálné.
Řešením problému je katapult v nose. Snižuje délku paluby potřebné pro vzlet na 100 metrů a uvolňuje její centrální část.
Rusko nikdy nestavělo lodě s katapultem, ale samotný katapult pro Uljanovsk TAVKR byl vyroben najednou v Proletarském Zavodu. Od té doby uplynulo hodně času, ale ten starý katapult je důkazem toho, že pokud je to nutné, můžeme, alespoň je tam rostlina, kde byla vyrobena, a funguje.
Zásadním rozdílem mezi domácím „Vikrantem“a Indem by tedy měla být absence odrazového můstku a přítomnost dvojice katapultů. Bez toho bude loď i s „hotovými“konturami vadná, s nízkou bojovou účinností.
Emisní cena
„Vikrant“vzrostl do Indie na 3,5 miliardy dolarů. S lepšími schopnostmi stavby lodí než v Rusku, bez sankcí, s téměř nulovými klimatickými a nízkými náklady na logistiku, s levnou pracovní silou a schopností nakupovat komponenty na světovém trhu, a ne je jednotlivě vyrábět v pilotních dávkách, přičemž platí náklady na Výzkum a vývoj, obrazně řečeno, pro každý oříšek. Kolik stojí stejná loď, upravená na stavbu trupu pomocí technologií z poloviny minulého století (v nejlepším případě) a všeho ostatního, co Indové nemají, ale my máme (a naopak) bude Rusko stát ?
V poslední době kolovala média s odvoláním na nějaký „zdroj v obranném průmyslu“, který zůstal nejmenovaný, že náklady na stavbu letadlové lodi v Rusku by se pohybovaly mezi 300 a 400 miliardami rublů.
Musím říci, že je to velmi blízké realitě, a bohužel nemluvíme o domácím analogu „Nimitze“. Stojí za to vycházet ze skutečnosti, že přesně 400 miliard rublů bude „horní“cenou katapultu „Vikrant“vyráběného v tuzemsku. Pokud budeme předpokládat, že například od okamžiku konečného rozhodnutí o začátku vývoje lodi a do poslední transakce ministerstva obrany uplyne dodavateli 10 let, pak bez zohlednění inflace, loď se do země zvedne na 40 miliard rublů ročně do deseti let a celé její náklady budou „sežrány“Významný podíl na nákladech na flotilu v novém GPV. Nad 10%.
Jak snížit ceny? Nejprve použijte nákladový design, kdykoli je to možné.
Za druhé, úsporou na návrhu subsystémů, aplikací jednoduchých technických řešení.
Uveďme příklad. Pokud má naše loď dvě hřídele a čtyři plynové turbíny, pak to znamená dvě převodovky. Kromě toho je nutné zajistit jiný směr otáčení. Dnes „Zvezda -Reducer“vyrábí různé převodovky pro válečné lodě - pravé a levé.
Ale Američané ve „Spruence“najednou jednoduše vložili GTU „zrcadlově“a turbíny na pravé a levé straně umístili různými způsoby, aby bylo dosaženo otáčení linií hřídele v opačných směrech. Přitom loď neměla mezistupňovou převodovku, což také snižovalo náklady, a to samé by měla dělat i naše loď. Kormidla je možné polohovat tak, aby odpojení jedné z hřídelových linek bylo možné kompenzovat úhlem kormidla.
Ušetřete za výzdobu interiéru, slitiny (všude jen ocel) a podobně. Kromě toho stojí za to vyvinout stejné turbíny s okem nejen na letadlové lodi, ale také na budoucích URO lodích a v širším smyslu na jediné turbíně pro námořnictvo, znovu, jako to udělali Američané. Částečně se tím ušetří část ceny letadlové lodi.
Bohužel, hlavní způsob, jak snížit náklady na loď - sérii - pro nás pravděpodobně nebude k dispozici. Aby výrobní náklady lodi začaly klesat ze sériové výroby, budete si muset objednat minimálně čtyři lodě tohoto typu. Ruský rozpočet takové tlaky nevydrží. To si také může dovolit jen úplně jiná země. Bude pro nás velmi dobré, pokud v příštích 15-17 letech získáme pár takových lodí. Prostě skvělé.
závěry
Dnes existuje technická možnost nepříliš nákladná (relativně velká letadlová loď s jadernou elektrárnou) postavit jednu nebo dvě lehké, asi 40 000 tun letadlových lodí, konstrukčně podobné indickým letadlovým lodím „Vikrant“, ale vybavené spuštění katapultu. Předpoklady úspěchu jsou:
- dostupnost nezbytných kapacit, i když nějakým způsobem "problematických" - pobaltského závodu;
- přítomnost části dokumentace „Vikrant“a osob obeznámených s touto lodí;
- možnost vytvoření elektrárny založené na sériových turbínách;
- schopnost vytvořit letoun pro start katapultu na základě sériového MiGu-29K;
- přítomnost továrny, která kdysi vyrobila katapult.
Nevýhody projektu jsou:
- nemožnost výstavby velkých bloků v pobaltských loděnicích;
- obtížný proces dokončení lodi u výstrojní stěny;
- nutnost konečného dokončení po stažení lodi podle WHSD a nemožnost vrátit postavenou loď zpět do továrny bez částečné demontáže;
- odpovídající nárůst nákladů na loď.
Současně lze náklady na loď částečně snížit díky konstrukčním řešením a použití „jednotného“výzkumu a vývoje pro tuto a další lodě (turbíny).
Základní podmínkou je možnost dát trupu lodi takové obrysy, s nimiž by měla stejná omezení v používání letectví jako Kuznetsov, a rychlost dostatečnou pro válečnou loď. Pokud tato podmínka není splněna (což je možné), pak stavba takové lodi nemůže začít
A pokud je hotovo, pak to vypadá, že máme šanci dostat se z mrtvého bodu letadlové lodi.
