Diskuse o bezpečnosti lodí vedou k silnému brainstormingu, během kterého jsou odhaleny technické detaily a málo známá fakta z historie námořních bitev.
Současně je teze o potřebě vrátit brnění, navzdory zdánlivému paradoxu, plná velké otázky: jak efektivní je moderní námořnictvo?
Hlavním důvodem je podle mého názoru to, že lodě v posledních letech opravdu nebyly ve válce … jedenáct (proti rovnocenným / nebezpečným protivníkům). Zde je myšlenka designu a zastavil se. Pěchota a tanky po druhé světové válce byly extrémně aktivně využívány a v důsledku toho jsme dostali tříštěné přilby / neprůstřelné vesty / postroje zabudované do vybavení pro pěchotu, DZ a KAZ pro tanky + odstranění bojového prostoru v případě „Armaty“. U lodí se vývoj zastavil na úrovni „možná se do nás nedostanou“díky elektronickému boji, neúčinným a / nebo několika protiraketám.
Komentář od severny.
Sám za sebe bych dodal, že za více než půl století krvavé evoluce se MBT změnily ve skutečná obrněná monstra. Navzdory přítomnosti obrovského arzenálu protitankových zbraní, propíchnutí „na papíře“jakéhokoli brnění a ponechání bez šance pro všechny stávající modely obrněných vozidel.
Diskuse vyústila v sérii populárních (soudě podle recenzí čtenářů) článků o zabezpečení lodi. V reakci na to se rodí kritické články, jejichž autoři zoufale hledají argumenty „proti“. Hledají, ale nenacházejí.
Pánové, musíte se dívat pečlivěji!
Zde je jen pár komentářů k nedávno publikovanému článku „VO“„Missing Armor“.
Které lodě byly během druhé světové války vážně rezervovány? Byly to přinejmenším „lehké křižníky“, ale „lehké“pouze v klasifikaci té doby. Ve skutečnosti to byly lodě s celkovým výtlakem více než 12 000 tun. Tedy co do velikosti srovnatelné s moderním RRC pr. 1164. Lodě menších rozměrů neměly pancíř, nebo pancíř byl čistě symbolický: s tloušťkou desky 25–50 mm
Pancéřová ochrana lehkých křižníků 30. let. převyšovaly jejich zbraně.
1536 tun. 25 železničních vagónů s kovem je mnohem více symbolické!
To vše - LKR pr. 26 -bis („Maxim Gorky“), stejný výtlak jako neozbrojený torpédoborec „Orly Burke“. Velmi překvapivý výsledek: když jedna příďová skupina hlavních bateriových věží vážila více než všech 90 raketových sil s „Tomahawky“. Křižník měl třikrát posádku. A co je obzvláště „dodávka“, její elektrárna překonala 30 000 litrů. s. turbíny ultramoderního „Burku“.
Pokud se vám nelíbí „Maxim Gorky“se 70 mm pancéřovým pásem, přijde na pomoc ještě lehčí „Atlanta“, kde tloušťka pancéřových desek dosáhla 95 mm (standardní výtlak křižníku byl 6700 tun, celkový výtlak byl 8 100).
21. století, internet. Neměli jste dost síly, byť jen kvůli slušnosti, abyste se seznámili s lehkými křižníky druhé světové války?
Verze, že hmotnost přidělená brnění na křižnících z 2. světové války mohla jít o zvýšení výšky výztuh radarových anténních sloupků, neobstojí proti kritice. Střediska velení a řízení křižníků z 2. světové války se zpravidla nacházela ve stejných výškách nebo o něco níže - o několik metrů. Například řídicí věž křižníku 68-bis byla umístěna ve výšce 27 metrů od čáry ponoru a radarový anténní sloupek na křižníku projektu 1164 se nachází ve výšce 32 metrů
Problém není v anténních sloupcích radaru a řídicí věže. Problém je umístěn o něco níže.
Tam, kde vítr svištěl křižníky druhé světové války, si nyní můžete pohodlně sednout do křesla a stisknutím počítačových tlačítek obdivovat západ slunce z výšky.
Jednoduše řečeno, tam, v nedosažitelné výšce, jsou obvyklé paluby. S prostory, komunikacemi a konzolami bojového informačního centra. A samotná nástavba získala podobu obrovské vícepodlažní „krabicové“šířky ze strany na stranu.
Je velký, protože konstruktéři mají po sejmutí pancíře rezervu zatížení tisíce tun a rezervu stability. Je kam se toulat! Navíc samotné „počítače a elektronika“váží na pozadí ostatních položek nákladu lodi zanedbatelné. Převážná část hmotnosti šla na nosnou stavebnici, prkna a palubní podlahy této vícepodlažní „bedny“.
Proč jste rezervu vyčerpali tak „nešikovně“? Toto bylo podrobně diskutováno v předchozím článku. Bez jakýchkoli doporučení a omezení volí designéři nejjednodušší způsob, umístění antén na stěny vysokých nástaveb - pro zjednodušení jejich instalace a údržby. Po cestě pomocí výsledných svazků umístit bojové stanoviště a posilovny pro fitness. Plus další předřadník ke kompenzaci negativního efektu větru z pevné nástavby.
„Specifická hustota lodi“. K otestování výše uvedených argumentů můžete použít nejjednodušší, dokonce primitivní, ale vizuální způsob, jak odhadnout hustotu rozložení lodi. Podvodní část jakékoli lodi má složitý tvar, a abychom nepočítali integrály, jednoduše vezmeme objem omezený délkou, šířkou a ponorem trupu
Můj protivník zavedl nový parametr - „Specifická hmotnost lodi“. Vypočítá se jako poměr výtlaku k objemu podvodní části trupu (délka * šířka * ponor).
Abych porozuměl nesmyslnosti tohoto podniku, uvedu nejjednodušší příklad.
Je tu loď o výtlaku X tun a ponoru H metrů. Při modernizaci z něj byla odstraněna polovina kotlů a turbín o hmotnosti x tun. Jak se změní „hustota“křižníku? Podle každodenní logiky by měl klesat (výtlak je menší o Y tun, objem trupu zůstal nezměněn).
Co dělá můj respektovaný protivník? Posunutí křižníku (X - x) se snížilo a spolu s tím se snížil ponor (H - h). To znamená, že „specifická hustota“lodi po odstranění mechanismů elektrárny se prakticky nezměnila!
Kde je chyba? Existuje výtlak, měřený v tunách. Podvodní část trupu má objem - kubické metry. m m. Míchání těchto parametrů dává absurdní výsledky.
Existují také výjimky, které potvrzují pravidlo. Existují obrněné lodě, jejichž relativní hustota je blízká hustotě raketových lodí. Je pravda, že samotná rezervace takových lodí může být považována za tendenci k nule. Jedná se o křižníky Project 26-bis
Někde jsme je už potkali … Ach, toto je „Maxim Gorkij“, jehož hmotnost brnění převyšovala hmotnost zbraní.
Zmizení 25 vozů se šrotem je trik, který nedokáže ani Copperfield.
Náš BOD 1134B je výtlakem podobný japonským lehkým křižníkům Agano … Lodě jsou stejné, ale brnění na BOD 1134B není! Kde získali nekompetentní návrháři tuny brnění zdarma na našem BOD? Není třeba spěchat k závěrům, nejprve si musíte užít informace o rezervaci „Agano“. Měl tloušťku bočního pancíře až 50 mm, palubu 20 a věž 25 mm. V zásadě jsou dnes obrněné transportéry pozemních sil obrněny téměř stejným způsobem. Stručně řečeno, výtlak a rozměry neozbrojených raketových lodí a jejich předchůdců obrněného dělostřelectva se začínají sbíhat, když brnění posledně jmenovaných má tendenci k nule
Pokud se opravdu hádáte, pak se hádejte upřímně.
„Agano“měl pancéřový pás o tloušťce 60 mm (délka 65 m, výška 3,4 m), ke kterému byly připevněny další dva 55 mm úseky na ochranu sklepů (27 m dlouhé v přídi a 6 m v zadní části). Paluba Citadel - ochrana proti třískám 20 mm. Muniční výtahy pokrývaly desky až do tloušťky 50 mm.
Celková hmotnost pancíře „Agano“měla tendenci k nule a činila 656 tun (8% standardního výtlaku křižníku). Přesně takovou zátěžovou rezervu by konstruktéři získali postavením lodi podobného výtlaku, přičemž by zcela opustili brnění. Je také nutné vzít v úvahu, že mezi „Agano“a 1134B existuje celá technologická propast - 35 let. Se stejným výkonem elektrárny získali konstruktéři 1134B opět výhodu na úkor plynových turbín a získali další stovky tun.
Kde získali nekompetentní návrháři tuny brnění zdarma na našem BOD? Utráceno za zbraně! Čtyři systémy protivzdušné obrany, protiponorkové rakety, lehké dělostřelectvo, helikoptéra … BOD pr. 1134B se stala nejzbrojnější lodí v historii ruského námořnictva. Pokud jde o počet raket na palubě, „Bukar“byl dvakrát větší než moderní torpédoborec Aegis! Navzdory zastaralé technologii 70. let, objemných a neúčinných odpalovačů paprsků, zařízení pro řízení palby na monstrózní mikroelektronické základně té doby.
Jak se specialistům severní PKB podařilo vybudovat mistrovské dílo?
Bukar neměl vysoké nástavby.
1134B, stejně jako japonský Agano, nejsou nejlepšími příklady pro diskusi o „tajemné“ztrátě výtlaku.
Japonec byl specifický lehký křižník, jeden z nejhorších ve své třídě.
Sovětský BSK neměl rozložení typické pro lodě 21. století. Navzdory umístění zbraní na horní palubě (což negativně ovlivnilo stabilitu ve srovnání s moderním UVP) neměl „Bukar“pevnou krabicovou nástavbu ze strany na stranu, vysokou jako desetipatrová budova. A díky tomu měl obrovskou výhodu!
V tomto smyslu je projekt 1134B příkladem toho, kolik užitečných věcí lze nainstalovat na palubu se správným rozložením lodi.
A odpověď spočívá v průbojnosti moderních hlavic protilodních raket. Přítomnost obrněného pásu o tloušťce 150-200 mm problém ochrany lodi zásadně neřeší. Přítomnost tlustého, ale plošně zanedbatelného pancéřového pásu o tloušťce 200-300 mm nehraje žádnou roli. I když na ni střela zasáhne, může do ní bez větších problémů proniknout
Žádná role a žádné zásadní problémy. Stejné jako zmizelých 1 500 tun z křižníku „Maxim Gorkij“.
150 mm pancéřové oceli je zaručenou ochranou proti jakýmkoli protilodním raketám, se kterými se v praxi setkáváme (Harpoon, Exocet, NSM, Yingji, X-35).
Důvody? Rychlost harpuny, váha a srst. trvanlivost hlavice (protože všechny ostatní „droby“rakety se při nárazu promění v prach) ve srovnání s průraznou střelou 203 mm. Odhadněte šance. plnicí. Nezapomeňte vzít v úvahu nešťastné umístění hlavice uprostřed těla rakety. A vyvodit vlastní závěry!
Odpůrci hájené stavby lodí si obvykle zakládají na mylných představách založených na siluetách a uspořádání moderních torpédoborců Zamwolts a Aegis. Pánové, tvůrci těchto plavidel neplánovali zvýšit jejich bezpečnost, postavili je tak, že tam nyní nemůžete dát brnění.
Vysoce chráněná loď naší doby nebude podobná žádné moderní lodi ani TKR minulých dob. Kratší, stabilnější a prostornější trup, kapsle vyzbrojená citadelou s integrací brnění do energetické sady, racionální instalační úhly (silné ucpání boků, jako u Zamvoltu, nejvíce dřepová nástavba ve formě čtyřstěn), horizontální ochrana, která není horší než vertikální, další opatření k pokrytí skladovacích oblastí munice, antifragmentační zeď podél všech oddílů a průchodů - na opačné straně ze strany, mnoho vnitřních přepážek …
Hmotnost takového brnění bude v rozmezí 2-2, 5 tisíc tun (se zaměřením na typy TKR „Baltimore“a „Des Moines“). Moderní lodě si navíc díky moderní technologii mohou dovolit více.
S plným výtlakem křižníku 15 tisíc tun.
Složitost a náklady na pancéřové pláty nejsou nic ve srovnání s high-tech „nádivkou“moderního Aegisu. Jinak se konstrukce takové lodi neliší od stavby Orly Burke.
Je známo, že vysoce výbušná hlavice HEAT čedičového protilodního raketového systému, která je v provozu s křižníky Project 1164, proniká 400 mm pancéřové oceli
Bylo by zajímavé seznámit se s původním zdrojem a výsledky praktické střelby „Čediče“na chráněné cíle.
Supercruisery jako Peter Veliký mohou potopit nikoli harpuny nebo Kh-35, ale žulu a čedič
Na zbrojních výstavách vždy předvádějí vzorky supergunů a ATGM, které mohou proniknout do jakéhokoli tanku. Ale kdykoli vypukne válka, tanky uvítají nášlapné miny a liják od konvenčních protitankových zbraní (od Pak 38 blank až po jednoduchá a masivní RPG).
Myslím, že analogie je jasná.
I pro lehké protilodní rakety, které nemají vysokou kinetickou energii (nízká rychlost letu a hmotnost hlavice), lze postavit kompaktní kumulativní hlavici, která si poradí s minimálně 100mm překážkou
Prorazí desku a co dál? Ahead je systém izolovaných oddílů a přepážek proti fragmentaci.
Otisk Kamikaze na palubě křižníku Sussex
