26. března 2016 na téma „Vojenská recenze“vyšla publikace Kirilla Sokolova (Falcon): „Tu-22M3: čas do důchodu?“Chci říci hned - mám velký respekt ke Kirillovi a k tomu, že zjistil, že je možné publikovat, i když docela kontroverzní, ale velmi zajímavý článek, o kterém bylo během diskuse rozbito mnoho výtisků. Bohužel ne všichni účastníci diskuse se ukázali být dostatečně zralí, aby zůstali v mezích slušnosti a nesklouzávali ve svých komentářích, aby přímo uráželi autora a další návštěvníky stránek. Podle mého názoru si každá publikace autora, ve které je proveden odůvodněný pokus o analýzu konkrétního problému, zaslouží respekt, bez ohledu na to, zda s jejím obsahem souhlasíte nebo ne. Každopádně každý, kdo je registrován na Voennoye Obozreni, má možnost napsat článek s odpovědí, ve kterém se může pokusit rozumně vyvrátit autorovy argumenty, navíc takové publikace jsou správou stránek vítány.
V nedávné minulosti tedy Kirill napsal článek s odpovědí: „F-15E versus Su-34. Article-response“na publikaci: „F-15E versus Su-34. Who is better?“, Ve kterém nastínil své vizi tohoto problému. Prozradím vám malé tajemství, doufám, že mi to Kirill odpustí. Navzdory obviněním z neprofesionality, které někteří čtenáři vznesli proti autorovi, je Kirill v letectví docela důvtipný. Najednou vystudoval poměrně prestižní Samara State Aerospace University pojmenovanou po akademikovi S. P. Korolev (Národní výzkumná univerzita) “.
A přestože moje základní vzdělání leží v trochu jiné rovině, pokusím se s Kirillem polemizovat o jeho vizi vyhlídek na ruský dálkový bombardér Tu-22M3. Začněme po pořádku …
Kirill píše:
"Teď jsou to stíhací bombardéry." Dokáží efektivně zapojit oba pozemní cíle a postavit se za sebe. Pokles počtu klasických interceptorů nebo stíhačů začal aktivně odchodem SSSR ze scény. Nyní na obloze nejsou žádní vážní bojovníci, takže se moderní stroje snaží být univerzálnější. Například F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-všechny stíhací bombardéry. V podstatě, pokud zhruba zobecnit, pak jsou podobné Su-34, Mig-35. “
To je podle mě velmi kontroverzní myšlenka. Univerzalizace je do značné míry vynucené opatření, způsobené touhou ušetřit peníze na údržbu flotily bojových letadel a výcvik pilotů. Účinnost víceúčelového bojovníka při provádění úderných misí lze jen stěží srovnávat s účinností specializovaného bombardéru v první linii. Poměrně moderní stíhačka MiG-35 nikdy nepřekoná starý Su-24M, pokud jde o schopnosti úderů. Navíc při provádění šokových misí nabitých bombami, raketami a přívěsnými palivovými nádržemi F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE nebudou schopny odolat Su-27SM, Su-35S a dokonce ani MiG- 31. Stejně tak naše bombardéry frontové linie Su-34 budou náchylné k raketovým útokům z letadel F-15C a F-22A. Je pochybné, že dvojice raket TGS zavěšených pod stíhacím bombardérem pro sebeobranu v boji zblízka může něco změnit. Je třeba mít na paměti, že moderní vzdušné boje jsou čím dál vzdálenější a vítězem je ten, komu se podaří vidět nepřítele dříve a dříve, aby provedl cílené odpálení rakety. Jinými slovy, výhodu, když jsou všechny ostatní věci stejné, má ten, kdo má pokročilejší vzdušné radary a rakety dlouhého doletu. To jsou výhody „vážných bojovníků“- bojovníků za vzdušnou převahu.
A dál:
"Existuje také samostatná třída klasičtějších bombardérů." Jako B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 atd. Jejich hlavní nevýhodou je, že se ve vzdušném boji nedokážou postavit, ale existují i výhody. “
Výhod je samozřejmě mnoho, tou hlavní je samozřejmě možnost provádět údery konvenčními a jadernými zbraněmi na vzdálenost nepřístupnou pro taktické a nosné letectví, což je ve skutečnosti raison d'être bombardovacího letectva s dlouhým doletem. Bombardéry s dlouhým doletem jsou extrémně flexibilním válečným prostředkem, s příslušným sortimentem zbraní jsou schopny plnit nejširší škálu úkolů, od shazování „litiny“napříč oblastmi až po dálkové údery vedenou přesně naváděnou municí proti zemi a mořské cíle. Názor, že bombardéry lze plně nahradit řízenými a balistickými střelami, je neudržitelný. Na rozdíl od rakety je bombardér dlouhého doletu schopen plnit bojové povinnosti ve vzduchu a bloudit v blízkosti potenciálního cíle. Kromě toho lze bombardér vyslaný na bojovou misi vždy odvolat před svržením bomb, pokud se situace změní, ale toto číslo nebude fungovat se spuštěnou raketou.
Nemyslete si, že „klasické bombardéry“jsou snadnou kořistí pro bojovníky. Samozřejmě je nejlepší, aby se těžké bombardéry vůbec nesrazily se stíhačkami, ale nejsou tak bezbranní. Kromě obranné výzbroje děla, která je u domácích bombardérů tradiční, jsou všechny moderní bombardéry dlouhého doletu vybaveny systémy REP a automatickými zbraněmi pro palbu tepelného a pasivního rušení radaru. Navádění obranného dělostřeleckého systému Tu-22M3 na cíl se provádí pomocí kombinovaného radarově-optického zařízení, které umožňuje včasnou detekci cílů na zadní polokouli. Náboj munice zadního děla UKU-9A-502M s naváděným kanónem 23 mm GSh-23M (rychlost střelby až 4000 ot / min) navíc obsahuje speciální interferenční infračervené a antiradarové střely.
Zadní obranná montáž děla bombardéru Tu-22M3
Systémy rušení ve vzduchu jsou také schopné způsobit nepříteli spoustu potíží. Takže ve druhé polovině 80. let si bombardéry Tu-95MS s novým vybavením REP u nás po sérii cvičení získaly pověst mezi posádkami protivzdušné obrany a piloty stíhacích-stíhacích letounů jako „nerozbitné“letadlo.
Za ta léta se samozřejmě mnohé změnilo a stíhací letoun „pravděpodobných partnerů“dostal nové interceptory s vylepšenými systémy protiraketové a protiraketové obrany, zatímco v naší zemi v důsledku rozpadu SSSR a „reformy“ekonomiky a ozbrojených sil, nové verze Tu-22M4 a M5 neproběhly. Ale naši vývojáři a průmysl i přes četné potíže prokázali schopnost vytvářet moderní efektivní rušicí systémy. Otázka jako vždy spočívá na financích a politické vůli. I když ne všichni, ale alespoň některé bombardéry Tu-22M3 s dlouhým doletem mohou být dobře vybaveny moderními elektronickými protiopatřeními, která by s největší pravděpodobností dokázala odrazit jednotlivé interceptory.
Poté Kirill píše:
"Proč tedy potřebujeme dálkové letectví, když ho celý západ opustil?" … v reálném boji nebyl Tu-22M3 s raketou Kh-22 nijak zvlášť zaznamenán. Drahý jedinečný nosič raket sloužil hlavně jako jednoduchý nosič bomb. Schopnost nést FAB byla spíše příjemná výhoda než primární starost. Tu-22M3 se často používal v Afghánistánu, v místech, kde bylo pro frontové bombardéry obtížné dosáhnout. Zvláště pozoruhodný je okamžik, kdy Tu-22M3 „stáhla“afghánské hory během stahování sovětských vojsk a zakryla naše karavany. A po celou tu dobu byl jako dodávka „chuguninu“používán nejsložitější a nejinteligentnější stroj. Rovněž je třeba zmínit použití letounu Tu-22M3 v Čečensku; zvláště zajímavé je, že upustil osvětlovací bomby. A samozřejmě je apogeem použití Tu-22M3 v Gruzii, které skončilo velmi smutně. “
Celkově Západ nebo spíše USA nikdy neopustily dálkové (strategické) letectví. Bombardéry, původně určené k dodání termonukleárních bomb, byly v místních konfliktech používány po celou dobu jejich životnosti. Je známo, že provoz B-52N byl prodloužen nejméně o dalších 15 let, vyvíjejí se nové druhy munice pro „neviditelné“B-2A a B-1B, které získaly velmi podmíněný status „nejaderného“bombardéru se aktivně používá při nepřátelských akcích po celém světě …. Je jasné, že na Západě neexistuje žádný přímý analog našeho Tu-22M3 a pravděpodobně ani nikdy nebude. Ale co potřebujeme USA a NATO, proč bychom se měli řídit jejich názory a vojenskou doktrínou? „Backfire“nebyl vytvořen od nuly, předtím naše letectvo provozovalo Tu-16 a Tu-22 a armáda měla jasnou představu o tom, co chtějí získat.
Kirillův důraz na rakety X-22 je pochopitelný. V tuto chvíli samozřejmě protilodní rakety Kh-22 neodpovídají moderní realitě odolnosti proti hluku a raketové motory na kapalná paliva pracující na toxické palivo a agresivní oxidační činidlo jsou anachronismem. Co naopak brání adaptaci stávajících moderních řízených střel, kterých bylo u nás mnoho vytvořeno, pro bombardéry Tu-22M3? Navíc rakety nikdy nebyly jediným „užitečným nákladem“bombardéru, výzbroj Tu-22M3 obsahuje také pumy na volný pád a mořské miny různých typů.
Dodávku desítek tun pozemních min velkého kalibru do Afghánistánu samozřejmě mohl zvládnout transport An-12, mimochodem, do toho se mimochodem zapojili i dopravní pracovníci, ale byla by to neodpustitelná chyba. To samozřejmě nedemonstruje méněcennost Tu-22M3 v roli banálního nosiče bomb, ale naopak ukazuje jeho schopnost úspěšně plnit celou škálu úkolů.
Pokud jde o Čečensko, tu Tu-22M3, hlídající v noci po linii kontaktu, poskytoval našim jednotkám neocenitelnou pomoc a osvětloval bojiště a okolí osvětlovacími bombami. Je jasné, že zatloukání „hřebíků mikroskopem“není nejvděčnějším úkolem. Otázkou je, jestli za to může letadlo nebo jeho posádka, pokud jim vyšší velení stanoví neobvyklé úkoly? Každopádně bombardéry opět prokázaly svoji schopnost úspěšně operovat v těch nejtěžších podmínkách.
Během rusko-gruzínského konfliktu v srpnu 2008 zaútočily bombardéry Tu-22M3 na základny gruzínské armády, bombardovaly letiště a koncentrace nepřátelských jednotek. Jedno letadlo 52. leteckého pluku těžkých bombardérů se sídlem na letišti Šajkovka, v noci z 8. na 9. srpna, ve výšce asi 6000 m, bylo sestřeleno raketovým systémem protivzdušné obrany Buk-M1 dodaným z Ukrajiny. Trosky letadla zasažené přímým zásahem protiletadlové rakety dopadly poblíž vesnice Kareli, na území ovládaném v té době gruzínskými jednotkami. Ze čtyř členů posádky přežil pouze jeden - druhý pilot major Vyacheslav Malkov, byl zajat. Zabiti byli velitel posádky podplukovník Alexander Koventsov a také majoři Viktor Pryadkin a Igor Nesterov. Jako nejspolehlivější informace se jeví, že sestřelený Tu-22M3, který uzavřel skupinu 9 bombardérů, kromě bombardování prováděl také fotokontrolu výsledků bombardování. Přítomnost nepřátelských systémů protivzdušné obrany v této oblasti se neočekávala.
Satelitní snímek Google Earth: krátery na letišti Kopitnari, vlevo po náletu skupiny Tu-22M3
Pro spravedlnost je třeba říci, že důvodem ztráty dálkového bombardéru ruského letectva bylo: negramotné plánování bojové mise, rutinní akce, špatný průzkum cílů, nedostatek elektronického potlačení nepřátelského radaru a vzduchu obranné systémy. To neznamená, že Tu-22M3 přežily svou užitečnost a je na čase je poslat „do důchodu“, opět „mikroskop“byl velmi nešikovně používán k zatloukání hřebíků.
Kirill vidí hlavní nevýhody Backfirů v tom, že v letadle chybí systém doplňování paliva ve vzduchu, který byl v souladu s ustanoveními smlouvy START demontován ze všech bojových bombardérů tohoto typu. A nemožnost létat v extrémně nízké výšce v automatickém režimu. Dosah letounu Tu-22M3 se však ukázal být dostačující k bombardování pozic militantů v Sýrii, což letadlo první linie nedokázalo, operující z území Ruska, a průlom protivzdušné obrany v první světové válce závisí především na úrovni odborného výcviku posádky. V minulosti, mnohem méně přizpůsobené pro lety v malé výšce, bombardéry Tu-22B, ovládané libyjskými a iráckými piloty, opakovaně prováděly hody na PMA během bojových misí, takže pro Tu-22M3 to není nepřekonatelný úkol.
Samozřejmě stejný Tu-160 a navíc modernizovaný Tu-160M mají mnohem vyšší potenciál úderu. Problém je ale v tom, že Bílé labutě jsou v našem letectvu velmi vzácnými ptáky a používají se k plnění úkolů odstrašování jaderných zbraní. Nalévat z nich „litinu“bude ještě méně racionální než u Tu-22M3.
Podle mého názoru by ve vztahu ke stávajícímu letounu Tu-22M3 měla být uplatněna zásada nezbytné rozumné dostatečnosti. Výroba těchto bombardérů byla ukončena v roce 1992. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že v 90. letech 20. století neletělo příliš mnoho, a značná část strojů si zachovala velmi solidní zdroje. Výměnu samozřejmě vyžaduje z velké části zastaralá avionika. Ale zkušenosti s modernizací některých bombardérů instalací zaměřovacího a navigačního systému SVP-24-22 ukázaly možnost výrazného zvýšení bojového potenciálu letadla za relativně nízkých nákladů. Je zřejmé, že v blízké budoucnosti se neobjeví výměna motorů NK-25 za výkonnější a ekonomičtější, stejně jako instalace systému tankování vzduchu. Ale, jak víte: „Při absenci razítka píšeme jednoduše“, v každém případě je docela možné doplnit řadu zbraní modernizovaných vozidel o moderní vysoce přesné zbraně.
Před bojovým použitím v Sýrii bylo mnoho západních odborníků vůči Backfires docela kritičtí. Poté, co na hlavy bojovníků Islámského státu zapršely bomby z ruských dálkových bombardérů, se však tón prohlášení dramaticky změnil. Při této příležitosti opět promluvil Dave Majumdar, „autoritativní vojenský pozorovatel“.
Poznamenal:
Tu-160 a Tu-95MS při svém prvním bojovém použití samy „ukázaly sílu“, ale většina zničených cílů padla na Tu-22M3. Spojené státy nemají přímý analog Tu-22M3, který je mimochodem téměř tři desetiletí starý. Mezi nejbližší konkurenty patří B-1B Lancer, přestavěný po skončení studené války na spíše taktickou než jadernou zbraň, a také vyřazený strategický bombardér FB-111.
Před několika lety čínští zástupci sondovali půdu pro pořízení Tu-22M3 a balíček technické dokumentace pro jejich výrobu. Naštěstí tentokrát zvítězil zdravý rozum a další „výnosná dohoda“s Čínou se neuskutečnila. V minulosti byli Číňané obviněni z mnoha věcí, včetně průmyslové špionáže a mnoha případů neoprávněného kopírování vybavení a zbraní. Ale při absenci pragmatismu a touhy vyhodit peníze do kanalizace - nikdy. Je těžké si představit, že čínští soudruzi vyjádřili touhu koupit vzorky a výkresy zjevně zastaralého a neperspektivního bojového letadla v plném rozsahu.
Bombardéry Tu-22M3 jsou stále v mnoha ohledech jedinečné stroje schopné plnit taktické i strategické mise. Vybaveny moderními řízenými střelami se mohou stát účinným prostředkem neutralizace americké protiraketové obrany v Rumunsku, České republice a Polsku. Bez mezikontinentálního doletu jsou bombardéry Tu-22M3 skutečně schopny provádět strategické mise v evropském operačním prostoru. Už samotný fakt, že naše letectvo má letadla této třídy, je silným odstrašujícím prostředkem. Pokud to bude nutné, nikdo nezjistí, jak moderní to či ono letadlo je a do jaké generace patří. Piloti bombardérů si určitě splní vojenskou povinnost se ctí, i když se jedná o jednosměrný let.
Samostatně bych chtěl říci o relativně nedávných událostech, které se v našich médiích obvykle neuvádějí. V roce 2011 bylo v Rusku vyřazeno Maritime Missile Aviation (MRA). Jak víte, hlavním úkolem pluků MRA, které byly vyzbrojeny raketovými nosiči Tu-22M3, byl boj proti skupinám amerických letadlových lodí. Do roku 2011 sídlily námořní raketové nosiče na evropském severu a Dálném východě. Všechna podmíněně provozuschopná (připravená pro jednorázový trajekt) letadla námořnictva v roce 2011 byla převedena do dálkového letectví. Stroje, které měly drobné poruchy, ale nebyly schopné vzlétnout, byly nemilosrdně „sešrotovány“, což je nepochybně zločin.
Zabit Tu-22M3 na letišti Vozdvizhenka poblíž Ussuriysku
Předně to ovlivnilo námořní Tu-22M3 na letištích Dálného východu Vozdvizhenka u Ussuriyska a Kamenny Ruchey u Vanina. Poté si američtí admirálové, kteří se tradičně obávali našich námořních raketových nosičů, oddechli. Je jasné, že takové rozhodnutí by nebylo možné učinit bez vědomí našeho nejvyššího politického vedení. Někdy můžete slyšet, říká se, že to bylo vynucené opatření kvůli deficitu financí. Právě v této době, v letech „povstání z kolen“a „oživení své bývalé moci“, však naše země utratila obrovské částky za realizaci „imidžových projektů“a příležitosti pro údržbu, opravy a modernizaci letadel námořního letectví v „dobře živených“2000 letech, které jsme měli.
Satelitní snímek Google Earth: Bombardéry Tu-22M3 čekají na opravu a modernizaci na letišti Olenya.
Letištími trvalého nasazení dálkových bombardérů Tu-22M3 jsou letiště Shaikovka a Olenya v evropské části země. Většina bývalých námořních raketových nosičů čeká na opravu a modernizaci. Řeči o tom, že „pokud se něco stane“, tyto stroje zamíří na Dálný východ odrazit údery amerického AUG, neobstojí. Ve výzbroji letounu Tu-22M3 v současné době chybí účinné protilodní rakety a posádky vycvičené pro tento úkol.
Tak či onak, nemáme moc na výběr. Nedávné události ve světě ukazují, že ti, kteří nemají schopnost se bránit, mohou být kdykoli pod záminkou obrany demokracie a svobody roztrženi. Kirillův návrh o potřebě opustit všechny Tu-22M3 co nejdříve, aby prostředky vynaložené na jejich údržbu směřovaly na vývoj nových moderních systémů úderných letadel, se v tomto případě jeví jako chybný. Naše země bude nevyhnutelně muset vynakládat prostředky, a to jak na údržbu stávající flotily, tak na vývoj nových bombardérů. Doby, kdy jsme snadno poslali na vyřazení stále ještě docela bojově připravených okřídlených vozidel, jsou pryč. Odstoupení od letectva asi 40 bombardérů dlouhého doletu výrazně oslabí naše již ne příliš velké úderné schopnosti. V této situaci může odmítnutí, i když ne nejnovější bombardéry dlouhého doletu, způsobit vážné poškození obranných schopností naší země.
