Osud torpédoborců projektu 956 v našem dnešním námořnictvu není tajemstvím pro nikoho, kdo se o námořní záležitosti alespoň trochu zajímá. Ale i v chaosu post-sovětských let mohlo všechno dopadnout jinak. Existují pozitivní příklady toho, jak byly tyto lodě udržovány v provozu.
Z rozhovoru s velitelem severní flotily, admirálem G. A. Suchkovem, 2004:
V Sevmashpredpriyatie jsme opravili torpédoborec „Fearless“. Na tři roky, v dluhu. Závod se s námi setkal v polovině cesty a během tohoto a roku 2005 se nám to vyplatí. Ale my máme torpédoborec.
A v roce 2000 byl torpédoborec Rastoropny dodán k opravě na Severnaya Verf v Petrohradě. Přesněji dali dva, z nichž jeden tam byl rychle odepsán, a už v roce 2010 nám plánují vrátit Rastoropného. Navzdory skutečnosti, že v Severodvinsku nám náklady na opravy stouply na 280 milionů rublů a na „Severnye Verfy“- 470 milionů rublů. Kdo za tím stojí?
Dnes se torpédoborec Fearless jmenuje Admiral Ushakov a je jediným běžícím torpédoborcem v severní flotile.
Dalo by se s jinými loděmi zacházet podobným způsobem? Nikdo to ani nekontroloval.
Hnaní koně jsou zastřeleni
Dva velmi názorné příklady, které velmi dobře popisují rozdíl mezi přístupy, které se u nás skutečně ukázaly, a jinými, ne našimi.
Příklad č. 1:
Kaliningrad, 13. května 2018 / TASS /. Námořní remorkéry Baltské flotily zahnaly torpédoborec Bespokoiny z Baltiysku, hlavní základny Baltské flotily v Kaliningradské oblasti, do Kronštadtu, kde se stane plovoucím exponátem mořské větve Patriot Parku, řekl novinářům mluvčí Fleetu Roman Martov. Neděle.
Abychom pochopili veškerou ostudu a ostudu toho, co se stalo, je nutné zdůraznit, že za účelem prodloužení životnosti lodí námořnictva SSSR je životnost hlavních kabelových tras velmi akutní, tj. rok stavby lodi. Současně všechny velké protiponorkové lodě (BOD) projektu 1155, raketové křižníky (RRC) projektu 1164, které jsou v bojovém složení námořnictva, mají životnost delší než torpédoborec „Restless“, který vstoupil do námořnictva v roce 1992 a byl poslán do flotily. Bez komentáře.
Mimochodem, bývalý velitel „neklidných“, kontraadmirál VA Tryapichnikov, je nyní vedoucím námořního ředitelství pro stavbu lodí.
K dnešnímu dni zůstávají tři torpédoborce Projektu 956 formálně (ve velmi problematickém technickém stavu) v bojovém složení námořnictva: „Rychle“v tichomořské flotile, „Admirál Ushakov“na severu a „Perzistent“v Pobaltí (nejde na moře).
31.03.2018. Vlajkové lodi Baltské flotily, torpédoborce Nastoichivy, je 25 let. V blízké budoucnosti se posádka lodi připravuje k vyplnění prvků úkolu kurzu (K-2). V námořních oblastech baltské flotily má posádka „Nastoichivny“provádět dělostřeleckou a raketovou střelbu, provádět cvičení protivzdušné obrany a cvičit protiponorkové mise.
Oddělení informační podpory pobaltského regionu (Kaliningrad).
„Vytrvalí“se však nemohli dostat na moře … „Neklidní“šli do parku. Ve skutečnosti samotná přítomnost torpédoborců v baltské flotile (stejně jako „dav“korvet) vyvolává otázku adekvátnosti operačního plánování námořnictva pro zamýšlený účel, protože i bez otázek (bez odpovědi) bojová podpora, tyto lodě mohou být zasaženy přímo v kotvištích nepřátelským dělostřelectvem dlouhého doletu.
Příklad č. 2. V roce 2019modernizovaný (od roku 2015) torpédoborec projektu 956E „Hangzhou“námořnictva PLA vstoupil do námořních zkoušek (místo paprskového odpalovacího systému protivzdušné obrany Shtil byly nainstalovány svislé odpalovací zařízení systému protivzdušné obrany HHQ-16, HHQ- Místo protilodního raketového systému Moskit se objevilo 10 odpalovacích zařízení systému protivzdušné obrany) E”vyslal nové protilodní střely YJ-12A). Druhý torpédoborec Fuzhou prochází podobným upgradem.
S ohledem na rozmístěný „lodní dopravník“námořnictva PLA je postoj k lodím projektu 956 (dva projekty 956E a dva projekty 956ME) orientační.
Číňané mají zásadně starostlivý přístup i ke starým lodím (příkladem jsou naše první torpédoborce velmi problematického projektu 7U, které byly dlouhou dobu součástí námořnictva PLA, a nyní jsou některé z nich zachovány jako památka), ale otázka a smysl článku nejsou v nich, ale v ruském námořnictvu.
Bylo možné (a bylo to nutné) zachovat a modernizovat torpédoborce projektu 956?
Pokud se ukázalo, že jde o extrémně nákladnou modernizaci maršála Shaposhnikova a dalších mnohem starších a problematičtějších lodí projektu 1155, pak s ohledem na torpédoborce 956 mělo být odpověď „ano“. Ano, ne všechny lodě, ale pouze nejnovější.
Přesto k takové modernizaci nedošlo.
Často je to „obviňováno“z hlavní elektrárny (GEM) parních turbin (GEM) torpédoborců.
Údajný problém hlavní elektrárny parní turbíny
V roce 1995 autor zaslechl v předchozím záhlaví 7. operační letky Severní flotily frázi „koně jsou hnáni ke střelbě“v reakci na otázku o důvodech extrémně obtížného technického stavu všech torpédoborců letka.
Než padlo mým srdcem, mnoho našich torpédoborců stihlo uběhnout velmi mnoho kilometrů. Například provozní doba kotlů hlavního torpédoborce „Sovremenny“v době uvedení do opravy (vyřazení z provozu) byla asi 25 tisíc hodin pro každý kotel. Ještě výraznějším příkladem je torpédoborec „Otlichny“, který za 8 let aktivního provozu urazil 150 535 mil (pro srovnání: Petr Veliký měl za 17 let zpoždění pouze 180 000 mil).
Během bojové služby v roce 1986 v podmínkách vysokých teplot vody a vzduchu „Otlichny“účinně vyhrál závod proti dvěma lodím s plynovými turbínami amerického námořnictva KR URO CG48 Yorktown a EM DD970 Caron.
Uvedené příklady ukazují, že záležitost nakonec nebyla v cívce …
Ano, v situaci 90. let. otázky provozu lodí s instalacemi parních turbín při vysokých parametrech vyvstaly velmi akutně. Je to akutní jak pro školení personálu (zejména pro naléhavou službu), tak pro opravy a úpravu vody. Bohužel, námořnictvo použilo, mírně řečeno, ne všechny své schopnosti.
Například v 90. letech bylo z námořnictva staženo mnoho jaderných ponorek s nevyužitým zdrojem aktivních zón a elektráren. A nic nebránilo „varu“napájecí vody pro povrchové lodě parních turbín se zaručeným přísunem jejich potřeb. Ve skutečnosti to bylo provedeno na ponorkách (se zničeným pobřežním zásobovacím systémem), byla spuštěna „jednotka“(ponorka), která měla poskytnout zbytku lodí s jaderným pohonem vysoce čistou vodu.
Vzhledem k velkému zdroji zón vyřazených ponorek to nevyžadovalo pro flotilu žádné dodatečné náklady. U povrchových lodí však není znám ani jeden takový případ, jako by naši ponorci a povrchní vodníci sloužili v různých flotilách …
Ano, použití kotelny a turbíny na moderní válečné lodi je zastaralé řešení. Ale docela to funguje! A to z výrobních důvodů v době rozhodnutí. Produkční důvody pro problematické problémy hlavních elektráren lodí, naše moderní stavba lodí chutnala naplno. Zejména po roce 2014, době skutečné ztráty ukrajinského podniku „Zorya-Mashproekt“(jednotky a převodovky plynových turbín). Problém nejen nových lodí (projekty 11356 a 22350), ale také možnosti provozu dříve postavených lodí se zařízeními s plynovou turbínou (projekty 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) byl mimořádně akutní. Pokračování aktivní operace v té situaci BOD projekt 1155 jednoduše „zabil“jejich zdroj.
Bylo technicky možné obnovit KTU (poslední trupy) torpédoborců? Ano, samozřejmě: samotné parní turbíny disponovaly velmi významným zdrojem a problematické kotle mohly být nahrazeny moderními KVG-3D (jako u indické letadlové lodi Vikramaditya), nahrazující topný olej naftou. V zemi byly v roce 2014 volné peníze …
Takové rozhodnutí by navíc vedlo k adekvátní opravě a modernizaci „admirála flotily Sovětského svazu Kuzněcov“TAVKR. V současné realitě, s tradiční triviálností námořnictva, se rozhodli „ušetřit peníze“výměnou pouze 4 nouzových kotlů … zanechal 4 další (staré), rozhodl se nenahradit palivo z topného oleje naftou. O rok později se rozhodli vyměnit všechny kotle, ale první 4 byly již zakoupeny na topný olej. Musel jsem vzít 4 další s topným olejem … V důsledku toho se vstupem do „Kuznetsova“námořnictva dostáváme do situace, kdy lodě stejné formace používají jiné palivo. Vzhledem k problémům tankeru námořnictva je to úžasné řešení. Ušetřete za zápasy!
Současně existují nespolehlivá obvinění, že údajně tyto lodě jsou tak zastaralé, že jejich modernizace nedává smysl. Vyplatí se to řešit.
Problematický TTZ a slabá protivzdušná obrana
TTZ pro návrh lodi na podporu palby pro přistání námořnictva vydané severní PKB v roce 1971, tj. Původně to byly dělostřelecké lodě s hlavním úkolem podporovat přistání. V procesu vývoje a tvorby obdržel projekt vysokorychlostní protiraketové protiraketové střely Moskit a kolektivní systém protivzdušné obrany M-22 Uragan (nicméně koncepčně velmi kontroverzní).
Lodě přitom měly jeden sledovací radar, extrémně slabé protiponorkové zbraně a jedinou helikoptéru v pohyblivém hangáru, což s přihlédnutím k výtlaku, který se zvýšil na „křižování“, vyvolávalo otázky …
Detekci vzdušných cílů zajišťoval obecný detekční radar „Fregat“(dále v sérii-„Fregat-M“a „Fregat-MA (2)“), který byl zároveň radarem pro určení cíle M-22 “Uraganský raketový systém protivzdušné obrany (se zajištěním „osvětlení“pro pasivní radarové naváděcí hlavy raket (rakety PRLGSN) přiřazené k porážce cílů speciálními rádiovými světlomety). Vážnou nevýhodou lodi byla přítomnost pouze jednoho sledovacího radaru (navíc dosah decimetru, který není optimální pro detekci protiletadlových raket s nízkým letem) a absence CIUS.
Nedostatek pouze jednoho radaru byl napraven pouze na nejnovějších lodích této série, které byly vyvezeny do Číny, instalací radaru pro velitelský modul Positiv a dvou bojových modulů protiletadlového komplexu Kashtan near-line (ZKBR) s dělostřelectvo a rakety.
Ruské torpédoborce však měly problémy s protivzdušnou obranou, a to velmi vážné.
Ze vzpomínek důstojníka raketového a dělostřeleckého vyzbrojovacího ředitelství námořnictva, kapitána I. hodnosti V. K. Pechatnikova:
Koncept výstavby komplexu bez prostředků sledování cíle přesto zvítězil, respektive byl prosazován staviteli lodí: museli pouze umístit lehké a malé osvětlovací projektory a nemuseli si lámat hlavu s umístěním dalšího místa komplexu. Tato okolnost byla vždy předmětem odmítnutí komplexu námořními strukturami. Abych byl upřímný, zpočátku jsem v tom neviděl velký hřích, protože jsem rodák z okřídleného tématu, kde bylo spuštění směrem k cíli, i když s ním nebyl žádný kontakt, běžná věc. Poté, když však bylo nutné zavést novou raketu 9M38M1 a později její následné úpravy, se tyto prostředky staly jednoduše životně důležitými, ale logika budování systému již nedovolovala jejich bezbolestné zabudování …. ale nedostatek vlastních stanic pro sledování cílů v komplexu … se pak stal velkým kamenem úrazu.
Kromě toho byla vypuštěna vedoucí loď projektu 956 „Sovremenny“, která měla být vyzbrojena systémem protivzdušné obrany M-22. Oznámili jsme vrchnímu veliteli námořnictva, že změnou ideologie stavby komplexu za účelem plného využití schopností rakety můžeme zmrazit program na stavbu nových lodí na 4-5 let. Poté, co zjistil, že i při předchozí ideologii je komplex 5-6krát produktivnější než stávající „Volna-M“, se vrchní velitel rozhodl s následnou modernizací nechat vše tak, jak je.
Kdybyste tehdy věděli, že už žádné další aktualizace nebudou, možná by souhlasili se zpožděním nebo částečným ozbrojením lodí …
Podle plánu jsme museli uvést systém protivzdušné obrany do služby do roku 1980, ve kterém se torpédoborec Sovremenny již vzdal flotile. Samozřejmě jsme neměli čas: komplex nechtěl sestřelovat nízko výškové cíle. Navíc vyšla najevo jedna funkce: palba na salvu řízených střel přicházejících z jednoho směru prudce snížila pravděpodobnost porážky. Hlavní parametr TTZ nebyl prakticky splněn. Hledač raket, otevírající se v horní části trajektorie, začal nasměrovat raketu do energetického centra cílů a teprve když se přiblížila, přešla na sledování nejbližšího cíle … Ale protože koncepce dalších upgradů již byla adoptovaní, rozhodli se nechat vše tak, jak je.
Závěry o bojové účinnosti torpédoborců projektu 956
Úderný komplex s protilodním raketovým systémem Moskit byl vynikající. Je pravda, že pro nosiče, jako je letadlo nebo loď. Bohužel, u lodi s téměř cestovním výtlakem byl otevřeně požadován operační raketový systém s příslušným „dlouhým ramenem“(doletem).
Pro charakterizaci dělostřeleckých schopností lodi (dva vysoce automatizované dělostřelecké komplexy AK-130) pro hlavní účel je nejlepší citovat bývalého důstojníka Pacifické flotily (na fóru Courage):
V roce 2000 procvičili válku v přímořském směru s 5. armádou. Pozemníci strávili týden budováním firemní pevnosti. Po obdržení řídicího centra z opravného stanoviště po 5 minutách zůstaly z ROP rohy a nohy. Střelbu prováděla pr. 956 deska 778 2 AU AK-130, rychlost střelby je maximální. ROP se nacházelo ve vzdálenosti 3 km od pobřeží. Minimální dostřel byl 20 km. Náčelník štábu a náčelník dělostřelectva armády byli potěšeni.
Loď má 5 minut na to, aby použila dělostřelectvo proti pobřežnímu cíli, zatímco se nepřetržitě pohybuje v anti-dělostřelecké kličce, střílí a zasekává.
Pokud jde o dostřel, souhlasím (ne dost), ale je tu jen malé pohodlí v tom, že pro pobřežní dělostřelce je těžké střílet na manévrující cíl, který je schopen za minutu vyhodit téměř 3 tuny nášlapných min..
Protiponorková zbraň (4 torpéda SET-65 ve dvou torpédomech se dvěma trubkami a RBU-1000 pro ochranu před torpédem) s jemným PLYNEM Platina byla upřímně řečeno slabá.
Jediná helikoptéra pro loď téměř cestovního výtlaku také nebyla zdrojem hrdosti (stejný měl ale i větší projekt 1164 RRC).
Na první pohled jsou závěry pro projekt 956 devastující.
Pokud se však podíváte pozorně, je zřejmé, že 956 je jen jedním příkladem vážných koncepčních nedostatků doslova všech lodí 3. generace námořnictva SSSR (to se projevilo v nejnápadnější podobě během vývoje torpédoborce příští generace s ničivá kritika vrchního velitele námořnictva SG Gorshkova vědeckých organizací námořnictva).
SAM "Fort-M"? Několik příkladů ne vždy úspěšného natáčení.
Pro cvičení (s praktickou raketovou palbou) v roce 2011:
Podle Varyaga pro něj byly vypuštěny 2 RM P-120. Systém protivzdušné obrany Fort nefungoval, ať už funguje nebo ne. Pobřežní fungují dobře.
To znamená, že vidíme vážné systémové problémy námořnictva, ve kterých jsou nedostatky jednotlivých projektů zvláštním případem.
Tyto problémy musely být zjevně řešeny komplexně (a úkol je zcela technicky řešitelný) na rozsahu flotily, a proto je otázka „problémových projektů“v rovině jejich optimální modernizace.
Alternativa exportu
V podmínkách prakticky „nulování“programu námořní stavby lodí po události z prosince 1991 se export stal spásou pro tuzemskou stavbu lodí. Navíc to začalo dodávkou velkých povrchových válečných lodí nových projektů zpět do SSSR, například výstavbou řady torpédoborců projektu 61ME pro indické námořnictvo.
Na počátku 90. let. Začal se realizovat program pro vytvoření exportních fregat projektu 11356 a indických torpédoborců projektu 15 (s významnou ruskou konstrukční pomocí a dodávkami bojových systémů).
Indický zákazník ostře nastolil problém zahrnutí účinného systému protivzdušné obrany kolektivní obrany do složení těchto lodí, zatímco exportní „Rif“(naše „Fort-M“) evidentně neprošel omezeními hmotnosti a velikosti.
Výsledkem je, že na základě systému protiraketové obrany Uragan, na základě slibných základů a plánů na jeho modernizaci, byl v krátké době vytvořen skutečně nový raketový systém protivzdušné obrany Shtil-1, zpočátku s paprskem odpalovací zařízení od společnosti Uragan, a později s novým vertikálním odpalovacím zařízením pro nové střely se zvýšeným doletem 9M317ME (poprvé představeno v zahraničí na výstavě EURONAVAL-2004).
Zde je třeba si povšimnout vytvoření petrohradského „poledníku“řady BIUS „Požadavek“pro lodě indického námořnictva. Tato práce začala na konci 80. let minulého století. (to znamená ještě před zahájením prací na projektech 11356 a 15), mělo několik fází a nakonec vedlo k vytvoření „maximální“verze BIUS „Požadavek-M“pro ruské fregaty projektu 11356, zajišťující využití vč. SAM s aktivním radarovým vyhledávačem (ARGSN).
Následně na základě základů „Shtil-1“a systému protiraketové obrany s vertikálním odpalováním již bylo čínské námořnictvo vytvořeno (za velké ruské účasti) raketový systém protivzdušné obrany HHQ-16.
Celkový počet zahraničních lodí se systémem protivzdušné obrany Shtil-1 / HHQ-16 je impozantní.
Indické námořnictvo:
- 3 torpédoborce typu Dillí, pr. 15, postavené v Indii, vstoupily do služby v letech 1997-2001. - dva nosníky s jedním nosníkem (48 raket);
- 6 fregat typu Talvar, pr. 11356 (výstavba série pokračovala), postavené v Rusku, vstoupilo do služby v letech 2003-2004. (první tři) a v letech 2012-2013. - jeden jednonosníkový PU (24 raket);
- 3 fregaty typu "Shivalik", pr. 17, postavené v Indii, vstoupily do služby v letech 2010-2012. - jeden jednonosníkový PU (24 raket).
Čínské námořnictvo:
-4 torpédoborce pr. 956E / EM, postavené v Rusku, vstoupily do služby v letech 1999-2000 (první dva) a 2005-2006. - dva nosníky s jedním nosníkem (48 raket);
- 2 torpédoborce typu 052В postavené v Číně vstoupily do služby v roce 2004, - dva jednopaprskové odpalovací zařízení (48 raket);
- od roku 2008 bylo uvedeno do provozu 30 fregat typu 054A, postavených v Číně (4 testované lodě + 2 ve výstavbě) - WPU čínské verze „Calm“- HHQ -16 (32 raket).
Celkem 48 lodí indického a čínského námořnictva.
Modernizace, ke které nikdy nedošlo
Začátek roku 2014, převrat na Ukrajině. Ruské námořnictvo dostává „knockdown“v podobě odmítnutí dodávat elektrárnám s plynovými turbínami nové lodě a opravovat staré. Prudké zhoršení vojensko-politické situace zároveň ostře vyvolává otázku skutečné bojové účinnosti ozbrojených sil a námořnictva (námořní lodě).
Jak již bylo uvedeno výše, výměna kotlů a oprava KTU při zajištění řádného provozu umožnila aktivně a intenzivně provozovat opravené torpédoborce (včetně vzdálených a oceánských zón).
Nové vybavení a zbraňové systémy zároveň umožnily zrevidovat celý koncept projektu 956 vytvořením efektivních víceúčelových lodí v procesu modernizace.
Přítomnost sériových systémů protivzdušné obrany „Shtil-1“, radarů („Fregat-MA“a „Pozitivní“), „Požadavek“BIUS umožnila dramaticky zvýšit účinnost protivzdušné obrany lodí. V situaci roku 2014 byl kompletně dokončen a s výraznými rezervami na modernizaci a rozvoj systému protivzdušné obrany, s odstraněnými nedostatky „hurikánu“. Nezapomeňte, že v roce 2014 byl nový systém protivzdušné obrany námořnictva „Poliment-Redut“(fregaty projektu 22350) ve stavu velmi vzdáleném bojovým schopnostem …
Problematickým problémem byly systémy protivzdušné obrany krátkého dosahu. Všechny návrhy odvětví v této oblasti (SAM „Redut“se SAM 9M100, „Tor-FM“, „Pantsir-M“) měly vážné nedostatky (více podrobností: „Korvety, které půjdou do bitvy“), ale nevýhody, které je třeba vyřešit.
S přihlédnutím k jednoznačné prioritě systémů řízení rádia krátkého dosahu by optimálním řešením byly srovnávací testy proaktivně vyvinutých Tora-FM a Pantsir-M na různých lodích námořnictva, po nichž by následovalo rozhodnutí na základě jejich výsledků. V tomto případě by si člověk mohl být jistý, že „Shell“a „Thor“budou mít dnes výrazně odlišný, mnohem efektivnější vzhled a možnosti.
Odstranění hlavního úkolu z lodí - palebná podpora, umožnilo získat na jejich základně víceúčelové lodě výměnou záďového dělostřeleckého držáku AK -130 za rakety UKSK komplexu „Caliber“a „Onyx“(3x8, jako v jedné z vývojových variant projektu 956).
Na zádi se normálně zvedal tažený aktivní pasivní GAS „Minotavr“, zatímco širokopásmový GAS „Platina-M“umožňoval zajistit společnou práci s BUGAS „Minotavr-ISPN“. To znamená, že složení hydroakustických prostředků je blízké těm, které se předpokládají pro slibný projekt námořnictva 20386. Pokud jde o schopnosti detekce ponorek, takové složení hydroakustických prostředků bylo jednoznačně lepší než polynom SJSC (kvůli použití nižšího frekvenčního rozsahu), s výjimkou příďového sektoru, nicméně pokles detekčního rozsahu v něm byl snadno kompenzován společnou prací dvojice lodí.
Samozřejmě, že 53 cm torpédomety musely být změněny na „Packet“, a to bylo naprosto skutečné.
Je zajímavé porovnat takovou upřímně „rozpočtovou“modernizaci torpédoborce (technická mohla dopadnout mnohem lépe) s modernizovaným BOD „maršálem Shaposhnikovem“projektu 1155 („Vadná modernizace„ maršála Shaposhnikova “).
Stůl. Porovnání hypotetické verze modernizace torpédoborců projektu 956 a BOD projektu 1155 („maršál Shaposhnikov“):
Je snadné vidět, že modernizovaný víceúčelový 956 vypadá mnohem vyrovnaněji a silněji vyzbrojený než modernizovaný projekt 1155. Možnost „956 mod“, s výměnou pouze jednoho SAM (tj. 36 UVP SAM „Shtil-1“), ale umístění druhého vrtulníku, při pohledu výhodnější.
Je třeba zdůraznit, že technicky byla taková modernizace naprosto reálná, všechny uvedené zbraně byly sériové, s dodávkami nebyly žádné problémy. V souladu s tím by „Burny“, „Bystry“, „Admiral Ushakov“, „Persistent“a „Restless“, a možná ten nejnovější u Pacifické flotily Bezboyaznenny (1990), mohly najít druhý život. Současně musely být zjevně odstraněny torpédoborce z Baltu, přičemž došlo k vytvoření homogenních lodních útvarů u Severní a Tiché flotily.
To znamená, že za relativně mírné náklady (zjevné náklady na takovou modernizaci jsou mnohem nižší než náklady na Shaposhnikov), námořnictvo by to mohlo získat v letech 2017-2018. 5-6 relativně moderních a plně bojeschopných „prvních řad“s možností jejich maximálního aktivního využití (včetně v daleké a oceánské zóně) po dobu 10 let (do roku 2027–2028). Na rozdíl od lodí s GTU (projekty 1155 a 11540) nové kotle a významný zdroj PTU umožňovaly intenzivní chůzi bez křečovitého počítání zbývajícího zdroje elektrárny.
Čas, bohužel, je pryč
A pokud se flotila stále pokouší zachránit lodě projektu 1155, pak už byl na torpédoborce položen kříž. Čas na jejich modernizaci byl ztracen. Vzhledem k tomu, že řada nových lodí projektu 22350 již začala, nemá dnes smysl do těchto starých lodí investovat. Pokud hypoteticky předpokládáme, že rozhodnutí bude učiněno nyní, pak jeho implementace, s přihlédnutím ke specifikům rozpočtového financování, začne nejdříve v roce 2021, opravy lodí budou trvat 3-4 roky (ve skutečnosti mnohem více), tj. lodě vyjdou z této opravy s modernizací v letech 2024-2025 … Současně byla nejnovější 956 přijata námořnictvem v roce 1993, tj. v roce 2024 mu bude již 31 let. Deset let po průměrné opravě je pro loď nejméně 41 let, ale to již vyžaduje jednoznačnou výměnu hlavních kabelových tras (což výrazně zvyšuje náklady a podmínky opravy).
Zcela jiná situace byla v roce 2014, kdy při včasném rozhodnutí mohlo 4-6 torpédoborců skutečně získat druhý život, a to velmi aktivní. Dokonce i „Burny“(v námořnictvu od roku 1988), který opustil továrnu po 3 letech (2017), by mohl dobře sloužit dalších 10 let, do roku 2027, bez jakékoli rozsáhlé výměny kabelových svazků. A o to více to platí pro pět novějších lodí („Ushakov“(„Fearless“), „Persistent“, „Fast“a případně „Fearless“).
Hlavní lekce projektu 956
Za prvé. Námořnictvo potřebuje, ne -li nejinovativnější, ale skutečně fungující a účinná technická a taktická řešení. Pronásledování jeřába na obloze často končí rozbitým korytem.
Druhý. V popředí vývoje a používání flotily by měla být skutečná bojová účinnost.
Třetí. V situaci, kdy flotila vysílá do parku relativně nové lodě, má společnost logickou otázku: nehráli si naši admirálové s loděmi? Je vyžadováno obrovské financování nových lodí námořnictva, je schopno zajistit jejich normální provoz, modernizaci během služby a efektivní využití v bitvě?
Slušná smrt pro lodě
Zasloužilé, efektivní a dobře obsluhované lodě by měly směřovat do vlasteneckých parků. Lodě, na které můžete být hrdí, jako například SKR „Smetlivy“. Tato loď je skutečně součástí Historie (s velkým písmenem) sovětského námořnictva, velké konfrontace studené války.
Totéž, co bylo provedeno s torpédoborcem „Restless“, je hloupé, není vtipné a ostudné. Současně pro něj mohl být nalezen hodný výsledek služby.
A to není řezání do jehel, ale například testování moderních prostředků ničení námořnictva na něm. A jako příklad zde, bohužel, americké námořnictvo, které nepoužívá jako cíle pouze staré lodě, má taková palba výrazný výzkumný charakter, všechny zprávy, o kterých je samozřejmě americké námořnictvo přísně tajné (s minimem podrobností pro média).
Takové události se v naší flotile již mnoho desetiletí neprovádějí, a to navzdory skutečnosti, že se přijímají nové protilodní rakety s výrazně sníženou hmotností hlavic, jejichž otázky skutečné účinnosti na velkých lodích jsou akutní.
Poslední věc. Dvě čerstvé fotky.
Dva torpédoborce projektů 956E (modernizované) a 956ME při cvičení východní flotily PLA, říjen 2020 (zdroj: „Live Journal“ dambiev).
A „nejnovější“torpédoborec Pacifické flotily „Bezofaznenny“(přijatý námořnictvem v prosinci 1990). Nebojácní v posledním doku (říjen 2020).
V bojové síle flotily zůstává pouze svobodný a starší „Bystry“.
Děláme z toho všeho nějaké závěry? Otázka je otevřená …
