21. ledna 2014 zveřejnil portál Voennoye Obozreniye článek „Lehký bojovník?“Konsolidované rozhodnutí NTS lze shrnout do tří slov: „Být lehkým bojovníkem!“Autor článku má však na tuto věc svůj nesouhlasný názor. Aniž bychom odmítli právo autora na vlastní názor, pokusíme se článek analyzovat z vědeckého hlediska a položíme si řadu systémových a technických otázek.
Otázka jedna: Můžeme mluvit o nevhodnosti zahrnutí lehkého bojovníka do systému výzbroje, aniž bychom samotný systém považovali za předmět analýzy? (Poznámka: systém (z řečtiny. Systema - celek, složený z částí; spojení) - soubor prvků, které jsou ve vzájemných vztazích a spojeních, tvoří určitou integritu, jednotu). Ve všech učebnicích teorie systémů existuje pevné „NE“. Autor článku, vycházející z v zásadě správného uvažování s využitím informací soukromé, nesystémové povahy, činí systémový závěr: třída klíčových prvků technologie stealth používané v letounech F-22 a PAK FA. A také nedostatek velkého garantovaného trhu, který by ospravedlňoval obrovské investice do vývoje stroje. Kromě toho neexistuje vhodný motor pro LFI a v blízké budoucnosti se neobjeví “.
Autor vložil celou systémovou analýzu do následující fráze: „… Obrovské prostory v podmínkách řídké sítě letišť dělají sázku na těžké stroje oprávněnou, alespoň má smysl mít jich hodně a není to skutečnost, že je to dražší než používání hlavně lehkého vybavení. protože ten bude potřebovat víc. “Je to velmi podobné: „Každý si představuje sebe jako stratéga, jak vidí bitvu z boku“ze slavného díla Shoty Rustaveliho. A ještě jedna věc: „Ano, a mnoho pilotů je během služby vycvičeno na jedno postavené letadlo, pro každého to vyžaduje spoustu peněz, ještě než se dostane do kokpitu letadla, které bude poprvé obsluhovat. A notoricky známý postoj - 70% světla, 30% těžkého - je převzato ze stropu. “A toto je A. P. Čechov: „To nemůže být, protože nikdy být nemůže.“To je ve skutečnosti celé řešení nejsložitější systémové otázky.
A o čem ještě ne zcela zničená aplikovaná vojenská letecká věda mluvila a stále mluví? Věda s výsledky matematického modelování naznačuje, že pouze optimalizací struktury dvouleté flotily stíhačů lze dosáhnout zvýšení komplexního ukazatele „účinnost / náklady“až o 20% (obr. 1). Při optimalizaci na úrovni celého operačně-taktického letectví (OTA) bude zisk díky zařazení lehkého stíhače do systému bojových prostředků OTA asi 5% (obr. 2). Tak by to mělo být, protože čím vyšší je úroveň indikátoru kvality systému, tím plynuleji probíhá jeho závislost na argumentu parametru (čím menší je zisk). Nicméně v každém případě jde o stovky miliard rublů pro ruské daňové poplatníky za životní cyklus.
Výsledky ukázané na obr. 1 byly získány metodou matematického modelování bojového fungování vypočítané letecké formace (RAF) smíšené kompozice. Byly získány za podmínky optimálního rozdělení úkolů mezi lehké a těžké stíhače v souladu s následující logikou:
- při řešení problémů poskytování úderného letectví do hloubky ležící mimo radarové pole se používají těžké stíhačky (TI). Výkonný radar a zvýšená zásoba USP jim umožňuje vytvořit si vlastní informační pole a maximalizovat počet obsluhovaných cílů;
- při řešení úkolů pokrývání vojsk a frontových zařízení se používají lehké stíhače (LI), protože v podmínkách detekčního dosahu vzdušných cílů (CC) pozemními radary omezenými rádiovým horizontem jsou bojové schopnosti těžký stíhač nebude plně využit;
- těžké stíhačky se používají v případě, že ztráty plic překročily hodnotu vyžadující doplnění RAF.
Ve skutečnosti s tím autor článku souhlasí, například: „Pokud se vrátíme do ruských poměrů, pak v první řadě musíme zajistit vlastní protivzdušnou obranu a pokud lze přenést úderné letectví v případě hrozby války do ohroženého směru, pak musí být bojovníci protivzdušné obrany připraveni kdykoli vzlétnout. “
Zobrazeno na obr. 2, výsledky byly získány za podmínky optimálního rozdělení úkolů OTA mezi všechny letadlové komplexy (AC) zahrnuté v jeho složení, s přihlédnutím ke stupni jejich multifunkčnosti (schopnost efektivně řešit různé problémy bez opětovného vybavení AC). Výsledky byly získány za podmínky implementace unikátní dvouleté flotily stíhaček různých rozměrů v Rusku. Tato okolnost určovala relevanci jejich klasifikace podle hmotnosti.
Výše uvedený závěr o nevhodnosti vývoje lehkého stíhače se v současné době jeví jako nepodložený. Navíc to neodpovídá nejen ruským podmínkám, pro které byly získány výše uvedené výsledky optimalizace parku, ale také světovým zkušenostem. Podle samotného autora: „Plíce jsou přesně ty stroje, které tvoří základ flotily letectva vyspělých zemí“.
Otázka druhá: Co by tedy koneckonců měl pochopit lehký bojovník? Pokus klasifikovat bojovníky jako zbraně podle hmotnosti uvedený v článku by měl být považován za ne zcela úspěšný. Hojnost parametrů a indikátorů použitých autorem při analýze téměř všech letadel vytvořených na světě v celé historii proudového letectví pro různé účely, pro různé účely, lišící se strukturálními a schématy uspořádání, taktickými a technickými charakteristikami (TTX), počet motorů atd. mu umožnil pouze prosadit se podle vlastního názoru. Úvaha obsažená v článku je daleko od vědy, protože věda končí tam, kde končí generalizace.
Praxe ukazuje, že v podmínkách zásadní nemožnosti jediné definice objektu je nejkonstruktivnějším řešením pokusit se dosáhnout dohody. Současně je otázka redukována na pozici (obchodní, firemní, vědeckou), na které by měla být dohoda uzavřena. Vědecká pozice se jeví jako nejracionálnější při určování velikosti stíhaček, protože vytvoření řady stíhaček standardní velikosti je fází řešení problému parku (jeden z klasických problémů teorie operačního výzkumu).
Z vědeckého hlediska jakákoli klasifikace objektů předpokládá izolaci od celého jejich souboru těch, které splňují určité obecné podmínky a charakteristiky. Pro účely objektivity klasifikace by měla vycházet z některých zákonitostí. Je třeba mít na paměti, že bojové vlastnosti a účinnost bojovníka budou určeny hodnotami jeho výkonnostních charakteristik, které jsou optimalizovány při tvorbě technického vzhledu, stanoveny v technických specifikacích zákazníka a ověřeny v testech pro normální vzletová hmotnost. Přirozeně by měl být použit jako klasifikační prvek.
S ohledem na konvenčnost klasifikace lze souhlasit s rozdělením všech letadel OTA na AK „ultralehkých“, „lehkých“, „středních“a „těžkých“tříd navržených v článku. Navíc v řadě publikací existuje dokonce určité odůvodnění pro takovou klasifikaci. Je však třeba mít na paměti, že dimenzi bojovníka je třeba brát v první řadě nikoli z hlediska hmotnosti prázdného letadla, ale z hlediska jeho bojových schopností a bojových vlastností.. Zkušenosti s vývojem frontových stíhaček 4. generace (Su-27, MiG-29, MiG-31) a výzkumy stíhačů 5. generace ukazují, že základem při rozhodování o tom, zda je stíhač klasifikován jako lehký nebo těžká třída je taková vlastnost, jako je autonomie akcí - schopnost řešit bojové mise bez podpory pozemních radarových systémů do velkých hloubek.
K zajištění autonomie akcí bojovníků v zájmu řešení úkolu doprovodu úderných skupin a protiraketové obrany je nutné:
- poskytnout možnost vytvořit si vlastní informační pole (nejlépe kruhové) pouze pomocí palubního sledovacího a zaměřovacího zařízení (OPS);
- zajistit velkou hloubku působení (mimo radarové pole pozemního radaru a AK RLDN);
- rozšířit dostřel a zvýšit počet zbraní v munici;
- zvýšit přežití bojovníka (schopnost vyhnout se nárazu nepřátelské protivzdušné obrany nebo jí odolat).
Zásadní rozdíly v požadavcích na autonomii akcí při řešení úkrytových a doprovodných úkolů vedly k rozdělení frontových stíhačů 4. generace do dvou tříd: lehká, řešení bojových misí v podmínkách zajištění bojového využití externími systémy a těžké, řešení bojových misí ve velkých hloubkách autonomně, bez takové podpory.
Kromě toho musí být klasifikace provedena ve vztahu k slibným nebo alespoň moderním bojovým letadlům s přibližně stejnými bojovými vlastnostmi. Analýza hlavních směrů vývoje taktického (operačně-taktického) letectví a stávající flotily ukázala, že většinu leteckých komplexů lze přičíst multifunkčním letadlům. S ohledem na to by měla být klasifikace provedena ve vztahu k moderním multifunkčním stíhačkám.
Na obr. 3 ukazuje rozložení sady multifunkčních stíhaček (MFI) podle hmotnostních charakteristik na souřadnicích „normální vzletová hmotnost - hmotnost prázdného letadla“. Analýza této sady ukazuje, že na rozdíl od rozdělení bojových letadel podle dimenzí do čtyř tříd navržených v článku lze moderní a perspektivní multifunkční stíhače podmíněně rozdělit do tří tříd z hlediska normální vzletové hmotnosti:
- lehká třída, která zahrnuje taktické stíhačky jako Mirage 2000, Rafale, F-16C, EF-2000, ruské verze MiGu-29;
-střední třída, která zahrnuje taktické stíhačky jako F / A-18C / D, Tornado, F-35C, MiG-35;
-těžká třída (jako F-15E / I, F-14D, F-22A, různé verze Su-27 a Su-30).
Stíhací Rafale v bojové konfiguraci se šesti raketami Hammer vzduch-země, čtyřmi raketami MICA středního a dlouhého doletu a dvěma raketami vzduch-vzduch Meteor s ultra dlouhým doletem a třemi vnějšími palivovými nádržemi s kapacitou 2 000 litrů
Zdroj: Dassault Aviation
Přitom MFI s normální vzletovou hmotností až 18 tun lze připsat lehké třídě, od 18 do 23 tun střední třídě a přes 23 tun těžké třídě. Ultralehkou třídu, která zahrnuje bojové AK, obvykle vytvořené na základě cvičných letadel, lze jen stěží považovat za bojovníky v aktuálně přijímaném slova smyslu, i když vezmeme v úvahu skutečnost, že jsou schopni vést boj zblízka (BVB). Schopnost vést BVB je předpokladem každého bojovníka. Není to však dostačující podmínka pro řešení problémů stíhacího letectví, které vyžadují, aby bojovník měl řadu dalších vlastností. To zase neumožňuje jejich zařazení mezi multifunkční AK. Studie ukazují, že se stíhačkou vážící méně než 10 tun není možné dosáhnout takové účinnosti, která by jí umožnila alespoň odolat potenciálnímu nepříteli ve vzdušných bitvách, a to z důvodu nemožnosti poskytnout potřebné výkonnostní charakteristiky v množství až do 10 tun.
Ve vztahu k moderním multifunkčním stíhačkám lze navíc kombinovat „těžké“a „střední“třídy. Srovnání bojovníků těchto tříd naznačuje, že nemají žádné rozdíly zásadní povahy, což vyžaduje jejich rozdělení do nezávislých tříd. Multifunkční stíhačky těchto tříd se mírně liší v ovladatelnosti. Pokud jde o rozsah letu a výzbroj, těžký bojovník je zpravidla o něco lepší než průměr. A to jsou rozdíly mezi typy ve stejné třídě.
Navrhuje se tedy podmíněně rozdělit všechny multifunkční stíhače OTA (jako stíhače první linie 4. generace) na těžké s normální vzletovou hmotností až 18 tun a lehké-pod 18 tun. Tato klasifikace bude platit pouze pro multifunkční stíhačky. A toto je jen návrh, jehož cílem je dosáhnout alespoň určité jednoznačnosti při určování velikosti bojovníků při řešení problému s parkem, zdůvodnit jejich úlohu a místo ve zbrojním systému, z toho plynoucí operativně-taktické požadavky a účinnost řešení bojových misí, na které je autor článku v procesu, uvažování o dimenzi bylo nuceno pravidelně aplikovat.
Otázka třetí: Jak se srovnává účinnost lehkých a těžkých stíhaček? Při hledání odpovědi na tuto otázku se navrhuje rozlišovat mezi bojovou účinností MFI a účinností jejího bojového využití. Účinnost boje je definující charakteristikou MFI, která hodnotí míru jeho adaptability na způsobení nepřátelského poškození v boji. Záleží pouze na výkonnostních charakteristikách bojovníka - zbraně, s jejíž použitím pilot řeší úkol, který mu byl přidělen. Efektivita bojového využití je bojová účinnost MFI, dosažená (vypočtená) za konkrétních podmínek bojového využití jako součást RAF, s přihlédnutím k schopnostem bojových kontrolních a podpůrných systémů. Zavedení tohoto pojmu je dáno potřebou vzít v úvahu příspěvek podpůrných systémů k účinnosti využívání MFI při řešení problémů stíhacích letadel. Při velmi vysoké bojové účinnosti bojovníka může být účinnost jeho bojového využití nulová, například kvůli nedostatku schopnosti zajistit tankování.
Zcela oprávněně autor článku odkazuje na rovnici existence letadla: „V letectví existuje takový koncept jako rovnice existence letadla, ze kterého vyplývá, že měrná hmotnost každé součásti letadla letadla mezi stroji stejného účelu se stejnými letovými údaji jsou stejná. “Toto odvolání je však čistě teoretické. Kdo může uvést příklad „strojů (myšleno letadel) stejného účelu se stejnými údaji o letu“?
Autor používá výhradně designový smysl pro existenční rovnici (součet relativních hmotností subsystémů letadel je roven jedné) a současně postrádá jeho stejně důležitou složku - závislost bojových vlastností, a v důsledku toho bojová účinnost měnové finanční instituce na rozložení relativní hmotnosti jejích subsystémů. Například za účelem zvýšení hloubky akcí bojovníka (hlavní operační a taktická charakteristika) v zájmu řešení úkolů doprovodu úderných skupin je nutné zvýšit relativní množství paliva, systému sledování a zaměřování a zbraně, obětující za to relativní hmotnosti struktury, elektrárny,posádka s prostředky zajišťujícími její vitální funkce. Naštěstí s nárůstem normální vzletové hmotnosti, pro kterou V. F. Bolkhovitinova rovnice existence a stálost absolutních hmot těchto subsystémů, jejich relativní hmotnost klesá.
Rovnice existence je stejný základní zákon jako zákony zachování energie, hmotnosti a hybnosti. Analogicky si jej lze představit jako zákon zachování bojových vlastností letadel, který stanoví zákony jejich změny v souladu s přerozdělováním relativních hmotností letadel. Například snížení zatížení munice raketometem středního doletu (zatížení municí) při zachování normální vzletové hmotnosti stíhače může zajistit zvýšení relativní hmotnosti elektrárny, poměr tahu k hmotnosti, manévrovatelnost a v důsledku toho zvýšení efektivity v boji zblízka.
Hledání optimálních kombinací relativních hmot AK a v důsledku toho optimální distribuce jeho bojových vlastností je složitý vědecký úkol, jehož řešení vyžaduje speciální znalosti a speciální výcvik. Jeho oblíbená expozice může začít známým axiomem: za všechno musíte zaplatit. Musíte také zaplatit za zvýšení dimenze (hmotnosti a lineárních rozměrů) bojovníka v zájmu zvýšení autonomie jeho používání? A co potom? Nebo nemusíte nic platit? Koneckonců existuje úhel pohledu, že bojový potenciál bojovníka je úměrný jeho hmotnosti! Zkusme na to přijít.
Ano, skutečně, zvýšení bojové síly (zvýšením zatížení munice a zvýšením účinnosti zbraní) vede ke zvýšení bojového potenciálu. To vše ale není tak jednoduché, jinak měl MiG-31 s normální vzletovou hmotností 37 tun mít největší potenciál ruských stíhaček. Bojový potenciál musí být posouzen ve vztahu ke konkrétním úkolům a podmínkám pro jejich realizaci. Pokrytí je řešeno v podmínkách omezeného radarového pole, které omezuje linii odposlechu. To ve spojení s pomíjivostí vzdušných bojů neumožňuje těžkému bojovníkovi plně využít svůj potenciál, pro tento úkol je předimenzovaný.
Zvýšení velikosti bojovníka má negativní vliv na vlastnosti bojové připravenosti. Například doba vzletu lehkého stíhače MiG-29 z BG-1 je 3 minuty a těžkého stíhače MiG-31-5 minut. V podmínkách centralizovaného řízení, kdy se zvedání výstražných prostředků provádí až po detekci leteckého nepřítele, je to zásadní. Například při cílové rychlosti 900 km / h prodloužení doby vzletu o 2 minuty povede ke snížení čáry odposlechu o 30 km. Snížení charakteristik bojové připravenosti rovněž negativně ovlivní účinnost bojového využívání mezinárodních finančních institucí při řešení útočných misí v podmínkách bojových operací zaměřených na síť, provádění průzkumných a úderných akcí a porážku rychle detekovaných cílů..
MiG-31B
Pokles linie odposlechu v důsledku snížení účinnosti je cena, kterou je třeba zaplatit za zajištění možnosti řešení nejtěžší bojové mise stíhacího letectví - doprovod úderných skupin. Největší zátěž při řešení tohoto problému ale poskytne velké množství munice ve spojení s výkonným radarem, vícekanálovým doprovodem / ostřelováním počítačového centra. Těžký bojovník je také nepostradatelný při řešení misí protiraketové obrany země v ruských podmínkách, především v podmínkách nerozvinuté infrastruktury, řídké sítě letišť, například při odpuzování náletu ze severního a severovýchodního směru. O tom ve skutečnosti píše autor článku.
Je třeba mít na paměti, že závěrečnou fází každé ze stíhacích misí je letecký boj (WB): dlouhý dosah - mimo viditelnou viditelnost (VVB) a blízký - podléhá vizuální viditelnosti cíle. V těchto fázích se bojová účinnost projevuje jako určující charakteristika kvality měnových finančních institucí. K posouzení účinnosti boje ve WB je obvyklé používat pravděpodobnosti zasažení cíle bojovníkem a bojovníka cílem. Jednou z vlastností leteckých bojů je rozšířené používání elektronického boje protivníky.
Nepřátel může přirozeně zasahovat do palubního radaru. To však bojovníka nemůže zcela připravit o možnost navázat informační kontakt s cílem. Vliv rušení ovlivní především možnost vedení DVB za obtížných povětrnostních podmínek, což komplikuje použití optoelektronického kanálu, protože je nemožné jej vést na velké vzdálenosti (30 … 50 km nebo více) v podmínkách interference. A i když proběhne DVB, pak pod vlivem interference není porážka nepřítele raketami středního a dlouhého doletu daleko od spolehlivých událostí. V důsledku toho se v podmínkách interference může BVB ukázat jako hlavní a možná jediný způsob, jak dosáhnout bojové mise.
Podmínkou zřízení BVB je vzájemná detekce soupeře. Pravděpodobnost detekce naváděcího centra v optickém rozsahu bude určena mnoha faktory, z nichž hlavní jsou lineární rozměry pozorovacího objektu. Na obr. 4 ukazuje závislost pravděpodobnosti detekce VC na její velikosti. Výsledky modelování BVB hypotetických lehkých a těžkých stíhaček ukázaly, že v průměru na celé sadě možných pozic bojovníků, když začne letecká bitva, lehký bojovník více než zdvojnásobí těžkou. Takové výsledky simulace jsou vysvětleny skutečností, že když je cíl ztracen během bojového manévrování, pilot lehkého bojovníka, který má menší velikost, detekuje nepřítele dříve. To mu poskytuje dřívější použití zbraně. V důsledku toho se spustí efekt, kterému autor modelu BVB říká „efekt prvního spuštění“. Jeho podstata spočívá v tom, že v BVB bojovník, který zbraň použil jako první, obdrží počáteční hodnotu pravděpodobnosti zasažení nepřítele, kterou již nelze za žádných okolností snížit.
Nadřazenost těžkého stíhače, pokud jde o zásoby paliva, pokud jde o zatížení municí a ve vícekanálovém použití USP, lze plně realizovat pouze při řešení problémů v nepřítomnosti radarového pole. Při řešení dalších úkolů budou jeho bojové schopnosti nadbytečné. Proto těžké stíhačky našly omezené využití jak ve vzdušných silách produkujících zemí (vyjma těch nejchudších z nich - Ruska), tak v dovážejících zemích.
Otázka čtvrtá: Jakou roli hraje světový stíhací letoun na světovém trhu s letadly? Bojovníci značek MiG a Su jsou součástí flotil 55 zemí světa, zatímco stíhačky obou značek jsou provozovány ve 20 zemích. Z nich by mělo být 9 zemí vyloučeno z potenciálního ruského tržního segmentu, protože 7 zemí (Bulharsko, Maďarsko, Polsko, Rumunsko, Slovensko, Chorvatsko, Česká republika) vstoupilo do NATO a na KLDR a Írán se vztahují mezinárodní sankce. Typ a počet bojových letadel v ruském segmentu trhu jsou uvedeny na obr. 5.
Ať vidí vidící. A není třeba uvažovat takto: „Země, které by od nás teoreticky mohly koupit stovku moderních bojovníků, lze na světě spočítat na jedné ruce: Indii, Čínu a Indonésii. Indie objednala 3 stovky Su-30, ale aby získala lehkou stíhačku, kontaktovala Francouze, Čína se snaží dělat své, Indonésie si ji mohla koupit už dávno, ale podle všeho to nebolí. Vietnam s velkým počtem obyvatel a velmi vážnými problémy s Čínou nakoupil 48 letounů Su-30, zbytek kupujících vzal 6 až 24 letadel v různých konfiguracích. To znamená, že jakmile se indický trh zavře, můžete zapomenout na seriózní export bojových letadel. “Když už mluvíme o „vážném vývozu“bojových letadel, autor stydlivě vynechává slova „těžkých stíhačů“, kterými rozhovor začal. Velmi neprofesionální sofistika (sofistika je uvažování založené na záměrném porušení zákonů logiky)!
Poslední Su-30SM dodaný na leteckou základnu v Domně byl postaven v roce 2013 (číslo ocasu „10 černé“, sériové číslo 10MK5 1016). Domna, 17. 4. 2014
Zdroj: Alexey Kitaev / VKontakte
A zde jsou další výsledky hodnocení stavu a prognózy vývoje trhu. Analýza potenciální kapacity ruského trhu ukazuje:
1. Celkový počet bojových letadel ruské (sovětské) výroby, dodaných do zahraničí a v provozu dnes, je ~ 5, 4 tisíce letadel, nebo 45% celého světového trhu taktických letadel.
2. Mezi nimi je ~ 3, 4 tisíce bojovníků a ~ 1, 5 tisíc perkusních letadel. Vzhledem k tomu, že během sovětské éry existovala možnost dodávky letadel jakéhokoli účelu spřátelené zemi, lze usoudit, že většina zemí považuje úkol chránit svůj vzdušný prostor za prioritu.
3. Ruský trh, stejně jako světový trh jako celek, je zaměřen na lehká letadla. Takže mezi stíhači ~ 76% a mezi šokovými ~ 72% patří do lehké třídy (normální vzletová hmotnost je až 18 tun).
Tato struktura trhu vedla k tomu, že z celkového příjmu, který podniky leteckého průmyslu doposud stabilně přijímaly, tvořily více než 80% příjmy z prodeje bojových letadel v první linii. Absence vývoje v Rusku, který by za 10 … 15 let uspokojil potřeby trhu s novými modely AT, nevyhnutelně povede ke ztrátě významného podílu na trhu bojových letadel. Objektivní prognóza dynamiky změn trhu v období do roku 2030 v důsledku výskytu Číny na něm, získaná již v roce 2010 pomocí modelu pro předpovídání výsledků výběrového řízení (viz monografie VIBarkovsky et al. „Metodika vytváření technického obrazu leteckých komplexů orientovaných na export“) je uvedena v tabulce. 1 a obr. 6.
Možnosti tržních návrhů ČLR a Ruska
Zdroj: Aviapanorama
Při provádění prognózy bylo vzato v úvahu následující:
- ruský segment trhu vznikl v důsledku dodávek do spřátelených zemí na barter, z důvodu státního dluhu nebo jako bratrská pomoc převážně lehkých bojových letadel (obr. 5);
- uspokojení potřeb tím, že jej dodáme za tržní ceny těžkého stíhače 5. generace, se zdá být při jeho tržní ceně 100 milionů USD nebo více příliš optimistický;
- pro mnoho zemí ruského segmentu trhu jsou taktické a technické údaje těžkého stíhače T-50 nadbytečné;
- dodávky T-50 mohou narušit regionální stabilitu.
Analýza výsledků uvedených na obrázku 6 ukazuje, že absence ruských návrhů ve třídě lehkých stíhačů znemožní omezit čínskou expanzi na trhu AT. Ztráty ruského segmentu trhu pouze kvůli potřebě sdílet jej pouze s Čínou do roku 2030 budou činit:
~ 30% s exportní politikou zaměřenou pouze na IFI těžké třídy (od 46 do 32 zemí);
~ o 25% v případě vytvoření lehké třídy MFI orientované na export (ze 46 až 39 zemí).
To znamená, že v každém případě přijdeme o 7 zemí. Je třeba poznamenat, že ztráta 30% trhu s mírou nejistoty charakteristické pro podmínky řešení takových problémů není tragická. Obraz se však mění s přechodem z počtu zemí ztraceného trhu na počet letadel. Takže jsme již ztratili trh s více než 1200 zastaralými a prakticky vyčerpanými MiGy-21, protože Rusko v takové cenové třídě stíhaček nemá co nabídnout. A v dalším období (2020 … 2030) dojde k dalšímu kolapsu ruského trhu kvůli odebrání zdrojů bojovníkům 3. a 4. generace. Životnost MiGů-23 (620 kusů) a MiG-29 (760 kusů) uvedených na trh v minulém století skončí. Rusko navíc přijde o téměř celý trh úderných letadel (180 stíhacích bombardérů MiG-27 a 470 Su-17/22), které by vzhledem k jeho univerzálnosti mohly být nahrazeny dvoumístnou verzí lehkého stíhače.
Současnou situaci v ruském segmentu leteckého trhu, v terminologii teorie letové bezpečnosti, lze tedy hodnotit jako „řízený pohyb až k bodu katastrofy“, kdy je objekt funkční a ovladatelný a posádka ani podezření, že parametry jeho pohybu nevyhnutelně povedou k smrti. V tomto případě může letecký průmysl zemřít.
Zatímco na ruském trhu Irkutové spolu se suchými, podporovanými Rosoboronexportem, bojují s Mikojany, Číňané náš trh aktivně dobývají (obr. 6). A s omezenými potřebami ruského letectva v bojových letadlech operačně-taktického letectví a bez vyvážené technické politiky (ruský typ převyšuje celkový typ amerických a evropských zemí) je možné dosáhnout objemů výroby, které zajistí ziskovost pouze propagací produktů ruského leteckého průmyslu na zahraniční trh. S hodnocením autora článku nelze než souhlasit: „Ruské letectvo má nyní 38 letek stíhaček. To dává počet zaměstnanců 456 vozidel. Při kompletní výměně za PAK FA a LFI v poměru 1: 2 je pro LFI použito pouze 300 strojů. Samozřejmě existuje i export, kde by LFI mělo mít oproti PAK FA výhodu kvůli nižší ceně. “
Není -li problém lehkého stíhače posuzován z pohledu korporace, ale ze státního hlediska, z hlediska zachování leteckého průmyslu v Rusku, ukazuje se, že problém není v poměru mezi lehkými a těžkými stíhači. V této situaci bude i pro T-50 problematické zorganizovat slušnou sérii. Otázka budoucnosti ruského leteckého průmyslu, jeho schopnosti vytvářet na světovém trhu poptávaná bojová letadla a motory, které jsou nezávislým exportním artiklem. Nebude žádný lehký stíhač, zmizí další položka ruského exportu a s ní další - motor.
Ale všechny tyto úvahy a hodnocení budou dávat smysl za předpokladu technické proveditelnosti lehkého stíhače, která splňuje požadavky ruského letectva a dovážejících zemí. A bylo potěšující slyšet ve svých projevech na NTS vojensko-průmyslového komplexu povědomí o zvláštním významu lehkého bojovníka pro rozvoj trhu a zachování ruského leteckého průmyslu.
Pátá otázka: Je myšlenka realizovatelná? Autor článku věnoval této problematice velký prostor, jako by se snažil někomu vyhovět, a nesnažit se alespoň přiblížit pravdě. Zde například: „… S LFI bude všechno mnohem obtížnější … projekt LFI může velmi snadno sežrat roky práce nejkvalifikovanějších inženýrů a generovat na výstupu něco nesrozumitelného a netáhne to plnohodnotné plížení jako PAK FA, a pro mainstream jako MiG-35 je příliš drahé … “.
Samozřejmě je to drahé, protože implementace myšlenky lehkého multifunkčního bojovníka (LMFI) bude vyžadovat spoustu intelektuální práce konstruktérů a vědců. Je však třeba mít na paměti, že tvorba LMFI nebude prováděna od nuly. Země má vědecko -technickou rezervu (NTZ) vytvořenou v procesu rozvoje PAK FA. Nelze souhlasit s autorem v otázce použití získaného NTZ „… Pravda, bude nutné vyvinout nejen motor, ale i veškeré další vybavení, které nelze převzít z PAK FA …“.
Proč to nejde Ostatně, NTZ byl vytvořen za státní peníze a je těžké si představit, že státní zákazník, který za ně zaplatil, nebude moci v této záležitosti „naklonit“Sukhovity. Byla by vůle. A pokud se použije již vytvořený NTZ, lze náklady na vývojové práce výrazně snížit. Existují i jiné způsoby, jak snížit finanční zátěž rozpočtu, například implementace strategie pro postupné provádění výzkumu a vývoje, což znamená použití motoru RD-33MK v první fázi výzkumu a vývoje podle LMFI, který prakticky eliminuje problém motoru. A i když nebudeme v rozporu s vlastníky NTZ, ukazuje se, že náklady na vývoj LMFI budou ve srovnání s odvrácenými ztrátami ruského trhu a případně leteckého průmyslu zanedbatelné. Na politický PAK DA byly peníze, s nimiž jsou spojeny pouze výdaje.
Specialisty nezajímá autorova úvaha o proveditelnosti lehké MFI typu „… otázka s hypoteticky slibným LFI je zajímavější. Očividně má smysl vyvíjet a zavádět do výroby nové letadlo, pouze pokud slibuje prudký nárůst bojových schopností ve srovnání s modernizací stávajících modelů. Na starý modernizovaný letoun lze instalovat jakékoli radary s AFAR, čímž se ušetří mnoho zdrojů na vývoj a restrukturalizaci výroby … “. Toto doporučení leží na povrchu, ale existuje koncept „potenciálu modernizace“, a pokud je vyčerpán, pak modernizace nemá smysl.
Připomínám, že rovnice existence, na kterou se autor odvolává při zvažování problematiky klasifikace, by měla být naplněna nejen při vytváření nových letadel, ale také při modernizaci těch stávajících. Současně, protože modernizace se provádí s cílem zlepšit bojové a operační vlastnosti vzorku, a v důsledku toho zvýšit nebo alespoň udržet jeho účinnost na dosažené úrovni v obtížnějších podmínkách bojového využití zvýšením funkční charakteristiky subsystémů, jeho hmotnost se zvyšuje. Normální vzletová hmotnost MiGu-29 se tedy v průběhu jeho fázové modernizace zvýšila ze 14,8 tun u MiGu-29A na 18,5 tuny u MiGu-35, to znamená, že co do velikosti překročil hranici lehkých stíhaček.. Pokus o další zvýšení bojových vlastností povede k dalšímu nárůstu hmotnosti, snížení poměru tahu k hmotnosti a snížení účinnosti v BVB, tedy k přeměně stíhačky na úderný letoun. Ale to je teorie. Zdá se, že autorův návrh pokusit se předložit MiG-35 zahraničním zákazníkům jako LMFS nové generace je destruktivní.
MiG-35 na Bangalore Air Show v roce 2007.
Zdroj: Alexander Rybakov
I když nebereme v úvahu nedostatečnou účinnost, MiG-35 nelze považovat za bojovníka lehké třídy nové generace z následujících důvodů:
1. Drak letadla, optimalizovaný pro požadavky a technologické možnosti 70. let minulého století, je morálně zastaralý a neposkytuje technické možnosti pro splnění požadavků na aerodynamické vlastnosti, masivní dokonalost slibného bojovníka určenou letectvím materiály a technologie a viditelnost letadla v dosahu radaru.
2. Avionika letadla nesplňuje moderní požadavky na integraci zařízení, což neumožní implementaci moderních konceptů integrované desky MFI, zvýšení její inteligence, vytvoření BASU, která poskytuje nejen automatizaci řízení letadel, ale také vývoj optimálních řešení v konkrétní taktické situaci, která je zvláště pro bojovníka relevantní.
3. Požadavek na přežití LMFI nelze splnit z důvodu absence kruhového informačního a kontrolního pole, které nezajistí plné využití schopností slibných USP (protirakety a odpalovače raket v protiraketovém režimu)).
4. Absence režimu SCS v MiGu-35 povede ke snížení účinnosti jeho použití k ničení rychle detekovaných objektů v podmínkách budoucí války zaměřené na síť.
V důsledku toho jsou obavy, že LMFI na základě MiG-35 nebude mít vysoký exportní potenciál, oprávněné, protože nebude splněna známá marketingová podmínka: „dobrý výrobek-v originálním balení“. Design a uspořádání MiGu-29 už není takové. Ve skutečnosti se to potvrdilo během indického tendru, a to navzdory skutečnosti, že pro výběrové řízení byl představen mírně odlišný MiG-35.
Kromě toho by měla být pro Rusko považována za neméně důležitou potřeba zachovat a rozvíjet jedinečné technologie pro vývoj a výrobu lehkých stíhaček, konstrukčních a výrobních týmů, které je vlastní. V době, která uplynula od vývoje MiGu-29A, dvoumotorového stíhače o hmotnosti 14,8 tun, se nikomu na světě nepodařilo podobný projekt zopakovat (F-16 je podle obecného závěru v letecké kruhy, nikoli bojovník, ale podle naší klasifikace stíhací bombardér, tedy multifunkční úderný AK).
Pokud jde o technickou proveditelnost projektu LMFI, autor by si měl být vědom projektů realizovaných v Rusku na toto téma. Otevřenost článku neumožňuje poskytnout v něm konkrétní data. Lze říci jednu věc: Rusko hodně ztrácí tím, že nepodporuje vývoj LMFI, nové generace stíhačů lehké třídy, a to jak s vnitřním umístěním zbraní, tak s konformním odpružením USP. Odůvodnění uvedené v článku o tomto skóre umožňuje pochybovat o pravdivosti tvrzení, že neexistují žádné školy designu „Sukhov“a „Mikoyan“, vyjádřené jako jeden z argumentů pro sjednocení potenciálu návrhu při vytváření UAC.
Argument autora obsahuje následující pasáž: „Když se podíváte na historii sovětského a poté ruského letectva za posledních 30 let, je jasné, že na rozdíl od tvrzení o zlém Poghosyanovi, který škrtí MiG a světlo bojovníci jako třída, samotné téma LPI nepřekračovalo rámec obrázků a v SSSR. Rodina C-54/55/56 nenašla podporu. … Zdá se mi, že Poghosyan s tím nemá nic společného … “. Nesklouzávejte k osobnostem. Zdá se, že M. A. Poghosyan s tím opravdu nemá nic společného. Koneckonců, každé období dějin státu vyžaduje vzhled jeho vlastních osobností, jeho vlastních, jak se říká, hrdinů. A přesto výše uvedené tvrzení vyvolává další otázku.
Šestá otázka: „Existuje v historii lehkého bojovníka subjektivní faktor?“ Odpověď na tuto otázku bude pravděpodobně ano. Na počátku devadesátých let se v podmínkách hospodářské krize výrobní kapacity leteckého průmyslu vytvořeného v sovětské éře ukázaly jako nadměrné a pracovní vytížení podniků, jako nikdy předtím, začalo určovat osobní vlastnosti jejich vůdci, jejich schopnost přizpůsobit se chronickému nedostatku finančních prostředků. V těchto podmínkách („nejsou peníze a nebudou peníze“) se stal naléhavým úkolem nalezení účinných řešení, jak dostat letecký průmysl z krize. Poptávka po nápadech nemohla selhat při generování návrhů. Jeden z nich byl nejméně nákladný pro myšlenku rozpočtu na začlenění do globálního leteckého průmyslu, ve své jednoduchosti, srozumitelné pro každého.
Co vyústilo v realizaci této myšlenky, dnes ruská média píší téměř každý den. Velká touha najít řešení nedovolila autorům vkládací myšlenky vzít v úvahu, že jednoduchá řešení zpravidla vedou ke vzniku nových problémů, které jsou ještě větší než původní. Pro integraci bylo nutné něco zaplatit, něco obětovat. Design Bureau pojmenované po A. I. Mikojan.
Pro Rusko to byla velká oběť. V té době A. I. Mikojan provedl projekt na 5. generaci stíhacího MFI, který byl integrátorem všech nejnovějších technologií v konstrukci letadel a souvisejících průmyslových odvětvích. Kromě toho konstrukční kancelář dokončovala modernizaci lehkého stíhače MiG-29 a MiG-29M by představoval hlavní hrozbu pro západní výrobce na světovém trhu vojenských letadel. Je dokonce těžké si představit, co by se stalo s trhem, kdyby se na něm MiG-29M objevil v devadesátých letech za ceny odpovídající tomuto časovému období.
Pouze nutnost obětovat se zahraničním leteckým společnostem může vysvětlit přijetí řady rozhodnutí, která se vzpírají zdravému rozumu, například:
-ukončení prací na Su-27M a MiG-29M, které byly v závěrečných fázích testování (u MiG-29M
předběžný závěr již byl přijat), navzdory zjevnosti rozumného rozhodnutí: certifikujte bojovníky, a pokud nejsou peníze na jejich nákup pro vaše vlastní vojenské letectvo, dodejte je ruskému segmentu trhu;
- ukončení „ředitele“ROC ve fázi přípravy RKD, kterou provádí projekční kancelář pojmenovaná po A. I. Mikojan, později znovu otevřen, ale již podle PAK FA a dán P. O. Suchoj, TTZ, u kterého podle různých odhadů nedosáhl dohodnutého TTZ pro IFI o 20 … 30%;
-ukončení prací na společném vývoji cvičného letounu MiG-AT s Francií, a to ve větší míře než Jak-130, což odpovídalo konceptu trenéra pokročilého výcviku „minimální náklady na výcvik bojeschopného pilota“, který vedlo ke ztrátě francouzského trhu pro trenér Alpha Jet;
-ztráta soutěže o předběžné návrhy LVTS, ve které MiG-110, jehož model byl již v dílně pilotního závodu, podlehl „papírovému“Il-112 kvůli „velkému technickému riziku“. Objektivní posouzení projektů ve 12 ukazatelích zároveň ukázalo, že v 10 z nich MiG-110 zvítězil nad Il-112 a ve dvou neprohrál;
-organizace soutěže mezi certifikovaným Tu-334 a 80% zahraničním SSJ-100, která v té době chyběla dokonce i na papíře, v níž papír zvítězil;
- RSK MiG již několik desetiletí nemá slibné téma, bez kterého se dříve nebo později jakákoli designová organizace promění v dílnu.
Pojďme podrobit historii hodnocení přijatých rozhodnutí, možná něco špatně chápeme kvůli nedostatečným informacím ve strategických plánech. Možná už více než 20 let marně znějí varování systémových analytiků, že Rusko se nakonec ze země, která prodává letadla, stane zemí, která je koupí? Možná skutečně přijde světlá budoucnost ruského leteckého průmyslu poté, co všichni letečtí dopravci přejdou na Airbus, Boeing a další, vojenská letadla ruské výroby úplně zmizí a kdysi oslavovaný Design Bureau pojmenovaný po P. O. Suchoj, který odešel podporovat provoz letounů Su-30 a T-50, navrhne vztlakové klapky čínských stíhaček? Je zajímavé, že se někdo z autorů konceptu integrace do globálního leteckého průmyslu divil, proč si Čína neklade podobný úkol? Přeci jen má mnohem větší deficit letecké technologie.
Proto vyvstává mnoho otázek souvisejících s LMFI. Budou odstraněny pouze tehdy, pokud budou přijata konstruktivní rozhodnutí v souladu s doporučeními NTS vojensko-průmyslového komplexu, tj. Po otevření plnohodnotného ROC. Letecký průmysl se nikdy nedostal blíže k propasti. V této situaci jsou zapotřebí silná rozhodnutí, především o lehkém stíhači, nikoli například o provádění výzkumných prací počínaje rokem 2016 na dobu 3 … 4 roky, poté o předběžném projektu téhož trvání a 10 … 15 let vývojových prací od roku 2025. Toto je cesta nikam.
Publikováno v časopise „Aviapanorama“№2-2014
