"Velký řetěz se zlomil,"
Roztrhané - vyskočilo
Jeden konec pro pána, Druhý pro rolníka!.."
(Kdo žije dobře v Rusku. N. A. Nekrasov)
Počátek a konec rolnické civilizace. Téma rolnické civilizace na planetě Zemi a její zvláštnost - rolnictvo v Rusku vyvolalo u čtenářů VO jasný zájem. Nyní má před sebou třetí materiál na toto téma a tady, konečně (myslím, že je nejvyšší čas!), Jí bude také předložena literatura pro nezávislé čtení, aby si zájemci mohli prohloubit znalosti. tohoto předmětu. Myslím si však, že jednu knihu by si měl přečíst každý, každý gramotný občan naší vlasti. A jsem velmi překvapen, že ještě nebyl zaveden do školních osnov jako povinný zdroj. Možná proto, že existují slova jako „fena“a „děložní výhřez“, ale alespoň v desáté třídě by děti neměly být šokovány.
Tato nádherná kniha se jmenuje „Život“Ivana”[1] a napsala ji Olga Petrovna Semjonova-Tyan-Šanskaja, dcera slavného cestovatele, ruského geografa a akademika. Kniha je cenná jako zdroj, protože popisuje vše, co měla před očima. Můžete se z toho hodně naučit: například, že rolník s průměrným příjmem měl velmi slušnou farmu, měl tři koně, patnáct ovcí a další dobytek; existují ceny zboží a produktů a rodinný rozpočet a informace o tom, jak se před svatbou domlouvali a … žili společně; když se vzali a vzali a také … jak často manžel bil svou ženu a co se mu stalo, když zemřela na bití; jak ženy „v rolnictvu“nosily a rodily děti a jakou měli výchovu; co pak jedli a co pili, jaké oblečení si oblékli; o jejich nemocech a způsobech léčby; o práci a zábavě … A o spoustě, spoustě dalších věcí, ne nadarmo se kniha jmenuje „Život“Ivana”. Je pravda, že v tom nejsou žádné generalizace. Všechno popsané souviselo s vesnicí Gremyachka v provincii Rjazaň, ale je to jako kapka vody, ve které se odráží celý oceán!
Existuje také velmi zajímavá disertační práce o rolnictvu mé drahé provincie Penza „Rolnická ekonomika provincie Penza ve druhé polovině 19. století“(téma disertační práce a autorský abstrakt na VAK RF 07.00.02, kandidát historických věd Uljanov, Anton Evgenievich, 2004, Penza) [2]. Je pravda, že ve všech regionech Ruska existuje mnoho takových disertací, a pokud je to žádoucí, každý, kdo chce, může snadno najít práci ve svém regionu. Ale … právě jsem toto dílo četl „zevnitř i zvenčí“a mohu říci, že „výrobek je dobrý“. Abstrakt je navíc čten zdarma, ale za text disertační práce stažený z internetu, bohužel, musíte zaplatit. A kdo to jen vymyslel …
Nyní přejdeme k aktuální pozici postreformního rolnictva. A … nemá smysl popisovat útrapy jeho postavení. Má však smysl odkazovat na velmi zajímavé dílo V. I. s počtem 2, 4 tisíce kopií. V roce 2012 jí R. G. Pikhoi (sovětský a ruský historik, doktor historických věd (1987), profesor (1989)) poskytl následující hodnocení:
Je to téměř ukázkové dílo v oblasti hospodářských dějin, svědčící o mimořádné inteligenci autora. Jakmile byl ve vězení a poté v exilu, přepracoval obrovskou vrstvu statistik - v práci jsou odkazy na více než 500 zdrojů. Nejzajímavější část Razvitiya … je to, co Lenin napsal o ruském venkově, o nevyhnutelnosti zničení rolnické komunity … I dnes by byl za práci této úrovně okamžitě udělen doktorský titul.
Takže ta práce stojí za to, ne? A co napsal Lenin o tamním rolnictvu?
A napsal něco, co se příliš nelíbilo našim slavofilům a socialistickým revolucionářům, kteří snili o vstupu do socialismu prostřednictvím rolnické komunity. Napsal, že existuje … de iure, protože s jeho pomocí je pro vládu výhodné vybírat daně, ale de facto, ekonomicky, je dlouhodobě stratifikovaný. Že v ruské poreformní vesnici se již vytvořily tři sociální vrstvy: chudí, střední rolníci a kulakové. První byli chudí ne kvůli nedostatku půdy, neměli žádnou „daň“, druzí měli půdu i daň, ale … nemohli se dostat z chudoby, protože žili „jako všichni ostatní“, komunita psychologie na ně vyvíjela tlak, ale kulakové … tito prostě, opovrhující právě touto komunální psychologií, žili z lichvy, okrádali své spoluobčany a drželi je v pěst s nezaplacenými dluhy včas.
To vše potvrzuje moderní výzkum. V regionu Střední Volhy tedy nedostatek půdy (a to samozřejmě bylo) a nadbytek volného času v zimě, stejně jako dostupnost různých zdrojů přírodních surovin pomohly takovým rolnickým řemeslům, jako je tkaní, spřádání, kůže a keramika, zpracování dřeva. Prázdninová práce byla také oblíbeným zaměstnáním - chodit do práce ve městech a dočasné zaměstnání v továrnách a závodech.
A přestože každá z těchto vrstev žila s psychologií „Ivana“, bytí postupně měnilo vědomí rolníků. Cíle všech těchto skupin se postupně stále více rozcházely, i když velmi pomalu. A z těchto stejných rolníků, včerejších nevolníků, vychovaných včerejšími otroky a „metressami“z harémů vlastníků půdy, byl také vytvořen náš ruský proletariát. Dědičných dělníků bylo málo. Existovaly „zimní silnice“- ti, kteří pracovali v zimě v továrně a rolníci v létě, byli tací, kteří „přišli včera“a doufali, že se vrátí do rolnictva, byli tací, kteří se s nimi navždy rozešli, ale jako předtím otřel šmrnc rukávem a někdo se už naučil používat kapesník …
A nyní se podívejme na moderní „teorii generací“Strausse a Howea, podle které je generace souborem lidí narozených v časovém období rovném 20 let nebo jako jedna fáze lidského života, skládající se z dětství, mládí, střední věk a stáří. Zástupci stejné generace obvykle patří do stejné historické éry: potýkají se se stejnými historickými událostmi, mají obavy ze stejných sociálních jevů. Proto mají jednu kulturu, společné přesvědčení a vzorce chování. Nakonec členové stejné generace sdílejí pocit sounáležitosti s touto generací s ostatními.
A teď trochu počítejme: mezi lety 1917 a 1861 se ukazuje 56 let, což v té době již bylo stáří. To znamená, že revoluci dělaly děti a vnoučata včerejších nevolníků, vychovávané včerejšími otroky, lidmi s maloměšťáckou psychologií, vyznávající patriarchální názory na život, s morálkou prostoupenou společným světonázorem. Město nepochybně změnilo svůj pohled na život, totéž řekněme noviny Iskra, ale žádné noviny nejsou schopny otřást hlubokými základy sebeuvědomění. Všechno pochází z dětství a nikdo popsal dětství těchto lidí lépe než Nekrasov. Osobně bych si nepřál, aby se zlý nepřítel ocitl v tom dětství - viz znovu „Život“Ivana”.
Je ale zřejmé, že rolnictvo z venkova v poreformním Rusku jednoduše … vlévalo do měst! Lenin ve své práci zdůrazňuje, že v roce 1890 pracovalo ve velkých podnicích (kde bylo 100 a více dělníků) 71,1% z celkového počtu továrních dělníků v zemi. V letech 1894-1895. tvořily 10,1% všech továren a továren a pracovalo zde 74% všech dělníků v továrnách. V roce 1903 g.velké továrny, kde bylo více než 100 pracovníků, v evropském Rusku představovaly 17% z celkového počtu průmyslových odvětví a zaměstnávaly 76,6% z celkového počtu továrních dělníků v říši. A Lenin zvláště poznamenal, že naše velké továrny byly větší než německé.
Je zajímavé, že příchod nového způsobu života byl doprovázen takovým jevem, jako je nárůst počtu duševně nemocných. Ruský historik Y. Mironov ve svém článku „Poučení z revoluce 1917 aneb Kdo špatně žije v Rusku“(časopis „Rodina“2011–2012, č. 12, 1, 2) uvádí údaje, které od roku 1886 do roku 1913 uvádějí počet takových pacientů se zvýšil o 5, 2krát (a to navzdory skutečnosti, že v Rusku byly podle tradice takové kliniky používány pouze v extrémních případech!) a od roku 1896 do roku 1914 se počet pacientů na 100 tisíc obyvatel zvýšil z 39 na 72 lidí. To znamená, že „nový život“měl na mnohé velmi obtížný účinek! To ale nezahrnuje ty, kteří byli léčeni na soukromých klinikách a kteří potřebovali léčit, ale báli se, že na něj nalepí přezdívku „psycho“. To znamená, že demolice staré společnosti byla bolestivá ve všech ohledech. Avšak z větší části, jak mezi rolníky, tak mezi dělníky z rolníků, a dokonce i mezi těmi „dědičnějšími dělníky“, zůstalo vědomí do značné míry rolnické, patriarchální a … maloměšťácké, s ohromná masa zbytků minulého světonázoru. Přeci jen kolem nich byl jen takový svět a oni nic jiného nevěděli. Ale rolníci … samozřejmě nelze říci, že by tehdy byli úplní „divoši“. Ale jak jinak lze tento případ charakterizovat … A stalo se, že v roce 1888 umělec Levitan šel pro dojmy, a to je to, co z toho vzniklo:
Zkoušeli jsme zůstat ve vesnici Chulkovo, ale dlouho jsme se tam neshodli. Populace, která nikdy neviděla své „pány“, na nás reagovala velmi divoce. Sledovali nás v davu a dívali se na nás jako na nějaké Aztéky, cítili naše oblečení a věci … Když jsme se pustili do skic, vesnici to vážně znepokojilo. - Proč pánové odepisují naše domy, rokle a pole? Nebylo by to špatné?
Shromáždili shromáždění, z nějakého důvodu nám dokonce začali říkat: temperamentní pánové. To všechno nám lezlo na nervy a spěchali jsme k odchodu. [4]
