I. S humorem
Není to tak dávno, co jsem na "VO" psal o tom, jak Estonsko a Lotyšsko soupeřily s … ehm … armádami: co je silnější, co je bohatší, co je více militantní, což má konečně větší počet a dovednost. Ve svých vychloubacích právech šli Estonci tak daleko, že pohrdavě „odsoudili“Lotyše, aby střežili vozíky vzadu. Pak se ukázalo, že velké procento výdajů Tallinnu na zbraně a vojáky bylo blaf. V estonském rozpočtu nejsou peníze na silnou armádu. Ne, nebude. Spor o moc armád skončil tím, že obě pobaltské republiky (na návrh Lotyšů) začaly mluvit o bratrství. A nyní, aby se zvýšila morálka bratrských mikroskopických vojsk (tři tanky pro dvě země), musí političtí instruktoři armády a civilní propagandisté vystrašit vojáky černými plány sousedních tyranů - Putina a Lukašenka, nezapomněli na chválit hrdinskou minulost SS, pohřbenou „okupanty“v zemi v pětačtyřicátém.
Na začátku ledna 2013 zahájili ministři obrany Finska a Švédska ponor na téma „Čí armáda je silnější“. Je pravda, že se tito lidé nehádali, ale poté, co změřili své obranné schopnosti pomocí pipis, se přiklonili k obranné alianci. To se jim však nepodařilo.
Karl Haglund, finský ministr obrany
8. ledna pronikly do tisku zvěsti, že finský ministr obrany Karl Haglund promluvil o tom, co by se stalo, kdyby vypukl vojenský konflikt. A pak vysvětlil: jeho domovská země se bude moci bránit bez cizí pomoci déle než sousední Švédsko.
Jak se ukázalo, nešlo o fámy, ale o pravdu. Ministr poskytl rozhovor deníku Helsingin Sanomat, ve kterém otevřeně řekl:
„Finsko neoslabilo své obranné schopnosti ve stejné míře jako Švédsko.“
Po cestě se ukázalo, že slova ministra obrany nevznikla od nuly. Pan Haglund se vyjádřil k výrokům svého švédského kolegy Sverkera Goransona. On, se švédskou otevřeností, předtím řekl tisku, že Švédsko by dokázalo odolat nepřátelům intervencionistů jen jeden týden a pak by potřebovala vnější pomoc.
Je zvláštní, že finský ministr nespecifikoval, jak dlouho vydrží jeho trpící vlast v boji s vetřelci. Podle předpokladů dalších anonymních analytiků, citujících ještě více anonymních zdrojů, ne více než osm nebo devět dní. Desátý den zůstane ze švédské armády ještě méně než druhý den války s Rusy, lotyšská armáda zůstane. Nebo Estonec, kterému se líbí něco lepšího.
Ke cti pana Haglunda uvedl, že překvapivý útok na jeho zemi byl vysoce nepravděpodobný.
A pak sólový hlas ministra obrany získal komorní podporu. Duo Haglundu složil Jussi Niinistö, předseda parlamentní komise pro národní obranu. Poznamenal a posypal melodickou finskou řeč čísly:
"Finsko vydrží mnohem déle než Švédsko, už jen proto, že máme velkou armádu záložníků." Švédsko má pouze placenou armádu 50 tisíc lidí. “
Na slovech pana Niinistö je samozřejmě něco pravdy. Devět dní je výrazně více než sedm. Proč je ale bratrské Švédsko tak zmenšené? Niinistho ví, o co jde:
"Švédsko reformami v této oblasti dlouhodobě oslabuje národní obranu a důsledky jsou otřesné." Tato diskuse je stále před námi. “
Duo se změnilo v trojici a zněla nečekaná disonance. Profesor Vyšší školy státní obrany Finska Alpo Juntunen v novinách „Ilta-Sanomat“uvedl, že síly určitých částí Finska mohou být během několika hodin vyčerpány. Jaké jsou dny!
Křepelka Niinistö tohoto profesora:
"Yuntunenův scénář je zvláštní." Nikdo z nás si nedokáže představit, že by se Finsko dostalo do konfliktu pouze s Ruskem. Určitě by to mohlo být součástí většího konfliktu. “
Takhle to dopadá. Co je Rusko, když Finové budou bojovat ne méně než polovinu světa! Ačkoli pravděpodobně Niinistö znamenalo Rusko a Bělorusko, toužící po dobách SSSR a po volných prostorech. Soudruzi Lukašenko a Putin, kteří po večerech plánují operaci proti Finsku a případně Švédsku, si nejen připomenou slavnou minulost, KGB, studenou válku a železnou oponu, ale také sní o finském sovětském socialistovi Republiky (FSSR). Se Švédskem je vše mnohem jednodušší: nebude odolávat déle než týden.
Jednání Finů se Švédy vedlo k tomu, že ministři obrany obou zemí rozhodli: je čas vybudovat společnou obrannou politiku. Iniciativa přišla od udatných Švédů. Není překvapením, že slabší mají tendenci se starat o komunitu zájmů.
Dmitrij Semushin, evropský publicista IA REGNUM, analyzoval článek ze dne 13. ledna 2013 s názvem „Obrana může vyžadovat společné vlastnictví vojenské technologie na severu“, publikovaný v Dagens Nyheter. Zdá se, že článek obsahuje položky zahrnuté ve vládní zprávě o zahraniční a bezpečnostní politice Švédska. Tak či onak, švédský ministr zahraničí Karl Bildt a ministryně obrany Karin Enströmová představili svou vizi společné obranné politiky severských zemí, včetně skandinávských států a bratrského Finska. Všechny tyto státy potřebují spojit své úsilí v oblasti zahraniční politiky, národní bezpečnosti a obrany.
V tomto článku švédští ministři výslovně uvedli:
"Zintenzívníme své úsilí v Arktické radě." Švédsko v současné době rovněž přebírá předsednictví Severské rady ministrů a účastní se neformální zahraniční politiky spolupráce mezi severskými a pobaltskými zeměmi … Naším cílem je dále rozvíjet spolupráci na základě návrhů spolupráce v oblasti bezpečnosti a zahraniční politiky, které byly v roce 2009 představeny v takzvané Stoltenbergově zprávě “.
Oba ministři nenavrhli ani více, ani méně, ale jakýsi obranný komunismus. Společné vlastnictví vojenských zdrojů, technologií a vybavení je základním kamenem projektu severní obrany. Dmitrij Semushin věří, že tento návrh stojí za vojensko-průmyslovým komplexem Švédska, který má zájem rozšiřovat objednávky a sjednotit pod jeho vedením obranné podniky a laboratoře jiných skandinávských zemí a Finska.
Můžeme k tomu dodat, že zatímco Finové a Skandinávci jsou zaneprázdněni budováním svých ozbrojených sil - co do počtu i dovedností - moudří Švédové, kteří stále pochybují o své vojenské odolnosti (pamatujte: ne více než týden), budou vydělávat peníze. To znamená, že na pozadí válečného komunismu, který navrhli, budou žít zcela kapitalisticky. A v takovém případě je bratři Norové nebo Finové ochrání před agresivními, zubatými Rusy.
Pokud jde o zmíněné Rusy, toto opět není fáma.
Švédští ministři neváhali naznačit Rusko a označili ho za úhlavního nepřítele v arktické oblasti severních zemí:
"Švédsko má zájem na posílení hodnot, které spojujeme s moderní demokratickou společností." Jde o lidská práva, svobodu a právní stát. Ve spolupráci s našimi severními přáteli můžeme mít větší dopad na naše sdílené hodnoty. “
Je známo, že porušené „hodnoty“, dotčená „lidská práva“a ztracená „vláda zákona“jsou synonyma pro „nedemokratické Rusko“. Fráze proto zní extrémně podezřele: „Ve spolupráci s našimi severními přáteli můžeme získat větší vliv na naše společné hodnoty.“Osobně jsem zmatený přivlastňovacím zájmenem. Proč je vyděšená - „naše“, tedy vaše?
Soudruh Semushin také cituje reakci na švédské prohlášení finské strany, které mimochodem bezprostředně následovalo. Ve stejný den poskytl finský ministr obrany Karl Haglund rozhovor finskému portálu televizního kanálu Yle. Prohlásil:
„V praxi to samozřejmě znamená, že bychom měli mít se Švédskem nějakou dohodu o obraně, protože mluvíme o nejdůležitějších schopnostech, například v námořnictvu nebo letectvu.“
Poté začal mluvit o vládní dohodě nebo dokonce o obranné alianci. Problém zde zdůraznil i finský ministr obrany: „hlavní otázka principu“, protože severní členské státy NATO by se tohoto druhu spolupráce neměly účastnit. Ale toto je Norsko, Dánsko a Island a Švédsko a Finsko by prostě měly a mohou. Vše, co potřebujete, je politická vůle!
Zdá se, že Haglund si neuvědomoval, že Švédové přijmou Finsko do průmyslového sevření a tím překonají potíže hospodářské krize, a nadšeně pokračoval v poskytování rozhovorů médiím.
15. ledna v dopoledním programu stejného televizního kanálu oznámil, že doufá, že získá další informace od svého švédského kolegy o navrhované spolupráci.
Do vzduchu se dostali i další Finové. Skype a telefonie ve Finsku pravděpodobně nejsou příliš rozvinuté a ministři musí se svými zahraničními protějšky komunikovat prostřednictvím televizí.
Na finských televizních obrazovkách se objevil ministr zahraničních věcí Finska Erkki Tuomioja. Tento muž také věří ve švédský válečný komunismus a je připraven hovořit o oživujícím tématu společného vlastnictví technologií a jejich společné aplikaci. Ministr se navíc domnívá, že Finsko a Švédsko již provedlo mnoho společných opatření: společná vojenská cvičení a vojenský výcvik, společné zadávání zakázek, spolupráce v oblasti krizového řízení a hlídkování.
Nadšení jeho podřízených náhle ochladl premiér Jyrki Katainen. Podle jeho názoru nemá smysl klást otázku vytváření obranné aliance mezi Finskem a Švédskem - ani dnes, ani v budoucnosti. Další věc je, že je nutné rozvíjet spolupráci mezi oběma zeměmi v oblasti získávání vojenských technologií.
Mlčet nezůstal ani finský prezident Sauli Niinistö. 16. ledna během návštěvy Lappeenranty rozhodně odmítl jakékoli řeči o obranné alianci mezi Finskem a Švédskem. Niinistö zašel tak daleko, že říkal: Švédové prý nic takového nenabídli.
Do diskuse mezi Finy a Švédy se nečekaně dostal Estonec.
Urmas Paet, estonský ministr zahraničí, na semináři o švédské obranné a bezpečnostní politice v Sälenu 14. ledna vyjádřil názor, že Finsko a Švédsko by se měly připojit k NATO. Švédsko složilo „příslib solidarity“, a je proto povinno poskytnout pomoc EU a severským zemím v případě útoku. Paet vysvětlil, že důvěřuje švédskému závazku pouze z 99,9%. Pokud by ale bylo Švédsko členem NATO, míra důvěry by stoupla na kulaté číslo.
Obecně není divu Paetovi rozumět: Estonsku by s ubývajícím vojenským rozpočtem (stejně jako lotyšským „vlakem“) neublížili zaručeně severní obránci. Rusko-běloruská hrozba pro vás není vtip.
II. Vážně
Nedávno byla provedena analýza možnosti uzavření jakéhokoli druhu obranného „paktu“mezi Finy a Švédy na zdroji „Nordic Intel“. Zde mimo jiné hovoříme o takzvaných „informačních operacích“(IO), rozdělených na strategické a taktické (nebo operační). Nejmenovaný autor materiálu objasňuje, že strategie zahrnuje koordinaci a synchronizaci politik, postupů a dalších úsilí zaměřených na dosažení mezinárodního vlivu za účelem dosažení určitých národních cílů.
Jedním ze strategických cílů Finska v oblasti AI může být například usnadnění účasti země na mnohostranné obranné spolupráci v rámci NORDEFCO (Severská obranná spolupráce).
Jakmile je cíl definován a schválen, každý ze zahraničních velvyslanců a vojenských atašé, politiků a byrokratů, řečníků a všech ostatních, kteří asimilovali úkoly a záměry, nastolují tato témata a zveřejňují zprávy, které by byly zaměřeny na účinnost přijatých program. Zde je také důležité, vysvětluje autor, že k dosažení cíle je také důležité naučit se, co není nutné říkat, aby to neoslabovalo účinnost a nezkreslovalo předchozí informační zprávy.
Autor se však domnívá, že popsaný systematický přístup buď ve finské vládě chybí, nebo mu klíčoví ministři nejsou schopni ve své informační strategii věnovat náležitou pozornost.
Hlavním důvodem nedostatků finské politiky „informačních operací“je koaliční vláda. Na jedné straně autor píše, že máme konsenzus nezbytný pro efektivní správu věcí veřejných, dosahujeme umírněnosti vyhýbáním se „levým“nebo „pravým“extrémům, podporujeme informovanost a, jak se věří, může poskytnout politická řešení ve jménu dlouhodobou stabilitu, když je jedna vláda nahrazena jinou. (předpokládá se, že druhá bude pokračovat v politice předchozí). V zemích se silným dvoustranným politickým systémem (například Austrálie nebo Spojené státy), kde každá nová vláda často „převrací“politiku předchozí administrativy, se společnost naopak stává zranitelnější: politická a sociální polarizace nastává.
Vládní koalice má však i svá úskalí: tendence nekonečně konzultovat a diskutovat o problémech, nerozhodnost plná promarněných příležitostí. Ministři, kteří často zastupují různé politické strany, navíc nemusí být nutně efektivní v komunikaci. To vše vysvětluje nedávné selhání Finska poskytovat jasné, stručné a konzistentní zprávy externím zúčastněným stranám, včetně EU a jejích severských partnerů.
Autor píše, že za účelem dosažení konsensu ohledně národních cílů IO, stanovení jasného vymezení odpovědností a vazeb mezi strategicky důležitými iniciativami a koncepty by měla být položena otázka, jak zajistit dodržování dohodnutých témat a sdělení. Pokud prezident a premiér nejsou schopni vyjádřit odsouzení nebo jinak sledovat svou linii mezi ministry, pak by měly být prozkoumány další možnosti, jak zvýšit jejich odpovědnost.
Pokud jde o příklady selhání informačních operací, analytik uvádí jako selhání finských ministrů: nedostatek komunikace s národními vůdci a příslušnými ministerstvy, tj. Neschopnost koordinovat a synchronizovat veškeré národní úsilí IO; používání terminologie, která v závislosti na interpretaci může mít velmi specifický význam a důsledky, které se nemusí nutně shodovat se zavedenou politikou a cíli IO (nepochopení toho, co je třeba říci a co ne) řekl); vydávání prohlášení, která jsou poté zpochybňována ostatními členy vlády (nezajištění jasnosti a konzistence všech témat a zpráv).
Autor se domnívá, že ministři by měli nést odpovědnost. Měli by vysvětlit důvod špatné komunikace mezi ministerstvy, zjistit, proč jejich postavení kontrastuje s postojem jejich kolegů, vysvětlit body rozporů a odůvodnit vhodnost prohlášení, která jsou jasně v souladu s oficiální politikou.
Analytik jako příklad uvádí stejný „obranný pakt“mezi Finskem a Švédskem, který byl zahájen 13. ledna.
Švédský ministr zahraničí Karl Bildt a ministryně obrany Karin Enströmová v novinovém článku tvrdily, že arktický a severní region spolu s Baltským mořem získávají stále větší význam ze dvou hledisek: ekonomického a bezpečnostního. Severní země by proto v budoucnu měly posílit obrannou spolupráci - sjednotit a společně využívat vojenské vybavení.
Švédská ministryně obrany Karin Enströmová
Pravděpodobně chce Švédsko motivované rozpočtovými omezeními a nedostatečnou veřejnou podporou vstupu země do NATO dále rozvíjet vojenskou spolupráci s partnery ze severských zemí - s cílem zajistit kolektivní bezpečnost a současně pokrýt nedostatek vnitřních schopnosti.
Ale kdo ohrožuje Švédsko? Analytik píše, že jedinou významnou vojenskou hrozbou pro tuto zemi je Rusko, které ohrožuje i další skandinávské země. Je považován za hrozbu částečně kvůli historickému dědictví a podezření (Finsko), napětí mezi Moskvou a USA / NATO (Dánsko, Norsko a do určité míry Island jako členové NATO). Můžeme také hovořit o rostoucím významu zdrojů, zejména o přístupu k ropě a zemnímu plynu v Arktidě (nároky Norska v Barentsově moři) a námořních trasách v Baltském moři. Mezi další faktory „hrozeb“patří ruská blízkost hranic s Finskem a Norskem, zvýšené vojenské výdaje Moskvy a agresivní rétorika, která zahrnuje nedávné útoky na Finsko (v roce 2012 za účelem spolupráce s NATO) a Norsko (letos - na NATO a protiraketovou obranu). To, domnívá se autor, musí být určitě zohledněno v obranných plánech severních zemí.
Švédská armáda, připomíná analytik, tvrdí, že Švédsko se může bránit jen jeden týden. Když mluvíme o obraně Švédska, myslí především na ruský útok. Zdá se tedy, že komentáře Bildta a Enströma byly ovlivněny prohlášeními nejvyššího velitele švédských ozbrojených sil generála Sverkera Goransona, který informoval Fr. A pak je tu generální tajemník NATO Anders Rasmussen, Dán, který nedávno Švédsku připomněl, že bez členství v alianci nemůže počítat s podporou NATO.
Ve skutečnosti, píše autor, je krajně nepravděpodobné, že by někdo zaútočil na Švédsko. Pokud nedojde k širšímu konfliktu. Zde se však Švédsko vzhledem ke své účasti v programech NATO může rychle začlenit do operací aliance, a to i bez toho, aby bylo členem organizace. Příklad toho již existuje: účast v Mezinárodních silách pro pomoc bezpečnosti v Afghánistánu.
Po „týdnu“vyhlášeném Švédy vstoupil do geopolitické arény finský ministr obrany Karl Haglund. Podpořil návrh Bildta a Enströma a dokonce vyjednal vojenskou alianci mezi Švédskem a Finskem. A tento návrh (podle analytika spíše překvapivý) zjevně nebyl schválen předsedou vlády a odmítnut prezidentem Finska.
Důvod, proč Haglund veřejně vyšel s tak důležitým prohlášením, které by mohlo mít strategické důsledky, bez předchozí konzultace s finským ministrem zahraničí Erkki Tuomiojou, premiérem Katainenem a prezidentem Niinistöem není znám. Publicita by zachránila vlády obou zemí před zmatkem a nešikovností.
Na konci rozsáhlého článku analytik dospěl k závěru, že Finsko a Švédsko pravděpodobně nevstoupí do formální vojenské aliance a „socializují“vojenské vybavení. Severská obranná spolupráce samozřejmě zůstává důležitá pro každou zemi, zejména pro ty, kteří nejsou členy NATO. Ale mluvíme jen o interakci. Spojení technické složky těchto dvou armád se podle autora snadněji řekne, než udělá. I pro brigády, píše, vzniká mnoho problémů při kombinování vybavení, nemluvě o národních armádách. Analytik nedbale kritizuje „závislost Švédska na domácím obranném průmyslu“, a to navzdory skutečnosti, že Finsko má mezi svými dodavateli také Spojené státy. Jak upřednostnit přístup k technologiím? Co dělat ve vojenském konfliktu s vybavením - a co dělat v době míru? Poruchy, opravy, vrtačky, náklady na munici? Kdo bude za co zodpovědný? Navíc otázka, co dělat, řekněme, Švédsko bude muset rozhodnout, zda se Finsko zapojí do války, kterou Švédsko nepodporuje.
* * *
Na závěr je třeba poznamenat, že severní obavy z Ruska se nyní navíc zhmotňují v podobě „Mistralů“. Litevská tribuna uvádí, že pro Finsko a Švédsko závisí zájem na obranné spolupráci mezi severními obrannými zeměmi do značné míry na změnách v rovnováze sil a v oblasti Baltského moře. Rusko zrychluje tempo modernizace svých ozbrojených sil a zaujímá „asertivní“postoj vůči bývalým sovětským satelitním státům ve východní Evropě. Mezitím jsou rozpočtové prostředky na obranu Švédů a Finů velmi omezené. Rusko posiluje svou baltskou flotilu získáním několika moderních lodí třídy Mistral z Francie. Tyto lodě jsou určeny pro výsadkové a obojživelné útočné operace a první z nich má být dodána v roce 2014. Mistři dají Rusku příležitost ovlivnit slabou obranu pobřeží pobaltských států: Litvy, Lotyšska a Estonska, což ještě více vyostří strategickou izolaci těchto států. Švédsko a Finsko by také měly zvážit podporu své obrany …
