V literatuře věnované rekonstrukci Hunových zbraní je obvyklé psát o tom na pozadí širokého časového období. Zdá se nám, že tímto přístupem se ztrácí specifika. To lze vysvětlit skutečností, že nemáme vhodný materiál pro konkrétní, určitá období.
Pokračujeme v sérii článků věnovaných Byzanci, jejím spojencům a nepřátelům v 6. století a částečně se snažíme tuto mezeru zaplnit popisem zbraní a vybavení Hunů - kočovných kmenů, které žily na územích sousedících s hranicemi Říma. Říše.
Chtěl bych také upozornit na jeden další důležitý aspekt, který v nevědecké literatuře vyvolává vášnivou debatu o etnickém základu určitých kmenových nomádských svazů. Jak ukazuje srovnávací historická metoda, v čele kočovného kmenového svazu je vždy monoetnická skupina, přítomnost dalších etnických skupin zahrnutých v unii má vždy sekundární, podřízený charakter. Všechny nomádské skupiny tohoto období stojí v různých fázích kmenového systému a představují bojovník, spojený dohromady železnou disciplínou spojenou s jediným cílem - přežít a vyhrát. Nadměrné obohacování, diferenciace majetku a „růst tuku“okamžitě promění dominantní kočovný kmen v objekt útoků chudších, ale chamtivých po úspěchu, skupin a kmenů. A tato situace platí jak pro velké nomádské svazy (Avary, Pechenegové, Polovci), tak pro „kočovné říše“(Turkic Khaganates, Khazars), pouze symbióza kočovných společností se zemědělskými a usazování těch prvních na zemi vede k vytváření států (Maďaři, Bulhaři, Volžští Bulhaři, Turci).
Úvod
Hunové - kmeny mongolského původu, ve století I -II. kteří začali svou cestu od hranic Číny na Západ.
Ve IV. Století. vtrhli do stepí východní Evropy a porazili „spojenectví kmenů“, neboli tzv. „Stát“Germanarich. Hunové vytvořili svůj vlastní „svaz kmenů“, který zahrnoval mnoho germánských, alanských a sarmatských (íránských) kmenů a také slovanské kmeny východní Evropy. Hegemonie v unii byla u jednoho, pak u jiné kmenové skupiny nomádů.
Vrcholu své moci dosáhli za Attily v polovině 5. století, kdy Hunové téměř rozdrtili Západořímskou říši. Po smrti vůdce se svaz zhroutil, ale v 6. století zůstaly nomádské kmeny silnou vojenskou silou. Římané na svých hranicích používali jednotky „barbarů“: od Hunů v VI. Století. podle zprávy Jordánska sestávalo z pohraničních oddílů Sacromantisi a Fossatisii (Sacromontisi, Fossatisii).
Hunové, federálové i žoldáci, bojovali na straně říše v Itálii a Africe, na Kavkaze a na druhé straně je lze vidět v armádě íránského Shahinshah. Římané oceňovali bojovou kvalitu těchto nomádů a používali je.
V bitvě u pevnosti Dara (moderní vesnice Oguz, Turecko) v létě 530 sehrálo důležitou roli při vítězství nad Íránci 1200 hunských jezdců.
Hunové v čele se Sunikou, Egazhem, Simmem a Askanem zaútočili na Peršany z pravého boku, čímž prolomili formaci těch „nesmrtelnějších“, a Simma osobně zabila nositele standardu, velitele Varesmana a poté samotného velitele.
V bitvě o Decimus v Africe 13. září 533 sehrály důležitou roli hunské federace, které ji zahájily a zabily generála Gibamundu a zničily celé jeho odtržení. Stojí za zmínku, že Římané přinutili Huny odejít do Afriky.
A velitel Narses osobně pomocí předstíraného hunského letu v čele tří stovek jezdců vylákal a zničil 900 franků.
V jedné noční bitvě na Kavkaze, Hunové -Savirové pěšky (!), Porazili žoldáky z Peršanů - denní limity.
O válečnících-Hunech, o jejich charakteristických vojenských rysech, napsal Prokop:
Mezi Massagety byl muž, který se vyznačoval výjimečnou odvahou a silou, ale velel malému odstupu. Od svých otců a předků získal čestné právo být prvním, kdo útočí na nepřátele ve všech taženích Hunů.
V tomto období žily kmeny Hunů neboli takzvaných Hunů v rozlehlých oblastech od Panonie (Maďarsko) až po stepi severního Kavkazu, podél celého pobřeží Černého moře. Proto se očividně lišili v oblečení a zbraních. Pokud Ammianus Marcellinus ve IV. Století. vylíčil je jako „strašné divochy“v oděvech vyrobených z kůží, s chlupatými bosými nohami v kožešinových botách, pak Mine, člen ambasády Attily, v 5. století, vykresluje úplně jiný obraz kmenů podřízených tomuto vůdci.
Etnické složení
Mělo by být zřejmé, že pro byzantské autory jsou „Hunové“, kteří žili ve stepích východní Evropy, do jisté míry podobní. Ačkoli moderní lingvistická a částečně archeologická data pomáhají rozlišovat mezi různými kmeny „Hunnického kruhu“časově i etnicky. Navíc mnoho z nich zahrnovalo jak ugrofské, tak indoevropské kmeny. A víme to z písemných zdrojů.
Proto jsou všechny argumenty ohledně specifik z hlediska etnicity určitých kmenů, které žily ve stepích blízko hranic římského státu, domněnky a nemohou mít konečné rozhodnutí.
Opakuji, je to kvůli krátkým zprávám z písemných zdrojů, několika byzantských autorů a nedostatku archeologických dat.
Zastavme se nad těmi etnickými skupinami, které byly zaznamenány byzantskými (římskými) autory v 6. století.
Akatsir - ve století VI. byli v pontských stepích. V 5. století bojovali s Peršany, ale podřízeni Attilovi se stěhovali do Evropy.
Bulhaři nebo proto-Bulhaři, - kmenový svaz, který s největší pravděpodobností žil na území pontských stepí, východně od Akatsii. Dalo by se říci, že toto není kmen „Hunniců“. Pravděpodobně se do těchto oblastí stěhovali během pádu hegemonie „státu“Attila. Boje mezi Římany a Probulharci začaly až na konci 5. století.
Je třeba poznamenat, že takzvaní protoobulhaři nebo Bulhaři obsadili rozsáhlé území od Dunaje po Ciscaucasia, jejich historie v těchto regionech se zde bude dále rozvíjet. V 6. století se část jejich hordy bude toulat v Podunají a společně se Slovany podniknou výlety na Balkánský poloostrov.
Kutrigurové, nebo kuturgurové, - kmen, na počátku VI. století. žijící západně od Donu. Od říše dostávali „dary“, ale přesto dělali kampaně uvnitř jejích hranic. Byli poraženi Utigurové: někteří z nich se s podporou Gepidů přestěhovali v letech 550-551. v římských mezích někteří později spadali pod vládu Avarů.
Nástroje - jsou na začátku VI. století. žil na východ od Donu, podplacen Justiniánem I. v roce 551, porazil nomádské tábory Kuturgurů. Od 60. let spadali pod vládu Turků, kteří do těchto oblastí přicházeli.
Alciagira (Altziagiri) se podle Jordana potuloval na Krymu poblíž Chersonu.
Viry žil ve stepích severního Kavkazu, choval se jako žoldnéři Římanů a spojenců Peršanů.
Hunuguři kmen Hunnic, blízký nebo splynoucí se Saviry, možná součástí tohoto kmene byly ugrofinské etnické skupiny.
Je třeba poznamenat, že politická situace ve stepi byla vždy extrémně nejistá: jeden kmen zvítězil dnes, druhý zítra. Mapa osídlení kočovných kmenů nebyla statická.
Vznik nového kmenového svazu v polovině 6. století, nemilosrdných stepních válečníků, Avarů, vedl k tomu, že zbytky hunských nomádských kmenů, které zde žily, buď vstoupily do avarského svazu, nebo se stěhovaly do Byzance a Íránu, popř., podle zvyku stepní války, byly zničeny.
Historické památky nám prakticky nepředaly obraz Hunů v 6. století. Autoři tohoto období nepopisují svůj vzhled, ale přežilo dost zbraní a dalších materiálních důkazů z území, na kterých žili. Je jich ale mnohem méně než v 5. století. Lze předpokládat, že tzv. Hunové nebo nomádi stepí hraničící s Římem a Íránem, s mnoha podobnými zbraněmi, soupravami opasků atd., měli značné rozdíly a rysy. Obvykle je lze rozdělit na nomády, kteří jsou blíže k Evropě a od doby Attily přijali nebo ovlivnili obecnou barbarskou evropskou módu, jako například sestřih do kruhu, tunické košile, kalhoty zastrčené do měkkých bot, atd. Takovou funkci v „módě“lze vidět již z popisu Dolu. Nomádi, kteří žili na východě, si zároveň ve větší míře zachovali otisk stepní módy. Archeologické nálezy a několik dochovaných obrazů nám pomáhají tuto hranici vysledovat pomocí zjevnějšího Alanova materiálu: takto zobrazují nálezy z Krymu nebo mozaiky Kartága Alany, kteří „spadli“pod německou módu, zatímco Alanové z Kavkazu se drží k „východní“módě. Lze jasně říci, že vývoj ve vybavení Hunů, protože jejich popis Ammianus Marcellinus, je zřejmý. Ale, jak poznamenal archeolog VB Kovalevskaya: „Izolace Hunnických starožitností je pokusem vyřešit systém rovnic, kde je počet neznámých příliš vysoký.“
Pás
O zvláštním významu pásů v armádách Říma a Byzance jsme již psali. Totéž lze říci o pásových soupravách v nomádském prostředí, a pokud víme podrobně o významu pásů mezi nomády raného středověku z děl S. A.
Na heraldické pásy existují dva názory. Někteří badatelé se domnívají, že to byli Hunové, kdo je přivedl do evropských stepí, jiní, že jde o čistě římskou vojenskou módu, a svědčí o tom jejich téměř úplná absence v euroasijských stepích až do poloviny 6. století, kdy začínají rozšířit po kontaktech nových národů s Římany.
Souprava opasku se skládala z hlavního koženého opasku, který se ovinul kolem pasu válečníka, a pomocného opasku, který sestupoval zprava doleva, kde po něm klouzala pochva meče, podél závitu. Z hlavního opasku visely řemínky končící špičkami, přívěsky byly zavěšené a hroty popruhů byly kovové a zdobené různými ozdobami. Ozdoba mohla mít také význam „tamga“, což by mohlo naznačovat příslušnost válečníka ke klanu nebo kmenové skupině.
Počet visících popruhů mohl naznačovat sociální postavení nositele. Popruhy přitom měly i utilitární funkci, nůž, kabelku nebo „peněženku“k nim bylo možné připnout pomocí přezek.
Cibule
Nejdůležitější zbraň Hunů, o jejímž zvládnutí napsali historici od okamžiku, kdy se tyto kmeny objevily na hranicích Evropy:
Zaslouží si být uznáni jako vynikající válečníci, protože z dálky bojují se šípy vybavenými dovedně vytvořenými kostními špičkami.
Je však třeba poznamenat, že ve století VI. Římané ovládali toto umění stejně dobře jako Hunové: „Rozdíl je v tom, že téměř všichni Římané a jejich spojenci, Hunové, jsou dobří lučištníci z luků na koních.“
O důležitosti luku pro hunské kmeny svědčí fakt, že luk byl spolu s mečem atributem jejich vůdců. Takový luk byl ozdoben zlatou fólií a měl symbolický charakter: archeologové objevili dva takové luky se zlatými deskami. Kromě toho měli Hunové také toulce pokryté fólií z barevných kovů.
Je zvykem hovořit o dalekonosném luku nomádů dlouhém asi 1, 60 cm jako o „revoluci“ve vojenských záležitostech. Archeologicky jsou „první“hunské luky 5. století totožné se sarmatskými. Složený luk v počáteční fázi nemusí mít kostní destičky. Podšívka, pokrývající konce luku, se skládá ze čtyř, později dvou, poněkud zakřivených desek s výřezem na konci pro uchycení tětivy; střední kostěné onleje jsou široké a tenké, s konci šikmo odříznutými. Ve srovnání s 5. stol., V 6. stol. desky (ve východoevropské stepi) se staly masivnějšími (nálezy 6. století z města Engels). Šipky nalezené v archeologických nalezištích: malý trojúhelníkový, velký trojlistý a plochý kosodélník s římsou na přechodu do řapíku, odpovídající síle „hunnického“luku. Zbraň byla nesena jako v jediné soupravě, jako je řecká toxofarethra. Tito válečníci s jedinou „toxofaretrou“, kde luk a toulec tvoří jeden systém, lze vidět na obraze Kenkolských válečníků 2. – 5. Století. z Kyrgyzstánu.
Byly přeneseny samostatně. Takže máme takový toulec století VI-VII. z Kudyrge, Altajského území. Výrobní materiál - březová kůra. Parametry: 65 cm na délku, 10 cm - v ústí a na základně - 15 cm. Toulce z březové kůry mohou být potaženy látkou nebo kůží. Kryt mohl být buď tvrdý, rámový nebo měkký, jako jezdci z fresek z „modré“haly, místnost 41 z Penjikentu.
Je důležité si uvědomit, a to nám jasně ukazují archeologické údaje, bez ohledu na to, jak skromné bylo životní prostředí nomáda, zvláštní pozornost byla věnována výzdobě a vybavení zbraní.
Zbraně nepochybně svědčily o postavení válečníka, ale především stav určovalo místo a odvaha válečníka ve válce: válečný jezdec se snažil získat zbraň, která ho odlišovala od ostatních.
Obranné a útočné zbraně
Meč. Tato zbraň, spolu s lukem, byla pro Hunnické kmeny symbolická. Hunové, jako válečníci, uctívali meče jako božstva, o nichž Důl psal v 5. století, a Jordan ho zopakoval v 6. století.
Spolu s meči používali Hunové podle archeologie sekery, kopí, i když o tom nemáme písemné důkazy, ale Ješu stylista napsal, že Hunové také používali hole.
I Ammianus Marcellinus psal o moci Hunů v boji s meči. Ale v VI století. Hundy Uldah, která vedla římské a hunské jednotky poblíž města Pizavra (Pesaro) v Itálii, hackla Alamanské zvědy meči.
A pokud ze století IV-V. Máme dostatečný počet nálezů identických hunských zbraní, pak ve sledovaném období lze takové zbraně hypoteticky připsat Hunnicům.
Ve stepní zóně východní Evropy máme podmíněně dva druhy mečů, lišící se strážcem. S meči se zdobeným zaměřovacím křížem ve stylu cloisonné intarzie se v uvažovaném období stále setkáváme, i když vrchol „módy“pro ně byl v 5. století. Máme takové meče z konce 5. - počátku 6. století. z černomořského pobřeží Kavkazu a z Dmitrievka, Doněcké oblasti Ukrajiny. Někteří badatelé se domnívají, že tento meč by měl být přičítán dovozu z Byzance, což podle nás nevylučuje příslušnost této zbraně k Hunům.
Jiní byli meč se strážcem ve tvaru diamantu, jako zbraň 6. století. z Artsybashevo, region Ryazan a z Kamutu, Kavkazu.
Na počátku století máme co do činění s pochvou, zdobenou stejně jako v 5. století. Byly vyrobeny ze dřeva nebo kovu, potažené kůží, látkou nebo fólií z barevných kovů. Pochva byla ozdobena polodrahokamy. Nápadný vzhled této zbraně je jen napodobeninou bohatství, protože při její výrobě byla použita zlatá fólie a polodrahokamy. Až do první poloviny VI. meče jsou zavěšeny na sponkách-nitích nebo sponkách, ke kterým jsou připevněny svisle. Nejčastěji byly vyrobeny ze dřeva, ale byl tam i kov.
Od poloviny VI. Století. technologie výroby pochvy se nezměnila, ale jsou méně zdobené. Hlavní věc je, že meče mají jiný způsob jejich připevnění k bedernímu pásu; na pochvě se objevily ploché boční výčnělky ve tvaru písmene „p“se smyčkami na zadní straně pro připevnění k popruhům pocházejícím z pásu. Meč byl připevněn k opasku na dvou popruzích pod úhlem 450, což pravděpodobně usnadnilo nasednutí na koně. Lze jen předpokládat, že se takové zapínání objevilo v asijské stepi a proniklo do Íránu. Taková hora se nachází na sassanských mečích z Louvru a metropolity. Odtud proniká do stepí východní Evropy a dále se šíří po celé Evropě. Mezi nálezy z lombardského pohřebiště Castel Trozino patřil i Sas s takovou přílohou.
Přestože autoři tohoto období nepíší nic o sekerách jako zbraních Hunů a někteří badatelé se domnívají, že sekera je pouze pěchotní zbraní, sekera z Khasautu (Severní Kavkaz) tyto argumenty vyvrací. Je to jakýsi prototyp klevrets: na jedné straně je sekera a na druhé straně špičatý konec, který by také mohl být použit jako zbraň k prořezávání „brnění“.
Pokud jde o zbroj, pak, jak jsme psali v článku „Ochranná výbava jezdce byzantské armády 6. století“, většinu ochrany tohoto období lze přičíst lamenarskému brnění, ale najdou se i prstencové. Ve Státním historickém muzeu je „slinutá“řetězová pošta této doby, nalezená v Kerči.
Totéž lze říci o přilbách stepní zóny, nejcharakterističtější pro 6. století, jedná se o rámovou přilbu zvláštního designu, která se nachází společně s výše popsanou řetězovou poštou z Bosporu. A také helmu uloženou v Kolínském archeologickém muzeu, nalezenou pravděpodobně na jihu Ruska. Pokud jde o první, je často spojován s Avary, protože rámové přilby se později nacházejí na jejich pohřebištích a pohřebištích jejich sousedů a spojenců, Lombardů (Kastel Trozino. Hrob 87), ale s největší pravděpodobností všechny stejní Avarové, kteří „projížděli“těmito oblastmi, si mohli tento typ přilby vypůjčit od místních kočovných kmenů.
Laso
Tuto zbraň nebo pracovní nástroj nomádů, jak je patrné z písemných pramenů, používali Hunové v 6. století. Psali o tom Malala a Theophanes Byzantští.
V roce 528, během invaze Hunů v provinciích Scythia a Moesia, se místní stratégové vyrovnali s jedním oddělením, ale narazili na další oddíl jezdců. Hunové proti stratigům použili arkánu: „Godila, vytáhl meč, uřízl smyčku a osvobodil se. Constantiol byl svržen ze svého koně na zem. A Askum byl zajat. “
Vzhled
Jak jsme psali výše, vzhled Hunů prošel významnými změnami: od okamžiku, kdy se objevili na hranicích „civilizovaného“světa, do uvažovaného období. Zde je to, co Jordan píše:
Možná nevyhráli ani tak válkou, jako spíš tím, že svým strašlivým vzhledem vzbuzovali největší hrůzu; jejich obraz vyděsil svou temnotou, nepřipomínal tvář, ale, mohu -li to tak říci, ošklivou bulku s dírami místo očí. Jejich divoký vzhled prozrazoval krutost ducha … Jsou malého vzrůstu, ale pohyblivostí pohybů jsou rychlí a jsou extrémně náchylní k ježdění; jsou široká v ramenou, obratná v lukostřelbě a díky síle krku jsou vždy hrdě vztyčená.
Lze předpokládat, že Hunové, kteří žili na hranicích říše, se oblékali podle obecné barbarské módy, jako při rekonstrukci nakladatelství „Osprey“, výtvarník Graham Sumner.
Ale kmeny, které se potulovaly po stepích východní Evropy a Ciscaucasia, byly s největší pravděpodobností oblečeny v tradičním oděvu nomáda, jaké lze vidět na fresce z Afrasiabu (Muzeum historie. Samarkand. Uzbekistán), tj. župan s vůní vlevo, široké kalhoty a „kozačky.
V moderních vydáních je obvyklé zobrazovat nomády s kníry, jejichž konce jsou sníženy jako u kozáků. Ve skutečnosti těch pár dochovaných památek z této a těch dob jim blízkých ukazuje kočovné jezdce s kníry, jejichž konce, buď ohnuté vzhůru, na způsob slavného Chapaevova kníru, nebo prostě trčí, ale nespadají.
Shrneme -li výše uvedené, znovu poznamenáváme, že jsme se dotkli řady otázek souvisejících s kmeny, které žily na hranicích Byzantské říše ve stepích severního černomořského regionu a východní Evropy. V literatuře se jim říká „Hunové“.
VI století - to je období, kdy se s nimi setkáváme naposledy, dále byli buď pohlceni, nebo zahrnuti do složení nových vln nomádů, kteří přišli z východu (Avarové) nebo dostali nový vývoj v rámci nových nomádských formace (Proto-Bulhaři).
Zdroje a literatura:
Ammian. Marcellinus. Římské dějiny / Z latiny přeložili Y. A. Kulakovsky a A. I. Sonny. S-Pb., 2000.
Jordán. O původu a skutcích Getae. Přeložil E. Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
Malala John „Chronograph“// Prokop z Caesarea Válka s Peršany. Válka s Vandaly. Tajná historie. Petrohrad, 1997.
Prokop z Caesarea Válka s Góty / Přeložil SP Kondratyev. T. I. M., 1996.
Prokop z Caesarea Válka s Peršany / Překlad, článek, komentáře A. A. Chekalové. SPb., 1997.
Stepy Eurasie ve středověku. M., 1981.
Kronika stylisty Ješua / Překlad N. V. Pigulevskaya // Pigulevskaya N. V. syrská středověká historiografie. S-Pb., 2011.
Aybabin A. I. Etnická historie raného byzantského Krymu. Simferopol. 1999.
Ambroz A. K. Dýky 5. století se dvěma výčnělky na pochvě // CA. 1986. č. 3.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Severní Kavkaz a Středomoří v 5.-6. Století. O formování kultury barbarské aristokracie // Státní jednotný podnik „Dědictví“// ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovalevskaya V. B. Kavkaz a Alanové. M., 1984.
Sirotenko VT Písemné doklady o Bulharech 4. - 7. století. ve světle současných historických událostí // slovansko-balkánská studia, M., 1972.
