1. listopadu 1958 byl u Electric Boat stanoven vedoucí USS George Washington (SSBN-598) SSBN.
Náš ponorkový raketový nosič K -19 byl položen již dříve - 17. října 1958, ale akt o přijetí byl podepsán až 12. listopadu 1960. A 15. listopadu 1960 se George Washington vydal na první bojovou hlídku připravenou zničit sovětská města.
Začala strategická podmořská konfrontace.
Začátek strategické podvodní konfrontace: skóre je 1: 50 proti nám
3 balistické střely naší K-19 (projekt 658) na pozadí 16 George Washington vypadaly upřímně nedostatečně, ale hlavní věcí bylo, že americké námořnictvo zahájilo do roku 1967 rozsáhlý program rychlé výstavby a uvedení námořní strategické skupiny do provozu ze 41 SSBN (městský zabiják “).
Do této doby byl poměr potenciálu námořních strategických úderů mezi námi a Spojenými státy přibližně 1 ku 50 (a to bez zohlednění těžkých bombardérů s jadernými zbraněmi na letadlových lodích).
Práce na vytvoření nosiče raket druhé generace ponorky zahájily v roce 1958 TsKB-18 (budoucí TsKB „Rubin“) pod vedením hlavního konstruktéra A. S. TsKB-18 pracoval „na koši“-rozpracování jeho vzhledu bylo příliš exotické a nerealistické.
Do jisté míry to byl důsledek nejasné situace s hlavním raketovým systémem - až na jeho zásadní rozhodnutí a vzhled. A velkou roli při vytváření skutečně efektivních domácích strategických jaderných ponorek sehrála iniciativa hlavního konstruktéra V. P. Makeeva k vytvoření v SKB-385 (Miass). Kapalné palivo (ale s ampulizací součástí) raketa malé velikosti komplex D-5 s balistickými raketami (SLBM) R-27 (o hmotnosti 14,5 tuny a doletem 2 400 km), původně vyvinutý pro nosiče raket Project 705B (s 8 SLBM), vytvořený s maximálním využitím nevyřízených Víceúčelové jaderné ponorky projektu 705 (více informací o projektu 705 "Zlatá rybka" projektu 705: chyba nebo průlom ve století XXI? ").
Práce na atomové ponorce pr. 667A byly stanoveny rezolucemi CM č. 316-137 ze 14. dubna 1961 a č. 565-234 z 21. června 1961. Novým hlavním designérem projektu 667 se stal SN Kovalev (v novém vzhledu, s 16 SLBM v pevném trupu). V roce 1961 byl zahájen vývoj technického projektu 667A se 16 SLBM na tuhá paliva komplexu D-7 umístěnými ve stacionárních vertikálních dolech. Vývoj komplexu D-7 se však zpozdil. A pokud jde o jeho výkonnostní charakteristiky, byl nižší než komplex D-5. S ohledem na to byl opravený technický projekt 667A (schválený v roce 1964) se 16 SLBM komplexu D-5 dokončen v nejkratším možném čase.
Hlavní ponorka pr. 667A K-137 byla položena na severním strojírenském podniku 4. listopadu 1964, vypuštěna 25. srpna 1966 a na podzim roku 1967 předvedena ke státním zkouškám.
Prvním „hodem“námořnictva a obranného průmyslu SSSR k obnovení parity byla stavba 34 SSBN (strategických raketových ponorkových křižníků) z projektu 667A a 667AU během pouhých 6 let!
Z knihy S. N. Kovaleva „O tom, co bylo a co je“:
Měla to být loď schopná hlídkovat v jakékoli oblasti Světového oceánu, včetně arktické pánve … Návrh … měl zajistit možnost jeho sériové výstavby na NSR a ZLK maximálně hodnotit. Ponorka měla sídlit na stávajících základnách Severní flotily a Pacifické flotily.
Proto bylo zachováno schéma dvou šachet a dvou reaktorů elektrárny a její spolehlivost byla výrazně zvýšena. Z iniciativy mého drahého náměstka Spasskyho bylo implementováno rozestavení elektrárny v pořadí, kdy obě turbíny nebyly umístěny vedle sebe v jednom oddělení, ale postupně, ve dvou oddílech turbíny a pára z jakéhokoli reaktoru mohla jít do jakékoli turbíny.
Pro toto rozhodnutí, které výrazně zvyšuje výtlak, s podáním Derevianko Na ministerstvu jsem byl dlouho kritizován.
Výhody takového uspořádání však umožnily důsledně provádět opatření ke snížení hluku na tomto a následných úpravách nosičů raket druhé generace a dosáhnout dramatického úspěchu. při řešení tohoto problému, plně potvrzeno v budoucnosti.
Když už jsme u strategické raketové ponorky, je nutné zdůraznit faktor, který obvykle zůstává ve „stínu“- navigační podpora (navigační komplex - NK) pro řešení úkolů SNR a celého seskupení NSNF.
Hlavní designér S. N. Kovalev o dramatických detailech vytvoření projektu 667, pokud jde o navigační pomůcky:
Pro ponorky projektu 667A vytvořil NPO Azimut (nyní TsNII Elektropribor) solidní all-latitude NK Sigma (hlavní inženýr a hlavní konstruktér V. I. Maslevsky), založený na míčových gyroskopech se vzduchovým odpružením. Maslevsky viděl další zlepšení navigace v důsledném zlepšování komplexu Sigma. V tom ho podpořilo ministerstvo, včetně samotného ministra Butomy, se kterým jsem na toto téma mnohokrát diskutoval.
Ústřední výzkumný ústav „Dolphin“přišel s novou progresivní myšlenkou vytvoření setrvačného navigačního komplexu (hlavní konstruktér OV Kishchenkov), postaveného na plovákových gyroskopech a odlišeného složitým matematickým zpracováním z různých zdrojů. Kiščenkovými odpůrci byli Maslevskij a prakticky celé vedení ministerstva. Kishchenkova vytrvalost je obdivuhodná a překvapivá. Na ministerstvu ho vyhodili ze schůzek a vrátil se … Osobně jsem Kiščenka podporoval, protože jsem si uvědomil, že pouze setrvačná plavba může poskytnout dlouhou plavbu pod vodou, vč. a ve vysokých zeměpisných šířkách a poskytují nezbytné parametry pro raketový systém.
V důsledku všech bitev zvítězila Kishchenko a setrvačná navigace a navigační komplex Tobol byl vytvořen pro sériové ponorky projektu 667A v Ústředním výzkumném ústavu Dolphin.
V roce 1967 byla vedoucí a první sériová RPK SN předána námořnictvu společností Northern Machine-Building Enterprise (SMP). Termín je v dnešní době prostě ohromující. Ale ještě živěji je, jak tehdy pracovali na Dálném východě v loděnici pojmenované po V. I. Lenin Komsomol (SZLK) ve městě Komsomolsk-on-Amur.
Z článku A. Ya. Zvinyatského, I. G. Timokhina, V. I. Shalomova „První jaderný ponorkový křižník na Dálném východě“:
Přípravu na výstavbu nových strategických jaderných ponorek projektu 667A prováděla továrna v podmínkách plnění napjatého plánu výroby.
Stačí říci, že v roce 1966 bylo ve výstavbě sedm jaderných ponorek projektu 675, čtyři ponorky projektu 690, šest transportních plavidel lámajících led projektu 550, plovoucí základna pro dobíjení reaktorů projektu 326 … další jaderná ponorka byla prochází rekonstrukcí a modernizací (podle projektu 659T) projekt 659 …
Doba stavby jaderné ponorky od data položení a podpisu zákona byla 1 rok, 10 měsíců a 1 den a od okamžiku, kdy byla zahájena výroba strojírenských součástí - 3 roky 9 měsíců a 3 dny.
Kromě toho je obzvláště nutné zdůraznit vysokou kvalitu konstrukce nových podmořských křižníků.
Kontraadmirál A. N. Lutsky (poté - velitel RPK SN K -258):
Státní testy se oproti očekávání poněkud opozdily. Nepamatuji si proč, ale musel jsem udělat několik východů. Dobře si pamatuji jen jednu.
Musel jsem znovu vyjít ven, abych změřil podvodní hluk lodi. Faktem je, že nevěřili výsledkům prvního měření, mysleli si, že chyba byla:
hluk byl mnohem menší, než se očekávalo, téměř stejný jako u amerických lodí. Někdo řekl: „To nemůže být!“
Připravili jsme speciální vybavení, měřicí nádoba ho pověsila do určité hloubky a párkrát jsme pod něj šli.
No a co?
První výsledek byl potvrzen.
Konstruktéři a stavitelé lodí nad tímto fenoménem rozbili hlavy, ale nedokázali to vysvětlit.
A. N. Lutskiy zejména zaznamenal velmi vysokou manévrovatelnost RPK SN (navzdory velmi významnému posunutí).
Poznámka
Navzdory masivní konstrukci komplexu obranného průmyslu nové PKK SN se námořnictvo potýkalo s vážnými problémy při vytváření efektivních seskupení. Z knihy bývalého náčelníka operačního ředitelství kontraadmirála severního loďstva V. G. Lebedka „Věrnost povinnosti“:
Než dorazil do velitelství severní flotily, kontraadmirál Kichev, který byl vedoucím operačního ředitelství generálního štábu námořnictva, s pomocí svých asistentů sestavil harmonogram používání SSBN na deset let. Podle plánu se počet našich raketových nosičů na moři měl neustále zvyšovat, ale ve skutečnosti se tento počet snižoval. To nemohlo narušit hlavní velení námořnictva. Generální štáb požadoval odpověď.
Američané mají 18 raketových nosičů neustále na bojových hlídkách a místo 12 jich máme podle plánu jen 4 nebo 5. Celé šlo o to, že jsme neměli základní zkušenosti s cyklickým používáním PKK CH. V cyklu jsme chápali souhrn vzájemně souvisejících procesů, které tvoří dokončené období používání PKK SN na základně, v bojovém výcviku a v bojové službě.
Na příkaz Kicheva jsme … analyzovali celý cyklus RPK SN a nakreslili ho na dlouhé role milimetrového papíru … Výsledkem bylo vyvinutí takzvaného malého cyklu … Tato práce odhalila, že pokles počtu ponorek na základnové stanici je způsoben nedostatkem opravárenských linek, které provádějí opravy mezi lety.
Lodě připlouvající z BS stály ve frontě. Tento nedostatek bylo nutné urychleně odstranit. Kromě toho byly lodě stavěny v různých ročních obdobích a musely být propojeny do jednoho systému podle cyklů používání. To vedlo k nejzávažnějšímu účtování motorového zdroje …
Následně bylo na příkaz generálního výboru námořnictva zavedeno do flotil cyklické používání PKK SN. Ale již v roce 1974 se nám podařilo téměř trvale zdvojnásobit počet raketových nosičů na BS. Byla to obrovská práce ponorek, velitelství, agentur logistické podpory, loděnic a doků.
RPK SN projekt 667A byly posádkami rychle a zcela zvládnuty a zahájily aktivní bojovou službu. Zajímavé a ironické skici jeho různých stran zůstaly například na kresbách čepic. 2. místo O. V. Karavashkina.
Příkladem úspěšného a skrytého hlídkování je bojová služba velitele Lutského na K-258. Odkaz na kapitolu z knihy A. N. Lutskiy „Pro pevnost pevného trupu“ "Bojová hlídka".
Pokud jde o střelbu raketami, je nutné si samozřejmě povšimnout „prvního hrocha“- střelby v roce 1969 na K -140 SSBN s poloviční municí (8 SLBM). Jsou v něm obsaženy některé podrobnosti v článku jeho velitele, nyní vysloužilý kontraadmirál Jurij Beketov v „VPK“:
Již po úspěšném odpalu salvy na setkání o přípravě na cvičení „Oceán“proběhl rozhovor mezi námořním vrchním ředitelstvím a velitelem K-140:
Gorshkov se zeptal, kdo provedl osmiraketovou salvu? Vstal jsem a představil se. Vrchní velitel říká: „Řekněte nám, jak jste prováděli střelbu, jaké jsou vaše dojmy a pocity?“Během 4-5 minut jsem informoval o zvláštnostech střelby. Gorshkov se zeptal: „Jste si jisti bojovými schopnostmi raketového systému? Pokud dostanete pokyn k odpálení 16 raket? Odpověděl jsem kladně.
Projekty 667A SSBM byly současně určeny nejen k řešení strategických úkolů k porážce nejdůležitějších pozemních cílů, ale také operačních a taktických, včetně zajištění rozmístění a průlomu do oblastí použití raket u strategických cílů SSBN. Na takovou podporu jaderných úderů obvykle zapomínají ti, kteří argumentují nízkou účinností uskupení SSBN námořnictva. Příklad takového skutečného bojového výcviku je obsažen ve vzpomínkách kontraadmirála A. N. Lutského.
V létě 1973 měl náš K-258 SSBN štěstí, že odpálil dvě rakety v salvě na mořském poli, … nahradil dvě raketové hlavice na molu RTBF praktickými raketovými hlavicemi s inertními hlavicemi a vyložil pár sousedních pro bezpečnostní účely a odešel do oceánu. Na palubě seniora na kampani je velitel 2. flotily ponorek, viceadmirál E. N. Spiridonov. Ukázalo se, že palebné postavení se nachází téměř na samotné americké námořní základně na ostrově Midway!
V daném čase obsadili oblast palebných pozic … V jedné z komunikačních relací přišel dlouho očekávaný podmíněný „signál“…
- Raketový útok!..
- Rakety vyšly, bez komentáře.
- Boatswain, vystoupejte pod periskop … Rádiováři, projděte RDO!
A v tu chvíli se otevřou dveře přepážky, velitel vstoupí na centrální sloupek.
- Co to děláme?
- Ponoříme se do hloubky … metrů, vyvineme plnou rychlost, abychom se dostali z „odvetného“úderu …
- A rakety?
- Jsou pryč. RDO taky.
Velitel se zmateně dívá na hodinky.
- Máme to rychle, … dvacet minut - a rakety jsou ve vzduchu. Posádka byla vycvičena pro nadstandardní střelbu.
Když určili únikový manévr, snížili svou připravenost a začali čekat, až se příkaz vrátí na základnu. My, posádka rakety GKP, jsme zůstali v BIUS …
Poté první důstojník upozornil na skutečnost, že střelba střely na obrazovce BIUS byla téměř na severu. Obě rakety odletěly přesně ve směru další americké vojenské základny na ostrově Adah, malém ostrově v řetězci Aleutských ostrovů.
Flotily byly tvrdou prací na maximálním možném zvýšení účinnosti vytvořené skupiny SSBN. Při vývoji operativně technického úkolu pro vytvoření systému jaderných raket s SSBN projektu 667A operační ředitelství hlavního štábu námořnictva předložilo požadavek na zajištění hodnoty poměru provozního napětí 0,55. Ve skutečnosti, v polovině 70. let bylo dosaženo pouze 0,23. Ale bylo to kolosální. práce posádek, velitelství, průmyslu. Klíčovými problémy se však ukázala být slabost základny pro opravy lodí a nedostatečné zdroje některých mechanismů a komplexů.
A. M. Ovcharenko, „Analýza účinnosti seskupení strategických raketových podmořských křižníků projektu 667A (AU) v systému strategických jaderných sil Sovětského svazu“:
Generální oprava projektu 667A SSBN měla trvat maximálně 24 měsíců, kvůli nedostatečnému rozvoji výrobní základny v 70. letech trvala generální oprava 3-4 roky …
Výrobní kapacity severní flotily byly na požadovanou úroveň uvedeny až v letech 1982–1990, poté se opravy začaly provádět ve standardním časovém rámci. Na Dálném východě trvaly dokonce na konci 80. let průměrné opravy nejméně 30 měsíců.
Kontradmirál Aleksin, hlavní navigátor námořnictva, vzpomíná:
… podařilo se nám desetinásobně zkrátit dobu startu INK Tobolského typu, což umožnilo efektivně využívat raketové zbraně nejen z mola, ale také z jakéhokoli bodu na trasách rozptylu a operačního nasazení sil Severu Fleet and Pacific Fleet …
Nebylo to všechno tak jednoduché.
Například jsem byl … mnohokrát se pokusil zastavit zástupce Ústředního výzkumného ústavu a výrobců, varující před odpovědností za možnou pracovní neschopnost INK RPK SN.
Stěžovali si na své nadřízené, … vyhrožovali vězením, ale naši výzkumnou práci jsme nezastavili, nerozbili jsme navigační systémy, nezajistili plný rozvoj stanovené životnosti jejich systémů.
Výsledkem bylo, že byly oceněny nové plánované plány spuštění INK RPK SN a zahrnuty do nových pravidel pro používání navigačních systémů SSBN, vydaných GUNiO MO.
Chtěl bych ještě jednou zdůraznit, že možnosti navigačních pomůcek pro SSBN nejsou „abstraktní technické charakteristiky“, ale parametry, které konkrétně ovlivňují nejen účinnost použití hlavní zbraně, ale přímo zajišťují její použití.
Za celou dobu provozu komplexu D-5 (D-5U) bylo provedeno asi 600 odpalovaných raket, provedeno více než 10 tisíc operací nakládání a vykládání raket, 590 bojových hlídek v různých oblastech Světového oceánu. Poslední raketa R-27U byla vyložena z Projektu 667AU (K-430) SSBN Pacifické flotily 1. července 1994.
Druhý „hod“: projekty 667B a DB - dohnat a překonat
Nedostatečný dosah SLBM komplexu D-5 vedl nejen k potřebě překonat protiponorkové linie nepřítele, ale také významně snížil počet SSBN připravených zasáhnout určené cíle v hlídkových oblastech (které stále musely dosáhnout mnoha tisíce mil).
Plán pro námořní stavbu lodí na léta 1969-1980 proto počítal s mnohem efektivnějším strategickým ponorkovým systémem strategických jaderných raket s mezikontinentálními SLBM. V roce 1963 byl zahájen vývoj takového nového raketového systému D-9. Možnosti navigačního komplexu SSBN neposkytovaly požadovanou přesnost střelby pro SLBM s tradičním řídicím systémem, který vyžadoval vytvoření palubního azimutálního astrokorekčního systému pro SLBM, který by umožnil objasnit polohu rakety ve vesmíru tím, že hvězdy a napravit její pohyb.
Taktické a technické zadání námořnictva pro jadernou ponorku vybavenou komplexem D-9 bylo schváleno v roce 1965.
To znamená, že stávající názor, že mezikontinentální SLBM a nové projekty SSBN byly „reakcí na SOSUS“(stacionární sonarový systém amerického námořnictva), je neopodstatněný. Námořnictvo a vojensko-politické vedení SSSR účinně pracovaly na „preempti“, ale hlavním stimulem pro to bylo právě zvýšení raketové připravenosti SSBN a jejich počtu, okamžitě připravených porazit přidělené cíle.
Je třeba mít na paměti, že objektivní údaje o velmi vysoké skutečné účinnosti SOSUS vojensko-politickým vedením SSSR byly získány prostřednictvím zpravodajských kanálů pouze v regionu 1970.
Výstavba série 18 jaderných ponorek projektu 667B s 12 SLBM komplexu D-9 byla provedena v podniku Sevmash ve městě Severodvinsk, kde bylo postaveno 10 SSBN, a v závodě. Lenin Komsomol (Komsomolsk-on-Amur), kde bylo postaveno dalších 8 SSBN.
Spolu se 4 SSN projektu 667BD (které měly kapacitu munice zvýšenou na 16 SLBM) bylo za 5 let dokončeno pouze 22 SSBN s mezikontinentálními SLBM. Oblasti bojového hlídkování SSBN s mezikontinentálními SLBM se obvykle nacházely do 2–3 dnů od přechodu ze základen, což výrazně zvýšilo účinnost SSBN projektů 667B a 667BD.
Zajímavé vzpomínky na stavbu prvního „Komsomol“SSBN projektu 667B jsou obsaženy ve vzpomínkách jeho hlavního konstruktéra:
Předmětem mé hrdosti byla horní paluba oddílů turbíny, kde byly umístěny elektrické panely, a mezi nimi byly pohodlné průchody, kde mohl vysoký člověk chodit v plném růstu. Když jsem v roce 1973 přijel do Komsomolsku postavit vedoucí loď projektu 667B, byl jsem zděšen. Potrubí a kabely na palubě kupé byly namontovány tak, že místo průchodů byly otvory. Vynadal jsem závodu, konstruktérům a vojenským zástupcům a přinutil jsem vše předělat. Před odjezdem do Leningradu jsem se šel rozloučit s režisérem A. T. Deevem. Volá hlavního stavitele Shakhmeistera na volič: říkají, hlavní designér odchází, jsou na něj nějaké otázky? V reakci na to hysterický výkřik: „Ať odejde co nejdříve a co nejdále, přiměl nás předělat polovinu lodi!“
Dosažení strategické parity se Spojenými státy v oblasti strategických zbraní vedlo k uzavření smlouvy o omezení strategických zbraní SALT-1 a odstoupení od námořnictva části stále zcela nového projektu 667A SSBNs (první byl K- 411 v dubnu 1978).
Následně bylo plánováno, že tyto lodě (s raketovými oddíly vyříznutými podle SALT-1) budou přeměněny na víceúčelové jaderné ponorky a jaderné ponorky zvláštního určení, ale ne všechny bývalé SSBN na to čekaly.
Existuje názor, že velkou chybou bylo odmítnutí modernizace SSBN projektu 667A pro komplex D-9 (podobně jako projekt 667B), nicméně:
• pro SSBN bylo vyrobeno velké množství SLBM R-27 (které řešily nejen strategické úkoly, ale i operační v místě operace);
• Od začátku 70. let se výrazně objevuje problém hluku ponorek námořnictva a celý komplex opatření k odstranění hluku z projektu 667B bylo nemožné nebo extrémně nákladné realizovat na modernizaci projektu 667A.
V souladu s tím sloužil SSBN projektu 667A s komplexem D-5 (pouze K-140 byl upgradován na experimentální komplex D-11 pomocí SLBM na tuhé palivo).
S přihlédnutím k akutnímu problému utajení a zajištění bojové stability RPKNS proti silným a účinným protiponorkovým silám USA a námořních sil NATO začala aktivní a systematická práce na konci 70. let na vývoji arktického divadla operací, včetně hlídkování pod ledem SSBN námořnictva. Do roku 1983 absolvovalo sovětské námořnictvo asi 70 plavidel po ledu jaderných ponorek (náš pravděpodobný nepřítel v té době byl třikrát menší).
První start mezikontinentální SLBM R-29 z arktické oblasti byl proveden 3. července 1981 a uskutečnilo se pouhých 9 minut po obdržení povelu ke startu.
Třetí „hod“: prudce zvýšit potenciál úderu - Projekt 667BDR s SLBM s MIRV (MIRV)
V polovině 70. V souladu s tím SSSR dodržoval opatření k obnovení parity.
V roce 1979 byl R-29R SLBM uveden do provozu s dostřelem 6500–7800 km (v závislosti na konfiguraci MIRV) pro SSBN nového projektu 667BDR. Současně byla zavedena celá řada opatření ke snížení hluku, byla instalována nová radioelektronická zařízení, včetně Státní akciové společnosti Rubicon (více podrobností „Rubikon“podmořské konfrontace. Úspěchy a problémy hydroakustického komplexu MGK-400 ) a flexibilní prodlouženou taženou anténu pro detekci cílů pomocí diskrétních komponent (včetně v zadním sektoru).
Tempo prací bylo takové, že vedoucí loď projektu 667BDRM K-441 byla ve skutečnosti druhou, protože podle projektu 667BDR byl dokončen 5. trup projektu 667BD K-424. Celkem bylo postaveno 14 SSBN projektu 667BDR.
Poslední projekt SSBN 667BDR - K -44 „Ryazan“je stále v námořnictvu (Pacifická flotila).
Organizace NSNF námořnictva SSSR
Ze vzpomínek Ocean Parity. Poznámky velitele flotily „admirála A. P. Mikhailovského (počátek - polovina 80. let):
Porážku strategicky důležitých objektů na zámořském území nepřítele se souhlasem vojensko-politického vedení naší země lze uskutečnit provedením operace strategických jaderných sil pod přímou kontrolou nejvyššího velitele, který rozhoduje o operaci a vydává rozkaz k prvnímu jadernému úderu.
Role generálního štábu:
Úspěch operace je zajištěn dlouhou, předběžnou přípravou a pečlivým plánováním s přihlédnutím k mnoha možnostem řešení problému. To neustále provádí generální štáb, který předem stanoví a v případě potřeby upřesní seznam a souřadnice objektů, které mají být zničeny. Každému objektu přiřadí pořadí a stupeň poškození. Stanovuje podíl účasti, zdroje munice a distribuci cílových komplexů mezi složkami jaderné triády, jakož i otázky jejich vzájemné interakce. Generální štáb uvádí do provozu a pravidelně upravuje systém velení a řízení.
Přímo síly NSNF a síly a prostředky, které je podporovaly, byly řízeny vrchním velitelem námořnictva (generálním štábem námořnictva) a flotilami (zdůrazňujeme, že to byl velmi rozumný a optimální systém, dnes je vlastně zničen - viz např. A. Timokhin „Zničené řízení. Dlouho neexistuje jediné velení flotily “).
Bojové operace námořních strategických jaderných sil jsou osobně řízeny vrchním velitelem námořnictva (s pomocí jeho generálního štábu), určuje složení atlantických a tichomořských seskupení námořních strategických jaderných sil potřebných k porážce zařízení přidělená námořnictvu, jakož i počet a typ strategických lodí s jaderným pohonem určených do zálohy vrchního vrchního velitele. Vrchní velitel zřizuje hlídkové zóny v oceánech a mořích, počet podmořských křižníků v bojové službě, požadovaný stupeň zajištění jejich bojové stability v každé z těchto zón …
Skupinu podmořských křižníků v Atlantiku a v Arktidě přímo ovládám já, velitel severní flotily. Jsem to já, kdo musí stanovit trasy, oblasti a podmínky hlídky, postup pro rozmístění a budování sil bojové služby i seskupení jako celku. Jsem povinen zorganizovat její interakci se zbytkem sil flotily, zajistit vše potřebné.
A specifické vlastnosti plnění úkolů každým SSBN s jejich cyklickým používáním:
Námořní život jakékoli raketové ponorky zajišťují zpravidla dvě posádky a je naplánován podle takzvaných velkých a malých cyklů. Podobný cyklus například zahrnuje následující kroky:
• vyjet na moře pro bojové hlídky s první posádkou;
• vrácení a předání raketového nosiče druhé posádce; oprava mezi průchody; plavba na moře pro bojový výcvik;
• opět vyrazit na bojovou hlídku, ale s druhou posádkou.
S návratem se cyklus opakuje.
Po několika takových malých cyklech je naplánován velký, včetně továrních oprav a dokonce i modernizace s úplným vyložením všech raket, což zase vyžaduje značný čas pro bojový výcvik a zavedení křižníku do sil stálé připravenosti.
A obecné hodnocení celého seskupení NSNF:
Dvě třetiny z celkového počtu raketových nosičů jsou vždy nabité raketami a jsou neustále připraveny k akci. Někteří z nich jsou neustále na moři, v bojové službě. Druhá část je v pohotovosti. Zbytek je zaneprázdněn svými každodenními aktivitami na základnách. Skupinu rozmístěnou na moři lze posílit bojovou pohotovostí nebo vybudováním sil. V extrémních podmínkách by však křižníky neustálé pohotovosti umístěné na základnách měly být schopny odpalovat své rakety přímo z kotvišť. Podobný požadavek mi vyjádřil ministr obrany maršál DF Ustinov, když dával na místo pokyny. Jak však takové starty organizačně a technicky zajistit, ministr nevysvětlil, doporučil přemýšlet.
Úkol zajistit spuštění SLBM přímo z jejich základen nebyl tak jednoduchý, jak se na první pohled zdá. A jednou z hlavních problematických otázek (nakonec vyřešených) byla opět navigace.
Kontradmirál Aleksin, hlavní navigátor námořnictva, vzpomíná:
Ne bez incidentů. Například u Severní flotily přišli s nápadem použít raketové zbraně z mola bez počátečního NK a hlavní elektrárny RPK SN, jen pár minut po rozkazu. Ve formě údajů o navigační palbě byl provozovateli systému řízení raketových bojů (RBUS) „Alpha“(na RPK SN pr. 667B, 667BD) přiděleny zeměpisné souřadnice, kurz RPK SN a rychlost rovná nule.
Zjistili však, že i když kotvili v kotvišti ve zmrzlé zátoce Krasheninnikov na Kamčatce s tloušťkou ledu asi jeden metr, SSBN vanou podél kurzu spolu s kotvištěm o více, než je limit stanovený řídící dokumenty s přílivovými proudy. Při salvové palbě z kotviště by zatáčení a převíjení SSBN ještě více překračovalo přípustné hodnoty. Vyvinuli jsme vlastní opatření.
Seveřané však již dokázali do návrhů operativních dokumentů vnést svoji „racionalizaci“. Konec inovací byl ukončen experimentální raketovou střelbou, jmenovanou vrchním velitelem námořnictva. Navigační komplex fungoval podle úplného schématu, ale do komplexu raketových zbraní byla zadána pevná data podle metodiky Severomerů. Výsledkem je, že ze čtyř vypuštěných SLBM dorazily na bitevní pole Kura na Kamčatce pouze první dvě rakety salvy a další dvě se samy zničily na trajektorii, takže jejich astrokorektoři kvůli velké chybě v kurzu lodi, nemohl mířit na dané hvězdy. Analýza ukázala, že jak zatáčení, tak stoupání RPK SN po vypuštění prvních dvou střel salvy výrazně překročily přípustné limity.
Aby se zachránily motorové zdroje INK a splnila přidělená operační připravenost, byly pod vedením hlavního navigátora námořnictva a hlavního navigátora ministerstva obrany ministerstva obrany vyvinuty programy pro vysílání „živého“kurz, kvalita lodi a další DPH u všech projektů RPK SN, které také zajistily efektivní využití celé munice SLBM z kotviště v jedné salvě, a úspora motorových zdrojů hlavních systémů INK.
Od poloviny 70. Tato intenzita přetrvávala až do počátku 90. let.
S prudkým zhoršením konfrontace ze studené války na počátku - v polovině 80. let námořnictvo udělalo vše pro to, aby maximalizovalo (ve skutečnosti neúměrně), aby zvýšilo poměr provozního stresu NSNF (především Projekt 667A SSBN, na rozdíl od nové americké rakety středního doletu v Evropě). V letech 1983-1986 byl KOH asi 0,35, ale vyčerpání zdrojů vybavení a lidí vedlo ke smrti SSBN K-219 v roce 1986 (která vstoupila do bojové služby s nepřijatelnými poruchami v závěsných zařízeních raketových sil).
Stealth a hluk
Hlavní designér projektu, S. N. Kovalev, napsal o porozumění a zohlednění problémů nízkého hluku při vytváření SSBN projektu 667A:
Není to tak, že bychom tomuto problému nevěnovali pozornost, ale že jsme nebyli vědecky a technicky připraveni dosáhnout nízké hladiny hluku …
Ve stejném časovém období byla zahájena rozsáhlá práce se studiem otázek utajení a prudkého snížení hluku mechanismů a lodí.
V roce 1968 byly vyvinuty zásadně nové požadavky na vibroakustické charakteristiky hlavních komponentních zařízení (VAH-68), které zajistily významný pokrok ve snižování hladiny hluku SSBN pr. 667B a 667BD. V roce 1974 byly přijaty nové, přísnější požadavky (VAC-74).
Hlavní věcí (spolu s výrazným nárůstem technologické úrovně podniků obranného průmyslu) však bylo v zásadě právě metodologické porozumění tomu, jak stavět nízkohlučné ponorky. Nepřišlo to hned, po řadě chyb a mylných představ (například neúspěšný pokus vyřešit problém zvýšením počtu kaskád odpisů), dohánění „potenciálního protivníka“, který šel daleko dopředu. Tyto moderní přístupy k „akustickému návrhu“jaderných ponorek již byly plně implementovány do moderních jaderných ponorek 4. generace, nicméně přítomnost významných rezerv modernizace původního projektu 677A umožnila dramaticky snížit hladinu hluku SSBN - jak od projektu k projektu, tak při stavbě sérií a oprav lodí ve flotilách.
Komplex prací na snížení hluku vedl k vynikajícímu výsledku - jaderná ponorka 2. generace vyvinutá na počátku 60. let ve své nejnovější modifikaci (projekt 667BDRM dosáhl úrovně nových jaderných ponorek 3. generace v nízkohlukových pohybech).
Utajení však není jen nízká hlučnost, je to komplex opatření, kde je úroveň akustických polí jen část. Hodně závisí na organizaci a taktice efektivního využívání falešných podmínek. Ale s tímhle nebylo vždy všechno dobré.
Počínaje někdy nedostatečnou úrovní výcviku jednotlivých posádek a vojenských velitelských a kontrolních orgánů a konče jednoduše přísnými požadavky na udržení zavedené cyklickosti používání. Například zpráva amerického jaderného námořnictva o jaderné zprávě DIA o odpalování balistických raket třídy Yankee, červen 1976, výslovně uvádí:
frekvence výstupů ponorek Projektu 667A byla udržována poměrně přísně, což byl jeden z důvodů vysoké účinnosti systému sledování pro ně americkými protiponorkovými obrannými silami v 70. letech.
Kde:
Rychlost pohybu lodi během přechodu byla zvolena na základě toho, že přechod musel být proveden … v co nejkratším čase. V Atlantiku byla průměrná rychlost SSBN projektu 667A během přechodu 10–12 uzlů a SSBN dorazily do oblasti bojových služeb za 11–13 dní.
O žádném „utajení během přechodu“při takové rychlosti samozřejmě nemohla být řeč. Takový SSBN pořídil SOSUS na velmi, velmi dlouhé vzdálenosti, což zajišťovalo udržování a přenos kontaktu s ním na různé protiponorkové síly v místě operace.
Výše uvedené bylo příkladem velmi kompetentních a účinných taktických akcí velitele SSBN A. N. Lutského, ale bohužel tomu tak nebylo vždy. Například jednou z nejzávažnějších potíží, které prudce zhoršily utajení SSBN, byla jejich prodloužená „chůze po jedné noze“(linie šachet). A zde by mohly být úvahy z negramotného názoru, že to bylo tak, „americký styl“, údajně „tišší“(a úroveň širokopásmového šumu se snížila, ale s prudkým nárůstem nízkofrekvenčních diskrétních komponent, podle nichž nepřítel detekované SSBN z velmi velkých vzdáleností) až po tvrdé direktivní požadavky na úsporu životnosti zařízení.
Ovládání nebylo vždy nejlepší, vzpomíná bývalý velitel kontraadmirála K-182 V. V.
Kontrola absence sledování SSBN směřujících do Atlantiku nepřinesla vždy pozitivní výsledky, především kvůli nedostatečně promyšlené metodě a výběru prostředků k provedení této kontroly. Například kontrolu absence sledování SSBN K - 182 v roce 1977 prováděla ponorka 633 projektu na trati North Cape - Medvezhiy, která byla po dlouhou dobu na svém místě za tímto účelem a pravidelně nabíjela AB diesely, které v té době snadno umožnily víceúčelové ponorce amerického námořnictva ji najít a usadit se příště … Poté, co ponorka 633 projektu našla K-182, překročila kurz zprava doleva a přiblížila se ke kurzu linie K-182, neočekávaně objevila hluk turbíny, který vznikl na levém kurzu 120 °, který se později pohyboval pryč po ložisku k opuštěnému K-182. Je přirozené předpokládat, že ponorka amerického námořnictva byla tajně v čekací pozici západně od projektové ponorky 633, a proto neprošla kurzem střední ponorky, ale poté, co našla K-182, se dala do pohybu a následovala ji. Bylo tedy spolehlivější a snazší detekovat SSBN pro ponorky amerického námořnictva než hledat po celém Barentsově moři. V reakci na tento předpoklad, který jsem vyjádřil v oddělení ponorkových ponorek Severní flotily, mi bylo sděleno, že nemají údaje o sledování ponorek amerického námořnictva u dieselových ponorek.
A jako příklad - kompetentní taktické akce k maximalizaci utajení proti SOSUS (na „úrovni znalostí“o tom koncem 70. - počátkem 80. let):
Opatření ke zvýšení utajení SSBN před hydrofony systému SOSUS:
- volba provozního režimu mechanismů v souladu s výsledky měření hluku před jízdou;
- nepřekračujte rychlost 4–5 uzlů, pokud to není nezbytně nutné;
- vyvarovat se používání mechanismů, u nichž existují údaje nebo předpoklady, že demaskují loď kvůli překročení norem hluku během provozu;
-pokud existuje skoková vrstva, měli byste nad ní hlídkovat, a nejlépe v blízké povrchové vrstvě 35-40 m, zejména za čerstvého počasí, které kvůli hluku mořských vln zcela maskuje loď ze systému SOSUS, je třeba mít na paměti, že potápění pod skokovou vrstvou z jakéhokoli cíle je dramaticky zvýšit účinnost systému SOSUS …
Vrchol vývoje - 667 BDRM
Slibný SSBN třetí generace byl považován za Projekt 941 s SLBM na tuhé palivo. Více o motivech tohoto a samotného projektu - "Projekt 941" Žralok ". Chlouba domácí podmořské stavby lodí? Ano!"
Technologické potíže však nedovolily vytvořit raketový systém s SLBM na tuhá paliva s požadovanými charakteristikami, což vedlo k prudkému nárůstu výtlaku nového SSBN a snížení jeho sériové výroby.
V polovině 70. let byla současně identifikována technická řešení, která zajišťovala prudké zvýšení účinnosti raketového komplexu SSBN projektu 667 a snížení jeho hluku (spolu se zavedením nových radioelektronických prostředků).
Vyhláška ÚV KSSS a Rady ministrů SSSR o vývoji nové modifikace projektu - 667BDRM byla vydána 10. září 1975.
Vedoucí raketový nosič projektu 667BDRM - K -51 „Verkhoturye“- byl položen v únoru 1981 a uveden do provozu v prosinci 1984. Celkem bylo v letech 1984 až 1990 postaveno 7 SSBN (jeden z nich byl následně přeměněn na speciální účelovou jadernou ponorku BS-64).
Vytvoření projektu SSBN 667BDRM bylo vrcholem vývoje projektu 667. Ano, nový projekt byl horší než nejnovější SSBN amerického námořnictva „Ohio“(včetně pokud jde o nízkou hlučnost). V SSSR však v té době neexistovala žádná technologická rezerva, která by dosáhla úrovně „Ohio“. Současně projekt 667BDRM získal dobré utajení, nové radioelektronické prostředky (včetně úpravy nového Skat-M SJSC-MGK-520), když v roce 2000 prováděl střední opravu s „oddělenými modernizačními pracemi“AICR, nahrazen velmi dobrým digitálním SJSC MGK-520.6 je nový raketový zbraňový systém s velmi vysokým výkonem.
Měl vážné nedostatky a problémy?
Samozřejmě například slabá protiopatření a podvodní zbraně. To však byla běžná nevýhoda všech našich ponorek.
Podvodní zbraně a protiopatření pro PKK SN
Torpédová výzbroj projektu 667A zpočátku sestávala ze 4 torpédometů (TA) ráže 53 cm pro torpéda s mechanickým (vřetenovým) zadáváním dat a rychlonabíjecího zařízení s dvojitým nábojovým zatížením torpéd na stojanech (celkem 12 torpéd ráže 53 cm).
Ve „zvláštním období“bylo díky demontáži části konstrukcí 2. prostoru možné umístit do druhého oddílu další náhradní torpéda, jak to předpokládá projekt.
Zpočátku APCR mohl akceptovat širokou škálu torpéd se zadáváním dat vřetena, ale již v polovině 70. let načítal z protiponorkových torpéd SET-65 a 53-65K protilodních torpéd (včetně 1–2 v jaderném verze) se stal téměř standardem. Navzdory malému zatížení municí a počtu torpédových trubek bohužel SSBN do konce SSSR nedostalo univerzální torpédo. Načasování jeho vzniku bylo narušeno průmyslem. A práce na něm (USET-80 s mechanickým zadáváním dat) byla dokončena až v roce 1993 (RA Gusev „Toto je život torpéda“).
Kromě torpéd projektu 667BDRM SSBN bylo díky instalaci nového „omnibusu“BIUS možné používat protiponorkové střely.
Kromě 53 cm TA byly na většině (kromě BDRM) SSBN projektu 667 dvě 40 cm TA pro samohybná protiopatření (obvykle simulátory s vlastním pohonem MG-44) s překládkou (náhradní položka na stojanu)) nebo 40 cm torpéda (SET-40 nebo SET-72).
Samohybný simulátor MG-44, vytvořený současně s APCR projektu 667A, měl na svou dobu vysoké a velmi dobře vyvážené vlastnosti, poskytující efektivní imitaci ponorek jak pro hydroakustické stanice (GAS) lodí a vrtulníků, tak pro torpéda typů Mk48 a Mk46 a schopností vytvořených na počátku 60. let byly složité elektronické výrobky s vlastním pohonem na vrcholu taktických požadavků až do 90. let minulého století.
Bohužel pro SSBN projektu 667BDRM TA byly odstraněny ráže 40 cm a místo relativně malých zařízení MG-44 mohla být přijata víceúčelová zařízení s vlastním pohonem pro hydroakustickou protiopatření MG-74, která s formálně vyššími charakteristikami a vyššími režimy než MG- 44, byly ve skutečnosti nižší než to. (Protože neposkytovaly řadu nejnaléhavějších taktických úkolů).
Samozřejmě musíme litovat odmítnutí instalace vysoce účinného komplexu protiopatření „Shlagbaum“(vyvinutého ve druhé polovině 80. let), přičemž objektivně musíme přiznat, že místo extrémně složitého a problematického provozu „Shlagbaum“„Komplex s vnějším uložením zařízení s vlastním pohonem, Námořnictvo klidně mohlo získat efektivní zařízení MG-104, ale v ráži 40 cm (hmotnost MG-104 a MG-44 je blízko), čímž by okamžitě poskytlo nejnovější (na konci 80. let) protiopatření obrovského počtu ponorek (včetně včetně z MASSYAS) námořnictva.
Vedoucí SPBMT „Malakhit“„Shlagbaum“však raději ovládl prostředky na novém odpalovacím zařízení (a tedy jiném kalibru produktů), instalovaném pouze na jaderné ponorky projektu 971 a 945A a modernizovaný APCR projektu 941U.
NSNF „Stanového hřbetu“nedostala účinná protiopatření. Nehledě na to, že pro jejich tvorbu byly všechny technické možnosti. A navíc byly vytvořeny (MG-104 „Throw“), ale nemohly být použity z drtivé většiny ponorek námořnictva (včetně všech projektů 667 SSBN s úpravami).
Výsledkem bylo, že nastavení protiopatření (neúčinná zařízení MG-34 a GIP-1) bylo možné provádět prostřednictvím dvou zařízení VIPS („malá speciální torpédometa s 5palcovým kalibrem“) a DUK.
Závěry a poučení z vytvoření projektu SSBN 667 (A, B, BD, BDR, BDRM)
Od roku 1967, kdy byla dodána hlavní a první sériová loď projektu 667A, až do roku 1990, kdy byl uveden do provozu poslední SSBN projektu 667BDRM, bylo postaveno 77 SSBN podle pěti projektů … To je v průměru více než 3 lodě za rok.
Tyto SSBN nebyly „inženýrskými mistrovskými díly“pro „maximální výkon“, nebyly „něčím jedinečným“. Jednalo se o jednoduché a spolehlivé lodě s dostatečnou úrovní efektivity k vyřešení jejich hlavního úkolu - strategického odstrašení (byť za cenu velkých ztrát).
Dokázaly to lodě Projektu 667 i jejich posádky, a to i v nejtěžších letech po perestrojce. A když v roce 1999 naši parašutisté spěchali do Prištiny, věděli, že za jejich zády byla nejen „uškrcená“smlouva START-2 v místech trvalého nasazení „Topoli“, ale také několik RPK SN projektu 667BDR a BDRM ve službě a hlídkování …
Kromě toho před vážnými politickými událostmi a setkáním praktických odpalování raket SLBM existovala (velmi moudrá) praxe - ukázat „takzvaným partnerům“, že i když se „ruský medvěd“ukázal být „sražen“a „ ležet “, postavte se a buďte velmi silní. Může se dobře„ vložit “.
A hlavní designér projektu S. N. Kovalev hrál v těchto obtížných letech obrovskou roli při udržování schopností a potenciálu.
Ano, teoreticky by se dalo podstatně více udělat pro výrazné zvýšení bojových schopností těchto SSBN … Příliš často však neřešitelné problémy v naší zemi nejsou technické, ale organizační, respektive dokonce často dokonce nedostatky samotné organizace vývoj a provoz AME (jako ve své vojenské jednotce a v průmyslu).
A s ohledem na to SN Kovalev udělal 101% možných: jak pro své lodě, tak pro zemi.
