Křehkost a tvrdost
V předchozích částech příběhu o výzkumu a testování ukořistěné munice šlo o pronikání domácí tankové oceli. Obzvláště zajímavá ve zprávě Sverdlovsk TsNII-48 je podrobná studie o povaze děr z německých granátů. Z podkaliberní munice na talíři byly tedy jasně viditelné mělké promáčknutí od cívky, uprostřed kterého byly hluboké promáčknutí nebo dokonce otvory od jádra. Zde se opět projevily rozdíly mezi pancířem se střední tvrdostí a vysokou tvrdostí. Tvrdý pancíř 8C přinutil jádro odrazit se, poněkud změnilo směr, zasáhlo bok na brnění a zhroutilo se. Pancíř T-34 s vysokou tvrdostí byl jednoznačnou výhodou v konfrontaci s novými německými podkaliberními granáty.
Zcela jiným způsobem se chovaly klasické střely prorážející brnění, které mohou také explodovat při průchodu skrz brnění nebo za ním. Pokud byla bariéra dostatečně tenká, pak jí munice klidně prošla, zanechala úhlednou díru v brnění stejnou jako její vlastní ráže a explodovala uvnitř obrněného vozidla. Je důležité, aby se projektil vrátil do normálu, to znamená, že se otočil, když se dotkl pancéřové desky. Uvnitř tloušťky brnění došlo k výbuchům skořápky. V tomto případě se na zadní straně ochrany vytvořily roztrhané otvory nebo (v případě selhání průniku).
Jedním z paradoxních závěrů zkušební komise TsNII-48 nebylo nejvyšší hodnocení pro německé granáty podkaliberní. Zpráva tedy uvádí, že pro pancéřování s vysokou tvrdostí jsou 50 mm průbojné skořepiny nejúčinnější, zatímco skořepiny stejného podkalibru jsou vůči nim znatelně horší. Podobná situace s ráží 37 mm. Stinnou stránkou podkaliberních trofejních granátů byla absence výbušnin „na palubě“, což podle domácích inženýrů snižovalo škodlivý účinek průniku.
Domácí dělostřelectvo se ukázalo ve srovnávacích testech ne zrovna nejlépe: 45 mm průbojné granáty byly mnohem slabší než 50 mm německé granáty a překvapivě 37 mm „klepadla“. Nevýhodou sovětských děl byla nedostatečná počáteční rychlost střel (pouze ve srovnání s 50mm německou střelou), jakož i hlavně konstrukční vlastnosti. Domácí 45 mm granáty tupé hlavy ve srovnání s německou ráží 37 mm s ostrou hlavou měly nižší penetrační schopnost. Tajemství německého dělostřelectva spočívalo především ve větší tvrdosti svařované přídě průbojné. Střela 45 mm měla zároveň vysokou úsťovou rychlost 820 m / s oproti 740 m / s u německých 37 mm, ale to příliš nepomohlo. Domácí dělostřelectvo nutně potřebovalo karbidové hroty na průbojné zbraně.
Rozhodně ve prospěch německých protitankových posádek se hrála široká škála granátů: konvenční průbojné s hroty i bez nich, podkaliberní a kumulativní (nebo, jak bylo v té době přijímáno, komulativní). Jak připustili specialisté TsNII-48, to vše ztěžovalo výběr univerzálního brnění vhodného pro ochranu před všemi druhy německé průbojné munice. Němci na bojišti si bohužel mohli vybrat, jak zasáhnou sovětské tanky. Pokud byl například v dohledu KV, pak pro něj byl připraven podkaliberní projektil a pro T-34 průbojná ostrá hlava s karbidovým nosem. Přitom největší procento škod na bojišti do konce roku 1942 připadá na klasické průbojné granáty, zatímco podíl porážek u granátů podkaliberní je jen pár procent. Specialisté z TsNII-48 nechali při sestavování zprávy jednu kuriózní poznámku pod čarou týkající se předválečného období. Ukazuje se, že koncem 30. let opakovaně upozorňovali na potřebu vybavit Rudou armádu ostřelovanými granáty hroty propichujícími brnění. Současně byla výhoda takových schémat zvláště zdůrazněna při porážce homogenního pancíře vysoké a střední tvrdosti - hlavních typů brnění v hromadné výrobě tanků. Na konci zprávy hlavní inženýr TsNII-48 uvedl následující charakteristickou frázi:
V souvislosti s výrazně lepší schopností proniknutí německých dělostřeleckých průbojných projektilů ve srovnání s naší (domácí projektilskou branží) bychom měli urychleně zkontrolovat naše technické instalace jako zastaralé a použít údaje o konstrukci a vlastnostech německých průbojných střel za rychlý vývoj nových modelů našich protitankových průbojných projektilů. dělostřelectvo “.
Brnění odolává
V diskusích o smrtelnosti domácích tanků existují důležitá fakta týkající se brnění KV. Podle odhadů TsNII-48 ukazují taktické charakteristiky pancéřového trupu těžkého tanku o tloušťce 75 mm pancéřování jeho uspokojivou odolnost proti ostřelování 37 mm německým kanónem. Ne dobré, ale uspokojivé! Současně do čela KV pronikne podkaliberní 50 mm trofejní projektil, aniž by byly brány v úvahu stínící desky. Pro srovnání, podobný projektil nepronikl do čela T-35. Na konci KV ji také zasáhly obvyklé ostré hlavice 50 mm průbojné střely. Všechny tyto informace ze zprávy Sverdlovska nejsou zcela v souladu se zavedenými stereotypy o neporazitelnosti strojů KV v počátečním období války. Stále je třeba poznamenat, že se jedná o údaje z terénních testů, kdy střela letí ve správném úhlu a okolí jsou skleníkové. Analýza bojové letality KV představovala trochu jiný obrázek. Navzdory malému vzorku bylo z 226 zásahů skořápky 38,5% na věži a 61,5% na trupu. Exploze dolu zasáhla asi 3,5% tanků KV a požár - 4,5%. Z celkového počtu poškození pancíře tanků KV německými granáty ráže menší než 50 mm nebyly žádné otvory; z 50 mm dělostřeleckých granátů-9,5% otvorů, z 50 mm APCR granátů-37%, z 88 mm pancéřových granátů-41% a 105 mm pancéřových granátů-67% otvorů. Pozornost je věnována téměř stejnému podílu porážek domácího těžkého tanku o 50 mm a 88 mm granátech.
Taktické charakteristiky brnění lehkého T-70 se také staly předmětem diskuse odborníků z Armored Institute. Německý „klepač na dveře“nebyl schopen prorazit čelo tanku, ale docela si poradil s jeho boky. Jak se dalo očekávat, 50 mm granáty prorazily přední desky T-70, zatímco klasické pancéřové střely byly v tomto případě vhodnější. Jednak byly levnější než podkaliberní, jednak nesly zásobu výbušnin, což se posádce stalo osudným. Statistiky porážek T-70 odhalily téměř 100% průniku boků granáty z německého dělostřelectva. TsNII-48 znovu neopomněl obvinit posádky lehkých tanků z neznalosti technologií a bojových taktik, což vedlo k příliš nebezpečným a častým porážkám stran. Příliš účinné a rozšířené dělostřelectvo ráží 37 mm a 50 mm přinutilo Armor Institute přemýšlet o vývoji opatření ke zvýšení pancéřové ochrany tanků. Přitom se ani nedalo počítat s nějakou výraznou restrukturalizací výroby.
V reakci na to navrhli zesílení pancíře na nejzranitelnějších místech, změnu sklonu pancíře v největším možném úhlu s vertikálou, vývoj nových typů heterogenních pancířů a stínících tanků. Téměř všechny východy vyžadovaly radikální restrukturalizaci výroby tanků, což by vždy vedlo ke snížení rychlosti dodávek na frontu. Volba padla na stínění tanků. Aby se minimalizovala hmotnost obrazovek, byl do vývoje zapojen princip pancíře čety, který se používá v pancéřování lodí. Princip dodatečného pancéřování pomocí sklopných obrazovek, který se obvykle používal při stavbě tanků, byl odmítnut, protože neposkytoval potřebné úspory hmotnosti.
