Na stránkách VO bylo opakovaně poznamenáno, že tvorba mýtů v historii je škodlivá a nebezpečná věc, že nic není třeba podceňovat, ale ani to přehánět. Že máme dostatečně slavnou historii, aniž bychom ji zhoršovali, že to není naše chyba, že nemáme dostatek zdrojů pro mnoho událostí, neexistují žádné podrobnosti, ale naše historie se bez nich nezhorší. V análech bitvy o ledě je jen málo podrobností, ale jedna fráze v Livonian Rhymed Chronicle jejich absenci zcela vykoupí: „Prince Alexander byl rád, že vyhrál vítězství!“A co je ještě potřeba? Sami nepřátelé přiznávají, že vítězství bylo na naší straně, no, s tím budeme rádi! A kolik naprostých absurdit je v popisu bitvy u Kulikova? Ale vyhráli jsme? Jsme vyhráli! Víte, jak Mamai ukončil svůj život? Je známo! No, to je v pořádku …
Ale zdálo by se, že o dobách, které nejsou od nás tak vzdálené, je ještě jednodušší psát: Šel jsem do archivu, objednal si potřebné případy, podíval se a … na tomto základě se objevil v tisku s uvedením počtu případů a stránek. Můžete je citovat doslovně, bude to jen lepší. Ale ne, i dnes existují lidé, kteří stále opakují mýty, takže se lze jen divit - proč to dělají?!
V rukou držím další 5. číslo časopisu Tekhnika-Youth věnované Dni vítězství. Má sekci „OK Club“a obsahuje článek Vladimíra Pluzhnikova s kresbami od autora „Nevstupujte do kanystru“, věnovaný … ano, všem stejným tankům AA. Porokhovshchikova! Co lze proti tomu namítat? Nic! Na stránkách VO byly materiály o něm více než jednou, tak proč o něm a oblíbeném časopise TM nepsat? Je to jiná věc … jak a co psát, a o tom chci znovu mluvit. O tomto „tanku“je na Wikipedii celý článek, na Yandexu a Googlu je mnoho článků, včetně mého, a také články jiných autorů. Můžete se podívat, porovnávat, zajímat se o rozpor mezi interpretacemi a informačními bloky a … provádět svůj vlastní, byť malý průzkum - kdo tedy má nakonec pravdu? Ti, kteří tvrdí, že to byl „zázrak ruského technického myšlení“, který předběhl dobu, a zemřeli na setrvačnost neschopných carských vojenských odborníků, nebo … „vynález bez budoucnosti“, hrubý a absolutně nerealizovatelný, ale schopný ovlivnit slabé mysli.
A jak v tomto případě jednal V. Pluzhinikov? Nemusíte ani hádat! Vybral jsem první verzi a … vytiskl jsem ji, aniž bych si myslel, že šíří absurdity po celé zemi. Který? A zde: „Na středním toku tank překonal příkop s horní šířkou 3 m a hloubkou asi ¾ m, se strmostí svahů asi 40 stupňů.“Okamžitě vyvstává otázka: jak auto s délkou 3, 6 m překonalo příkop široký 3 m? Co to je? Batmobil s křídly?
Dále zcela „vlastenecký“útok v duchu dne proti Západu (stejně jako v knihách z roku 1948): „… zbraně v rotující věži (která nebyla v prvních cizích tancích)“. Ale … na „terénním vozidle“nebyla žádná věž! No a skutečnost, že to „předvídal“, Britové také „poskytli“věže na svých tancích … Existuje dokonce i fotografie. A co o tom neví V. Pluzhnikov? Nebo naopak ví, ale snaží se psát „v duchu dne“?
Dále - ještě zajímavější. „Abychom nezdržovali zkoušky … karoserie auta byla nejprve dřevěná, nejprve bez oběžné věže a zbraní.“A pak: „Brnění bylo vyrobeno ze slinutých a tvrzených tenkých plechů. Aby se změkčily kulky, byly listy odděleny měkkými rozpěrkami. Nejprve byly testovány jednotlivé pancéřové archy, poté byla vyrobena „pancéřová skříňka“(tělo). Když jej nasadili na podvozek osobního automobilu, testovali jej na průbojnost a celkovou tuhost. “
Je jasné, o co jde? Vlastně ne, že? Toto je jedna z metod tvorby mýtů: pište tak, abyste vytvořili dojem. A bylo vytvořeno: že tělo „terénního vozidla“bylo vyrobeno z brnění! Ve skutečnosti je brnění navržené A. A. Porokhovshchikov neměl nic společného se sborem Vsezdokhod (ale z textu tohoto není jasné!). Postavila se na auto (je tam fotka!) Ve formě plochých prostěradel a … to je vše! To však nezabránilo pozdějším autorům prohlásit, že All-Terrain Vehicle byl navržen speciálně pro toto super-brnění s výstelkou z mořských řas-myšlenka, kterou samozřejmě nevinně uškrtili špatní carští úředníci. Faktem však zůstává: zaprvé, mexičtí povstalci na „obrněném autě“Pancho Villa použili podobný designový pancíř s „mořskou trávou“, a zadruhé - ani sám Porokhovshchikov, který prokázal svou tankovou převahu, si toto brnění nevzpomněl - byla samostatný projekt a zcela nezávislý na „terénním vozidle“! Navíc po jeho ostřelování došlo k závěru, že konvenční pětimilimetrový pancíř poskytuje přesně stejnou ochranu, ale je lehčí a méně objemný.
K tomu je třeba dodat, že gumová housenková páska neměla zvlnění a bubny samy neměly prstencové drážky, to znamená, že bylo zajištěno klouzání housenky podél bubnů. A otázka zní, jak opravíte roztrženou gumovou dráhu na bojišti? Jen změnit? Ve 20. letech 20. století se Francouzi pokusili instalovat takové dráhy na tanky Renault FT-17. A nic z nich nepřišlo! Ale zjistili jsme: trať z kolejí lze opravit. Guma - ne! Z toho plyne závěr: slibovaná vysoká průchodnost vozu byla, řekněme, pochybná. Ano, ale „to“také muselo plavat - ale kvůli tomu muselo být překližkové pouzdro vzduchotěsné. Terénní vozidlo se mělo pohybovat po vodě převíjením housenky a řídit - pomocí volantů a je zřejmé, že jak rychlost, tak ovladatelnost, i při úplném klidu, by se pro ni rovnaly nule. Porokhovshchikov se obecně ukázal mnohem lépe jako letec než návrhář BTT.
Na druhé straně, 25. září 1916, noviny Novoye Vremya publikovaly článek s názvem Land Fleet, přeložený z London Times. Mluvilo se o strojích zvaných „tank“(a tento název byl přeložen jako „vana“) a Porokhovshchikovovy novinky se očividně dotkly srdce a napsal na něj „odpověď“- „Pozemní flotila je ruský vynález!“, Který se objevil v Novoye Vremya o čtyři dny později. V něm napsal, že jeho auto je prototypem anglických „hlíz“. Každý, kdo zná zařízení britského tanku Mk. I, které bylo zmíněno v tomto článku, může sám hledat stupeň podobnosti obou strojů. Málokdo by však tvrdil, že v zásadě neexistuje žádná podobnost. Ani jednostopý podvozek se nestal Porokhovshchikovovým know-how, protože už v roce 1832 (!) Angličan George Giktot testoval parní traktor s jednou plátěnou housenkou.
Zde v lednu 1917 A. A. Porokhovshchikov představil projekt „Běžecké vozidlo č. 2“. Bylo to pásové vozidlo s obvyklou výhradou: do této doby byl evidentně unavený propagací svého „sendviče z mořských řas“. Ale na druhou stranu na něj nasadil originální „vícepodlažní“věž - ze tří nezávisle rotujících prstenů, z nichž každý měl obsahovat kulomet. Údajně je měli ovládat tři kulometčíci a čtvrtým členem posádky byl řidič a seděl v trupu a v případě potřeby mohl z čelní pancéřové desky vystřelit kulomet. Armáda projekt zvážila a ve zprávě o něm uvedla, že tři kulometčíci se nevejdou do jedné věže - zejména proto, že Porokhovshchikov z nějakého důvodu neuvedl, jak by tam měli být umístěni. Nebyly vypracovány tak důležité konstrukční detaily, jako je systém pro podávání kazet, vybírání použitých kazet a chladicí kulomety. Výsledkem je verdikt: „Komise shledává, že projekt„ terénního vozidla “navržený Porokhovshchikovem v jeho současné podobě si nezaslouží žádnou pozornost.“Znovu byla světová zkušenost s používáním takových věží? Bylo! Na španělském tanku „Trubia“byla věž dvojnásobná, se dvěma kulomety a … ukázalo se, že je téměř nemožné, aby v ní pracovali dva kulometníci. Dva kulomety a dva lidé! A pak tři …
V roce 1922 noviny „Izvestija VTsIK“publikovaly článek „Vlasti tanku je Rusko“. Naznačovalo to, že zkorumpovaní carští satrapové předali Anglii dokumenty o „terénním vozidle“, a že podle nich právě tato dokumentace sloužila jako základ pro vytvoření prvních britských tanků. Proč byl takový článek potřeba, je jasné - bylo nutné lidi rozveselit, ukázat, že „Angličanka“se svými tanky pro nás není děsivá, ale ukradli nám je. Skutečnost, že tanky „Killen Straight“, „Little Willie“a Mk. I pouze v opilém spánku lze považovat za obdobu Porokhovshchikovova auta, nikoho neobtěžovala. Na článek se brzy zapomnělo, zejména proto, že sám Porokhovshchikov byl v roce 1941 zastřelen za špionáž. Ale po Velké vlastenecké válce si na to vzpomněli a začali to replikovat. A proč je také pochopitelné. Bylo třeba rozveselit lidi a ukázat, že „Země sovětů“je před celou planetou. Je pravda, že otevřeně falešná fikce o přenosu kreseb do Anglie se stále neopakovala. Ale na druhé straně samotné „Terénní vozidlo“bylo nyní nakresleno pouze tímto způsobem: s tělem vyrobeným z brnění místo překližky, s nepostradatelnou kulometnou věží nad sedadlem řidiče a pochopitelně bez plného -čelní přívod vzduchu, který by na nádrži skutečně vypadal krajně nevhodně. Mimochodem, není v autorské kresbě V. Pluzhnikova v časopise TM - a proč je v takových článcích?!
A teď o „inertních carských generálech“. Koneckonců, když se Porokhovshchikov obrátil na Zvláštní výbor pro posílení flotily se svým návrhem a hodně slíbil, neposkytl žádné konkrétní kresby. A teprve 9. ledna 1915 na recepci u šéfa zásobování severozápadní fronty generála Danilova vyvěsil hotové výkresy a odhad stavby svého „terénního vozidla“. Abychom mohli mluvit o jejich nadměrné důvěřivosti. Koneckonců schválili projekt, dali povolení ke stavbě a peníze - 9660 rublů a 72 kop - byly vybity. Současně byly konstrukční údaje pro vůz stanoveny ve zvláštní zprávě č. 8101. A to by bylo jít do V. Pluzhnikova v archivu, protože se nachází v Moskvě, a ne v Podolsku, a můžete dostat se tam metrem a podívat se na tuto zprávu a další materiály k ní připojené. Pak by zjistil, že náklady na „tank“činily 10 118 rublů 85 kop, a z nějakého důvodu Porokhovshchikov zahrnoval peníze na nákup dvou pistolí, sedmi tatínků a dokonce … „spropitného pro kurýry v Petrohradě“. A co? Nemůžete si zakázat krásně žít, zejména ze státních peněz! No a ve zprávě o výsledcích testů bylo uvedeno, že „postavený příklad„ terénního vozidla “nevykazoval všechny ty vlastnosti, které byly způsobeny zprávou č. 8101, například nemohl volně chodit sníh hluboký asi 1 stopu (30 cm) a voda nebyla hotová … “. Nebylo tedy třeba psát V. Pluzhnikovovi, že „ruské vojenské úřady nenašly peníze na sériovou realizaci projektu“. Nebylo co sériově implementovat!
Takže se ukazuje, kdo oživuje staré mýty sovětské éry - jeden z neustálých autorů TM. A to přesto, že, jak již bylo uvedeno, potřebný archiv je po jeho boku!
Jaký je konečný výsledek? V důsledku toho je zde takový zázrak - „model mýtu“na webu Karopka.ru - fórum pro modeláře. A opět na tomto modelu není nic špatného - no, mohlo by to tak být - takže máme model z alternativní historie a proč by neměl být? Další špatná věc: v komentářích jsem při diskusi narazil na následující text: Michail Ukolov. Lyubertsy, 31 let. "Jen málo lidí ví, že v roce 1913 konstruktér letadel."
A. A. Porokhovshchikov vytvořil takový jedinečný prototyp terénních vozidel. Existovala ještě jeho silnější verze - terénní vozidlo číslo 2, vyzbrojené 4 kulomety, ale jeho projekt byl průměrně prodán Britům. Tak se objevily slavné „kosočtverce“. Kromě toho je známo, že Porokhovshchikov také vyvinul vylepšený „terénní vůz“č. 3-to bylo průměrně odvezeno do Ameriky a sloužilo jako prototyp tanku Christie, a tedy i T-34. Je třeba otevřít pomník Porokhovshchikovovi jako otci světové stavby tanků. 5. ledna 2015, 15:01 “.
Zde, jak se říká, neodečítejte ani nepřidávejte! Nechci to ani komentovat, protože tady na stránkách VO jsou lidé většinou znalí a … ať se tomu trochu zasmějí! Jak tu někdy píšou - „proč kouříš nebo jaké houby jíš?“Ale smích se ukáže být hořký. Vlastenectví je samozřejmě dobré a každý slušný občan své země musí být vlastencem. Ale ne tak! Jsem si jistý, že takové neznalé vlastence nepotřebujeme! A nepotřebujeme ani mýty, které je vytvářejí, dost času pro ně uplynul a archivy a soubory potřebné historiky (přinejmenším ve vztahu k „tanku Porokhovshchikov“) jsou už, díky bohu, dlouho otevřené! Mimochodem, pokud je to, jak se nyní říká, „vtipné“, pak je to špatné - někdo mladší by si mohl myslet, že to tak je!
Pokud jde o TM, pak, jak se říká, „Bůh je jejich soudcem“. S touto publikací jsem spolupracoval v letech 1996 až 2007, vydávali můj časopis „Tankomaster“a k tomu ještě dvě „zastřešující značky“: „Aviamaster“a „Flotomaster“. Ale to říkali staří: „Platón, jsi můj přítel, ale pravda je dražší!“
PS: Mimochodem, co jsi potřeboval napsat? A bylo nutné napsat, že ruská země byla vždy bohatá na talenty. Že v roce 1914 tu byl muž, který myslel na … dokázal zaujmout armádu, pokusil se vytvořit, ale z důvodů subjektivní povahy - všichni lidé jsou lidé a mají své vlastní nedostatky - nemohl adekvátně dokončit projekt.. Armáda však ani nepřemýšlela o tom, jak podpořit jeho práci se vzdělanými inženýry, vytvořit tým a po odečtení peněz na pistole, klobouky a „tipy kurýrům“ze mzdy vynálezce pokračovat v práci! No a autorovi článku, pravděpodobně žijícímu v Moskvě, lze jen připomenout, že práci v archivech nikdo nezrušil a korespondenční lístek zaměstnance TM je ve všech ohledech dobrým klíčem. Proto ti, kteří ji mají, obvykle nemají problémy s hledáním nových a opravdu zajímavých informací!
