V materiálu věnovaném slibné víceúčelové jaderné ponorce „Husky“(„Laika“) autor, analyzující informace z otevřených zdrojů, dospěl k závěru, že tato ponorka bude poněkud vylepšenou Yasen-M. V tomto případě bude hlavním směrem vylepšení lodi s největší pravděpodobností její integrace do prostoru zaměřeného na síť. V. Dorofeev, generální ředitel petrohradského úřadu pro námořní stroje Malakhit (SPMBM Malakhit), o tom hovořil:
Charakteristické rysy slibné ponorky by neměly být hledány ve zvýšené rychlosti, hlubokém potápění, výtlaku, rozměrech, ale ve zcela jiných neviditelných věcech - možnosti jejich integrace do jednoho informačního prostoru ministerstva obrany, interakce s povrchové lodě a letectví v reálném čase, pak existuje možnost jejich účasti ve válkách zaměřených na síť. “
Kromě toho „Husky“s největší pravděpodobností obdrží aktualizovanou „výplň“, vytvořenou na základě „nových strukturálních materiálů, nových technických řešení v oblasti jaderné energie, radioelektroniky a dalších“(podle V. Dorofeeva). A zároveň by se dalo očekávat, že zůstanou zachována hlavní konstrukční řešení (vrtule, provedení jeden a půl těla atd.). Běda, v této podobě bude „Husky“představovat „krok na místě“, tedy modernizovaný „Ash-M“, a už vůbec ne bojovou loď příští generace, jak říkají média. Ale o tom autor diskutoval v předchozím článku. Dnes si povíme něco o něčem jiném - místě a roli dieselelektrických ponorek s VNEU v domácí podmořské flotile.
Kolik Husky zvládneme?
Pojďme se ještě jednou podívat na velikost nové jaderné ponorky. Ve srovnání s předchozími projekty se mírně sníží: výtlak popela pod vodou je podle různých údajů z otevřených zdrojů 12 600 nebo 13 800 tun. Ash-M má méně a Husky …
Pokud je Laika-VMF Husky a to je, pak je její výtlak pod vodou „pouze“11 340 tun. Vzhledem k tomu, že je Husky navržen jako nosič zirkonů, výsledek není zdaleka nejhorší. Jeden by čekal. Přesto se ukazuje, že povrchový výtlak „Husky“jasně přesahuje 7 000 tun, což činí tuto loď příliš velkou na stavbu ve velkém. Bude Husky levnější než Ash-M, jak se nyní říká? To je velmi pochybné. Ano, jeho vytvoření může trvat trochu méně kovu, což přinese určité úspory, ale to je vše. Zbytek „Husky“bude stát buď stejně (pokud zůstanou některé součásti a sestavy beze změn), nebo více, kvůli použití nových technologií, o kterých hovořil V. Dorofeev.
Zde si samozřejmě musíte pamatovat myšlenku snížení nákladů vytvořením univerzální lodi, kterou lze vytvořit ve verzích MAPL a SSBN. Ale nezapomínejme, že v tuto chvíli máme v námořnictvu rozestavěnou a připravovanou pokládku 10 SSBN projektů 955 a 955A. Pokud jde o jejich vybavení, jsou do značné míry sjednoceny s víceúčelovými jadernými ponorkami typů Yasen a Yasen-M. Jinými slovy, náklady na Yasen-M se již vyvinuly s přihlédnutím k tomuto sjednocení, a abychom dosáhli podobného efektu jako u Husky, budeme muset na jeho základě vybudovat tucet dalších „stratégů“.
Ale kde tolik potřebujeme? Podle autora tohoto článku je pro ruské námořnictvo v dohledné budoucnosti absolutním maximem 16 SSBN ve flotile - po jedné divizi pro Severní a Tichý oceán, a i to bude příliš. Máme již deset SSBN nedávné výstavby, takže pro strategické ponorkové nosiče raket v letech 2030–2040 téměř neexistuje státní obranný příkaz. bude alespoň 6 budov (ve skutečnosti sotva více než 2-4, pokud vůbec). Další lodě této třídy budou potřeba, protože Boreyev bude vyřazen z provozu, to znamená nejdříve 2055-2060. Do té doby bude samozřejmě nutné přemýšlet o vytvoření nového projektu.
Potenciální snížení nákladů na „Husky“ve verzi MAPL v důsledku sjednocení s SSBN tedy pravděpodobně nebude významné. Koneckonců nepotřebujeme mnoho SSBN tohoto projektu, což znamená, že k takzvaným úsporám z rozsahu nedojde - kvůli absenci právě tohoto rozsahu. Černý humor situace však spočívá ve skutečnosti, že myšlenka snížení nákladů na „Husky“vybudováním MAPL a SSBN na základě jednoho projektu není ve své podstatě pouze falešná (omezení výkonnostních charakteristik a MAPL a SSBN), ale s největší pravděpodobností nepovede ke snížení, ale ke zvýšení nákladů na naše programy stavby lodí pro ponorkovou flotilu jako celek.
Připomeňme, že podle údajů dostupných v otevřeném tisku je Borey zhruba jedenapůlkrát levnější než Ash. Je ale zřejmé, že SSBN založený na „Husky“se nebude tak výrazně lišit v nákladech od vlastní víceúčelové úpravy. Proč je to tak? Založme myšlenkový experiment: vezměte Yasen-M a zkuste jej postavit ve strategické verzi, přičemž odpalovače řízených střel nahradíte mezikontinentálními balistickými raketami. Očividně z toho jeden a půlkrát neklesne! To znamená, že když jsme díky „úsporám z rozsahu“trochu získali na ceně ponorky Husky, můžeme mizerně ztratit na ceně ponorky Husky, a to natolik, že místo abychom šetřili na vytvoření ponorky Husky a ponorka pro jeden projekt, dostaneme čisté překročení nákladů.
Vzhledem k výše uvedenému můžeme bezpečně předpokládat, že jaderné ponorky u nás nezlevní. Co jiného můžete očekávat? Zvýšit vojenský rozpočet? Bohužel, jak vyplývá i z oficiálních statistik, HDP RF z nějakého důvodu nejasného pro naše vedení nechce růst tempem, které země potřebuje. A z toho plyne jednoduchý a smutný závěr: tempo stavby „Husky“se nebude příliš lišit od těch, které vidíme na „Boreyev-A“a „Ash-M“. A jaké je to tempo?
Za posledních 10 let, od roku 2011 do roku 2020, jsme stanovili a plánujeme položit 7 SSBN „Borey-A“a stejné množství „Yasenei-M“do 31. prosince tohoto roku a pouze 14 budov, zatímco poslední z nich vstoupí do stavby nejdříve v roce 2028 S přihlédnutím k jednomu a půl rozdílu v nákladech by se dalo očekávat, že v letech 2021–2030 s vojenským rozpočtem více či méně ekvivalentním současnému budeme schopen položit sotva 12 „Husky“- jak v úpravě SSBN, tak MAPL, z nichž poslední vstoupí již v roce 2038.
S přihlédnutím ke skutečnosti, že do konce 30. let byly téměř všechny lodě na jaderný pohon projektů 949A, 971, 667BDRM atd. buď opustí systém, nebo budou na pokraji úplného vyčerpání jak technických zdrojů, tak bojové hodnoty, skutečně bojeschopná flotila jaderných ponorek Ruské federace do této doby bude přibližně:
12-14 SSBN, včetně: 3 Boreya, 7 Boreyev-A a 2-4-Husky.
17-19 MAPL, včetně: 1 "Ash", 8 "Ash-M" a 8-10 "Husky".
Tento počet našich víceúčelových jaderných ponorek bude stačit na vytvoření jedné divize MPSS, každá v severní a tichomořské flotile. Mělo by však být jasné, že v případě „velkého badabumu“bude muset právě tato divize současně bojovat proti skupinám nepřátelských povrchových lodí a krýt rozmístění SSBN, bojovat proti nepřátelským ponorkám v našich blízkých a středních mořských zónách. Na což samozřejmě nebude stačit jen jedna divize MAPL.
Problém je ještě zesílen kolapsem smluv o omezení nasazení jaderných zbraní. Američané již otevřeně hovoří o možném návratu jaderných hlavic na řízené střely flotily - a to znamená, že naši ponorkáři budou muset nejen zničit AUG a „ulovit“zahraniční lovecké čluny pro naše SSBN, ale také zničit MAPL - nosiče Tomahawků „S jadernými hlavicemi. Jak tedy nařídíte, aby se to všechno dělo, když máte méně než dvě desítky jaderných ponorek proti nejméně 40-50 víceúčelovým atomarínům Spojených států, nepočítáme-li ponorky jejich spojenců? Navíc v podmínkách protiponorkové letecké nadvlády NATO …
Zde samozřejmě vyvstává otázka: co tedy naši námořní velitelé očekávali dříve a s čím dnes počítají, když upustili od vytváření jaderných torpédových člunů (PLAT) mírného výtlaku a nákladů ve prospěch velkých a drahých ponorkových raketových nosičů (SSGN)) projektů Ash a Husky? A pokud si vzpomeneme na program stavby lodí GPV 2011–2020, pak existuje určité podezření, že šlo o dieselelektrické ponorky s VNEU, tedy motory nezávislé na vzduchu. Skutečně, v počáteční iteraci GPV 2011–2020 mělo 10 „odpalovačů“nesoucí rakety představovat 20 dieselelektrických ponorek, z nichž 6 mělo být postaveno podle projektu 636.3, tedy vylepšené „Varshavyanka“"s klasickou energií a 14" Lad "projektu 677 s VNEU. Ano, a „Varshavyanka“se chystala stavět jen z toho důvodu, že naši Chornomoriané byli téměř úplně ponecháni bez ponorek a vývoj VNEU se zpozdil: kdybychom měli schopné VNEU, bylo by plánováno, že s ním bude vyrobeno všech 20 lodí.
Jedna strana
Na jedné straně se zdá, že řešení je dokonale zdravé a má mnoho výhod.
Za prvé, Ruská federace má 2 uzavřená námořní divadla, Baltské a Černé moře, na nichž je základna jaderných ponorek nadbytečná, to znamená, že pro tato moře bude v každém případě nutné vytvořit nejaderné ponorky. Proč je tedy nevyužít i v jiných divadlech, snížit náklady na každou jednotku díky rozsáhlé konstrukci a snížit rozmanitost lodí ve flotile?
Za druhé, jak víte, jedním z nejdůležitějších klíčových faktorů podmořského námořního boje je vzdálenost vzájemné detekce. Je také známo, že z řady důvodů, objektivních i subjektivních, jsme … jak to mírně řečeno … nevyhráli v tomto aspektu konfrontace jaderných ponorek. Aby bylo možné nejprve detekovat nepřítele, není nutné mít lepší sonarový systém a zároveň méně hluku. Stačí mít takovou kombinaci, abychom si všimli nepřítele, než si nás všimne. Pokud to lze znovu pochopit z otevřených zdrojů, obvykle jsme to připustili Američanům, jen v některých případech jsme dosáhli parity.
Ale s dieselelektrickou ponorkou jsme to dokázali. Z řady důvodů je jaderná ponorka stále znatelnější než dieselelektrická ponorka, a proto naši „Halibuti“svého času často nacházeli „přísahané přátele“MAPL, ale zároveň zůstali bez povšimnutí. Poté, s příchodem modernějších jaderných ponorek, byla tato výhoda ztracena, ale samozřejmě, když byla vytvořena moderní nejaderná ponorka, je docela možné ji vrátit zpět.
Za třetí, dieselelektrické ponorky, dokonce i s VNEU, jsou výrazně levnější než jaderné ponorky. Když se podíváte na cenu zahraničních ponorek, dostanete něco jako následující.
Americká Virginie. Náklady na lodě, které jsou předávány námořnictvu, nyní přesáhly 2,7 miliardy dolarů (to jsou náklady na Illinois, převedené do amerického námořnictva v roce 2016).
Britský „Estute“. V roce 2007 byly náklady na první tři lodě (z nichž poslední vstoupila do služby v roce 2016) odhadovány na 1,22 miliardy britských liber, tedy téměř 2,4 miliardy dolarů za kus. Obecně, s přihlédnutím k inflaci, můžeme říci, že americké a britské jaderné ponorky se cenově velmi málo liší.
Francouzsky „Barracuda“. Nejmenší víceúčelová jaderná ponorka na světě. Jeho povrchový výtlak nepřesahuje 4765 tun, zatímco Estute má 6500 tun a Virginie, ještě před nárůstem počtu TLU, je asi 7090 tun. Zdá se, že to mělo velmi pozitivní vliv na náklady na francouzské atomariny: částka smlouva na 6 "Barracuda" nepřesahuje 8, 6 miliardy eur, a nejčastější údaj je ještě menší - 7, 9 miliardy eur. V závislosti na tom, který z údajů je správný, se náklady na francouzský MAPL pohybují přibližně od 1,57 do 1,7 miliardy USD. 1, 5–2 roky není úplně správné porovnávat je s náklady na americké a britské MPS, které byly zadány služba před několika lety: ve srovnatelných číslech bude poměr cen pro Francouze ještě pozitivnější.
Přesto vidíme, že i ty nejmenší jaderné ponorky stavěné ze zahraničí jsou nyní „hluboko“v miliardách. Současně měly poslední japonské lodě s VNEU, vybavené Stirlingovým motorem („Soryu“), náklady pouze 454 milionů dolarů a místo Stirlinga byly instalovány lithium -iontové baterie - 566 nebo podle jiných zdrojů, 611 milionů dolarů. Náklady na sériovou německou dieselelektrickou ponorku s projektem VNEU 212A činily 510 milionů dolarů, ale není jasné, o jakou dobu jde, možná o rok 2007.
Norsko zamýšlelo uzavřít smlouvu na 4 dieselelektrické ponorky (s opcí na další 2 lodě stejného typu), vytvořené na základě německého projektu 212A, přičemž hodnota kontraktu měla být 4 miliardy eur, nebo asi 1,2 miliardy dolarů za loď … Zde však musíte pochopit, že za prvé mluvíme o budoucnosti a je třeba vzít v úvahu výraznou inflaci z cen téhož roku 2016 po dobu trvání smlouvy, a za druhé je velmi možné, že ze smlouvy vyplývá nejen stavbu dieselelektrických ponorek, ale i veškeré další služby, jako je údržba a plánované opravy těchto lodí.
Obecně je výjimečný pouze australský kontrakt s Francouzi na 12 nejaderných ponorek v celkové hodnotě přes 3 miliardy dolarů na jednotku. Ale zde je podle autora něco velmi, velmi nečistého.
Srovnávat různé lodě z různých zemí je samozřejmě zcela nevděčný úkol, ale přesto lze vyvodit určité závěry (alespoň na úrovni řádu čísel). Pokud vezmeme jako vzor náklady na velkou plnohodnotnou ponorku s povrchovým výtlakem 6500-7100 tun, pak malá ponorka menší než 5 000 tun může klidně stát asi 50-60% svých nákladů a dieselelektrické ponorky s VNEU - ne více než 25-30%.
Proto lze předpokládat, že pokud by se vše „spojilo“s VNEU a dalším „nacpáním“našich dieselelektrických ponorek projektu 677 „Lada“, pak by flotila mohla dostat rozdělení 8 takových lodí za cenu dvou „Ash“-M . Ale i když je autor obviněn z nespoutaného optimismu a ve skutečnosti bude tento poměr 3: 1, pak vás to také přiměje myslet velmi vážně.
Teoreticky bychom po nasazení rozsáhlé konstrukce dieselelektrických ponorek s VNEU získali relativně levnou a tudíž početnou flotilu ponorek, z nichž každá měla vynikající šanci detekovat nepřátelskou atomarinu rychleji, než by byla detekována. sám. Současně byla do značné míry vyrovnána zásadní nevýhoda dieselelektrických ponorek - krátký čas v poloze, kvůli kapacitě akumulátorů. Naftovo-elektrická ponorka mohla hlídkovat pod VNEU a šetřit tak náboj v bateriích, aby mohla dokončit bojovou misi, ale i po jejím dokončení a úplném vyčerpání elektřiny mohla jít znovu pod VNEU.
Zdá se, že je vše v pořádku, ale …
Na druhé straně
Na druhou stranu, dieselelektrické ponorky s VNEU mají k všeléku ještě daleko. Pokud autor ví, hlavní nevýhodou takové dieselelektrické ponorky je její nízká rychlost: dnes VNEU poskytuje pohyb rychlostí ne více než 3-5 uzlů. To nebylo moc dobré ani v době, kdy jaderné ponorky 3. generace vládly v mořích a oceánech svou tichou rychlostí 5-7 uzlů. a ještě vyšší, a ještě více dnes, když tento indikátor narostl na 20 uzlů. Druhou nevýhodou je relativně nízkoenergetický hydroakustický komplex (GAK) dieselelektrických ponorek ve srovnání s tím, který lze umístit na mnohem větší jadernou ponorku.
Jak již bylo zmíněno výše, v případě přímé konfrontace s ponorkou nepřítele nezáleží na charakteristice SAC per se, ale na kombinaci schopností akustiky s vlastním stealth. Existuje také řada úkolů, pro které super výkonný SAC obecně není vyžadován. Pokud například dieselelektrická ponorka s VNEU stojí před úkolem ovládat nějakou relativně úzkou úžinu, pak se s tím dokáže vyrovnat ne horší než MPS.
Pokud je ale nutné hledat nepřátelskou jadernou ponorku v rozsáhlé vodní oblasti přilehlého moře, pak začínají hrát významnou roli nedostatky dieselelektrických ponorek. Pokud tedy například detekční dosah SSC MAPL dvakrát překročí dieselelektrickou ponorku a rychlost nízkohlučné plavby ponorky je čtyřikrát vyšší než rychlost dieselelektrické ponorky pod VNEU (20 uzlů versus 5), pak „vyhledávací výkon“MAPL osmkrát převýší možnosti dieselelektrické ponorky s VNEU.
Dále. V bojových podmínkách se často vyskytují případy, kdy je nutné soustředit síly k útoku na jakýkoli nečekaně objevený cíl. Je zřejmé, že MPS s vysokou nízkou hlučností je mnohem mobilnější než dieselelektrická ponorka s VNEU, která prostě nemusí být včas na svých 3-5 uzlech na „nejzajímavější“. A i když se to podaří, bude trvat podstatně déle, než se dieselelektrické ponorky s VNEU dostanou na linii útoku, než u MPS, což je nebezpečné již při včasné detekci. Jak? Ano, stejným letectvím ASW pomocí „netradičních“prostředků hledání podvodního nepřítele. Ale po splnění úkolu dieselelektrických ponorek s VNEU opouštějí také oblast provozu … A samozřejmě, cokoli se dá říci, autonomie MAPL je stále mnohem vyšší než autonomie dieselelektrických ponorek, dokonce s VNEU.
Docházíme tedy k závěru, že stavba moderních dieselelektrických ponorek s VNEU pro naši flotilu je nesmírně důležitá a nesmírně nezbytná: existuje mnoho úkolů, se kterými si tato třída lodí dokonale poradí, úspěšně nahradí dražší MAPL. Ale dieselelektrické ponorky s VNEU, i když jsou vybaveny kromě vzduchem nezávislého motoru také vysokokapacitními lithium-ionovými dobíjecími bateriemi (LIAB), stále nenahradí, nebudou schopny nahradit víceúčelové jaderně poháněné ponorky. Proto je koncepce ponorkové síly pro všeobecné účely, sestávající z velmi omezeného počtu SSGN a dieselelektrických ponorek s VNEU, podle názoru autora hluboce mylná.
Spíše by to bylo chybné za předpokladu, že by se u nás podařilo vytvořit efektivní a spolehlivé VNEU a LIAB. Bohužel jsme ještě neprovedli ani jedno, ani druhé; ještě horší je, že není vůbec jasné, kdy to uděláme. V souladu s tím skutečnost, že dnes, když selhalo vytvoření VNEU, nebudeme navrhovat rozpočtovou víceúčelovou torpédovou jadernou ponorku, ale další wunderwaffe s blackjackem a … oh, promiňte, s roboty a zirkony zaměřenými na síť. Takové naše činy nelze klasifikovat jako chybu. Tady mě napadají úplně jiné pojmy - například „sabotáž“.
O Dollezhalových vejcích
Autor opakovaně v diskusi na témata související se slibnými typy ponorek narazil na následující pozici: říkají, že děláme zahradu? Máme velmi dobré dieselelektrické ponorky, máme schopnost vytvářet malé jaderné reaktory, které jsou nejlepším VNEU ze všech možných. Připomenout stejnou Ladu, dát tam kompaktní jaderný reaktor - voila, to bude levné, efektivní a veselé.
O „levném“by se dalo polemizovat: miniaturizace jakékoli složité techniky však obvykle stojí dost peněz. Autor například slyšel, že náklady na taktickou jadernou zbraň se málo liší od strategické, a to navzdory skutečnosti, že její síla může být řádově nebo dokonce řádově větší. A příklad o stacionárním počítači a notebooku je obecně klasický.
Ale co účinnost … Celá otázka je, že dieselelektrické ponorky běžící na elektromotory, přičemž všechny ostatní věci jsou stejné, budou mnohem tišší než jaderná ponorková loď. Jaderná elektrárna je poměrně složitý systém přeměny energie: reaktor produkuje teplo, potřebuje chladivo, vodu nebo kov, který bude přenášet energii, kterou dostává, do jiného bloku. A již zajistí přeměnu tepla na kinetickou nebo elektrickou energii. Takový systém je mnohem komplikovanější než „bateriová“dieselelektrická ponorka nebo jakákoli VNEU, což znamená, že bude vydávat větší hluk. Instalace jaderného reaktoru na stejnou „Ladu“tedy povede k tomu, že získáme loď, která má podobné parametry hluku jako MAPL, ale slabší SAC. A s největší pravděpodobností bude taková loď mnohem slabší než klasický MAPL, zejména pokud jde o vzdálenosti vzájemné detekce.
Stávající problémy tedy podle názoru autora nelze vyřešit instalací reaktoru na dieselelektrickou ponorku. Ale vytvoření MAPL nejmírnějšího výtlaku, jako je francouzská „Barracuda“, je úplně jiná věc.
