Během posledních desetiletí přišel globální obranný průmysl s mnoha novými druhy zbraní. Zvláště zajímavá je mimo jiné myšlenka instalace relativně výkonných zbraní na relativně lehký kolový podvozek s odpovídajícím pancířem. Toto vojenské vybavení dostalo neoficiální název „kolový tank“. Přitom otázka klasifikace takto obrněných vozidel stále nemá jednoznačnou a jednoznačnou odpověď. Faktem je, že různé země používají navzájem různé výrazy. V důsledku toho některé armády používají těžká obrněná vozidla, jiné používají dělová obrněná vozidla a další používají obrněná průzkumná vozidla. A konečně, ve Smlouvě o CFE je takové vybavení uvedeno jako bojová vozidla těžkých zbraní (BMTV). Kromě toho se všechny tři nebo čtyři „třídy“technologie téměř neliší od sebe v hlavních rysech jejich vzhledu.
Bohužel pro autory myšlenky nejsou problémy s klasifikací zdaleka nejvážnějšími obtížemi pro kolové tanky. Na úrovni své samotné ideologie mají řadu charakteristických rysů, které vyvolávají aktivní kontroverze ve vojenských kruzích po mnoho let, ale i mezi odborníky a amatéry vojenské techniky. Kolové tanky jsou nejčastěji porovnávány s těžkými pásovými obrněnými vozidly, a proto diskuse velmi zřídka končí dohodou mezi stranami. Pokusme se zjistit, co je na kolovém BMTV dobré a co špatné, a také se pokusme předpovědět budoucnost obrněných vozů se silnými děly.
Nejprve musíme porozumět předpokladům pro vzhled prvních kolových tanků a formování jejich vzhledu. Pokud byli jejich starší pásoví bratři vytvořeni pro práci v evropských podmínkách, kde se odehrávaly největší války minulého století, pak jsou kolová obrněná vozidla s dělovou výzbrojí do určité míry „produktem“krajiny jiných kontinentů. Jako příklad prvního kolového tanku je často uváděn francouzský obrněný vůz Panhard AML, jehož jedna z úprav nesla dělo 90 mm. Kolový podvozek tohoto obrněného vozu se osvědčil v Africe během různých válek za účasti Francie. Pokud jde o zbraně, kanón CN-90FJ byl účinný proti téměř všem cílům, se kterými museli francouzští vojáci bojovat. Hlavním impulzem pro vytvoření těžkého obrněného vozu s vážným dělem však byly boje v jižní Africe. Jihoafrická armáda rychle dospěla k názoru, že v místních podmínkách budou nejúčinnější kolová obrněná vozidla s alespoň protiraketovou ochranou a protitankovými zbraněmi, například dělem nebo ATGM. Současně se objevily první nápady pro obrněná vozidla systému MRAP.
Panhard AML
Kolové podvozky byly považovány za nejslibnější díky svému dobrému zdroji. Během bojů s angolskými milicemi museli jihoafričtí vojáci velmi často podnikat dlouhé pochody po silnicích. V tomto případě stopy klasických tanků rychle chátraly a drtivá většina nového vybavení se začala vyrábět na kolech. Kromě toho výrobní kapacity a geografické rysy dotčené oblasti. Vzhledem k relativně tvrdé půdě savan se běžecké vlastnosti pásových tanků ukázaly jako přehnané, což však nemělo na opotřebení stop téměř žádný vliv. Tak zajímavý přístup k výběru podvozku nakonec ovlivnil celý vzhled jihoafrické armády-dokonce i plnohodnotné samohybné dělostřelecké držáky jsou vyráběny na rozvoru.
Ratel FSV90
Ve skutečnosti to byl dobrý jízdní výkon na běžných silnicích spolu s vysokými zdroji pohonné jednotky, které se staly hlavním důvodem, že po jihoafrických obrněných vozidlech Ratel FSV90 začala další vozidla podobného vzhledu objevit. Postupem času počet těžkých obrněných vozidel s dělovou výzbrojí dosáhl rozměrů, při kterých bylo možné hovořit o nastupujícím trendu. V tuto chvíli se do širokého povědomí dostaly francouzské ERC-90 a AMX-10RC, italské Centauro, americké M1128 MGS a další vozy této třídy. Ruská armáda a konstruktéři dosud nerozhodli o potřebě takového vybavení pro naše ozbrojené síly, ale již projevili zájem o zahraniční vývoj, který může pomoci vytvořit obecnou představu o konstrukčních vlastnostech kolového tanku.
ERC-90
AMX-10RC
Stojí za zmínku, že v zásadě se budete muset spokojit pouze s konstruktivními detaily. Faktem je, že z celé masy kolových tanků ve skutečných rozsáhlých nepřátelských akcích se podařilo zúčastnit pouze jihoafrický Ratel FSV90. Ostatní vozidla této třídy se účastnila bitev jen v malém počtu a jen v malých lokálních konfliktech, kde museli bojovat se špatně vybaveným nepřítelem. V roce 1992 bylo tedy osm italských kentaurů posláno do Somálska, kde se účastnili mírové operace. Téměř okamžitě vyšlo najevo, že síla 105 mm kanónu LR byla nadměrná, aby se vypořádal s drtivou většinou cílů, na které narazili italští míroví vojáci. Většina bojových misí se proto týkala pozorování terénu a vydávání informací hlídkám, pro které se nová pozorovací zařízení ukázala jako velmi užitečná. Těžká výzbroj obrněných vozidel sloužila jen v některých případech k sebeobraně. Nešlo to bez kritiky. Za prvé, voják nebyl spokojen s trvanlivostí pneumatik. Stav silnic v Somálsku byl, mírně řečeno, neuspokojivý: dokonce ani hlavní dálnice v zemi, císařská hlavní silnice, neviděla opraváře po dobu čtyř let, než dorazila obrněná auta Kentaura, a na ostatních silnicích situace bylo ještě horší. Kvůli tomu museli italští míroví vojáci kvůli trvalému poškození příliš často měnit kola. Postupem času bylo Centauro vybaveno odolnějšími pneumatikami. Rezervace se ukázaly jako vážnější problém. Trup italského kolového tanku byl vyroben s očekáváním střelby z 12,7mm ručních palných zbraní, ale v některých případech během přepadů „kentauri“utrpěli vážné poškození kulometů DShK. Vážnější zbraně, jako například granátomet RPG-7, by jednoduše mohly obrněné vozidlo zničit. Z těchto důvodů museli Italové naléhavě objednat výbušné reaktivní brnění ROMOR-A z Velké Británie. Díky včasnému posílení ochrany Itálie neztratila v Somálsku ani jeden kolový tank.
B1 Centauro
Je pozoruhodné, že během bitev v Somálsku se objevily všechny hlavní nedostatky koncepce kolového tanku. Přes předběžné výpočty neměl kolový stěhovač v praxi oproti pásovému velkou výhodu. Vysoká maximální rychlost v reálných podmínkách byla nemožná kvůli nedostatku dobrých silnic a v terénu byla terénní schopnost kolových vozidel často horší než u pásových vozidel. „Kentaury“s první verzí kol, jak již bylo zmíněno, navíc podléhaly pravidelnému poškození pneumatik. Pokud jde o zdroje podvozku, vzhledem ke specifickým zatížením při jízdě po nerovném terénu se ukázalo, že skutečné opotřebení dílů je mnohem vyšší než vypočtené, právě na úrovni kolejí tanků. Výsledkem bylo, že všechny zdánlivé výhody spojené s různými aspekty pohybu byly „zabity“skutečnou situací. V budoucnu byl obrněný vůz Centauro mírně upraven, zejména se zvýšil objem podvozku.
Druhý „somálský“problém souvisel s úrovní ochrany. Při vytváření prvních kolových tanků se předpokládalo, že tato technika převezme roli hlavních tanků v konfliktech se slabě ozbrojeným nepřítelem. Většina obrněných vozidel s těžkými zbraněmi proto není vybavena protitankovým pancířem. Nicméně i první případy použití kolových tanků v místních konfliktech prokázaly přinejmenším pochybnou povahu takového technického řešení. Vozidla s neprůstřelným pancířem mohou dostatečně odolat nepříteli vyzbrojenému pouze ručními zbraněmi. Ale proti dělostřelectvu nebo tankům jsou prostě k ničemu. Okamžitě si lze vybavit nadměrnou sílu zbraní, která se projevila už v Somálsku. Výsledkem je dost zvláštní stroj s rozvorem, silnými zbraněmi a slabou obranou. V průběhu historie se obrněná vozidla vyvíjela po cestě rovnováhy zbraní a ochrany. Kolové tanky se zase snažily tuto technickou „tradici“prolomit, velkého úspěchu ale nedosáhly. Navíc instalace silné zbraně v případě některých BMTV měla velmi zajímavé důsledky. Většina kolových tanků má relativně vysoké těžiště (vyšší než u klasických tanků), což při otočení věže pod velkým úhlem od podélné osy může vést k převrácení vozidla na bok. Sledované MBT nemají takový problém.
B1 Centauro
Jak již bylo zmíněno, italští „kentauri“, když pracovali v Somálsku, dostali další ochranné moduly. Ostatní země se vydaly stejnou cestou. Například americký kolový tank M1128 MGS rodiny Stryker je vybaven celou sadou prostředků pro zvýšení úrovně ochrany. Všechny tyto pancéřové panely a antikumulativní mřížky zvyšují celkovou hmotnost vozidla, což zhoršuje jeho jízdní vlastnosti. Přitom téměř všechny kolové tanky mají bojovou hmotnost nejvýše 20-25 tun, což je výrazně méně než odpovídající parametr jakéhokoli moderního hlavního bojového tanku. V důsledku toho je přesun kolových vozidel s těžkými zbraněmi snazší než transport tanků.
M1128 MGS
Schopnost přepravovat kolové tanky vojenskými transportními letouny silami nejběžnějších letadel (C-130 a podobně) je jedním z hlavních důvodů, proč se tato třída vybavení nadále vyvíjí a dokud neopustí vojenskou „scénu“. Vojenské konflikty posledních let vedly k vytvoření nové koncepce využití vojsk, což znamenalo rychlý přesun do oblasti nepřátelských akcí. Armáda některých zemí rozvinula tuto myšlenku do zajímavé formy: první, kdo dorazí na místo bitvy, by měla být relativně lehká výzbroj, jako obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty a všechny stejné kolové tanky. V případě potřeby mohou být do první linie dodána těžší obrněná vozidla, jako jsou plnohodnotné tanky nebo samohybná dělostřelecká zařízení. Lehká a střední obrněná vozidla, včetně kolových tanků, tak dostávají funkce hlavní úderné síly pozemních sil, která má vysokou pohyblivost.
A přesto použití kolových vozidel s výkonnými zbraněmi vyžaduje správný přístup k plánování operací. Kolové tanky by například neměly čelit pásovým tankům nebo dělostřelectvu, jinak je nepravděpodobné, že by výsledek této kolize byl vhodný pro vozidla na kolech. V tomto případě musí kolové tanky bojovat s lehce obrněnými nepřátelskými vozidly, například s obrněnými transportéry a bojovými vozidly pěchoty, aniž by vstoupily do zóny ničení jejich zbraní. To platí pro ozbrojené konflikty vysoké intenzity. V případě protiteroristických, protipartyzánských nebo mírových operací vyžaduje použití kolových tanků také řádné plánování, ale již není potřeba tak „chránit“kolová obrněná vozidla před setkáním s pásovými tanky a dělostřelectvem. Útočné partyzánské útoky mohou zároveň vyžadovat vhodný přístup k ochraně vozidel, který musí být proveden v souladu s koncepcí MRAP.
Pro odborníky již dávno není žádným tajemstvím, že kolové tanky s pásovými vozidly mají v názvu společné pouze jedno slovo, navíc neoficiální, stejně jako velký kalibr zbraně. Čas od času se však v jiném kontextu objeví otázka přemístění hlavních tanků kolovými obrněnými vozidly těžkými zbraněmi. Jak je z výše uvedených skutečností zřejmé, v aktuálním stavu věcí bude kolový tank nejen schopen plně vykonávat všechny funkce MBT, ale dokonce se k němu v řadě charakteristik jednoduše přiblížit. V tomto ohledu se nemluví o nahrazení pásových vozidel kolovými, byť jen částečnými. Pokud jde o budoucnost kolových tanků, další vývoj této myšlenky pravděpodobně povede cestou zlepšování ochrany při zachování relativně nízké bojové hmotnosti. Výzbroj by měla zůstat stejná, protože instalace ještě silnějších děl, než například na italský „kentaur“, je spojena s řadou technických problémů, které jednoduše nelze vyřešit při zachování stávajících výhod této třídy technologií.
Poslední slovo při utváření podoby kolových tanků budoucnosti však stále zůstane realitou nedávných vojenských konfliktů, kterých se tato technologie účastnila. Během praktické aplikace všech dostupných BMTV se nahromadilo velké množství stížností na design, z nichž některé již byly vyřešeny. Přesto zůstává značný počet problémů a jejich upevnění by mohlo výrazně změnit vzhled tanků s koly. Ale s největší pravděpodobností v tomto případě nebudou schopni zcela vytlačit obvyklé pásové tanky.
