Neustálá kritika F-35 ze strany armády a médií a také její nesoulad s moderní filozofií leteckých bojů nutí americké letectvo zvážit možnost obnovení výroby 40letých letounů F-15 a F -16 bojovníků. Je F-35 opravdu tak špatný? Prostě jeho tvůrci udělali stejnou chybu jako Beria.
Od první světové války byly akce bojovníků stavěny podle schématu, který nejjasněji formulovalo sovětské eso Alexandr Pokryškin během druhé světové války: „výška - rychlost - manévr - oheň“. Tento vzorec byl zase založen na principu „kulka je blázen, letadlo je dobrý chlap“.
"A co vychvalovaná převaha ve vzduchu v USA a potřeba, aby superplošníky 21. století obsahovaly Čínu?" Mohli jsme mít takové letadlo, ale nemáme ho. “
Jinými slovy, důraz byl kladen na skutečnost, že bojovník může dohnat nepřítele, přiblížit se vzdálenosti střely z děla nebo vzdálenosti rakety vzduch-vzduch a v případě manévrovatelné letecké bitvy, překonejte nepřítele v akrobatických kvalitách. Počínaje třetí generací stíhaček se však designéři začínají vzdalovat principu „kulka je blázen“, díky čemuž je výzbroj letadla stále inteligentnější. Objevují se infračerveně naváděné střely a pulzní radary. Palubní vybavení s pokročilejším naváděcím systémem vám umožňuje zasáhnout cíle, které jsou v nedohlednu. Typickými představiteli této generace jsou americký F-104 Starfighter a F-4 Phantom, sovětské MiG-19 a MiG-21. Trend intelektualizace stíhacích zbraní byl v letadlech čtvrté a páté generace zakořeněn a zesílen.
Cenově výhodná všestrannost
Konstruktéři letounu F-35 museli vyřešit dilema „nástupiště nebo skládka psů“. „Klasická“stíhačka byla tradičně postavena podle Pokryškinova vzorce, ale vytváření inteligentních zbraní dlouhého doletu, jak věřili konstruktéři F-35, by snížilo funkce letadla na jednoduchou počítačovou platformu. Jejich úkolem je být „odrazovým můstkem“pro tyto fondy a zároveň centrem jejich kontroly. Ne nadarmo se ve vztahu k moderním bojovým letadlům stále častěji používá termín „komplex“, který zdůrazňuje integraci „inteligence“zbraní do „inteligence“letadla.
Představte si nyní, že se tato platforma nejen bude moci vyhnout vstupu do nepřátelské zóny protivzdušné obrany, ale také nebude muset dohánět nepřítele, ani se před ním skrývat, ani s ním vést manévrovatelnou leteckou bitvu, která se také nazývá „skládka psů“. Střela odpálená z velké vzdálenosti si sama najde cíl mnohem dříve, než se dokáže vyhnout nárazu.
A pokud má letadlo řešit bojové mise na obloze ovládané nepřítelem, pak bude při obraně kladen důraz na systémy schopné zaměnit raketu. A je lepší zajistit, aby vás nepřítel jednoduše neviděl, takže tvůrci F-35 věnovali velkou pozornost jeho radaru.
Vysoce inteligentní vybavení a zbraně nejsou jediným rozlišovacím znakem F-35. Vojenští představitelé se rozhodli vyrobit jednotné letadlo pro tři větve amerických ozbrojených sil - letectvo, námořnictvo a námořní pěchotu. Proč vlastně plýtvat energií a penězi na vytvoření tří různých typů letadel, když si můžete postavit jedno s menšími (jak si mysleli) úpravami? To vysvětluje paradox: proč, když už Spojené státy měly stíhačku 5. generace typu F-22, začaly vytvářet F-35. F-22 je vozidlo určené především pro vzdušné boje. Dokáže zasáhnout pozemní cíle, ale jeho hlavním úkolem je ničit nepřátelská letadla. F-35 je „víceúčelové“letadlo, ve kterém v závislosti na úpravě hrají bombardování pozemních cílů a přímá podpora na bojišti stejně důležitou roli jako boj proti nepřátelským letadlům.
„Turecko“, ztělesňující Berijinu chybu
Jeden z hlavních konstruktérů stíhačky F-16 Pierre Spray v rozhovoru pro americký internetový zdroj Digg.com označil F-35 za „krocana“. V Americe je krůta jedním ze symbolů hybridu hlouposti a sytosti. Podle Spraye je jakýkoli pokus o vytvoření všestranného letadla, jako je F-35, odsouzen k neúspěchu. Vezměte si například vertikální vzlet F-35 určený pro námořní pěchotu. Masivní pohonný systém „žere“značnou část nosnosti letadla a relativně malá křídla mu neposkytují potřebnou manévrovatelnost ani pro vzdušný boj, ani pro přímou podporu pozemních sil. Stejný nedostatek manévrovatelnosti je charakteristický pro možnosti vyvinuté pro letectvo a námořnictvo. Je také nepravděpodobné, že by maximální rychlost letounu F-35, což je Mach 1, 6, ohromila představivost, vzhledem k tomu, že tento údaj pro moderní stíhače v Rusku, Evropě a USA, včetně letounů F-15 a F-16, dosahuje nebo překračuje 2 Mach.
Pokud jde o „neviditelnost“letounu F-35, pak podle amerického internetového zdroje Fool.com lze tuto neviditelnost zajistit pouze tehdy, pokud v sobě nese všechny své bomby a rakety, a to je pouze 17% jejích schopností. Pokud je něco na vnějších závěsech, stane se toto letadlo tak nápadné jako konvenční okřídlená letadla.
V tomto ohledu si člověk nedobrovolně vzpomíná na příběh, který vyprávěl bývalý zástupce generálního konstruktéra letadel Andrey Tupoleva Leonid Kerber ve svých pamětech „Tupolevskaya Sharaga“. Ještě před válkou se Lavrenty Beria pokusil přesvědčit Stalina, aby postavil superbomber. Tupolev naopak navrhoval sestrojit střemhlavý bombardér střední linie, který byl předurčen vstoupit do historie pod názvem Tu-2.
"Řekl jsem tvé návrhy soudruhu Stalinovi," řekl Beria Tupolevovi. -Souhlasil s mým názorem, že to, co nyní potřebujeme, není takové letadlo, ale výškový, dálkový, čtyřmotorový střemhlavý bombardér, říkejme mu PB-4. Nebudeme způsobovat píchnutí špendlíkem (nesouhlasně ukázal na kresbu ANT-58 [která byla později pojmenována Tu-2]), ne, rozbijeme zvíře v jeho doupěti!.. Opatrně (kývněte vězňům, mezi nimiž byl Tupolev), aby za měsíc připravili návrhy na PB-4. Všechno!"
Tento „technický úkol“lze jen stěží nazvat jinak než klamným. Vysoká nadmořská výška znamená přetlakový kokpit, tj. Omezený výhled, a střemhlavý bombardér, který míří svým letadlem, potřebuje vynikající výhled. Čtyřmotorový, dlouhý dojezd, tudíž těžký. Protože během ponoru by byl PB-4 vystaven mnohem většímu přetížení než při bombardování z vodorovného letu, musel mít mnohem pevnější strukturu, a to následně vedlo k dalšímu zvýšení hmotnosti. Potápění navíc zahrnuje útočné cíle z malé výšky a čtyřmotorový obr je vynikajícím cílem pro protiletadlové střelce. A konečně, střemhlavý bombardér potřebuje hbitost na úrovni hbitosti, ale kde ho lze z tak těžkého nákladního auta získat?
"Jedním slovem," vzpomíná Kerberová, "existuje spousta" proti "a ani jedno" pro ", kromě primitivní myšlenky: protože Němci a Američané již mají jednomotorové střemhlavé bombardéry, musíme je překonat a již nevytvářejte „carský zvon“, ale „bombardér s carem“!
Po zamyšlení se Tupolev rozhodl, že je možné, ale ne nutné, vyrobit takové „univerzální“monstrum. Trval na svém úhlu pohledu, v důsledku čehož sovětští piloti obdrželi jeden z nejlepších bombardérů druhé světové války, Tu-2. Tvůrci F-35 evidentně nebrali v úvahu zkušenosti Tupolevitů a s největší pravděpodobností o tom jednoduše nevěděli.
Pouze „staří muži“jdou do boje - a oni vyhrávají
Americký časopis Popular Mechanics označil letoun F-35 za „působivé neštěstí“a podle názoru jednoho z testovacích pilotů tohoto stroje ve vzdušném boji „nestojí za ani korunu“. Časopis zároveň odkázal na odtajněnou zprávu o testech letounu F-35, která se dostala na stránky amerického internetového zdroje War is Boring. Tato zpráva obsahovala informace o testovacích soubojích vedených mezi letouny F-35 a F-16, které jsou v provozu u amerického letectva více než 40 let. Navzdory skutečnosti, že letoun F-35 létal v nejlehčí verzi a F-16 „přetahoval“palivové nádrže pod svá křídla, „stařík“v těchto bitvách předvedl mnohem lepší bojové vlastnosti. I slavná helma pilota F-35 za 400 000 dolarů, která pilotovi poskytuje všechny potřebné operační a taktické informace a umožňuje pilotovi vidět „skrz kokpit“, se ukázala jako „příliš objemná“, aby umožňovala nerušené ohlédnutí. Zajímavé je, že vývojář nové stíhačky Lockheed Martin nezpochybnil závěry pilota a poznamenal pouze, že „F-35 je navržen tak, aby zničil nepřátelské letadlo před zahájením manévrovací bitvy“.
Tyto testovací bitvy se podle všeho staly kromě nepřiměřených nákladů na letoun F-35 jedním z důvodů, proč Pentagon podle amerického internetového zdroje Aviation Week začal vážně uvažovat o problému dodatečného nákupu 72 víceúčelových stíhačky F-15, F-16 a dokonce i F / A-18. Tyto stroje byly vyvinuty před 40 a více lety. Samozřejmě mluvíme o pořízení hluboce modernizovaných stíhaček, které spolu s také modernizovanými 300 stíhačkami F-16 a F-15 „budou moci posílit letouny F-35 a F-22 v intenzivním vzdušném boji. Podle plánů Pentagonu zůstanou letouny F-15 a F-16 v provozu minimálně do roku 2045. To znamená, že „starý“bude mít počet F-22 a F-35 v menšině alespoň do konce roku 2020.
Záležitost vůle
Americké ministerstvo obrany hodlá do roku 2038 koupit 2 547 letadel F-35. Celkové náklady přesáhnou 400 miliard dolarů, čímž se tento vojenský program stane nejdražším v historii USA. Pro srovnání: náklady na celý lunární program Apollo, s přihlédnutím k inflaci, v roce 2005 nepřesáhly 170 miliard dolarů. Pokud k pořizovací ceně F-35 a nákladům na jejich provoz přičtete až do vyřazení posledního letadla tohoto typu, pak F-35 bude stát americké daňové poplatníky 1 bilion dolarů nebo i více. A to přesto, že tento stroj nesplňuje naděje, které jsou na něj kladeny.
Srovnání vojenských potenciálů Ruska a NATO
Podle britského magazínu The Week „nastal čas s tím skoncovat“. "Jediným důvodem, proč to dosud nebylo provedeno, jsou peníze již vynaložené na tento program." Mnoho vojenských odborníků souhlasí s tím, že by bojová letadla mohla lépe řešit své úkoly pomocí letounů F-16 a F-18 než neúměrně drahá letouny F-35, “domnívá se autor publikace.
"A co vychvalovaná převaha ve vzduchu v USA a potřeba, aby superplošníky 21. století obsahovaly Čínu?" Ptá se. - Mohli jsme mít takové letadlo, ale nemáme ho. A nejlepší pobídkou pro vojenské dodavatele k výrobě dobrého vybavení je ukázat, že Washington dokáže „sestřelit“nefungující program 1,3 bilionu dolarů, který právě letí. Má Washington dost politické vůle, aby to udělal? “
Oběť vykonstruované doktríny
Co se tedy stalo s F-35? Stejné jako u sovětského stíhacího letounu MiG-3, vytvořeného v předvečer druhé světové války Jeho vzhled určovala v té době populární doktrína, že nadcházející letecké bitvy se budou odehrávat ve vysokých nadmořských výškách a rychlostech. Jak se ale ukázalo, piloti Luftwaffe se nechystali soutěžit se sovětskými stíhači rychlostí a výškou letu, ale raději bojovali v nízkých a středních výškách, a ne vždy na plný plyn. Výsledkem bylo, že dobrý MiG-3 ve vysokých nadmořských výškách se ukázal být těžký, nemotorný a v malých a středních ne dostatečně rychlý, byl stažen z jednotek „první linie“a byl používán pouze v jednotkách protivzdušné obrany.
Stejně jako MiG-3 se i F-35 stal obětí doktríny, která zcela neodpovídala moderní taktické realitě letecké války. Připomeňme, že podle jeho tvůrců „F-35 je navržen tak, aby zničil nepřátelské letadlo před začátkem manévrovací bitvy“. Jak se však během testů ukázalo, vlastnosti letounu F-35 mu k tomu nedávají zaručenou příležitost. To znamená, že se s vysokou mírou pravděpodobnosti nevyhne „skládce psů“, ve které mají ruské MiGy, Su a čínské stíhačky navržené na jejich základě oproti F-35 z hlediska manévrovatelnosti jednoznačnou výhodu.
Možná by situace s letounem F-35 ve Spojených státech nevypadala tak dramaticky, kdyby pokračovala éra Jelcina-Clintona „strategického partnerství“mezi Ruskem a Spojenými státy. Pak by se Spojené státy nemusely v dohledné době obávat možných potyček mezi ruskými a americkými bojovníky.
Doba se ale změnila - Moskva začala na mezinárodní scéně aktivně prosazovat politiku, která je někdy v rozporu se zájmy Washingtonu, a události v Sýrii prokázaly kvalitu ruského vojenského letectví. Vyhlídka na ozbrojený střet mezi Ruskem a silami NATO je bohužel nyní reálnější než před 20 lety, a proto se Spojené státy musí zamyslet nad tím, jak se postavit proti ruským Su a MiGům. A hluboce modernizované „staré“letouny F-16 a F-15 se svými agilními a dynamickými vlastnostmi zdají být pro tuto roli vhodnější než ultramoderní F-35.
