„Nezávislý vojenský přehled“publikoval článek s názvem „Nový po jasné prezentaci. Je nepřijatelné skrývat objektivní nedostatky zbraňových systémů pod vrstvou jingoistického vlastenectví “(„ NVO “)
Č. 3 ze dne 29. 1. 2016). Autorem je Sergej Vladimirovič Vasiliev. Jak podepsal - záložní plukovník, kandidát technických věd, profesor Akademie vojenských věd.
Článek je zcela věnován kritice nového ruského tanku T-14 "Armata". Autor trefuje bekhend, jeho výtky jsou drsné, impulzivní a emocionální. Argumenty jsou však poněkud bledší. Jejich slabost je viditelná i pro člověka, který nemá zájem o historii stavby tanků a jejích produktů. Téma, kterého se dotkneme, je však pro obrannou kapacitu Ruska natolik důležité, že vyžaduje další úvahy a analýzu.
V tomto ohledu jsme se žádostí o vyjádření k autorovým argumentům a pokud možno o vznesení námitky obrátili na záložního plukovníka Sergeje Viktoroviče Suvorova, jednoho z předních tuzemských odborníků v oblasti obrněných vozidel. Vystudoval tankovou velitelskou školu Charkovské gardy se zlatou medailí, Akademii obrněných sil, postgraduální kurz Vojenské akademie pojmenovaný po V. I. M. V. Frunze. Sloužil ve Skupině sovětských sil v Německu a Trans -Bajkalském vojenském okruhu, postupně zastával pozice velitele tankové čety, zástupce velitele tankové roty pro vyzbrojování, velitele tankové roty, zástupce velitele tankového praporu - náčelníka štábu, velitele cvičný tankový prapor. Kandidát vojenských věd (disertační práce na téma „Zlepšení řízení palby jednotek motorových pušek a tanků“). V postgraduálním studiu a po něm se zabýval praktickým výzkumem a testováním souvisejícím se studiem bojových schopností různých modelů obrněných vozidel. Vyučoval na Vojenské akademii. M. V. Frunze na oddělení bojové efektivity.
Po propuštění z ozbrojených sil pracoval jako šéfredaktor ve dvou vojenských časopisech ve Vojensko-průmyslové společnosti a nyní je hlavním specialistou moskevské kanceláře automobilového závodu Ural. Po přesunu do zálohy se také zabýval testováním kolových obrněných vozidel. Celý dospělý život se s tankovým tématem neslučuje, a protože je práce spojena s účastí na mezinárodních vojenských výstavách, neustále si zdokonaluje znalosti o moderních zahraničních modelech obrněných zbraní a vybavení, zná mnoho jejich tvůrců.
Na otázky našeho partnera citoval fejetonista NVO Nikolaj POROSKOV úryvky z článku Sergeje Vasilijeva a na konci rozhovoru - a některé další domácí i zahraniční kritiky novosti ruského obranného průmyslu, již nazývaného hlavní nádrž 21. století, vlajková loď ruského přezbrojení a dokonce i hvězdný tank.
- Sergej Viktorovič, autor, zejména píše: „Po prezentaci během přehlídky vítězství na výstavě zbraní RAE-2015 v Nižním Tagilu stál Armata skromně za plotem.“
- Měl jsem dojem, že tento muž má k tématu tanků daleko. Ano, auto bylo zaparkované mimo plot, protože z něj ještě nebylo odstraněno razítko „Tajné“. Bylo jich víc než jedno, na stejné platformě bylo také bojové vozidlo pěchoty T-15, samohybná houfnice „Coalition-SV“. Kolem plotu se tlačilo tolik lidí, že slovo „skromný“do situace vůbec nepasuje. Lidé toto místo opustili, jen když bylo nutné zaujmout místa na tribunách, aby mohli sledovat demonstraci. Na tuto výstavu do „Armaty“přišlo hodně cizinců. Byl tam Christopher Foss, Janesův hlavní obrněný redaktor. Dokonce jsem se s ním vyfotil, zeptal se na jeho dojmy. Foss řekl, že už dlouho snil o tom, že uvidí tento tank. Moji němečtí přátelé se doslova na jeden den přišli podívat na T-14. Byl tam známý specialista ze Ženevy.
- Pokračujme v citování: „Neobydlená věž pracující v automatickém režimu není jen konstrukčním prvkem, je to nová ideologie nyní v domácím průmyslu stavby tanků. Proč ale stavba světových tanků tuto ideologii ignorovala? “
- Budování světových tanků na tomto problému pracuje. Něco se ukáže, některé ne. Říci, že protože oni toto nemají, tak my nepotřebujeme, je to špatně nebo ne úplně správně: nemají moc z toho, co my. Když jsme dostali naftový T-34, všechny jejich tanky jezdily na benzín. Jejich první automatický nakladač se objevil 25 let poté, co se u nás objevil v roce 1966 na T -64, tedy kolem roku 1990 - od Francouzů na Leclercu. Taková práce na „Leopardovi“nedopadla dobře. Jordánci vyrobili automatický nakladač na experimentálním stroji - na modernizovaném Challengeru. Mimochodem, nikdo před námi do vesmíru neletěl, ale to neznamená, že jsme nemuseli letět.
- "Rezervovaný objem zahraničních tanků je historicky mnohem větší než ten náš, není bůhví, jaký obtížný technický problém pojme celou posádku ve sboru." Prostě považují za špatné zbavit velitele tanku možnosti přímého všestranného pohledu - elektronika elektronikou, a není nic dokonalejšího než oko. V T-14 má velitel z karoserie vozidla přímý vizuální pohled pouze na sektor 140-160 stupňů (a asymetricky vzhledem k podélné ose vozidla), zbytek musí „vidět“prostřednictvím různých senzorů a senzorů. Tyto senzory jsou ale umístěny v samostatné věži na střeše věže, která není chráněna jako obrněná kapsle a navíc zvedá celkovou výšku nádrže na téměř tři metry. Tedy jeden úspěšný výstřel z malorážkového děla a Armata je napůl slepá. Kromě toho existuje na světě spousta účinných způsobů ničení radioelektronických zařízení (REO) - od široce používaných rušiček až po nejnovější mikrovlnné generátory - elektromagnetické impulzy. “
- Umístit posádku a veškeré potřebné vybavení do nádrže je vždy problém. Mimochodem, dokonce i západní designéři se mi přiznali, že za námi v uspořádání tanku zaostali. Souhlasím s tím, že optický pozorovací kanál je důležitý. Podíval jsem se na několik nových návrhů bez optického kanálu a položil vývojářům stejnou otázku jako autor článku. Odpověděli, že před výběrem této konkrétní možnosti provedli spoustu průzkumů a testování. Všimněte si, že jeden kanál elektronového optického pozorování se liší od druhého. Od Američanů bylo mnoho stížností na dálkově ovládaný modul Kronberg norské výroby: mnoho z nich bylo zastřeleno v Iráku. Musíme však vzít v úvahu, že nyní na mnoha pozorovacích optoelektronických zařízeních je obraz kombinován: barevná televizní kamera s vysokým rozlišením a termokamera, která poskytuje černobílý obraz. V tomto případě je získán obrázek s detaily, které lidské oko nedokáže určit. K tomu všemu (stejně jako Vasiliev) nevíme, co dalšího je na „Armatě“.
A abychom získali jeden úspěšný výstřel, kolik neúspěšných musí být! Na tuto věž, kde se nachází zaměřovací a pozorovací komplex, musíte střílet z malorážného děla ze vzdálenosti minimálně dvou kilometrů, jinak z vás tento tank udělá hromadu kovu ještě před vaší střelou. Stačí, aby tank provedl jeden „neúspěšný“výstřel vysoce explozivní tříštivou střelou, i když spadne poblíž, aby bylo zničeno bojové vozidlo pěchoty nebo obrněný transportér s automatickým kanónem. Uvedu jeden příklad. „Terminátor“BMPT má přibližně stejnou věž. Během testů byla podrobena ostřelování různými druhy střeliva, včetně malokalibrových. Dvě střely zasáhly cíl, ale i poté to fungovalo: televizní kamera i termokamera. S několika vadami, ale fungoval stejně. Není to tak jednoduché, jak se na první pohled zdá. Všechno jsou to amatérské šaškárny - oh, teď budu střílet …
Nyní o překážkách. Ovlivní kvalitu signálu při jeho přenosu na obrazovku monitoru, která je stíněna pancířem tanku, a dokonce i opletením kabelů? Co měl Vasiliev na mysli překážkou? Pokud EMP není elektromagnetický impuls. Od vynálezu jaderných zbraní na všech tancích, počínaje T-55A, bylo veškeré elektrické zařízení stíněno s přihlédnutím k možnému dopadu EMP.
Ti, kteří nikdy nebyli v importovaných tancích, píší o rezervovaném objemu a pohodlném umístění posádky. Naštěstí jsem měl šanci sedět v Leopardech a ve druhém - Leopard -2A7 +. I v T-72, v místě velitele, jsem se cítil pohodlněji. Umístění posádky do „Leoparda“, že do „Abrams“: tři lidé sedí na sobě, volněji jen pro jeden nakladač. Potřebuje ale spěchat tam a zpět se střelou dlouhou jeden metr a vážící 30 kg - ruční nakládání. Kdo nikdy v životě nenaložil do tankového děla běžnou dělostřeleckou střelu při přesunu tanku, nikdy nepochopí, jaké to je pro nakladač.
-„Charakteristickým rysem kanónu 125 mm 2A82 je nechvalně proslulý automatický nakladač s podlahovým kolotočem, který je navržen tak, že pokud zasáhne věž přímo a prorazí pancíř, nevyhnutelně podlomí zatížení munice. Ale zde je nuance - bezpečnost posádky při detonaci munice Leopards a Abrams je zajištěna odkloněním energie výbuchu vzhůru nebo do strany kvůli vyřazovacímu panelu, pro který je munice umístěna mimo vyhrazený objem v lehkém „vábnička“obrněné věže. Ale v T-14 k takové explozi dojde uvnitř nádrže! Role výkopového panelu je tedy připravena pro mnohatunovou věž s drahým vybavením (pokud to samozřejmě trup vydrží). “
- Co s tím má společného automatický zavaděč? Zbraň samotná, může být buď s automatickým zavaděčem, nebo bez něj. Který kulomet k této zbrani připevnit je věc designéra. A dělo, které je nyní v „Armatě“, nebylo vypočítáno pro automatický nakladač s podlahovým kolotočem, ale pro automat ve výklenku věže (zamane), podobně jako u stejných Francouzů. Pro tuto zbraň je nový průbojný projektil větší délky, který se nevejde do karuselového kulometu.
Zdá se, že Vasiliev netuší, jak je na Leoparda a Abramse umístěn náboj munice. V zamanu mají jen část munice - 50-60%. K zničení tanku ale stačí jeden výstřel, který uvnitř exploduje. Mají knockout panel, ale toto není všelék. Na „Abramech“byly případy: když vybuchla munice, odrazily se i přepážky. Máme také knockout panel na T-90MS. Myslím, že pro „Armatu“je vzato vše nejlepší, co předchozí modely mají. Na "Armatě" je posádka jedinečně chráněna před municí. I když odtrhne věž, posádka zůstane neporušená.
- „Již omezený bezplatný rezervovaný svazek určený pro posádku byl snížen. Členové posádky jsou prakticky zbaveni schopnosti elementárního pohybu a ergonomicky je jejich poloha stejná jako šprota v bance. Není tedy jasné, jaké to bude pro posádku nechat auto v kritické situaci. “
- Výraz „zbaven schopnosti se pohybovat elementárně“mi připomíná pasáž západního odborníka na sovětská obrněná vozidla, který napsal: „Uvnitř sovětských tanků je to velmi stísněné, nelze se postavit v plné výšce se zavřeným poklopy. K čemu to je? Napsal jsem mu: v luxusním Mercedesu-600 jsem také nemohl stát se svou plnou výškou se zavřeným poklopem, ale z nějakého důvodu nikdo neřekl, že je toto auto nepohodlné. Vasiliev by se však chtěl zeptat: byli jste v tomto autě, abyste mohli psát o „šprotech v bance“. Nebyl jsem ani uvnitř „Armaty“, ale byl jsem v předchozích modelech.
Kritik hodně mluví s nadšením o západních tancích, ale neříká, že v Leopardu je jeden osobní poklop pro nakladač a přes druhé se musí dostat ven tři lidé: velitel, střelec a mechanik, protože mechanik se nemůže dostat ven skrz jeho poklop - jen jeho hlava to může vystrčit. A v „Armatě“, jak říkají vývojáři (a to bude možné časem zkontrolovat), se poklopy zvětšily, je zde méně výčnělků, které lze nechtěně zachytit během vylodění. Abyste to posoudili, musíte se pokusit dostat ven sami, nejlépe v montérkách, nejlépe v zimě.
- "Členové posádky jsou ve skutečnosti izolovaní jeden od druhého, což vylučuje jejich vzájemnou pomoc v případě potíží."
- Jak jsou izolovaní, pokud podle autora sedí v jedné kapsli, „jako šproty v bance“?
- „Přítomnost silné obrněné kapsle, bojová hmotnost„ Armaty “ve 48 tunách („ Leopard “,„ Abrams “,„ Merkava “- na 60 tun) v poměru k 46, 5tunové plechovce T-90 znamenat pouze současný pokles úrovně pancéřové ochrany v bojových a motorově přenosových oddílech stroje. A tank odzbrojený nebo zastavený v bitvě, byť se zachráněnou posádkou, je ztracený tank. “
- Máme jednoho „velkého“spisovatele (jeho jméno nebudu jmenovat) - píše o tancích, ačkoliv v tanku nikdy nebyl, tank viděl jen v televizi. Podle jeho názoru je na Západě všechno skvělé, ale tady … Ale nesmíme zapomenout, že náš tank má vždy menší rozměry než konkurenti. A každý další kubický metr objemu nádrže je až pět tun přírůstku hmotnosti. Měl jsem šanci komunikovat s hlavními designéry Abramse i Leclerca. A dokonce se říká: Ruská škola stavby tanků je pozoruhodná tím, že nikdo na Západě stále nedokáže sestavit tank tak pevně, tak úspěšně jako Rusové. Skutečně, počínaje T-64, byly zabaleny tak, že s minimálním objemem nádrže bylo vše nacpané. Konkurenti mají také působivou velikost motorového prostoru. A to je nárůst hmotnosti tun o 10-15. A říci: protože máme 48 tun a oni 60, pak je naše ochrana horší, je zásadně špatná.
- „Rozměry nádrže se výrazně zvětšily (výše 3 m byla zmíněna výše). Přesunutí velitele a střelce-operátora do trupu za řidičem se stejným pronásledováním věže (koneckonců zbraň s automatickým zavaděčem je stejná) nevyhnutelně vede ke zvýšení délky trupu tanku; kromě toho není známo, jak moc se zde přidal prostor motoru a převodovky s novým motorem o výkonu 1 500 koní. A nádrž se díky solidním antikumulativním obrazovkám evidentně rozrostla. Se stejnou bojovou hmotností 48 tun samozřejmě větší velikost tanku dále snížila celkovou úroveň pancéřové ochrany. “
- A tady naopak vyčítá vývojářům T-14, že velikost tanku narostla! Výška je 3 metry, ale půl metru z nich je stejná věž vážící ne více než 200–250 kg. Se zvětšenou velikostí má tank neobydlenou věž. Venku má jakýsi „plecháč“. Je to jako lehký a odolný trup ponorky. Vysvětlím kandidátovi technických věd, že ze zavěšených antikumulativních obrazovek, které zvětšovaly rozměry vozidla, se hmotnost nezvyšovala, vzduch, který je mezi tělem nádrže a obrazovkou, zpravidla ano nepřináší nárůst hmotnosti.
- „Když vývojáři zvýšili velikost nádrže a podle toho i rezervovaný objem, nezvedli prst, aby zvýšili volnou hlasitost, aby se zvýšil komfort posádky (dokonce ji naopak zmenšili na velikost obrněná kapsle, kde jsou členové posádky obecně zbaveni pohyblivosti a zaujímají sklápěcí polohu) “.
- Nechte autora sledovat velmi informativní film televizního programu „Vojenské přijetí“, kde můžete vidět, že v „Mercedesu“je to blíže než v „Armatě“. Překvapilo mě, že tvůrci tanku dovolili tak detailní střelbu auta uvnitř.
Pokud jde o rozložení, návrháři amerických „Abramů“vážně zaostali za svými ruskými protějšky. Foto ze stránek www.army.mil
- Autor cituje slova vývojářů tanku: „Zvláštní úhlový tvar věže Armata“snižuje viditelnost vozidla v tepelných a radarových spektrech pozorování. “A pak přišla kritika: „O ochraně před tepelným zářením - vlastenecký nesmysl. Zdrojem tepla je motor v trupu nádrže, nikoli věž. Něco je také v nepořádku s radarovým zářením. „Rozbitý“povrch by jej měl teoreticky „odhodit“pryč od osy vysílače zařízení. Ale za tímto účelem by takový povrch neměl mít „kapsy“- konkávní dutiny, ve skutečnosti rohové reflektory, což dává opačný účinek. A na T-14, soudě podle fotografie, jsou přítomny v hojnosti. O ochraně před laserovým zářením, která je základem naváděcího systému většiny protitankových raketových systémů (ATGM), nám není řečeno ani slovo.
- Zdroje tepla v nádrži, kromě motoru také podvozek (válce se zahřívají), tlumiče, věž se spoustou elektroniky, vypalovací dělo, nakonec chladicí systém, výměník tepla klimatizace. Když se podíváte na tepelný podpis, můžete vidět, že se celý případ zahřívá, na různých místech různými způsoby. Rohové reflektory byly vždy prostředkem rušení nepřátelského radaru. Nyní o laserovém záření. T-90 byl také vybaven senzory pro detekci laserového záření. Aerosolové granáty se dále odpalují v automatickém režimu, aerosolový mrak se vytvoří během 1-2 sekund (u západních tanků-pouze po 5-6 sekundách).
- „Stavba světového tanku má 100 let zkušeností, které ukazují, že modernímu tanku stačí dělo a dva nebo tři kulomety a mnohonásobné věžičky, těžce ozbrojené příšery zmizely ještě před druhou světovou válkou, a už vůbec ne kvůli jejich velikost, ale kvůli nemožnosti efektivní správy palebné síly. K jaké nadcházející bitvě může „Armata“potřebovat tolik pomocných zbraní, ovládaných maximálně dvěma lidmi, je upřímně řečeno nepochopitelné. “
- Nechte ho vypsat „extra“zbraně na T-14. Nebo chce, abychom to udělali?
- "SAZ" Afganit ". Ve skutečnosti jde o munici, která vystřeluje ve směru granátu ATGM nebo RPG letícího směrem k tanku a ten detonací zničí. Představte si výsledek použití SAZ, pokud tank jedná v bitvě obklopen pěchotou. Ne nadarmo se západní stavitelé tanků i přes složité technické zařízení SAZ vyhýbají jeho plošnému používání. ATGM a RPG granáty-relativně pomalé létání, tedy z pancéřové střely podkaliberního náboje (BPS) a munice fungující na principu „šokového jádra“, SAZ nezachrání. Umístění afghánských minometů vodorovně pod věží naznačuje, že na horní polokouli je tank zcela odhalen SAZ a je bezbranný proti ATGM helikoptéry Hellfire a ATGM Javellin útočícím shora. Chcete -li používat SAZ, potřebujete radar, který jej zapne a tank se ochotně ocitne na bojišti. “
- Pokud je náš kritik opravdu plukovník, měl vzít do svých rukou „bojové předpisy“, které popisovaly, jak pěchota funguje ve spojení s tanky. Co to znamená tanky obklopené pěchotou? Během Velké vlastenecké války pěchota přistávala na tancích jako přistání. Nyní nic takového neexistuje. Po prvním výstřelu z tankového tanku bude pěchota z tanku odstřelena. Podle mé vlastní zkušenosti jsme během nulovacího období umístili tanky blízko sebe, abychom mohli přecházet z jednoho do druhého. Když střelec vystřelil poblíž, vyklonil jsem se z poklopu u střelce. Ten pocit je, jako kdyby mi boxer vjel do čela! V očích jsou jiskry. Sletěl jsem dolů a začal zběsile přemýšlet, co se stalo. V souladu s „bojovými předpisy“běží pěchota za tanky na vzdálenost 50–100 metrů.
O ráně shora. I u tanků dřívějších konstrukcí se dynamická ochrana i prvních generací velmi dobře osvědčila v ochraně před nárazy nad hlavou.
Pokud jde o detekci tanku, když je zapnutý radar SAZ. Zpravidla se na tank střílí, když je objeven. Pokud jsou tedy tanky maskované a nevystřelí, nepřítel je nezjistí a nikdo nezapne radar aktivního obranného systému. Když bitva začne, tanky, střílející ze svých děl, se nějak ocitnou lépe než jakákoli radarová stanice na. Voják s vědeckou hodností by měl takovým věcem rozumět!
„Nechci se ani vyjadřovat k„ inovativnosti “„ Armaty “jako jednotné sledované platformy. Starodávná metoda, jako ve světě-stačí si vzpomenout na domácí samohybná dělostřelecká zařízení (ACS) válečných let SU-76 a SU-100 založená na tancích T-60, respektive T-34, poválečných 122-mm ACS 2S1 „Karafiát“založený na obrněném transportéru MT-LB nebo dokonce moderních „novinkách“-BMPT „Terminator“a plamenometu TOS-1A „Solntsepek“podle tanku T-72 “.
- Nikdo neříká, že toto je první platforma na světě. Jeho inovativnost je v modularitě provedení, existuje jiný podvozek, rozložení. Systémy citované kritikem jako neúspěšné jsou založeny na T-72. Kde se tato platforma nejen používá! A zkušenosti s aplikací (což je více než 40 let) jsou velmi úspěšné. Myslím, že tato platforma bude sloužit ještě dlouho.
- Nyní o „argumentech“ostatních kritiků. Média, píšou, blýskla informací, že „Armata“byla vyrobena podle západního vývoje před třiceti lety. Jedna německá publikace psala o „Armatě“: právě taková verze tanku byla vyvinuta v Německu v 90. letech, aby nahradila „Leopard“-2, a Rusové jej zkopírovali.
-Za prvé, nikdo s námi nesdílel třicet let starý západní vývoj. Za druhé, ve stejné době, na konci 70. let, aniž by věděli o tomto západním vývoji, byly na testovacím místě Solnechnogorsk testovány tanky bez posádky. Celá tanková četa „bojovala“bez posádek! Stříleli, trefovali různé cíle. Z různých důvodů však tehdy nebylo možné tento vývoj realizovat v konečné podobě. Takže se teprve uvidí, kdo koho okopíroval.
- Nejdrsnějšími kritiky byli Číňané. Společnost Norinko je přesvědčena, že její 52tunový hlavní bitevní tank VT-4 (MVT-3000) předčí ruské vozidlo v manévrovatelnosti a palebné síle, kvalitě automatizace a systémů řízení palby. A je to levnější. Podle čínských stavitelů tanků to navíc byl VT-4, který tlačil Rusko k vývoji „Armaty“.
- To vše jsme viděli a slyšeli: jak je italské obrněné vozidlo „Iveco“lepší než obrněný vůz „Tiger“, jak je „Centaur“lepší než BTR -80 - dokud se to neprovedlo. Během soutěže Tank Biathlon jsme viděli čínské výrobky. Kolik motorů se změnilo? Udělejme pár srovnávacích testů a všechno bude jasné.
- Číňané (a nejen) pamatují na otravné zastavení T-14 při zkoušce na Victory Parade. Čínští experti se domnívají, že v nádrži je poškozená převodovka, protože s ní traktor nemohl po několika pokusech pohnout.
- Traktor vážící méně než samotná nádrž s ním nemohl pohnout, ne proto, že se pokazila převodovka - nádrž byla na brzdě. Zjevně fungovala jedna z blokád, která zastavila tank. Faktem je, že palubní informační a řídicí systém reaguje na jakoukoli akci posádky, která není stanovena provozním řádem, a blokuje tuto nesprávnou akci. Například nesprávné řazení. V případě, o kterém diskutujeme, jednoduše vypnula motor. Pokud by došlo k rozbití převodovky, nádrž by poté nemohla nastartovat a jet dále. Ve skutečnosti skončil a odjel. K chybě došlo kvůli nedostatečnému výcviku posádky - zkrátka neměli čas se v krátké době připravit.
- Argumenty domácích kritiků: tvůrci „Armaty“dělají stejnou chybu jako konstruktéři Wehrmachtu a spoléhají se na těžké a drahé tanky („Tiger“a „Panther“). Nebylo možné je vyrábět ve velkém množství. Stejně jako „Armata“- na rozdíl od T -90. Výsledkem je, že potenciální nepřítel bude mít více tanků a v bojových podmínkách je jednoduchost vybavení často cennější než jeho schopnosti.
- K dnešnímu dni již bylo vyrobeno mnoho T-14. A to je v pilotní produkci s neúplně přestavěným dopravníkem. Země zároveň neopustila T-90 různých modifikací a dokonce ani starších modelů. Nejnovější modifikace T-90MS v rámci programu Breakthrough-2 na mě osobně udělala pohodlí, žádný západní tank se s ní nemůže srovnávat. Byla změněna veškerá elektronika v T-90MS, bylo tam hodně místa, autosedačky, volant, automatické řazení, klimatizace … Dokonce i francouzský Leclerc byl obejit. Tyto obavy jsou tedy marné.
- Žádné zvony a píšťaly neochrání krásnou hračku z RPG-30 „Hook“od NPO „Basalt“, zajistěte domácí cassandry. Hlavní výhodou „háku“je jeho dvoukomorová konstrukce s využitím simulátoru cíle k překonání aktivní obrany. „Hák“proniká pancířem 600 mm ze vzdálenosti 200–300 metrů.
- Ukažte mi světový tank, který by byl chráněn před RPG-7, nemluvě o Hooku. Pokud velitel a posádka nejsou vycvičeni, nevědí, jak bojovat, pak budou spáleni čímkoli - bez „háku“. Někteří „odborníci“někdy uváděli takový příklad: v Afghánistánu říkají, že strašidla z pušky probodly obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty ze sta metrů. A jak tento střelec skončil sto metrů od boku? Co dělala zpravodajská a bojová podpora? Střelec měl být zastřelen kilometr před APC. Stejné je to s tanky. „Experti“říkají: tanky nemají ve městě co dělat, nelze je tam poslat na smrt. A co může pěchota dělat ve městě bez tanků? Prostě ji vyruší. Otevřete „Bitevní příručku“a přečtěte si kapitoly o organizaci boje a organizování interakce. Toto je umění boje. A Hook je jednou z jeho epizod. A úkolem velitele posádky „Armaty“je maximálně využít schopností jeho zbrojního komplexu a zabránit nepříteli efektivně používat jeho zbraně, stejný granátomet.
- 152 mm granáty se dnes stávají hlavními v dělostřelectvu. Je nutné stanovit jejich produkci. To však není možné bez obnovy továrny na obráběcí stroje TNITI - technologického institutu vědeckého výzkumu v Tule. Dnes je v žalostném stavu. K vytvoření nové BPS pro „Armata“bude vyžadována změna výrobní linky. Snahy našeho obranného průmyslu ale směřují trochu jiným směrem, oponenti lamentují. V roce 2014 Rusko podepsalo smlouvu na dodávku 66 000 nábojů tanků Mango do Indie. Za tímto účelem dodejte zařízení, technologie a organizujte výrobu skořápek v závodě … v Indii. A nechat továrny v Rusku dál chřadnout? A kdo potřebuje chladný tank Armata bez nových granátů?
- Jedním z důvodů, proč se nedostalo do řady „Objekt 195“(alias tank T-95), bylo to, že vozidlo předběhlo dobu. Jako bombardéry Su-100 a M-50, jako tank IS-7 atd. T-95 byl „hacknut k smrti“Serdyukovem, Makarovem a společností. Byly tam i jiné důvody.
125mm kanón dnes řeší všechny problémy a vyhovuje všem. Přijde čas - postaví 152 mm kanón. Bylo zpracováno, vyzkoušeno.
A skutečnost, že Rusko zásobuje Indii tankovou municí, je možná nejlepší. Průmysl získává finanční prostředky, které lze použít ke zlepšení vlastní výroby.
