Kdo ví o osetské válce? A o válce v Karabachu? Všechno? A jak byla první čečenská válka ztracena a jak byla vyhrána druhá? Mluvím o těch, které se staly v roce 1920. Chcete vědět, jak válka na Donbasu a na Ukrajině skončí? Pak je třeba velmi dobře prostudovat historii první občanské války v Rusku, která jako dvě kapky vody opakuje současnou situaci.
První občanská válka v Rusku byla tak podobná moderní době, že se na ni mnozí dnes snaží zapomenout. Zapomeňte na to, že se neprovádějí nepohodlná analogie, srovnávání a že se na jejich základě nedělají dalekosáhlé závěry. Každý z účastníků a hnutí multikmenových nacionalistů, bolševiků, bílých strážců a intervencionistů první občanské války má dnes své vlastní prototypy. A problém války byl podobný tomu současnému. Ze stejných problémů vznikají stejná řešení, která již byla jednou nalezena.
Co zničilo ruské impérium
Důvodů, proč 300letá říše Romanovů padla, bylo mnoho, a nemá smysl se jim v tomto článku podrobně věnovat. Protože ve skutečnosti jej zahraniční „partneři“rozdělili podle jednoho kritéria - národního. Všechno ostatní bylo jen pozadí a součást hledání v Rusku cesty, po které jít dál.
Abychom se o tom přesvědčili, stačí se podívat na politickou mapu roku 1918. Polsko v důsledku německé okupace skutečně vypadlo z říše a v jeho hlubinách byly připraveny síly, připravené začít obnovovat Rzeczpospolita „Od moře k moři“. Finsko se rychle vydalo na volnou plavbu a zároveň zničilo „ruské okupanty“, kde se z pomalosti opovážili zdržet. Na Ukrajině (o tom podrobněji níže), po impotentním Centrálním Radě, přivedlo Německo k moci hejtmana Skoropadského. Současně byla vyhlášena Běloruská lidová republika, ale Kaiser také nepotřeboval její služby, a proto se nemohl plně prokázat. Pobaltské státy se stejně jako na počátku 90. let tiše izolovaly a začaly na svém území likvidovat zbytky „totalitní minulosti“. Zakavkazsko se okamžitě vrhlo do řady bratrovražedných válek (Ázerbájdžánci a Arméni se během své nezávislosti v Karabachu obvykle navzájem poráželi), ze kterých nebylo východiska. A Gruzínci se pokusili vyřešit abcházské a osetské problémy, se kterými se setkali bezprostředně po koordinaci územních otázek na jihu. V rozlehlosti nedávno anektované Střední Asie za pomoci „britských soudruhů“zvedli hlavy „nezávislí“emirové, kteří nechtěli žádné republiky, ale prostě chtěli vládu nezávislou na kohokoli.
To vše se stalo předtím, než se na politické scéně objevil generál Denikin nebo admirál Kolchak, a dokonce ještě předtím, než československý sbor vyvolal své slavné povstání.
Role Kyjeva v občanské válce
Kyjev byl třetím nejdůležitějším městem říše. Odtud pocházelo „křesťanství“, byla to kyjevská knížata, která poprvé sjednotila Rusko, a na začátku 20. století se město rozrostlo na poměrně velké průmyslové a obchodní centrum. A kromě toho právě v okolí Kyjeva byla vytvořena nejmocnější národní „menšina“Ruské říše, která vyhlásila nezávislost. 30 milionů Ukrajinců - tak se to tehdy psalo.
Ano, nemýlil jsem se. Z nějakého důvodu je v Rusku obecně přijímáno, že v roce 1918 se na Ukrajině každý považoval za malého Rusa nebo Rusa a jen hloupí bolševici si tento „problém“- Ukrajinci - záměrně vytvořili na vlastní hlavě. Zde je sčítání obyvatel Kyjeva za březen 1919, kde populace sama určovala, kdo jsou a koho cítí:
Pokud něco, všechno je převzato odsud.
Jak chápeme, hlavní „kázání“o vzdělávání Ukrajinců proběhlo mnohem dříve: na konci 19. a na počátku 20. století. Nepřímým potvrzením toho jsou opožděné a neúčinné kroky ústřední vlády k omezení šíření takového jevu, jako je „ukrajinský nacionalismus“(je jasné, že se tomu tehdy říkalo jinak).
První takové dokumenty se objevily v 70. letech 19. století. To znamená, že než bylo UPR ještě 40 let staré. Současně je pozoruhodné, že ukrajinskou gramatiku vlastnila pouze zanedbatelná část obyvatel Kyjeva v roce 1919 (necelých 10%) (tamtéž). A že bolševici - právě se ujali vedení v tomto procesu (na dobrém nebo špatném v tomto případě nezáleží). Je důležité si uvědomit, že znárodnění Ukrajiny začalo dlouho před pádem carismu a že Centrální rada a pokus postavit se proti Ukrajině a Rusku měly několik desítek let poměrně připravenou půdu.
Současně lze se 100% právem říci, že v roce 1919 byl Kyjev z velké části ruským městem.
Byl to on, kdo se měl podle plánu Německa stát „Anti-Ruskem“. Spíše centrum proněmeckého Ruska, které už není důležité, jak se mu říká: Kyjevská Rus, Ukrajina nebo Skoropadský hetmanát. Hlavní věc je, že myšlenka kombinace těchto dvou částí již nikdy nevznikne. Nešetřili proto své úsilí a prostředky pro zrychlené vědomí ukrajinského národa a hledání bodů oddělení společnosti.
Navíc ve Velkém Rusku nebyly záležitosti s národní otázkou důležité. Hrozilo, že se rozpadne na několik válčících států s (jen se nesmejte) různých národností: kozáci, Sibiři, Vyatichi, Kurjani, Perm atd.
Velké Rusko nebo Rusko
Zvláštní formulace otázky? To je dnes, ale pokud pojmům porozumíme a zjistíme, co jimi bylo myšleno před 100 lety, pak opět uvidíme moderní problém Ruska.
„S Německem nebo s Ruskem“-to je málo známý geopolitický náčrt situace v polovině roku 1918, publikovaný v Petrohradě, ve kterém autor věnuje velkou pozornost nejen rozdělení říše a oddělení „národního pohraničí “z ní, ale také hovoří o„ vnitronárodním “rozkolu ve Velkém Rusku.
Autor se navíc záměrně staví proti konceptu Velkého Ruska a Ruska, což znamená zcela odlišné pojmy.
Přeloženo do moderních konceptů, má tato synonyma Ruské federace (Velké Rusko) a určité Unie národů (Rusko).
Takže, Sibiřané, Permané, Vyatichi, Kuriáni. Otázka Dona, Kubana a Krymu v díle současného V. I. Lenin byl obecně postaven na základě jejich „národní“autonomie. Tak tehdy žilo Rusko. Vnitřní dezorganizace politického života a zároveň ani slovo o bílém hnutí, které právě vznikalo v podzemí. Některým občanům se tehdy zdála válka, která by vypukla během několika měsíců, nemožná, stejně jako válka v Donbasu pro obyvatele Ukrajiny v prosinci 2013. Politické myšlení Ruska žilo s problémy, jak žít se zeměmi, které již byly vytvořeny: Ukrajina, Bělorusko, Litva, Polsko. Lotyšsko, Estonsko, Finsko, Gruzie, Arménie, Ázerbájdžán (pro lepší pochopení uvádím jejich moderní názvy). Jejich existence se již stala skutečností a pravděpodobnost jejich zpětného vstřebání (jak se v té době zdálo) má tendenci k nule.
V tu chvíli opakuji, co je zajímavé. Dokud nebyla v červenci 1918 odrazena německá ofenzíva na Marně, věřilo se, že do konce roku Německo rozdrtí spojence a nastolí mír, který by pro ně byl prospěšný. Není divu, že potom sami Francouzi nazývali své vítězství „zázrakem na Marně“.
Pozoruhodný je také samotný konec knihy, kde autor hodnotí procesy probíhající v té době:
A pokud šlo o historický zločin ruských sociálních sil, že za starých časů nemohly omezit útlak ze strany úřadů, pak to bude naprosto nenapravitelná katastrofa, pokud tyto síly v tuto chvíli budou v síti, nebo, ještě horší je, pokud půjdou cestou zrady malých národů, na cestu záchrany samotného Velkého Ruska, za cenu zrady příčiny Ruska, na cestě „velkého ruského separatismu“, běda, neméně reálného a účinnější než separatismus odlehlých národů “.
Zní povědomě? Není to ono?
Mimochodem, nezávislost Čečenska byla vyhlášena v letech občanské války. Nejprve to byl severokavkazský emirát v čele s emírem-imámem šejkem Uzun-Khadzhi. A pak došlo k povstání horalů vedených Seyid-šejkem (potomkem Šamila). Všechno bylo, jak mělo být, s vyhlazením všech Rusů, kteří neutekli, a nemotornými pokusy o uklidnění - v prosinci 1920. Armáda 9 tisíc vojáků Rudé armády byla uvržena, aby potlačila rebely, kteří byli všude zastaveni a hozeni zpět se ztrátou pouze zabitých a pouze v posledním měsíci toho osudného roku 1372 lidí. A pak to začalo: v roce 1922 bylo obyvatelstvu regionu přiděleno 110, 5 tisíc pudlů obilí, 150 tisíc pudlů ropy. Na obnovu ekonomiky byla alokována 1 miliarda rublů. Nevypadá to na nic? A zahrnutí nejvlivnějších imámů do revolučních výborů a výkonných výborů v roce 1924? To vše se stalo důvodem, že na konci roku 1925 válka v Čečensku skončila.
Takže obraz korespondence, čím dále - tím úplnější. Bude toho víc.
Evropská unie a střední Evropa
A co je to za „střední Evropu“, v knize tak často zmiňovanou, ale pro nás neznámou z historie?
Jak chápeme, v té době bez existence eurocentrické myšlenky nebylo možné rozdělení v Ruské říši. Pouze vytvoření silného gravitačního pólu na Západě mohlo nacionalistům dodat dostatečnou sílu, aby odolali starému imperiálnímu centru. A takovým centrem se na konci roku 1917 stalo Kaiserovo Německo, v jehož hlubinách se v roce 1915 zrodila myšlenka „střední Evropy“.
Tento dnes nezaslouženě zapomenutý koncept se stal základem světonázoru německých politiků od císaře Wilhelma po Adolfa Hitlera (muže, jehož propaganda myšlenek je v Ruské federaci zakázána).
Proto v knize z roku 1918 (odkaz výše) tak často čteme o „střední Evropě“. Pak to nebyl jen trend. V té době bylo považováno za jen otázkou času, kdy jej vytvoříme. Autoři konceptu věřili, že pro společné dobro bylo pouze nutné najít místo pro všechny evropské národy v této formaci a pod vedením Německa (kapitola „Německá orientace a“Střední Evropa”).
Po rozpadu Kaiserova Německa byl tento koncept v jeho spisech zásadně vyvinut a rozvinut vynikajícím německým geopolitikem Karlem Haushoferem (1869-1946). Byl to on, kdo představil takový koncept, osu Berlín-Moskva-Tokio a postavil se proti němu ve formě „Velké země“na „Velké ostrovy“reprezentované Británií a Spojenými státy. Do této unie se měly připojit všechny evropské země, kromě Británie a případně Skandinávie, a její základ měl být: „Střední Evropa“, „Srdce“(Eurasie) a Japonská říše, která byla v té době považována za úplnou -zkušený pán na Dálném východě … Nová aliance rovných tří center moci se měla stát základem neporazitelného světového řádu. Ale neudělal to, protože „Velké ostrovy“byly rychlejší.
Mimochodem, autor této teorie neměl Fuhrera Adolfa příliš rád a považoval ho za nevzdělaného povýšence, který vedl Německo špatným směrem. Jeho syn byl zastřelen v případě pokusu o Hitlerův život a sám byl až do konce války v koncentračním táboře.
Mezitím se bez Velké Británie myšlenka EU zvrhla v koncept „střední Evropy“. Jak je to moderní a zajímavé.
Dvě etapy vítězství bolševiků v občanské válce.
Potlačení vnitřního ruského separatismu a vytvoření jednotící myšlenky.
Pokud vezmeme v úvahu historii občanské války v letech 1917-21, pak narazíme na určité nesrovnalosti s jejím oficiálním hodnocením.
Uvidíme krvavý střet mezi příznivci rudých a bílých na území moderního Ruska a těmi územími, která se do této konfrontace dostala: kozácká území Asie a jižního Ruska, Doněcko-Kryvijská republika, Krym, Tavria.
To bylo obecně dokončeno na začátku roku 1920 a jen Krym byl vzat o něco později.
Když vláda RSFSR porazila vnitřní opozici a zesílila, pustila se do druhé etapy občanské války: návratu „hraničních zemí“, které během tohoto nového ruského zmatku zmizely. Válka tam nabrala úplně jiný směr: hybrid - kombinace diplomacie, agitace a cílených úderů.
Příkladem takových operací lze nazvat vylodění Rudé armády v Baku (1920) na pomoc „vzpurnému ázerbájdžánskému lidu“. Nástup revoluční vlády v Arménii k moci v prosinci 1920 a v Gruzii byly analogie jednoduše směšně podobné nedávné historii post-sovětského prostoru:
Již 28. května 1918 podepsaly Gruzie a Německo dohodu, podle níž byla třítisícová expediční síla pod velením Friedricha Kresse von Kressenstein přenesena po moři z Krymu do gruzínského přístavu Poti; to bylo následně posíleno německými vojsky sem přenesenými z Ukrajiny a Sýrie, jakož i osvobozenými německými válečnými zajatci a mobilizovanými německými kolonisty. Spojené německo-gruzínské posádky byly rozmístěny v různých částech Gruzie; vojenská pomoc Německu umožnila v červnu 1918 odstranit hrozbu ruských bolševiků, kteří vyhlásili sovětskou moc v Abcházii.
O analogiích stoletého jihoosetského konfliktu si můžete přečíst zde. Wikipedie
Nyní je zřejmé, z čeho ruská armáda zachránila Osetince v roce 2008? Vše skončilo bleskovým pochodem Rudé armády v únoru 1921 do Tiflisu a zřízením tamní sovětské moci.
Připomenout mi nic? Pokud by to bylo vše, tento článek bych nepsal.
Z úplně jiného úhlu navrhuji zvážit zdánlivě dobře prostudovanou sovětsko-polskou válku v letech 1919-21.
Na začátek složení účastníků. Bojovalo „Za Polsko“: Polská republika, Ukrajinská lidová republika, Běloruská lidová republika, Lotyšská republika s jejich plnou vojensko-technickou podporou od vlád Dohody.
Pokud jde o BPR, můžete si jednoduše přečíst množství dostupných materiálů a zjistit, jak podobné si tehdy byly tyto dvě sestry (Bělorusko a Ukrajina). Vytvoření něčeho podobného v 90. letech minulého století zabránil „poslední diktátor Evropy“Alexander Lukašenko. Proto na rozdíl od Ukrajiny nedošlo k sloučení jediné extáze „exilových vlád BNR“a „demokratické vlády“v Minsku.
Vytvoření samostatné Ukrajiny pod německým protektorátem v roce 1918 a centra německého vlivu na jejím základě na západních hranicích Ruska se nepovedlo. Moc Rady a poté hejtmana padla spolu s německou mocí a ukrajinská „státnost“upadla do úplného šílenství.
Teprve vytvoření nového centra sil ve Varšavě a porážka Haličanů ZUNR armádou Pilsudski, počátkem roku 1919, umožnilo zemím Dohody uvažovat o vytvoření nového pásu nezávislých států proti stále slabým Rusko, jehož hlavními cíli byla válka s RSFSR nebo s bílými.
Ať už vyhrál kdokoli, tento pás by byl nepřátelský k novému Rusku, takže byl cenný.
Hlavní údernou silou proti Rusku mělo být Polsko a mladší spojenci, kteří se jí dostali pod ruku: Ukrajina, Bělorusko, Lotyšsko. Litva z pochopitelných důvodů taková být nemohla. Znovu jsme viděli známý obraz konfrontace, kdy roli krmiva pro děla nyní Ukrajině přiděluje Západ.
Možná proto, že v Polsku to dobře chápou, tak horlivě podporují nacionalistickou Ukrajinu. Chápou, že pokud režim v Kyjevě padne, pak se budou muset stát „štítem Evropy“proti Rusku - se všemi z toho plynoucími důsledky.
Kampaň Rudé armády do Varšavy v roce 1920 selhala a nakonec byly všechny problémy občanské války odstraněny až v letech 1939-40, kdy sovětské jednotky vítaly květinami v Tallinnu, Rize, Vilně a dokonce i Lvově.
Jedná se o historický fakt a nadšení místního obyvatelstva v tomto ohledu v té době nikdo nezpochybnil. Pak tu byla divize SS Galicia a mnoho podobných jednotek v pobaltských státech, ale to je další příběh, který logicky ještě neskončil.
Přesně naznačující složitost řešení národních problémů, které vyvstaly na Ukrajině a v Bělorusku, Zakavkazsku a ve střední Asii, jakož i úplný nevyřešený problém tohoto problému v důsledku občanské války, přinutilo vládu v Moskvě dát zelenou k vytvoření SSSR jako svazku republik, a nikoli autonomií v rámci RSFSR …
Pokud jde o ukrajinskou SSR, bude zajímavé uvažovat o příkladu republiky Doněck-Kryvyj Rih. Aby se posílil vliv prvku cizího ukrajinskému nacionalismu na celém území Ukrajiny, na „návrh“šéfa Rady lidových komisařů a Rady obrany RSFSR V. I. Lenina v únoru 1919 zahrnovala (bez souhlasu obyvatel a s určitým odporem místních úřadů) území Doněcko-Kryvyjské republiky. A hlavní město ukrajinské SSR do roku 1932 bylo v Charkově - ve městě, kde byla vyhlášena sovětská (proruská) Ukrajina, alternativa k nacionalistické.
Zajímavý způsob, jak vyřešit konflikt „Doněcko-ukrajinský“? Navíc před 100 lety se to tak řešilo.
To je vše. Je čas začít vyvozovat závěry.
Závěry. Nebudeme nikdy bratry?
Jak jsme viděli v množství výše uvedených příkladů, scénář občanské války v Rusku v letech 1917-… je nápadně podobný scénáři dnešní konfrontace (1991-…). Stejné bolestivé uzlové body a stejné problémy. Náhody jsou někdy jen do nejmenších detailů. A když někteří velmi „vlasteneckí“občané v obou frontách opravdu chtějí číst znovu a znovu báseň Anastasie Dmitruk „Nikdy nebudeme bratři“, chci se jich zeptat: „Co chápete v občanských válkách a jak dobře znáš svůj příběh?"
