Slzy dívky Bany, všudypřítomných obrněných burjatů, svaté krávy „bílých přileb“, ruských hackerů, vypuštěných do oběhu otravníků Skripalových, ruských speciálních sil v Norsku atd. To vše jsou jednoduché detaily moderní informační války, utkané z takzvaných padělků a posunu důrazu. Lavinový proud tohoto druhu v rámci propagandy zároveň způsobuje ve společnosti dvojí reakci. Někteří lidé si za bouřlivým tokem informací nevšimnou propagandy - na tom nezáleží, pro žoldnéřské účely nebo kvůli krátkozrakosti. Jiní hlasitě prohlašují, že planeta ještě neznala takovou intenzitu informační války.
Ani jedno, ani druhé nemá pravdu. Informační válka je stará jako svět. A jeho intenzita je spojena pouze s vývojem technických prostředků pro doručování lží a počtem kanálů, kterými prochází. Na vrcholu kavkazské války 19. století bojovala Evropa v informačním poli neméně nízko, špinavě a aktivně, než je tomu nyní.
Kavkazská válka - útočiště evropských dobrodruhů
Jakýkoli konflikt kolem sebe hromadí mnoho lidí velmi rozdílných kvalit. A konflikty s přítomností národních, náboženských a v případě Kavkazu, kde došlo ke střetu zájmů Ruska, Persie a přístavu, dokonce i civilizační konfrontace, jsou jen černou půdou pro všechny druhy dobrodruhů, hledačů slávy a jen podvodníci.
Na Kavkaze nebyla nouze o provokatéry a hledače levné slávy. Jedním z nejznámějších byl pravděpodobně James Stanislav Bell. Jeho jméno proslavila provokace se škunerem „Vixen“(autor již tento incident popsal). James se narodil v bohaté skotské rodině bankéřů a nejprve se odehrával jako obchodník ze střední třídy. Bell nikdy nedostal žádné vojenské vzdělání a nebyl ani oficiálně ve státní službě. Ale jeho záliba v vzrušení, zatížená nedostatkem potřeby najít si obživu, ho zavedla do řad špionů a provokatérů Jejího Veličenstva.
Ve skutečnosti neexistují žádné informace o Bellových statečných bojových aktivitách. Ale jako provokatér James fungoval dobře. Bezprostředně po zhroucení Vixenské provokace oficiální Londýn Bell popřel. Ale dokázal se vrátit domů. A znovu přišel vhod pro korunu. Za doslova necelý rok James rozptýlil celou knihu vzpomínek s názvem „Deník pobytů v Circassii během let 1837, 1838 a 1839“. Kniha s bohatými ilustracemi byla vydána již v roce 1840. Bell v něm vyhladil všechna ostrá zákoutí čerkeské reality v podobě obchodu s otroky, bratrovražedných válek a dalších věcí. Ale zoufale odhalil Rusko.
Dalším významným provokatérem té doby byl Teofil Lapinsky, který se narodil v rodině polského zástupce haličského Sejmu. Theophilus byl patentovaný xenofob založený na „turanské teorii“, tj. rasová teorie, která tvrdila, že Rusové nejsou jen Slované, ale ani Evropané. Lapinsky od mládí putoval z tábora do tábora, veden nenávistí k Rusku. Alexander Herzen charakterizoval Theophila takto:
"Neměl žádné pevné politické přesvědčení." Uměl chodit s bílou a červenou, čistý a špinavý; patřící rodem k haličské šlechtě, vzděláním - k rakouské armádě, byl silně přitahován do Vídně. Nenáviděl Rusko a všechno ruské divoce, šíleně nenapravitelné. “
A zde je popis Lapinského, který mu dal jeho kolega ze zápasu na jedné z vojenských výprav, Vladislav Martsinkovsky:
"Plukovník pije vínové víno a nechává nás hladové." Pije ženy a jí chutné peníze za peníze nešťastných Poláků. Jak mohl takový člověk vést expedici, která vyžaduje tolik pozornosti zdánlivě nepodstatných věcí? Je na řádění, zatímco jeho podřízení mají hlad a žízeň na lodi plné hmyzu. “
Přirozeně, čas od času byl tento „velitel“tak unavený svým chováním, že musel uprchnout do Evropy, aby si pošramotil pověst. A stejně jako u Bell byl vítán s otevřenou náručí. Poté, co britský předseda vlády zamítl jeho plán britské intervence na Kavkaze, napsal za pouhý rok knihu „Vysočané na Kavkaze a jejich osvobozenecká válka proti Rusům“a podařilo se mu ji okamžitě vydat. O svých intervenčních plánech samozřejmě mlčel, ale důkladně schválil Rusko jako „okupanta“. V důsledku toho Lapinsky věnoval všechny své poslední roky kampani a psaní pamětí.
Jedním z předních provokatérů a hlasatelů protiruské strany na Kavkaze je podle mého skromného názoru David Urquhart. Britský diplomat s dobrodružnou sérií již ve 30. letech zahájil v britských médiích skutečnou protiruskou PR kampaň namířenou proti vzniku Ruska v Černém moři. Kampaň byla tak úspěšná, že v roce 1833 vstoupil do obchodního úřadu v Osmanské říši. Ve své nové pozici se stal nejen nejlepším „přítelem“Turků, ale také pokračoval ve své propagandistické činnosti, přerušené vydáním dosti nechutného pamfletu „Anglie, Francie, Rusko a Turecko“. Jeho opus přinutil i Londýn odvolat Urquarta ze svého postu.
V roce 1835 David založil celé noviny s názvem Portfolio, v jejichž prvním čísle vydal sérii vládních dokumentů, ke kterým měl přístup, s potřebnými připomínkami. Když byl vrácen do Konstantinopole, za dva roky nafoukl takový informační protiruský skandál, že musel být znovu odvolán. Díky tomu celý svůj život zasvětil protiruské propagandě, stal se jakýmsi předchůdcem Goebbelse a dokonce byl autorem vlajky Čerkeska. Ano, ano, představa onoho velmi zeleného banneru nepatří Čerkesům.
Bílé hrady a špinavé lži
Nyní přejdeme k holému empirismu. Jedním z méně známých PR manažerů Kavkazu 19. století je Edmund Spencer. Ve třicátých letech 19. století podnikl tento anglický úředník výlet do Čerkeska. Přitom celou tu dobu předstíral, že je italský lékař, využívaje neutrální obraz janovských obchodníků středověku. Po příjezdu do své rodné Británie Edmund okamžitě vydal knihu s názvem „Popis výletů do Circassie“.
Pro ilustrativní příklad se autor rozhodl uvést několik výňatků z popisu Spencera Sudjuka-Kaleho:
"Pevnost Sujuk-Kale byla bezpochyby velmi starobylá … Turci v moderní době do stavby přidali spoustu vlastních, je to zcela zřejmé díky velkému počtu glazovaných modrých, zelených a bílých cihel …"
Tyto ruiny jsou nyní poněkud nebezpečné pro milovníka starověku, který je zkoumá kvůli velkému počtu hadů a nesčetných sklípkanů a dalších jedovatých plazů …
Opouštějící ruiny dříve majestátního hradu Sudjuk-Kale jsem projížděl kolem velké zátoky a přilehlého údolí. Nelze si představit smutnější obraz … A taková byla zkáza, které se dopustilo ruské vojsko.
Třpytivý tábor, radostný dav krásných mladých mužů, se kterými jsem mluvil před několika měsíci, zvuky hlučné zábavy a radosti - to vše se rozplynulo jako duch. “
Pro začátek zapomeňme, že všechny tyto umělecké humanistické strasti sepsal úředník z Británie, země, jejíž kolonialismus v průběhu několika staletí pokosil miliony lidí. Zanechme také jeho odmítavé pojmenování ruských vojáků („voják“), to je stále mírný příklad jeho historické slovní zásoby. Například kozáky často nazývá „opilci“. Pojďme zvážit suchá data.
Za prvé, starověk Sujuk-Kale okamžitě začíná kulhat. Tato turecká základna byla postavena na počátku 18. století, tj. sto let před autorovou návštěvou. Pokusy tvrdit, že pevnost byla postavena na pozůstatcích, jsou jen částečně pravdivé, protože použití lámaného kamene lze jen stěží nazvat znakem dědičnosti.
Za druhé, záměrné umělecké zahušťování barev hady a myriádami sklípkanů nemá objektivní biologický základ. Když se Novorossiové narodili, neobtěžovaly žádné myriády sklípkanů. Nejnechutnějším hmyzem v této oblasti jsou létající plazi, kteří šíří malárii a žijí na záplavových územích. Pokud jde o hady, na kavkazském pobřeží nežije více než pět jedovatých hadů, z nichž jeden nesestupuje z hor pod 2000 metrů. Všechny jsou extrémně vzácné, ale přímo v oblasti Novorossijska žije mezi jedovatými hady pouze zmije stepní. Průměrný občan zároveň díky filistinskému strachu a banální negramotnosti již přispěl ke skutečné genocidě neškodných hadů a beznohých ještěrek.
Za třetí, Sujuk-Kale nikdy nebyl majestátní hrad. V roce 1811 byl pobočníkem vévody de Richelieu Louis Victor de Rochechouard člen expedice do Sudjuk-Calais. Takto popsal tento „hrad“:
"Pevnost se skládala ze čtyř zdí, uvnitř byla jedna zřícenina a hromady odpadků, nikoho nenapadlo tuto zříceninu bránit … Byli jsme nesmírně zklamáni naším novým dobytím, vévoda de Richelieu se považoval za oběť podvodu." Jak by se dala taková expedice objednat z Petrohradu? Proč bylo nutné na kampaň přesunout šest tisíc lidí a četné dělostřelectvo? Proč vybavit celou flotilu deseti loděmi? K čemu jsou všechny tyto výdaje a potíže? Aby se zmocnil čtyř zchátralých zdí. “
Ruská vojska navíc nikdy přímo nezaútočila na Sudzhuk-Kale. Pokaždé, když narazili na ruiny opevnění, vydrancovali a proměnili se v ruiny buď samotnými Turky, nebo místními Čerkesy. Neochota posádky bránit tuto základnu Osmanské říše je pochopitelná. Jmenování do posádky bylo vnímáno jako jakési vyhnanství. Po ztrátě Krymu se Turci ocitli v Sudjuk-Kala v geografické izolaci, bez náležitých opatření a bez zdrojů čerstvé pitné vody. I janičáři, kteří byli v posádce pevnosti, při jakékoli příležitosti dezertovali. Žalostný stav opevnění je také charakterizován skutečností, že je Čerkesové, cítící slabost osmanských „spojenců“, začali krást za účelem dalšího prodeje.
Začtvrté, o jakém třpytivém táboře mluví Spencer? S největší pravděpodobností dovedně zakrývá banální a špinavý trh s otroky, který zde vzkvétal až do příchodu ruských vojsk. Například právě v zátoce Sujuk zadržel zmíněný Louis Victor de Rochechouar malou brigádu, jejímž nákladem byly čerkeské dívky pro turecké harémy. Je však již známo, že Sudzhuk-Kale, jako každá turecká pevnost na pobřeží Kavkazu, byl především centrem obchodu s otroky. Potvrzení toho lze snadno nalézt u ruských i zahraničních historiků: Moritz Wagner, Charles de Peysonel atd. Přímo ze zálivu Sudzhuk (Tsemes) bylo ročně do Konstantinopole vyvezeno až 10 tisíc otroků.
Sudjucký „hrad“, „hrdinské“Bílé přilby “v Sýrii nebo„ Nebeská stovka “vyrobené z obětí alergických reakcí a autonehod jsou tedy články jednoho řetězce, který je starý jako svět. A je na čase, na základě stovky let zkušeností, vyvodit příslušné závěry.
