V polovině osmdesátých let dvacátého století byly některé materiály amerického námořnictva, které byly po mnoho let v resortním skladu, přeneseny do sbírky amerického národního archivu a byly k dispozici. Mezi nimi jsou zvláště zajímavé dokumenty ze zpravodajské služby ministerstva související s prehistorií americké intervence, mezi nimiž vyniká memorandum „Poznámky k situaci v Rusku a jak ovlivňuje zájmy spojenců“. Tento dokument je označen jako „důvěrný“a je datován 31. října 1917, nový styl, tj. týden před říjnovou revolucí.
Námořní zpravodajské memorandum navrhlo zahájit ozbrojený spojenecký zásah v Rusku, aby se zabránilo jeho stažení z války proti Německu, a také posílit postavení Prozatímní vlády tváří v tvář rostoucímu revolučnímu hnutí. Jako většina zpravodajských materiálů je tento dokument anonymní. Je opatřen razítkem „Úřad námořní rozvědky“, ale na rozdíl od pravidelných zpráv obyvatel, kódovaných písmeny „x“, „y“, „z“atd., Je autor memoranda označen jako „spolehlivý a autoritativní zdroj. Soudě podle textu memoranda se jednalo o jednoho z obyvatel americké zpravodajské služby v Petrohradě.
Dokument je rozdělen na části, psané zjevně ve dvou krocích, které spojuje společný úvod. První část odkazuje na začátek září, tedy na dobu vzpoury generála Kornilova. Autor memoranda obdivoval tuto „odvážnou, odvážnou a vlasteneckou“řeč a domníval se, že „by ji měli podporovat všichni příznivci Ruska a spojenecké věci“. V Kornilově viděl silnou osobnost, schopnou, pokud bude úspěšná, poskytovat „silnou“moc, dělat to, co prozatímní vláda nedokázala. V každém případě američtí zástupci v Petrohradě vkládali do Kornilovova vítězství velké naděje. Velvyslanec Spojených států D. Francis právě v těchto dnech soukromým dopisem vyjádřil svou nespokojenost s tím, že „prozatímní vláda projevila slabost, nedokázala obnovit kázeň v armádě a dala příliš velkou vůli ultrosocialistickým náladám, jejichž příznivcům se říká „bolševici“.
V memorandu bylo uvedeno, že Kornilovův projev a vše, co pro Spojené státy znamená, umožní vznést požadavek na poskytnutí vojenské pomoci Rusku, i když jej odmítne. „Musíme rozhodně a neprodleně předložit ultimátum,“píše se v memorandu, „aby vláda Kerenského souhlasila s vojenskou pomocí spojencům s cílem udržet vládní moc ve městech země a poté posílit frontu.“
Vojenská pomoc znamenala ozbrojený zásah v Rusku, jehož plány počítaly s vysláním vojenského kontingentu na sever a expedičního sboru na Dálný východ. Na severu se Američané chystali přistát s Francouzi a Brity a na Dálném východě s Japonci. Ty měly „převzít kontrolu“nad sibiřskou železnicí, ale pod kontrolou a řízením Američanů. V ideálním případě by autor memoálu rád viděl jednotky americké armády po celé délce železnice spojující Sibiř s Moskvou a Petrohradem. Vyjádřil naději, že se spojenecké jednotky stanou „hradbou práva, moci a vlády“, kolem nich spojí „nejlepší prvky ruského lidu“- důstojníky, kozáky a „měšťáky“(toto slovo uvedeme do uvozovek, autor vysvětlil, co má na mysli „průměrnou třídou“), jakož i „myslící, poctivou část rolnictva, vojáky a dělníky“, z nichž samozřejmě byly vyloučeny masy revolučně smýšlející.
Autor memoranda objasnil, jaký druh vlády a jaký zákon budou nezvaní strážci blaha Ruska podporovat. Když si všiml rostoucí inflace, skokových cen základních potřeb a jejich nedostatku, stěžoval si, že rolníci a dělníci nevědí vůbec nic o financích, ale slyšeli o konfiskaci veškerého majetku, majetku a půdy, zničení všech bank, protože byly kapitalistické. Zjevnou nespokojenost vyjadřovaly také akce mas za zrušení všech dluhů carské i prozatímní vlády. Tyto projevy přímo ohrožovaly zájmy USA, protože americké korporace vlastnily majetek v Rusku. Newyorská národní městská banka, která začala působit v Petrohradě v roce 1915 a otevřela zde svou pobočku počátkem roku 1917, se podílela na poskytování půjček a zadávání obchodních příkazů za mnoho desítek milionů dolarů. Spojené státy byly prvními spojenci, kteří vyhlásili uznání prozatímní vlády. Toto rozhodnutí bylo přijato na stejném zasedání vlády jako rozhodnutí o vstupu USA do první světové války. Jak poznamenal ministr námořnictví J. Daniels, americká administrativa se pokusila ukázat svůj zájem o „nový ruský demokratický režim“.
Spojené státy poskytly prozatímní vládě finanční pomoc, a to jim, jak Američané věřili, poskytlo právní základ pro zasahování do ruských záležitostí. Není divu, v reakci na nespokojenost vyjádřenou ministrem zahraničních věcí prozatímní vlády M. I. Tereshchenko ohledně jasně prokornilovského postavení amerického velvyslanectví během vzpoury Francis řekl, že za normálních podmínek by takový protest byl možný, ale protože Rusko žádá a dostává značnou pomoc, byla vytvořena „zvláštní situace“. Téma finančního stavu, postoj k činnosti bank a dluhů, nastolené v memorandu, mělo proto velmi jednoznačné odůvodnění. Mottem celého amerického diskurzu bylo prosazování „posvátného práva“soukromého vlastnictví.
Přestože autor memoranda uvedl, že „nejlepší prvky ruského lidu“by intervenci podpořily, drtivou většinu představovali ti, kteří byli klasifikováni jako „nejhorší“, a nelze s nimi počítat jako s podporou. Autor si to uvědomil a navrhl vyslat vojáky do Ruska „bez prodlení“zorganizováním příchodu námořních a pozemních sil náhle a tajně, přes noc. Memorandum přesně uvádělo, co mělo zásah zahájit: zabavit železnici a telegraf, zásoby potravin, sklady s obuví a oblečením, zastavit telefonní a telegrafní komunikaci. Při zabavování námořních přístavů, velitelů ledoborců se vyvarujte poškození námořních plavidel atd.
V praxi šlo o zavedení okupačního režimu. Primární význam byl přikládán okupaci Vologdy, Jaroslavle a Archangelsku jako strategických bodů ovládajících důležitou komunikaci. K organizaci správy okupovaných území bylo navrženo zmobilizovat a povolat do Ruska službu v expedičních silách všech občanů spojeneckých zemí, kteří mluví rusky, a aby se zastrašil počet obyvatel, bylo doporučeno zveličit počet síly k dispozici Američanům, pokud je to možné. Bylo zdůrazněno, že je třeba zajistit bezpečnost mostů na cestě postupu spojeneckých sil, aby je bolševici nevyhodili do vzduchu. Tato, jediná zmínka o odpůrcích zásahu v celém dokumentu, mluví sama za sebe. V očích amerických představitelů, od Františka po anonymního autora memoranda, hlavní hrozba pro americké zájmy pocházela právě od bolševiků.
Důvodem pro vznik amerického plánu ozbrojené intervence v Rusku byla Kornilovova vzpoura. Ten však nebyl poražen v důsledku střetu se silami prozatímní vlády věrné Kerenskému, ale především kvůli rostoucímu vlivu bolševiků, kteří organizovali rozptýlené síly, aby povstání porazili. Předpovědi amerických zástupců o nevyhnutelném vítězství Kornilova se ukázaly jako neudržitelné. Francis musel telegrafovat do Washingtonu, že vojenští a námořní atašé byli „extrémně zklamaní Kornilovovým selháním“. Přibližně ve stejných termínech je to uvedeno v memorandu, jehož závěrečná část se vztahuje k období, kdy již byla kornilovská vzpoura poražena.
Zklamání amerických zástupců se prohloubilo s růstem revolučního sentimentu v zemi, dále rostoucí nespokojenost s válkou a šíření nálad mezi vojáky na frontě za stažení z ní. Neschopnost prozatímní vlády vyrovnat se s revolučním hnutím a posílit pozici vpředu způsobila neskrývané podráždění ze strany zástupců USA. V tomto ohledu bylo v závěrečné části memoranda zdůrazněno, že jedinou nadějí spojenců a „skutečných ruských vlastenců“bylo vítězství Kornilova a poté, co byl poražen, Rusko „nebylo schopno se zachránit před zničením, porážkou“a hrůzy."
Neúspěch Kornilovovy vzpoury snížil šance na spojenecký zásah v Rusku, jehož vláda, jak je uvedeno v memorandu, s tím nyní mohla odmítnout souhlasit. Skutečně pro takový rozsudek byly dobré důvody, protože sám Kerenský v rozhovoru pro Associated Press v den, kdy bylo datum memoranda vydáno, tj. 31. října, poskytl zápornou odpověď na otázku možnosti zaslání Americká vojska do Ruska. Kerensky připustil, že jeho vláda je v nejistém postavení, ale prohlásil, že zásah je prakticky neproveditelný. Spojence obvinil z nedostatečné pomoci Rusku, jehož síly byly vyčerpány, což způsobilo pobouření amerického tisku, který požadoval, aby prozatímní vláda dodržovala spojenecké závazky.
Americký historik K. Lash, který popisuje postoj amerického veřejného mínění ke Kerenskému po neúspěchu Kornilovské vzpoury, poznamenává, že Spojené státy jsou jím „plné zuby“. Ve skutečnosti ani v samotných Spojených státech, ani mezi americkými zástupci v Petrohradě nebyl Kerensky citován příliš. Ale protože to byla jeho vláda, která byla v té době považována za jedinou podporu boje, především s rostoucím vlivem bolševiků, americké vládnoucí kruhy mu nadále poskytovaly veškerou podporu. Aby se předešlo socialistické revoluci v Rusku, byli někteří vysokí představitelé USA dokonce připraveni souhlasit s odstoupením Ruska z války, ačkoli obecně americká administrativa tento přístup nesdílela. Memorandum kategoricky uvádělo, že pokud se Rusko odmítne zúčastnit války, bude spojenecký zásah nevyhnutelný.
V první části memoranda, sepsaného ještě před porážkou Kornilova, bylo uvedeno, že „hlavní argument“při jednáních s prozatímní vládou o intervenci by měl být formulován následovně: mír, okupujeme Sibiř a přebíráme situaci na přední straně. Poté byl však tento přístup zpřísněn a otázka byla nakonec položena ještě více: intervence bude následovat bez ohledu na to, zda bude souhlas získán z Ruska. Kromě toho se přesunul důraz při zdůvodňování potřeby vyslat cizí jednotky: od otázky možného odstoupení Ruska z války se přesunul k potřebě zabránit dalšímu rozvoji revolučních změn v zemi.
Svědčí o tom seznam cílů intervence uvedený v závěrečné (později včasné) části memoranda. Hlavní pozornost byla nyní věnována ochraně principu soukromého vlastnictví. Okupace území byla podle prvního odstavce nezbytná k zajištění platby nebo uznání jejich dluhů spojeneckým mocnostem ze strany vlády a lidu. Druhý odstavec memoranda vyzýval k použití síly k vštěpování „ignorantů, nakloněných ve prospěch konfiskace majetku, masy“, pochopení, že pokud nyní v Rusku neexistují žádné zákony, pak v jiných zemích tyto zákony jsou „stále platné“, a kdo je nechce provádět, nech je poslouchat. Následující odstavec vyjádřil naději, že intervence vymaže z myslí mas „myšlenku, že jsou„ předvojem světové civilizace a pokroku “, pošpiní myšlenku, že socialistická revoluce je krokem vpřed ve vývoji společnosti.
Autor ospravedlňující naléhavou potřebu vyslání cizích vojsk do Ruska upřímně prohlásil, že k ochraně života a majetku střední a vyšší třídy je třeba zasáhnout. Podle něj podporovali buržoazní revoluci ve spontánním „impulsu ke svobodě“, jinými slovy, nebyli to ti, kteří se účastnili boje proletářských mas a chudých rolníků pod vedením bolševické strany. Obava se projevila i u těch, kteří zůstali věrni „tradicím staré ruské armády“.
Zbytek memoranda je věnován dopadu intervence na postoj Ruska k účasti ve válce, zabránění jeho stažení z války s Německem a uzavření míru s Německem. V této otázce zaujal autor memoranda stejně neoblomný postoj: přinutit Rusko chovat se tak, jak to spojenecké mocnosti potřebují, a pokud nechce, tak jej přibližně potrestat. Tato část memoranda uvedla, že současná slabost Ruska a jeho neschopnost odolat, jakož i nejistá situace s Německem činí žádoucí zahájit spojenecký zásah okamžitě, protože nyní je to možné s menším rizikem než později. Pokud se Rusko přesto pokusí dostat z války, spojenecké síly, které obsadily území na severu a na dálném východě, mu to nedovolí. Zabrání Německu těšit se z plodů mírové dohody a udrží ruskou armádu na frontě.
Slova memoranda, že revoluční Rusko by mělo pochopit, že „se bude muset otočit na horké pánvi“a „místo jedné války, vést tři najednou“, zněla jako otevřená hrozba: s Německem, jeho spojenci a civilními jeden. Jak ukázal čas, tyto hrozby představovaly promyšlený plán skutečné akce, předložený z iniciativy námořního oddělení, jehož zástupci po mnoho let hledali právo na rozhodující hlas při rozhodování o zahraniční politice.
Memorandum o americké námořní rozvědce, k němuž tak či onak zřejmě měl ruku námořní atašé v Petrohradě, bylo pravděpodobně známé diplomatickým službám. Výše zmíněné telegramy od Františka o reakci vojenského a námořního atašé na vzpouru Kornilov jsou toho nepřímým potvrzením. Není pochyb o tom, že diplomatická služba plně přiznala intervenci v Rusku navrženou námořní rozvědkou. To lze dokázat Francisovým telegramem ministru zahraničí Lansingovi zaslaným bezprostředně po sepsání memoranda, ve kterém se ptal na názor Washingtonu na možnost, aby Spojené státy vyslaly „dvě divize nebo více“do Ruska přes Vladivostok nebo Švédsko, pokud bylo možné získat souhlas ruské vlády, nebo ho dokonce přimět k takové žádosti.
1. listopadu 2017 informoval americký ministr financí W. McAdoo ruského velvyslance ve Washingtonu B. A. Bakhmetyev, že vláda Kerenského obdrží do konce roku 1917 175 milionů dolarů. Francis, který neustále dříve žádal o půjčky, však dospěl k závěru, že zavedení amerických vojsk by mohlo být výnosnější než materiální podpora, protože by to dalo impuls organizaci „rozumných Rusů“, tj. odpůrci bolševiků.
Tato pozice se prakticky shodovala s návrhy americké námořní rozvědky a s největší pravděpodobností ji dokonce přiměla. Ale den poté, co František poslal do Washingtonu žádost o vyslání amerických vojsk, došlo 7. listopadu 1917 v Petrohradě známé ozbrojené povstání.
Za těchto podmínek ztratil Františkův demarš na podporu vlády Kerenského vysláním amerických vojáků na pomoc svůj význam. Plány vojenské intervence však v žádném případě nebyly pohřbeny. Brzy po vítězství říjnové socialistické revoluce zorganizovaly mocnosti Dohody ozbrojený zásah v sovětském Rusku, kterého se aktivně účastnily i Spojené státy. V zásadě byla otázka americké intervence vyřešena již v prosinci 1917, něco málo přes měsíc po svržení vlády Kerenského, ačkoli konečná sankce následovala až o osm měsíců později, v červenci 1918.
V srpnu pak americká vojska přistála v Rusku přesně v těch oblastech na severu a na dálném východě, které byly označeny memorandem o námořní rozvědce. Rozhodnutí zasáhnout předcházela zdlouhavá debata na vrcholu Washingtonu. V průběhu této diskuse podporovatelé zásahu operovali se stejnými argumenty obsaženými v memorandu. A přestože zatím neexistují žádné dokumenty potvrzující přímou faktickou kontinuitu mezi memorandem z 31. října 1917 a rozhodnutím, které následovalo v roce 1918 o zahájení intervence, mezi jedním a druhým existuje určité logické spojení.
Následně to vědci při analýze původu americké ozbrojené intervence v sovětském Rusku vysvětlili z různých důvodů. Spory o motivech a povaze intervence zaujaly významné místo v historiografii USA. Přes různé interpretace většina jejích zástupců přímo nebo nepřímo ospravedlňuje vyslání vojsk do Ruska, ačkoli, jak jeden z nich správně poznamenal, v americké literatuře existuje mnoho protichůdných hodnocení.
Při interpretaci podstaty americké intervence v sovětském Rusku vědci vycházeli především z materiálu vztahujícího se k období po říjnovém ozbrojeném povstání v Petrohradě. Memorandum z 31. října 1917 nejenže vrhá další světlo na původ americké ozbrojené intervence v sovětském Rusku, ale také poskytuje širší pohled na povahu americké politiky.
Při hodnocení významu memoranda jako politického dokumentu je třeba zdůraznit, že jím předložené návrhy neobsahovaly žádné nové myšlenky. Opíral se o tradici, která již byla v té době zavedena v zahraniční politice USA. Na konci XIX - začátek XX století. intervence do ochrany majetku a udržování pořádku jim příjemné, kryté heslem svobody a demokracie, pevně vstoupilo do arzenálu americké politiky (tento princip se dnes nezměnil). Realizace tohoto kurzu probíhala s rostoucí rolí námořního oddělení, jehož jasným příkladem byl americký zásah v Mexiku, který předcházel vyslání vojsk do Ruska. V letech 1914 a 1916 Spojené státy vyslaly do této země dvakrát ozbrojené síly, aby zabránily nebezpečnému vývoji revoluce, která tam vypukla (1910-1917). Námořní ministerstvo se aktivně podílelo na organizaci a plánování těchto akcí, jejichž úsilí v dubnu 1914 vyvolalo incident, který způsobil přímou vojenskou intervenci v Mexiku. Informoval vůdce Kongresu v předvečer invaze do této země, prezident W. Wilson to označil za „mírovou blokádu“.
Krátce poté, co se američtí vojáci vylodili na mexickém území, v rozhovoru pro Saturday Evening Post řekl: „Neexistují lidé, kteří by nebyli schopni samosprávy. Stačí je správně vést.“Co tento vzorec v praxi znamenal, vysvětlil Wilson při jednáních s britskou vládou s tím, že Spojené státy se snaží využít veškerý možný vliv, aby zajistily Mexiku lepší vládu, ve které budou všechny smlouvy, transakce a ústupky lépe chráněny než dříve. Ve skutečnosti autoři memoranda o námořní inteligenci přemýšleli o tomtéž, což ospravedlňovalo zásah v Rusku.
Mexická a ruská revoluce se odehrály na různých a vzdálených kontinentech, ale postoj USA k nim byl podobný. „Moje politika v Rusku,“prohlásil Wilson, „je velmi podobná mé politice v Mexiku.“V těchto přiznáních však byly učiněny výhrady, které zakrývaly podstatu věci. "Myslím si," dodal prezident, "že musíme dát Rusku a Mexiku příležitost najít cestu vlastní záchrany … Představuji si to takto: nepředstavitelné množství lidí mezi sebou bojuje (vede civilní války), je nemožné se s nimi vypořádat. Proto je všechny zamknete do jedné místnosti, necháte dveře zavřené a řeknete, že až se spolu dohodnou, dveře budou otevřené a bude se s nimi nakládat. “Wilson to uvedl v rozhovoru s britským diplomatem W. Wisemanem v říjnu 1918. Do té doby bylo rozhodnutí zasáhnout v Rusku nejen přijato, ale také začalo být prováděno. Americká vláda se neomezila pouze na roli pasivního pozorovatele občanské války v Rusku, ale poskytovala aktivní podporu kontrarevolučním silám, čímž „otevřela prostor“pro ozbrojenou intervenci.
Následně mnozí napsali, že se Wilson rozhodl zasáhnout v Rusku, údajně podlehl tlaku spojenců a vlastního kabinetu. Jak bylo poznamenáno, toto rozhodnutí bylo skutečně výsledkem obtížné debaty. Ale to v žádném případě neodporovalo přesvědčení šéfa Bílého domu ani jeho praktickým činům. Nepopiratelné důkazy o tom jsou obsaženy v dokumentech té doby, důkladně studovaných americkým historikem V. E. Williams, který ukázal, že politika Wilsonovy administrativy byla prostoupena protisovětstvím. Intervence USA v Rusku má podle něj za cíl poskytnout přímou i nepřímou podporu odpůrcům bolševiků v Rusku. Williams píše: „Lidé, kteří se rozhodli zasáhnout, považovali bolševiky za nebezpečné, radikální revolucionáře, kteří ohrožovali americké zájmy a kapitalistický systém po celém světě.“
Kontury tohoto vztahu byly jasně patrné v memorandu z 31. října 1917. A po vítězství Říjnové revoluce získali logický vývoj v názorech tehdejších amerických vůdců na otázku budoucího osudu Ruska a cílů intervence. V memorandech amerického ministerstva zahraničí ze dne 27. července a 4. září 1918, připojených k dokumentaci námořní rozvědky, byla otázka intervence, která již byla do té doby vyřešena, stále spojena s otázkou pokračování války s Německem, v r. které ruské a materiální zdroje Ruska měly sloužit zájmům spojenců. Autoři těchto dokumentů vyjádřili rostoucí obavy z politické situace v zemi a deklarovali potřebu svržení sovětské moci a její nahrazení jinou vládou. Formálně byl tento problém spojen s otázkou války s Německem, ale ve skutečnosti se stal hlavním. V tomto smyslu je závěr V. E. Williams: „Strategické cíle války ustoupily do pozadí před strategickým bojem proti bolševismu.“
V memorandu ze dne 27. července 1918, sepsaném několik dní poté, co americká vláda informovala spojence o svém rozhodnutí zúčastnit se protisovětské intervence, bylo zdůrazněno, že se sovětskou vládou by neměly být udržovány žádné vztahy, aby odcizit „konstruktivní prvky“, na které se mohou spojenecké síly spolehnout. Autor červencového memoranda, vedoucí ruského oddělení státního odboru Landfield, poznamenal, že cílem intervence bylo nejprve nastolit pořádek a poté sestavit vládu, přičemž vysvětlil, že řád bude stanoven armádou a civilními vládu by měli tvořit Rusové. Udělal však výhradu, že v současné době není možné poskytnout organizaci vlády samotným Rusům bez vnějšího vedení.
Stejného problému se dotklo nové memorandum ze dne 4. září 1918 načasované tak, aby se shodovalo s přistáním amerických vojenských kontingentů v srpnu v sovětském Rusku. Zářijové memorandum „O situaci v Rusku a spojenecké intervenci“bylo k dokumentaci námořní rozvědky připojeno průvodním dopisem podepsaným jeho vůdcem R. Wellesem. Kdo přesně dokument připravil, tentokrát nebylo upřesněno. Ve vztahu k sovětské vládě bylo nové memorandum ještě nepřátelštější. Rovněž uvedla, že intervence byla nezbytná pro úspěšné ukončení války proti Německu, ačkoli hlavní důraz byl kladen na zkoumání politické situace v Rusku a opatření v boji proti sovětské moci.
Memorandum ministerstva zahraničí navrhlo, aby se co nejdříve shromáždili staří a známí političtí vůdci, aby zezadu mezi spojeneckými armádami zorganizovali Prozatímní výbor, který by vyvážil sovětskou vládu. Hlavní naděje byla zároveň upřena na zásah a sjednocení se silami Bílé gardy, s jejichž pomocí doufali, že úspěšně zničí bolševické síly. Memorandum navrhlo, aby vyslání vojsk do Ruska bylo doprovázeno vysláním „spolehlivých, zkušených, předem vycvičených agentů“, aby mohli nasadit řádně organizovanou propagandu ve prospěch intervence, ovlivňovat mysl lidí, přesvědčit je, aby „spoléhali na „na své spojence a důvěřovat jim, čímž se vytvoří podmínky pro politickou a ekonomickou reorganizaci Ruska.
Ve studii amerického historika J. Kennana o původu americké intervence v sovětském Rusku se uvádí, že do konce roku 1918 vzhledem ke konci světové války a porážce Německa nebylo třeba zásah. Americké jednotky však zůstaly na sovětské půdě až do roku 1920 a podporovaly protisovětské síly.
