Zkušenosti z afrických cvičení a sovětských kosmonautů mohou být užitečné při vývoji způsobů ničení bezpilotních letadel
S velkým zájmem jsem si přečetl články věnované problémům boje proti bezpilotním vzdušným prostředkům (UAV). Mnoho cenných informací pro zamyšlení a plodné diskuse.
Plně souhlasím s autory, že mini-, mikro- a nano-UAV představují největší problém moderních systémů protivzdušné obrany. Velká vozidla obecně nejsou pro vojenskou protivzdušnou obranu problémem, protože mají relativně nízkou rychlost a při manévrování závisejí na dálkovém ovládání. Jejich schopnost provádět ostřejší protiletadlové manévry ve srovnání s letadly poskytuje výhodu pouze při ochraně před přenosnými protiletadlovými raketovými systémy. Takové bezpilotní prostředky mohou být relativně úspěšné při útocích na dálku na technicky technicky slabého nepřítele, jako v Afghánistánu a Jemenu. Zkušenosti z gruzínské kampaně z roku 2008 ukázaly, že bojovníci snadno ničí i středně velké UAV. A velké jsou nyní zajímavé pouze jako začátek pro vývoj bezpilotních plošin pro exotické zbraně budoucnosti.
UAV vznikly, vyvíjely se a zdokonalují se jako typická zbraň partyzánských, sabotážních a teroristických povstání. Jsou vedeny mobilními, lehce ozbrojenými jednotkami, jejichž cílem není dobýt a držet území, ale způsobit nepříteli maximální poškození, především u lidí. Takto slabší ozbrojení mohou dosáhnout vyčerpání a demoralizace nepřítele. Silnější strana se snaží zničit bojovníky s nejmenšími lidskými a materiálními ztrátami, spoléhá se na své vojensko-technické schopnosti. Je třeba poznamenat, že první a nejdůležitější věcí, pro kterou jsou všechny typy moderních UAV vytvořeny, je průzkum pozice nepřítele, určení cíle a úprava palby. To je důvod, proč jsou malé bezpilotní prostředky nyní nejnebezpečnější, protože umožňují dodávat nejpřesnější údery ze vzdálených, chráněných a uzavřených pozic s minimální spotřebou munice. Velké útočné UAV jsou hrozbou pouze pro ty, kteří nemají plnohodnotnou protivzdušnou obranu. Je pravda, že v poslední době existují příležitosti pro vedení elektronického boje pomocí dronů. Existují zprávy, že jeden středně velký UAV s elektronickým bojovým zařízením je schopen potlačit veškerou radiovou elektroniku na 10 kilometrů kolem. Takové schopnosti jsou však v konvenčních frontových operacích stěží použitelné, protože jejich vlastní rádiová komunikace a radar budou potlačeny. Je to tedy pravděpodobnější u speciálně plánovaných operací frontové nebo protipartyzánské povahy.
Protože počet různých povstání a válek po celém světě v naší době roste jako lavina, vlády rychle ocenily izraelské zkušenosti s používáním UAV a začaly je aktivně zavádět do praxe svých ozbrojených sil. Američané hojně používali drony v Afghánistánu a Iráku, Britové ve speciální výsadkové službě, Francouzi těmito zařízeními vybavili Cizineckou legii. Jednotky NATO v Evropě jsou také silně nasyceny různými UAV. Jsou nepostradatelnou součástí zbraní soukromých vojenských společností.
Od této chvíle začnu polemizovat s respektovanými odborníky. Jejich přístupy spočívají v tom, že v prostoru operací se objevují masové armády, přibližně stejné ve výzbroji i počtu, které vytvářejí souvislé fronty, sledované obranné linie. V naší době jsou takové události nemožné z mnoha důvodů. Proto se omezím na poznámku, že pokud by válka stále probíhala podle tohoto scénáře, pak by použití malých UAV samo odepisovalo, a to i bez zvláštních prostředků ochrany proti nim. Sami experti uvedli, že odpalovací a kontrolní místa pro takové UAV by měla být rozmístěna v první linii nebo na bojišti. Není tedy nutné se před těmito UAV chránit. Dost na tom, že si všiml, že „ptáček“vyletěl, okamžitě zpracuje místo startu z dělostřelectva nebo minometů a nebude mít kdo dron ovládat, přijímat z něj data a setkat se s ním, pokud se vrátí. Ale i kdyby splnil svůj úkol, podjednotka, která byla takto znovu prozkoumána, se musí rychle připravit na pravidelný požární útok, který změní umístění těch „předmětů“, které by nepřítel velmi rád eliminoval. Nemyslím si, že je těžké to udělat v četě nebo společnosti.
Zkušenost konfrontace masivních armád s rozsáhlým používáním malých bezpilotních prostředků byla až v poslední americko-irácké válce, kdy byl svržen Saddám Husajn. Americké ozbrojené síly poté rychle obsadily vzdušnou nadvládu, rozptýlily velké pěchotní a tankové skupiny nepřítele vysoce přesnými údery, jeho armáda ztratila kontrolu a byla demoralizována, načež okupační vojska obsadila všechna města v zemi. Pak se ale Iráčané vzpamatovali, reorganizovali se a zahájili partyzánskou válku v malých mobilních skupinách podél silnic a ve městech. A mimochodem, byly případy, kdy úspěšně pomocí svých malých dronů ovládali palbu minometů a malokalibrových MLRS na podvozky vysokorychlostních SUV. A tato taktika zrušila vše, čeho americká armáda původně v Iráku dosáhla.
Nyní přímo o metodách řešení malých UAV. Autoři ve svých článcích zvažovali mnoho možností a potenciálních technických řešení. Začnu prozkoumáním těchto návrhů. Nebudu zvažovat metody elektronického boje proti UAV, protože současné možnosti jsou dvojsečnou zbraní, protože mohou poškodit nejen nepřítele, navíc jsou složité a těžkopádné.
Plně souhlasím s autory, že je nutné intenzivně vyvíjet prostředky včasné detekce a sledování UAV a také spolehlivé zaměřovače. To vše by navíc mělo být lehké a malé až miniaturní. Pokud jde o prostředky ničení UAV, je opět o čem polemizovat.
Autoři řeší problém ničení malých UAV v kontextu frontálních vojenských operací, ale neberou v úvahu mnoho objektivních obtíží, které budou zásadně bránit použití takových UAV v takových situacích. Jedná se o možnost silného rádiového rušení, rozmístění kouřových clon, nebezpečí požárních zásahů na řídicí stanici UAV na bojišti a v zóně první linie. Znovu opakuji, že malé drony byly původně určeny pro bitvy s partyzánskými jednotkami, které neměly žádné obranné prostředky proti UAV, kromě rychlého stažení a primitivního maskování.
Zde je třeba připomenout, že malé UAV lze moderními prostředky detekovat pouze na vzdálenosti, které současným protiletadlovým systémům neumožňují rychle se připravit na účinnou střelbu na takové cíle, ale i když je možné zaměřenou palbu zahájit včas, současná munice je velmi slabá na zasažení malých UAV. Aby se tento problém vyřešil, navrhuje se vytvoření celého subsystému protivzdušné obrany pro boj s malými UAV vybaveného mnoha druhy zbraní speciálně navržených pro tento účel. Pro spolehlivou destrukci mikro a nano-UAV je podle odborníků nutné navrhovat zbraně na základě nových fyzikálních principů (laser, paprsek, elektromagnet, atd.); Pro zvýšení dosahu detekce je nutné použít věže, balóny a vrtulníky se speciálními radary. Navrhuje se dramaticky zvýšit hustotu protiletadlové dělostřelecké palby, vyvinout projektily se zvýšenou smrtelností, aby explodovaly přesně v blízkosti UAV a vytvářely mraky vláken, jehel, malých úlomků, používaly okulometrické senzory, aby protiletadlový střelec ovládá palbu zbraně očima … SAM s výkonnými zářiči, laserovými zbraněmi. Co zde můžete říci? Na jedné straně lze připomenout, že mezi další cenné vlastnosti malých UAV patří například nízké náklady na výrobu a provoz. To znamená, že vám jich nemůže být líto, rychle obnovíte ztráty. Ale prostředky boje proti nim jsou navrženy tak, aby byly vyvinuty, jako by to byla strategická zbraň. Použití všech výše uvedených bude minimálně o řád dražší než ty UAV, které je třeba zničit. Vývoj všech těchto nástrojů navíc zabere neznámé množství času a spoustu peněz. A když to udělají, ukáže se, že je to něco složitého a těžkopádného, s omezenou pohyblivostí a špatnou údržbou. Nebylo by lepší následovat příklad NATO, kterému vůbec nejde o vytváření samostatných subsystémů pro boj s malými UAV.
Domnívám se, že nyní je nutné vyřešit problém nasycení ruských vojsk domácími bezpilotními letouny výkonnostními charakteristikami, které nejsou nižší než modely NATO, což vytváří příležitosti pro jejich neustálou modernizaci a zlepšování. A úkol bojovat proti nim by měl být vyřešen bez spěchu, nevycházeje z teoretických potřeb frontálních operací armádního rozsahu, ale ze specifických potřeb mobilních taktických skupin, výsadkových a speciálních sil.
Během búrské války v Jižní Africe Búři úspěšně používali své zbraně proti Britům k lovu slonů a nosorožců. Tyto těžké kulomety s hladkým vývrtem byly vybaveny výstřelem a po výstřelu úspěšně zasáhly malé shluky nepřítele na vzdálenost 700 až 1500 kroků, tedy až 750 metrů. Maximální letové výšky nano -UAV jsou 300, mikro - 1 000, mini - 5 000 metrů. Všechny tyto UAV jsou navíc schopné pracovat pouze za jasného klidného počasí a jsou strašně zranitelné.
Jak víte, ptáci jsou zastřeleni za letu. Proč nevytvořit pušku s hladkým vývrtem, která dokáže mířit, hromadit a šokovat a vystřelit snop na vzdálenost asi 400 metrů. To je technicky řešitelné. Hlaveň bude samozřejmě dlouhá, její kanál by se proto měl zúžit směrem k ústí kvůli přesnosti a dosahu střelby. Budete také potřebovat munici odpovídající síly. Aby „nástroj“nevyšel těžký, stojí za to při jeho výrobě použít moderní kompozity. Aby zpětný ráz při výstřelu neroztrhl rameno a nesrazil, zkuste navrhnout pružinovou pažbu nebo pohybovat hlaveň jako dělo na lafetě.
Nyní o míření. Malé UAV jsou vizuálně detekovány při pohledu směrem k nim ve vzdálenosti 200–400 metrů a ze strany ve vzdálenosti 500–700 metrů optickým zaměřovačem - ve vzdálenosti 2–3 kilometry. Úplně dost na výrobu zbraně a získání cíle. Je pravda, že střelba bude typu ostřelovače, kromě opticko-elektronického zaměřovače bude k opravě rychlosti a dalšího rušení zapotřebí balistický počítač. Obecně platí, že zbraň s velkým napětím bude vhodná pouze pro lov nano-UAV a pro ostatní pouze tehdy, pokud klesnou do příslušných výšek. Všechny tyto nedostatky lze ale snadno odstranit, pokud podle stejných zásad vytvoříme vícehlavňové protiletadlové automatické zbraně pro střelbu. Tady a munice bude silnější a hlavně budou delší. Mířidla a kalkulačky - samozřejmě. A instalace se mohou ukázat jako lehké, kompaktní, lze je nasadit do terénních vozidel nebo na vozíky přepravované smečkovými zvířaty. Není vůbec nutné vyrábět protiletadlová děla, která zasáhnou kilometry. 400-500 metrů pozorovacího dosahu je dost. A nechejte helikoptéry, které jim odpovídají rychlostí, nadmořskou výškou a ovladatelností, lovit UAV s vyšší letovou výškou. A střílejí tyto UAV ze stejných automatických výstřelů jako v pozemních protiletadlových instalacích. To bude adekvátní odpověď na problém malých dronů.
Existují informace, že v Izraeli probíhají práce na nano-UAV o velikosti kolibříka. Jsou navrženy tak, aby detekovaly a mířily vysoce přesné zbraně na velmi malé skupiny a dokonce i na jednotlivé ostřelovače a teroristy ve skleníku, budovách nebo záhybech terénu. Takoví „kolibříci“musí detekovat a dokonce sledovat své objekty, dokud nejsou zničeni. Existuje však vzorec: čím menší je UAV, tím nižší je strop výšky, ze které může účinně fungovat, tím nižší je jeho rychlost a mobilita. Věřím, že k lovu takových „kolibříků“poslouží obvyklá pumpová brokovnice, která je již vyzbrojena mnoha armádami pro boj zblízka. Pouze to musí být dodáno ne s buckshotem, ale s brokovou municí pro lepší zasažitelnost.
Satirik Michail Zadornov si zopakoval, jak nešťastní Američané strávili spoustu času, peněz a úsilí vytvořením kuličkového pera pro práci v nulové gravitaci, zatímco naši kosmonauti bez problémů psali tužkami. Vypadá to, že jsme změnili místa v otázce boje s drony. Nyní z americké agentury pro pokročilý výzkum DARPA přichází informace o vývoji chytrých střel do odstřelovací pušky ráže.50. Tato munice je právě navržena tak, aby ničila malé drony na velké vzdálenosti. Chcete -li zasáhnout cíl, stačí jej uchopit do příslušného zaměřovacího zařízení a vystřelit, a poté kulka provede vše sama. Taková munice samozřejmě stojí peníze, ale mnohem levnější než drony.
