1. Druhá světová válka ukázala, že povrchové lodě bez letecké ochrany nepřežily v oblasti, kde aktivně operují nepřátelská úderná letadla. 2. Ukázala také, že velké povrchové lodě jsou snadno zničeny bojovými letouny, což například znamenalo zmizení velkých povrchových lodí - bitevních lodí a těžkých křižníků.
Jaký je problém těchto dvou prohlášení?
Že je to lež: ve druhé světové válce nebylo všechno tak. A dokonce to bylo poněkud naopak. Navíc teď tomu tak také není. A také spíše naopak.
Představa, že velké hladinové lodě nejsou schopny přežít v oblastech, kde intenzivně pracují nepřátelská úderná letadla (ať už základní nebo palubní, bez rozdílu), vypadá nádherně a okouzlující. A je v tom jisté množství pravdy. A někdy je. Neexistuje však žádný skutečný důkaz, který by ve všech případech považoval tuto myšlenku za pravdivou. A nikdy neexistoval. Někdy a vždy existují dva velmi odlišné pojmy.
Pojďme na to.
Historický příklad 1. Dělnická a rolnická červená flotila SSSR proti Luftwaffe
Z pochopitelných důvodů je třeba začít s domácími bojovými zkušenostmi. Protože domácí bojová zkušenost se formovala pod vlivem například takových neměnných věcí, jako je „geografie“. A „hráči“kolem jsou všichni stejní a někdy vytvářejí aliance, které jsou bolestně známé z učebnice historie. Proto stojí za to zahájit studium historických zkušeností s Velkou vlasteneckou válkou.
Analýza důvodů, proč naše lodě zemřely ve válce, byla provedena již dávno a vyčerpávajícím způsobem, nicméně člověk - a to platí nejen pro náš lid, to je obecně případ - není vždy schopen vyvodit správné závěry ani z „ žvýkaný “materiál. Musíme mu je vyrobit a dát jim hotové. Ale pro spravedlnost - pokud jsou závěry správné, není se čeho bát.
Černomořská flotila byla ze všech sovětských flotil během Velké vlastenecké války nejostřeji proti německému letectví. Důvodem byla povaha bojových operací na moři - flotila byla povinna poskytovat ochranu konvojům a transportům, provádět vojenskou dopravu sama tváří v tvář nepřátelskému letectví a provádět výsadkové operace na pomoc armádě. Námořnictvo to všechno dělalo s různou mírou úspěchu. Charakteristickým rysem požadavků na flotilu v těchto operacích bylo, že válečné lodě musely systematicky vstupovat do zóny působení německých úderných letadel a zůstat tam poměrně dlouho, přičemž samy odrazily letecké útoky. Nebude se ponořit do nedostatků bojové práce černomořské flotily - bylo jich obrovské množství.
Zvažte, jak vypadaly výsledky bitev mezi Luftwaffe a sovětskými velkoplošnými loděmi.
Během válečných let se Němcům podařilo potopit jedenáct velkých (nebo konvenčně velkých, například EM třídy Novik) lodí - torpédoborců, vůdců, velkých minových nakladačů a včetně jednoho lehkého křižníku s leteckými údery.
Za jakých okolností to dokázali?
Díváme se.
- EM „Frunze“(zadejte „Novik“). Potopena na moři 21. září 1941 9 bombardéry. Leželi v závěsu a zachránili posádku potopeného dělového člunu „Rudá Arménie“.
- KRL "Chervona Ukrajina" (zadejte "Svetlana"). Potopena 21. listopadu 1941 v přístavu Sevastopol. Na základně odrazil několik útoků velkých vzdušných sil, utrpěl rozsáhlé poškození, ztratil rychlost a vztlak. Posádka vedla dlouhou bitvu o přežití a později byla z lodi odstraněna.
- Minzag "Ostrovsky" (bývalá obchodní loď). Potopen 23. března 1942 v Tuapse, stál u mola.
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. června 1942, potopen na parkovišti v Sevastopolu.
- EM „Perfect“(pr. 7). 26. června 1942 zaútočilo na moři 20 bombardérů za pohybu, dostalo několik přímých zásahů od bomb a potopilo se.
- Vůdce „Taškentu“. Potopena 28. června 1942 Při přechodu pod mohutnými leteckými údery byl poškozen (asi 90 německých letadel na něj shodilo asi 300 bomb, údery pokračovaly po celý den), s pomocí dalších lodí v závěsu dorazil do Novorossijska, během masivního útoku zahynul (64 bombardérů na celé námořní základně) úder německého letectví na námořní základnu Novorossijsk, v době potopení byl na kotvě v základně.
- EM „Vigilant“(pr. 7). 2. července 1942, potopen leteckým úderem, když zakotvil v Novorossijské zátoce.
- Minzag "Comintern" (před novým vybavením, křižník "Bogatyr"). 16. července 1942 při německém náletu utrpěl vážné poškození na parkovišti v Poti, později se rozpustil a zaplavil. Potřebovala opravu, ale kvůli ztrátě základen na Černém moři opravy nebyly možné. Předtím byl za letu opakovaně napadán ze vzduchu na moři, odrazil až 10 náletů denně a zachoval si bojovou účinnost v případě škod způsobených leteckými pumami.
- EM „Nemilosrdný“(projekt 7). Kampaň byla potopena 6. října 1943 během masivního náletu na moři a byla organizována a prošla se spoustou chyb velitelským štábem všech úrovní.
- Vůdce „Charkov“. Kampaň byla potopena 6. října 1943 během masivního náletu na moři a byla organizována a prošla se spoustou chyb velitelským štábem všech úrovní.
- EM "Schopný". Potopena 6. října 1943, společně s EM „Nemilosrdným“a vůdcem „Charkovem“byla kampaň organizována a prošla se spoustou chyb velitelského štábu všech úrovní. Místo vyjmutí posádek z potápějících se lodí ztratil velitel „Schopných“vlečení pod leteckými údery čas potřebný k tomu, aby se dostal z nárazu, což znamenalo zničení lodi. Ve skutečnosti mohl té ráně dobře uniknout.
Poslední tři případy vyústily v Kůlův zákaz stažení velkých lodí na moři.
Kolik lodí, jejichž velitelé nepřiznali zjevné chyby při plánování plavby, bylo potopeno německými letadly na moři a na cestách?
JEDEN. Ničitel „Bezvadný“
Během celé dlouhé, intenzivní a brutální války na Černém moři dokázali Němci utopit pouze jednu válečnou loď při pohybu na moři, jejíž vojenské tažení bylo řádně zorganizováno, a velitel nedělal zjevné hlouposti.
A pokud spočítáme všechny potopené na cestách a na moři, pak čtyři. Všichni ostatní byli na základnách chyceni nehybně a častěji s rozsáhlým bojovým poškozením, které však nevedlo k jejich smrti (na moři).
Z tohoto úhlu pohledu vypadá pořadí Velitelství přinejmenším zvláštně - na základnách to bylo nebezpečnější, minimálně tak dlouho, dokud k nim německé letectví dosáhlo. Kvůli bezpečnosti bylo nutné vrhnout všechny běžící „jednotky“do boje - přerušit německou komunikaci na moři, narušit evakuaci 17. armády z Krymu. Ale naše vojensko-politické vedení se strategií na moři bylo i tehdy v rozporu a ukázalo se, jak se to stalo.
A zbytek křižníků a torpédoborců Černomořské flotily do konce roku 1943 pořádal dělostřelecké nálety na německá vojska na pobřeží, transportoval vojáky a uprchlíky, doručoval přistávací jednotky do určené oblasti jejich přistání na vyloďovacích plavidlech, někdy přistávalo pod palbou v přístavech, drtilo pobřežní dělostřelectvo a neustále odrazovalo útoky ze vzduchu.
Na křižník Krásný Krym bylo svrženo asi 2 000 bomb. Loď odrazila více než dvě stě leteckých útoků. Sloužil do roku 1952.
Křižník Krasny Kavkaz je téměř stejný, některé postavy se liší.
Téměř každá válečná loď Černomořské flotily měla svůj vlastní seznam sestřelených německých bombardérů, byť krátký.
Vezměte si například nejstarší z potopených válečných lodí - Minzag „Comintern“, bývalý křižník „Cahul“třídy „Bogatyr“. 9. března 1942 s konvojem jede z Novorossijska do Sevastopolu, Němci objevují konvoj a 10. března musí konvoj odrazit 10 leteckých útoků, 11. března konvoj dorazí do Sevastopolu beze ztrát a tam Kominterna dostává přímý bombový úder s vážným poškozením a osobními ztrátami. složení, přičemž bojová schopnost lodi není ztracena a Němci při tomto útoku ztratí dvě letadla. Poté se „starý muž“, spuštěný zpět v roce 1902, vrací do Novorossijska.
A tak - všechny velké lodě Černomořské flotily. Desítkykrát za celou válku, mnoho desítek. Kampaně, odrazené letecké útoky, pravidelně sestřelované německými letadly.
Zkušenosti z války v Černém moři jednoznačně ukázaly, že zničení velké vysokorychlostní povrchové lodi taktickými údernými letadly při pohybu na moři je neuvěřitelně obtížný úkol, zaprvé spojený s obrovskou spotřebou munice a za druhé, je to také nebezpečné pro útočníka - loď může být velmi bolestivá, aby se vrátila zpět. Šance na jeho úspěšnou implementaci jsou přitom minimální.
Kromě toho v bitvě mezi omezenými leteckými silami a hladinovou lodí v Černém moři v letech 1941-1943 zpravidla vyhrála hladinová loď. To je historický fakt.
Ale na základně je loď zranitelná. Za prvé stojí a za druhé je kolem něj terén s charakteristickými orientačními body a někdy obtížným terénem, který letectvu usnadňuje útok. Ale ani se základnami to není tak jednoduché. V dobách, kdy se Němcům podařilo potopit Chervonu Ukrajinu, se v Sevastopolu ukrýval Rudý Krym a nikdy jej nedostali. Ano, a v Pobaltí Němci (do značné míry náhodou) „dostali“Marata, ale „Říjnová revoluce“- nemohla. Nicméně zranitelnost lodí je na moři důležitá - a je přinejmenším nízká, naše bojové zkušenosti o tom hovoří.
Proč je pro nás důležitá skutečnost, že se potápíme na moři, abychom mohli posoudit bojovou stabilitu NK napadených letectvím? Protože loď provádí bojové mise za pohybu i na moři. A právě za pohybu a na moři je nutné posoudit jeho bojovou účinnost, a to i při vzdušném útoku.
Ale možná jsou to některé rysy východní fronty? Možná západní zkušenost hovoří o něčem jiném?
Ne. Nemluví
Historický případ 2. Kriegsmarine vs. západní spojenci
Prohra války na moři Němci je známá věc. Stejně jako ty nepříznivé podmínky, ve kterých musela jejich povrchová flotila fungovat.
Nepřítel Němců, Británie, ovládl moře. Na začátku války měli Britové sedm letadlových lodí a letadel na bázi nosičů. Je třeba říci, že je to velmi zastaralé, ale při absenci nepřátelských letadel nad mořem se i zastaralé letectví teoreticky může proměnit v nekonečně významnou věc. Bylo tomu tak nakonec?
A znovu ne. Vynecháme torpédoborce, jen zřídka se vydali na dlouhé tažení proti královskému námořnictvu, ale uvedeme seznam větších lodí. Někomu to bude připadat nečestné, protože v sovětském námořnictvu jsme je považovali za dostatečně velké, aby se daly započítat. Ale tady je taková věc - jaký druh flotily, takové „velké“. Komu se technika nelíbí, může se přepočítat po svém.
Vezmeme tedy seznam dvou bitevních lodí třídy Bismarck (Bismarck a Tirpitz), dvojice bitevních lodí třídy Scharnhorst (Scharnhorst a Gneisenau), kapesních bitevních lodí (Deutschland, Admiral Graf Spee, Admiral Scheer), těžkých křižníků Blucher, Admiral Hipper, princ Eugen a menší křižníky Karlsruhe, Kolín nad Rýnem, Königsberg, Emden, Lipsko a Norimberk.
Co z toho vidíme? Pokud odhodíme ty lodě, které přežily válku a vzdaly se, pak mezi mrtvými je opět jen jedna loď, jejíž smrt byla zapletena do letectví a která by zároveň zahynula na cestách a na moři - Bismarck. Všichni ostatní buď zemřeli z důvodů nesouvisejících s letectvím, nebo byli bombardováni na základnách a stejný „Tirpitz“například na 14. pokus.
Navíc je Bismarck opět konkrétním příkladem.
Za prvé, kdyby Lutyens nepodal úplně stejný radiogram, který ho vydal, ale poté, co projeví větší odpovědnost, by jednal podle situace a nezávisle, pak vůbec není skutečností, že by bitevní loď byla chycena „ Britský . A když to ještě „chytili“, letoun lodi pouze způsobil poškození a nepotopil ji, „Bismarck“dokonce udržel kurz, a pokud Britové neměli poblíž žádné povrchové síly, pak loď mohla klidně buď odejít, nebo přinutit nepřítele zaplatit za jejich potopení mnoha životy.
Kolik z nich tedy nakonec Kriegsmarine ztratilo na moři velké povrchové lodě při přesunu z nepřátelských letadel?
JEDEN
A jeden „napjatě“spolu s dalšími silami, jejichž „příspěvek“ke zničení lodi byl přinejmenším srovnatelný s přínosem letectví. V letech 1939 až 1945.
A jaké závěry z toho lze vyvodit? Závěry jsou zřejmé a již byly učiněny pro sovětskou flotilu. K závěrům se však ještě vrátíme.
Nyní se přesuneme přes oceán.
Historický příklad 3. Válka v Pacifiku
Je docela obtížné vyčlenit nějaké významné epizody ve válce, kde jen na přistání lodí bylo použito více než osm set jednotek. Americké letadlové lodi „formace“TF38 / 58 „za naše peníze“se mělo říkat něco jako „Skupina flotil letadlových lodí“. Rozsah využití letadel na bázi letadel v této válce neměl obdoby. Doslova to nemá obdoby - to se ještě nikdy nestalo, a co je nejdůležitější, už se to nikdy nebude opakovat. Žádná země na světě opět nevytvoří flotilu s desítkami těžkých úderných letadlových lodí a stovkami lehkých a doprovodných letadel. To už není možné.
Je možné vyčlenit epizody z gigantických bitev, které něco potvrzují nebo popírají. Měřítko ale povede k tomu, že bude možné jednoduše „lopatovat“příklady pro jakýkoli úhel pohledu.
Vraťme se proto ke statistice.
Používáme tedy data JANAC - výbor kombinovaných zbraní armády a námořnictva, který měl za úkol studovat ztráty způsobené nepříteli během války, ztráty japonských válečných lodí a obchodních lodí, rozdělené podle sil které způsobily tyto ztráty.
A toto „členění“vypadá takto.
Celkem USA potopily 611 japonských válečných lodí všech tříd (kromě ponorek byl jejich výzkum prováděn „jiným oddělením“).
Potopili je:
Ponorky amerického námořnictva - 201
Povrchové lodě - 112
Armádní letectví - 70
Základní letectví námořnictva - 20
Palubní letectvo námořnictva - 161
Pobřežní dělostřelectvo - 2
Vyhozeno do min - 19
Zničeno „jinými letadly a agenty“(ať už to znamená cokoli) - 26
Jaký z toho plyne závěr? A závěr je jednoduchý: za přítomnosti flotily letadlových lodí, kdy jsou letadlové lodě hlavními válečnými loděmi a plní hlavní úkoly, a zároveň v podmínkách extrémně intenzivní letecké války vedené základními letouny proti Japonská flotila (armádní i námořní), letectví všech typů potopilo méně lodí než povrchové lodě a ponorky. A necelá polovina lodí, které Spojené státy utopily úplně.
A to bylo v podmínkách, kdy i protistrana měla hromadně letadlové lodě, které samy mohly zvedat letadla do vzduchu, což připravilo experiment „loď proti letadlu“o takříkajíc potřebnou „čistotu“.
Letectví bylo samozřejmě hlavní údernou silou ve válce v Tichém oceánu, ale nezpůsobilo hlavní ztráty nepřátelským povrchovým silám. Je to paradox, ale je to pravda
A to je stejný fakt jako desítky letů „Rudého Krymu“pod nálety. Nezvratný.
Existuje ještě jeden příklad. Bitevní lodě.
Historický příklad 4. Ztráty bitevních lodí na moři v důsledku leteckých útoků
Zajímavé je, že v myslích stále dominuje názor, že bitevní loď byla ze světla vytlačena letadly. Přesto stojí za to posoudit realitu, konkrétně kolik bitevních lodí bylo zničeno letadly při pohybu na moři? Za „váhu“sem také přidáme bitevní křižníky, ať jsou také v „hodnocení“.
1. „Bismarck“(Německo) - jak již bylo zmíněno, ne zcela „čistý“příklad. Ale počítejme.
2. „Prince of Wales“(Británie) - nechvalně známá bitva u Kuantanu, jeden z údajných důkazů neschopnosti povrchových lodí přežít při leteckých úderech.
3. „Ripals“(bitevní křižník, nikoli bitevní loď, Británie) - na stejném místě a ve stejnou dobu. K tomuto příkladu se vrátíme později.
4. „Hiei“(Japonsko). Příklad je ještě méně „čistý“než Bismarck - loď byla vážně poškozena a téměř úplně ztratila bojovou účinnost ještě před leteckým útokem, navíc se nepotopila z následků leteckého útoku, byla zaplavena vlastními lidmi po dalším použití lodi se ukázalo být nemožné kvůli poškození. Letadla ale přispěla k jeho potopení, takže opět počítáme.
5. „Roma“(Itálie). Bitevní loď byla potopena včerejšími spojenci poté, co se posádka rozhodla vzdát, navíc proti ní byla použita nejnovější zbraň, proti které Italové neměli prostředky - naváděná klouzavá bomba. To znamená, že zde je příklad použití technických prostředků Němci, které již patří do jiné technologické éry.
6. „Musashi“(Japonsko). „Čistý“příklad, ale také s jednou výhradou, o které bude řeč později.
7. „Yamato“(Japonsko). Na jedné straně byla loď záměrně poslána na smrt příkazem k odklonu amerického letectví, na druhé straně bylo množství letadel vržených do jejího potopení stejně nebývalé jako velikost flotily letadlových lodí USA. Nikdo nikdy předtím ani potom nevrhl ani nevrhne 368 prvotřídních útočných letadel z 11 (!) Letadlových lodí k útoku na malou skupinu lodí (ve skutečnosti na jednu útočnou loď s doprovodem). Nikdy. To je další příklad, ale dobře.
Celkový. Pro letectví zcela a bezpodmínečně - „Prince of Wales“, „Repals“a „Musashi“.
„Repals“byla opět zastaralá loď, prakticky bez systémů protivzdušné obrany, měla pouze dvě 76mm kanóny a to bylo vše. Toto je nula.
Pro srovnání: KRL „Krasny Krym“, teoreticky v žádném případě nesrovnatelný s lodí „Ripals“„o několik tříd nižší“, měl:
- 100 mm protiletadlová děla - 3;
- 45 mm poloautomatické zbraně - 4;
- 37 mm protiletadlová děla - 10;
- 12,7 mm držáky pro 4 kulomety - 2;
- 12,7mm kulomety - 4.
Smírným způsobem by z „hodnocení“byly obecně vyloučeny „Odpovědi“, ale zemřel ve stejné bitvě se skutečnou bitevní lodí, s „princem z Walesu“a v přelomové bitvě, takže toho nechme, ale s tím, že šlo o plovoucí cíl, a ne o plnohodnotnou bojovou loď.
Dále návrat k našim bezpodmínečným epizodám - ve skutečnosti jsou to dvě bitvy z celé druhé světové války. V obou případech byly navíc v té době na lodě, zejména na Musaši, vrženy obrovské letecké síly. Za letectvím tedy stojí dvě „čisté“bitvy, obě ve formě předem naplánovaných útoků na jednu nebo dvě lodě velmi velkými silami, s intervalem 2 roky a deset měsíců.
A - kontroverzní epizody. „Bismarck“, o kterém bylo vše řečeno výše. „Hiei“, který by se bez leteckých útoků možná potopil. „Romové“, tváří v tvář skutečnosti, že včerejší spojenec používal superzbraně. „Yamato“, které velení poslalo k smrti, a nepřítel doslova bombardoval bombami a torpédy v takovém množství, že ho nyní nikdo a nikdy neopakuje. Příklad, který ve skutečnosti nic nedokazuje.
A to je vše. To všechno jsou bitevní lodě potopené letadly na cestách po moři. Sedm lodí v šesti bitvách, z nichž letectví bez problémů vyřešilo problém pouze ve čtyřech, z nichž jedna byla neočekávaným použitím nejnovějších zbraní, a ve druhé bitevní loď sama odešla k sebevraždě. A ano, „Repals“stále není bitevní loď, v té bitvě byla pouze jedna bitevní loď.
A protože se vše učí ve srovnání, podívejme se, kolik bitevních lodí bylo během války potopeno.
Odpověď: společně se zmíněnými loděmi - čtrnáct. Ukazuje se, že letectví zničilo jen polovinu, a pokud počítáte upřímně, ze čtrnácti bitevních lodí a „Repals“(je také na tomto seznamu) „čistě“letectví potopilo pět, včetně „Ripals“, „Roma“bez vzduchu obrany a účelově nahradil úder „Yamato“.
Zvenku to vypadá nějak slabě. A rozhodně to nevypadá vůbec ve srovnání s tím, kolik bitevních lodí přivedly do bitvy nepřátelské strany.
V akci „bitevní loď proti leteckému úderu“však existují i opačné příklady. Právě americké bitevní lodě byly během války v Tichém oceánu „štítem“, který chránil formace lodí před japonským letectvím. Vysokorychlostní a obrněné bitevní lodě, vybavené radarovými stanicemi a velkým počtem rychlopalných děl v rozmezí 20 až 127 mm, hrály ve válce stejnou roli, jakou budou hrát lodě URO se systémem AEGIS o několik desítek let později. Odrazí tisíce útoků japonských letadel - od základních bombardérů a torpédových bombardérů po „živé protilodní střely“- letadla provozovaná „kamikaze“. Budou přijímat zásahy, sestřelovat nepřátelská letadla, chodit na nepřátelské pobřeží pro ostřelování, vést dělostřelecké bitvy s hladinovými loděmi na moři … a nikdo nebude potopen.
Docela orientační.
Kvůli spravedlnosti stojí za zmínku ti, kteří „kazí statistiky“- britští torpédoborce. To je ten, komu se letectví rozpadlo, tak se rozpadlo. Ale tady opět konkrétní okamžiky - Britové často lezli tam, kde na ně přesně čekaly velké letecké síly, například během německého zajetí Kréty. Kdokoli se plazí po řádění, nakonec ho dříve nebo později dostane, není co dělat.
Pokud jde o ztráty amerických torpédoborců, minus útoky kamikadze, které byly také náhlou inovací pro spojence, ti z velké části nezemřeli na letadla.
Výstup
Střízlivá analýza konfrontace mezi povrchovými loděmi a letadly ve druhé světové válce tomu nasvědčuje.
V případech, kdy se jedna hladinová loď nebo malá skupina povrchových lodí (například princ z Walesu a Repals v Kuantanu) střetnou s velkými, dobře vycvičenými vzdušnými silami, které cíleně provádějí rozsáhlou operaci zaměřenou na zničení těchto konkrétních lodě, není šance … Loď je pomalá a letadla, která ji nezničila poprvé, se pak budou vracet znovu a znovu a s každým útokem bude loď stále méně odolávat - pokud ovšem nebude potopena vůbec rovnou.
Existuje mnoho příkladů, a to není jen bitva u Kuantanu, ale také ztráta Britů při evakuaci vojsk z Kréty, toto je náš „deštivý den“6. října 1943 a mnoho dalšího. Ve skutečnosti se z nekritické analýzy takových epizod rodí koncept, že povrchové lodě jsou „zastaralé“.
Ale v případech, kdy si jedna loď nebo skupina operující v zóně vzdušné dominance nepřítele ponechají překvapení svých činů, jednají podle jasného plánu, který umožňuje využít všechny nedostatky letectví jako bojový prostředek (pomocí denní doba a počasí, s přihlédnutím k době odezvy letectví na detekovanou válečnou loď při plánování operace a volbě momentů změny kurzu, maskování při vstupu na základny, vysoká rychlost během přechodu a nepředvídatelné manévrování, volba kurzu neočekávaného pro průzkum nepřítele po jakémkoli kontaktu s jeho silami, nejen s letectvím), mít silné protiletadlové zbraně a vycvičenou posádku, dodržovat kázeň při používání radiového spojení, mít na palubě vše potřebné k boji o poškození přímo během bitvy a po něm - pak se situace stane opačnou. Letecké průzkumné síly, malé počty, jsou obvykle bezmocné, aby takové lodi ublížily, stejně jako šokující letky ve službě, vyvolané na poplach po jejím zjištění.
I statistiky říkají, že v drtivém počtu případů, kdy takto „připravené“povrchové lodě vstoupily do nepřátelských vod, vyhrály bitvy proti letectví. Černomořská flotila je sama o sobě příkladem, protože každá loď, dokonce i ta, která byla zabita, se nejprve několikrát vydala na místa, kde Luftwaffe mohla a skutečně jednala svobodně.
Tak zní správné závěry o tom, co bychom se měli naučit ze zkušenosti z 2. světové války. To nesnižuje roli námořního letectví, nesnižuje to jeho nebezpečí pro povrchové lodě, a zejména pro zásobovací lodě, to nepopírá jeho schopnost zničit v případě potřeby naprosto jakoukoli loď, nebo skupinu lodí.
Ale to dobře ukazuje, že za prvé má hranice schopností a že pro úspěch potřebuje vytvořit obrovskou převahu v silách nad nepřítelem, za druhé. Nebo hodně štěstí. Což není vždy možné.
A zkušenost z druhé světové války nám jasně říká, že lodě na základnách jsou jen cíle. O tom hovoří Taranto, Pearl Harbor, německé nálety na naše základny v Černém a Baltském moři, potopení německých lodí - od Tirpitzu po nějaký lehký křižník, potopení Niobe našimi letadly. Loď na základně je v mnohem nebezpečnější pozici než loď na moři. Na to nesmíme zapomenout.
Povrchové lodě mohou dobře bojovat bez letecké nadvlády nad vlastním letectvím, mohou také dobře bojovat, pokud je na obloze nepřátelské letectví, a dokonce někdy i v podmínkách, kdy vládne ovzduší - alespoň lokálně. Jejich schopnosti mají samozřejmě také limit. Ale této hranice je stále třeba dosáhnout. Nebo spíše se k tomu nepotřebujete dostat.
Ale možná se něco změnilo v moderní době? Koneckonců jsme tak chytří, máme ZGRLS, máme rakety, letadla jsou nyní nadzvuková … v moderní době to není stejné jako za starých časů, že?
Není pravda.
