První desetiletí po druhé světové válce byla poznamenána skutečnou revolucí v námořních záležitostech. Masivní vzhled radarů ve všech námořních silách, automatizace protiletadlové palby, vzhled protiletadlových raketových systémů a protilodních raket, vzhled jaderných ponorek s neomezeným dosahem, vysoká rychlost pod vodou a absence potřeby vynořit se během bojové kampaně celkem změnila námořní bitvu k nepoznání …
O něco později se protilodní rakety odpalované z letadel, palubních a základnových letadel za každého počasí, tankování vzduchu a pozemních radarů s dlouhým dosahem staly masovým fenoménem.
Svět se změnil a s ním se změnily i flotily. Změnila se ale schopnost povrchových lodí odolávat útokům letadel? Pro jistotu si zopakujme hlavní závěry ze zkušenosti z druhé světové války (viz článek "Povrchové lodě proti letadlům. Druhá světová válka".).
Zkrácený citát z první části:
V případech, kdy se jedna hladinová loď nebo malá skupina povrchových lodí střetne s velkými, dobře vycvičenými leteckými silami, které cíleně provádějí rozsáhlou operaci zaměřenou na zničení těchto konkrétních lodí, není šance. Loď je pomalá a letadla, která ji nezničila poprvé, se pak budou vracet znovu a znovu a s každým útokem bude loď stále méně odolávat - pokud ovšem nebude potopena vůbec rovnou.
Ale v případech, kdy si jedna loď nebo skupina operující v zóně vzdušné dominance nepřítele ponechají překvapení svých činů, jednají podle jasného plánu, který umožňuje využít všechny nedostatky letectví jako bojový prostředek (pomocí denní doba a počasí, s přihlédnutím k době odezvy letectví na detekovanou válečnou loď při plánování operace a volbě okamžiků pro změnu kurzu, maskování při vstupu na základny, vysoká rychlost během přechodu a nepředvídatelné manévrování, volba kurzu neočekávaného pro průzkum nepřítele po jakémkoli kontaktu s jeho silami, nejen s letectvím), mít silné protiletadlové zbraně a vycvičenou posádku, dodržovat kázeň při používání radiového spojení, mít na palubě vše potřebné k boji o poškození přímo během bitvy a po ní to - pak se situace stane opačnou. Letecké průzkumné síly, malé počty, jsou obvykle bezmocné, aby takové lodi způsobily újmu, stejně jako šokující letky ve službě, které byly po zjištění detekovány v pohotovosti.
I statistiky říkají, že v drtivém počtu případů, když takto „připravené“povrchové lodě vstoupily do nepřátelských vod, vyhrály bitvy proti letectví. Černomořská flotila je sama o sobě příkladem, protože každá loď, dokonce i ta, která byla zabita, se nejprve několikrát vydala na místa, kde Luftwaffe mohla a skutečně jednala svobodně.
Tak zní správné závěry o tom, co bychom se měli naučit ze zkušenosti z 2. světové války. To nesnižuje úlohu námořního letectví, nesnižuje to jeho nebezpečí pro povrchové lodě, a zejména pro zásobovací lodě, to nepopírá jeho schopnost zničit v případě potřeby naprosto jakoukoli loď, nebo skupinu lodí.
Ale to dobře ukazuje, že za prvé má hranice schopností a že pro úspěch potřebuje vytvořit obrovskou převahu v silách nad nepřítelem, za druhé.
Tak vypadají skutečné výsledky druhé světové války, pokud jde o schopnost povrchových bojovníků vést nepřátelské akce v oblasti, kde má nepřítel schopnost využívat letectví nebo obecně vzdušnou převahu.
Jsou tyto závěry pravdivé pro současnost? Naštěstí vznik jaderných zbraní zachránil lidstvo před noční můrou celoplanetových válek v plném rozsahu. To však vedlo k určité virtualizaci bojových schopností flotil - jednoduše nevíme, jak by vážná námořní válka vypadala s využitím moderní technologie. Žádné učení a žádné matematické modelování neposkytne takové porozumění v plném rozsahu.
Řada zemí však má určité zkušenosti s bojem v moderní námořní válce. Ale než to rozebereme, stojí za to věnovat pozornost vojenským cvičením - v té jejich části, která by se jen málo lišila od skutečné války, kdyby k ní došlo. Předně se to týká detekce lodí, která se při vážných manévrech provádí vždy se stejným vypětím sil jako ve skutečné válce.
Položme si otázku: bylo reálné, aby se povrchové lodě vyhnuly letectví v éře radarů s dosahem stovek a někdy tisíců kilometrů? Koneckonců, pokud obrátíte svou pozornost na zkušenosti z druhé světové války, pak klíčem k úspěchu povrchové lodi není jen její protivzdušná obrana, ale také schopnost být tam, kde nepřítel neočekává a nedívá se pro to. Už nehledám, nebo ještě nehledám, žádný rozdíl. Moře je velké.
Podvod nepřítele, sledování a separace
Článek "Jak může raketová loď potopit letadlovou loď?" Několik příkladů " Byly analyzovány příklady konfrontace mezi raketovými loděmi a formacemi letadlových lodí. Pojďme si stručně vyjmenovat, jak se povrchovým lodím, které neměly krytí vzduchu (žádné), během cvičení dařilo v situaci co nejblíže k boji uniknout nepříteli, který k jejich hledání používal letouny na bázi letadel, včetně Letadlo AWACS.
1. Převlečení za obchodní lodě. Lodě URO se pohybovaly po obchodních cestách rychlostí obchodních lodí, aniž by se ukázaly, že zapnou radar, jak řekl viceadmirál Hank Masteen, „elektromagnetické ticho“. Radar byl zapnut pouze v okamžiku předcházejícím podmíněnému odpálení raket. Letecký průzkum, zaměřený na radarové signály, nemohl klasifikovat detekované lodě, spletl si je s obchodními loděmi.
2. Rozptyl. Admirál Woodward, který později velel britské námořní formaci během války o Falklandy, jednoduše rozptýlil všechny své lodě, takže američtí piloti z letadlové lodi Coral Sea prostě neměli čas „roztavit“(samozřejmě konvenčně) všechny před setměním. A v noci poslední „přežívající“torpédoborec, Britové … převlečení za výletní loď (viz bod 1, jak se říká). A nakonec jsme se dostali k letadlové lodi na vzdálenost raketového úderu.
3. Použití pro nepřítele neočekávaných, „špatných“, taktických technik, za které můžete „nadávat“. Během podmíněného úderu na Eisenhower velel Mastin AUG Forrestal. Všechny doktrinální směrnice amerického námořnictva, veškerý bojový výcvik, všechny zkušenosti ze cvičení naznačovaly, že hlavní údernou silou operace se měly stát letouny Forrestal s nosičem. Ale Mastin jednoduše odešel na letadlové lodi do oblasti, kde z hlediska plnění bojové mise byl jeho nález zcela nesmyslný, zastavil lety a vyslal do Eisenhoweru doprovodné rakety, které se opět maskovaly v civilním provozu, se zaměřením na pasivní detekční prostředky a inteligenci z vnějších zdrojů.
Letectví ve všech případech prohrálo a v případě amerických cvičení prohrálo na suchu - lodě URO volně dosáhly dosahu raketového úderu na letadlovou loď a odpalovaly rakety na ni v okamžiku, kdy byla její paluba plná letadel připravených pro bojový výpad. S bombami, s palivem … Nečekali na svůj cíl.
Britové neuspěli na suchu. Z celé úderné skupiny „přežila“jedna loď, a kdyby k tomuto útoku došlo ve skutečnosti, byla by potopena doprovodnými loděmi. Ale - potopili by se poté, co Exoceti zasáhli letadlovou loď. Woodward v této oblasti prostě neměl manévrovací prostor a jediný způsob, jak se dostat na cestu, bylo vystavit lodě útokům letadel, což udělal. Tato učení se ukázala být prorocká - velmi brzy poté musel Woodward vystavit své lodě skutečným náletům, utrpět ztráty a obecně vést válku „na pokraji faulu“…
Ale nejhlasitějším příkladem byla zcela odlišná učení …
Ze vzpomínek kontraadmirála V. A. Kareva "Neznámý sovětský" Pearl Harbor ":
Zůstali jsme tedy ve tmě, kde se nacházela AUG „Midway“. Teprve v neděli odpoledne byla přijata zpráva od našeho pobřežního rádiového oddělení na Kamčatce, že naše stanoviště označují práci lodí na frekvencích vnitrosvadkové komunikace AUG „Midway“.
Byl to šok. Výsledky radiového směru ukázaly, že nově vytvořená úderná síla letadlové lodi (Enterprise a Midway), skládající se z více než 30 lodí, manévruje 300 mil jihovýchodně od Petropavlovsku-Kamčatského a provádí lety letadel na bázi letadel ve vzdálenosti 150 km od našeho pobřeží.
Naléhavá zpráva hlavnímu velitelství námořnictva. Vrchní velitel námořnictva, admirál flotily Sovětského svazu S. G. Gorshkov rozhodne okamžitě. Naléhavě pošlete eskortní loď Patrol, tři víceúčelové jaderné ponorky Projektu 671 RTM, aby monitorovaly AUS, organizovaly nepřetržitý letecký průzkum, uvedly všechny námořní raketové letouny Pacifické flotily do plné připravenosti, navázaly úzkou spolupráci se systémem protivzdušné obrany na Dálném východě, přinesly do plné bojové připravenosti všech částí a lodí průzkumu Pacifické flotily.
V reakci na tak agresivní akce Američanů připravte v pondělí připravenost k odletu letecké divize letectva nesoucího námořní raketu, aby určila letecký úder na formaci letadlové lodi. Ve stejnou dobu se na úder chystaly i víceúčelové jaderné ponorky s řízenými střelami.
13. září, pondělí. Průzkumný průzkum Pacifické flotily bude muset zjistit polohu AUS a nasměrovat leteckou divizi letectva nesoucího námořní rakety. Ale v této době byl na lodích americké letadlové lodi zaveden režim rádiového ticha. Všechny radarové stanice jsou vypnuty. Pečlivě studujeme data optoelektronického průzkumu vesmíru. Neexistují žádné spolehlivé údaje o pobytu letadlových lodí. Přesto k odletu letectví MRA z Kamčatky došlo. Na prázdné místo.
Jen o den později, v úterý 14. září, se z údajů z míst protivzdušné obrany na Kurilských ostrovech dozvídáme, že úderná síla dopravce manévruje východně od ostrova Paramushir (Kurilské ostrovy) a provádí lety letadel na bázi letadel.
Příklad cvičení NorPac Fleetex Ops'82 někomu se to může zdát ne úplně „čisté“- koneckonců za prvé, Američané založili celý AUG s letadlovou lodí „Enterprise“jako návnadou - bez toho by nebyli schopni skrýt AUG „Midway“před naším letecký průzkum. Ve skutečné válce by takový trik fungoval pouze během prvního překvapivého úderu, což je samo o sobě velmi nepravděpodobné. Za druhé, během operace Američané aktivně využívali své letectví k dezinformacím, které svými činy vytvářely zkreslený obraz o tom, co se děje ve zpravodajství Pacifické flotily.
Ale konkrétní epizoda s odletem již sjednocené formace úderu letadlové lodi se dvěma letadlovými loděmi z úderu podmíněného raketového nosiče z Kamčatky je přesně to, co nás zajímá. Na formaci lodi objevenou nepřátelským průzkumem musí zaútočit její letectví. Ale v době, kdy dorazí letectví, není sloučenina lodi na svém místě a radar letadla také není nikde v poloměru detekce. Právě tento prvek, který nám Američané ukázali, byl proveden mimo spojení s přítomností letectví ve formaci úderu. Stejně dobře to mohlo být provedeno spojením raketových lodí.
Jak se to stane?
Účastníci výkladu inteligence ve službě vědí, jak na to. V současné době lze spojení lodi ve velké vzdálenosti od pobřeží detekovat optoelektronickým průzkumem vesmíru, radary nad horizontem, leteckým průzkumem, hladinovými loděmi, elektronickými a elektronickými průzkumnými prostředky, v některých případech i ponorkami. Současně je loď v klasifikaci takového kontaktu extrémně omezená, její hydroakustika nemusí jednoduše pochopit, co slyšela, a přenos dat z ponorky bude v každém případě proveden s plánovanou komunikací z nichž data budou velmi zastaralá. Loď zpravidla nemůže pronásledovat „kontakt“, bude to znamenat ztrátu utajení. Dosah, ve kterém detekuje lodě, je větší než u sonarových systémů lodi, ale mnohem menší než u radarových systémů.
Co může skupina povrchových lodí bránit takové detekci? Nejprve jsou předem známy oběžné dráhy satelitů a doba jejich letu nad jakoukoli část světového oceánu. Stejní Američané hojně využívají manévry oblačnosti. Za druhé, maskování jako obchodní provoz je spuštěno proti satelitům a ZGRLS - lodě jsou roztroušeny mezi obchodními loděmi, jejich formace nenese známky bojové formace, v důsledku čehož nepřítel jednoduše vidí průlom stejného typu signálů na trase intenzivní obchodní přepravy a neexistuje způsob, jak je klasifikovat.
Američané opět chápou, že dříve či později bude jejich protivník, tedy my, schopni získat přesnější data o odraženém radarovém signálu a analyzovat je, a tak již řadu let používají a používají různá taktická schémata protisměru. Například během „okna“mezi průletem satelitů letadlová loď a tanker již opouštějící sloučeninu mění místa. Podpisy lodí jsou vykreslovány podobnými různými způsoby. V řadě případů je možné takovými metodami oklamat nejen průzkum na „pobřeží“, ale i sledovací lodě visící z „ha tail“Američanů - například to bylo v roce 1986 při úderu amerického námořnictva na Libyi - námořnictvo SSSR jednoduše ztratilo letadlovou loď, která se zúčastnila stávky, a průzkum nebyl schopen sledovat vzestup letounu.
Za třetí, proti různým typům radiového průzkumu se používá ústup do samého „elektromagnetického ticha“popsaného admirálem Mastinem a mnoha dalšími - není možné detekovat záření cíle, který nic nevyzařuje. Ve skutečnosti to obvykle dělají, když se skrývají.
Letecký průzkum je na jedné straně mnohem zjevnější hrozbou - pokud letadla našla loď nebo skupinu lodí, pak ji našli. Ale na druhou stranu potřebují vědět, kde hledat cíl. Moderní bojový letoun, jako je Tu -95, je schopen detekovat podpis provozního lodního radaru více než tisíc kilometrů od lodi - troposférický lom centimetrových rádiových vln přispívá k velmi širokému šíření radaru z radaru. Ale pokud radar nevyzařuje? Oceán je obrovský, není jasné, kde hledat cíle mezi stovkami, ne -li tisíci podobnými k nerozeznatelným kontaktům pozorovaným pomocí ZGRLS. Sub je riziko - ale při jakémkoli druhu vyhledávání je jeho rozsah detekce cíle v otevřeném oceánu stále nedostatečný a data rychle zastarávají. Pro efektivní využití ponorek musíte zhruba vědět, kde bude napadený cíl v blízké budoucnosti. To není vždy možné.
Pokud je na moři detekována formace lodi, ta může zničit nepřátelská letadla nebo loď a přerušit přenos dat o poloze formace nepříteli,po kterém bude nutné se dostat pryč od potenciálního náletu.
Jak to udělat? Prudká změna kurzu, v některých případech rozptýlení sil, odjezd z nebezpečného prostoru maximální rychlostí. Při provádění takového manévru velitel formace ví, jak dlouho nepříteli trvá, než na formaci zaútočí opravdu velké letectvo, dostatečně velké na jeho zničení. Žádné letectvo ani žádné námořní letectvo nemá schopnost neustále udržovat ve vzduchu celé pluky letadel - vzdušné síly, které měly za úkol ničit námořní formace, vždy čekaly na rozkaz k útoku ve službě na letišti, v „připravenosti číslo dvě“. Jiným způsobem je to nemožné, ve vzduchu mohou být ve službě pouze jednotlivé jednotky, ve výjimečných případech a na krátkou dobu - letky.
Dále přichází jeho vznešená kalkulačka. Vyvést pluk na poplach z připravenosti číslo dvě, jeho formace v bojové formaci a dosažení požadovaného kurzu je ideálně hodinu. Dále se vezme vzdálenost od leteckých základen, kterou velitel formace lodi ví, rychlost, s jakou letadlo nepřítele podle minulých zkušeností jde k cíli, typické oddělení sil pro dodatečný průzkum cíle, rozsah detekce povrchových cílů radarem nepřátelských letadel … a všechny oblasti, do kterých by měla skupina lodí vyrazit, aby se vyhnula nárazu, se snadno přepočítají. Přesně tak vyšli Američané v roce 1982 a mnohokrát poté z podmíněných útoků MRA námořnictva SSSR. Úspěšně vyšli.
Úkol velitele operace skupiny námořních úderů se nakonec scvrkává na zajištění toho, aby v okamžiku, kdy má být jeho poloha odhalena nepřítelem (a s největší pravděpodobností bude dříve či později odhalen), byla na takovém vzdálenost od svých leteckých základen, aby měl rezervu času na to, aby se dostal z úderu.
Co se stane, pokud je odchod z úderu úspěšný? Nyní útočná skupina lodi dostává náskok včas. Pokud má nepřítel další letecké pluky, pak teď bude muset znovu vrhnout část svých sil na letecký průzkum, najít skupinu lodí, zvýšit úderné síly a znovu. Pokud nepřítel nemá v prostoru operací jiné letecké síly, pak je pro něj všechno ještě horší - nyní po celou dobu, kdy se úderné síly letectví vrátí na letiště, znovu se připravte na bojovou misi, počkejte na vzduch průzkumná data, která jsou relevantní právě ve chvíli, kdy opět odlet bude možné znovu vyletět na úder, námořní skupina bude operovat volně. A jedinou hrozbou pro něj bude to, že na něj budou moci po zjištění zaútočit také skauti nepřítele, ale pak vyvstává otázka, kdo vyhraje - loď není zdaleka bezbranná, skupina lodí je ještě více a existují vynikající příklady toho z bojových zkušeností, které budou diskutovány níže. Tento pluk letadel může teoreticky „rozdrtit“skupinu lodí hromadou raket protivzdušné obrany, ale pár nebo dva páry letadel to nedokáží.
Řekněme, že KUG vyhrál osm hodin z jednoho masivního leteckého útoku, který nepřítel selhal, do potenciálního dalšího. To je při dobré rychlosti asi 370–400 kilometrů, pokryté jakýmkoli směrem. Toto je vzdálenost ze Sappora do Aniva Bay (Sachalin), s přihlédnutím k manévrování. Nebo ze Sevastopolu do Constanta. Nebo z Novorossijska do jakéhokoli přístavu ve východní části černomořského pobřeží Turecka. Nebo z Baltiysku na dánské pobřeží.
To je hodně, zvláště když vezmeme v úvahu, že ve skutečnosti moderní loď nemusí zaútočit na pozemní cíl blízko pobřeží.
Ale osm hodin není vůbec limit. Jiné letadlo bude tolik vyžadovat pouze pro jeden let. Bez zohlednění doby letu.
Mělo by být zřejmé, že moderní lodě jsou vyzbrojeny řízenými střelami a v zásadě může takový KUG zaútočit na jakékoli letiště nebo jakoukoli důležitou radarovou stanici ze vzdálenosti „tisíc kilometrů nebo více“. Nenaplněný letecký úder pro letecký pluk se může ukázat jako poslední chyba a po jeho přistání na domovském letišti na něj dopadnou řízené střely z lodí, které nebylo možné zničit. A všechny druhy ZGRLS na to čekají okamžitě, dlouho před prvním vzestupem úderných letadel.
To platí pro lodě našich protivníků; to platí pro naše lodě. To všechno dokážou, my také. Takové akce samozřejmě vyžadují rozsáhlou podporu - především inteligenci. Vyžadují vynikající výcvik personálu - zjevně lepší než personál námořnictva většiny zemí. Ale jsou možné. Neméně možné než letecké údery.
To vše by samozřejmě nemělo být chápáno jako zaručená bezpečnost povrchových lodí před leteckými útoky. Letectví může dobře „chytit“lodě překvapením a poté bude vojenská historie doplněna další tragédií, jako je potopení „prince z Walesu“. Pravděpodobnost takové možnosti není vůbec nulová, je, upřímně řečeno, vysoká.
Pravděpodobnost opačné možnosti ale není nižší. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení.
Bojový zážitek. Falklandy
Jak se ale chovají moderní povrchové lodě při útoku ze vzduchu? Vyhnout se jedinému odletu velkých nepřátelských leteckých sil je přece jedna věc, ale letecký průzkum může být také ozbrojen a může po přenosu informací o jeho poloze zaútočit na detekovaný cíl. Pracovní jednotka, na rozdíl od pluku, může být ve službě s raketami ve vzduchu a poté bude téměř okamžitě proveden úder na detekované lodě. Co říká nedávná zkušenost o náchylnosti moderních válečných lodí k leteckým útokům?
Jedinou epizodou, kde se takové události odehrály ve více či méně masivním počtu, je válka o Falklandy.
Byla to největší námořní válka od druhé světové války a během jejího průběhu utrpěly námořní síly stran největší ztráty lodí v poválečné historii. Obecně se uznává, že na Falklandech utrpěly povrchové lodě neoprávněně vysoké ztráty z letectví a, jak si mnozí lidé myslí, téměř dokázali, že jejich čas skončil. Pojďme se touto válkou zabývat podrobněji.
Historie tohoto konfliktu a průběh nepřátelských akcí jsou uvedeny v množství zdrojů a dostatečně podrobně, ale téměř všichni komentátoři vynechávají ze své úvahy zcela zjevné rysy této války.
Loď je blázen do boje s pevností Tato fráze je přičítána Nelsonovi, přestože byla poprvé zaznamenána v jednom z dopisů admirála Johna Fishera. Jeho význam je, že spěchat s loděmi na připravenou obranu (ať už je za tímto slovem cokoli) je nesmysl. A Britové se tak opravdu chovali. Jejich standardní schéma bylo nejprve dosáhnout nadvlády na moři, poté úplně zablokovat nepřítele před ohrožováním britských námořních sil a až poté přistát na velkém a silném přistání.
Válka o Falklandy probíhala přesně naopak. Velitel britské úderné síly John Woodward měl výslovně zakázáno bojovat mimo zónu, na kterou chtěla Thatcherova vláda omezit válku. Británie se ocitla v politicky obtížné pozici a celá tíha této situace padla na královské námořnictvo.
Woodward musel zaútočit na ostrov v podmínkách, kdy nepřítel disponoval masou leteckých sil, aby je chránil. Užívejte s omezenými časovými limity, než sezónní bouře zasáhnou jižní Atlantik. Aniž by se uchýlili k blokádním akcím nebo k „útočné těžbě“z ponorek, útočili na nepřátele „čelně“. Musel vrhnout své lodě do boje proti celé Argentině, a nejen (a ne tolik) proti její flotile. To vyžadovalo takový specifický krok, jako je „Bitva o bombovou alej“, a právě to do značné míry znamenalo ztráty, které Britové nakonec utrpěli.
Ujasněme si otázku - jak zranitelné vůči leteckým útokům se ukázaly být povrchové lodě při pohybu na otevřeném moři v důsledku této války? Pamatujeme si, že dnes jsou hlavní bojové mise od blokády po raketové údery. Lodě vystupují na otevřeném moři, ne někde pod pobřežím. Jaká byla britská zranitelnost v těchto podmínkách?
S výjimkou lodí pokrývajících přistání ztratily povrchové síly Woodwarda dvě lodě leteckými útoky. Jedním z nich byl transportní „Atlantic Conveyor“- civilní plavidlo postavené bez jakýchkoli konstruktivních opatření k zajištění přežití, nemělo žádné prostředky ochrany před letadly ani raketami a bylo do očních bulvami nacpáno hořlavým nákladem.
Transport měl prostě smůlu. Nebylo to ve spěchu vybaveno pasivními rušivými systémy a raketa odkloněná falešným mrakem cílů ze skutečné válečné lodi se přesně odchýlila k transportu a zasáhla ji. Tento případ nám nedává nic pro hodnocení přežití válečných lodí, protože Atlantský dopravce nebyl jedním, i když je třeba přiznat, že Britové utrpěli obrovské škody, a pro Argentince to bylo velké vítězství, které však ne zachraň je.
A Britové ztratili válečnou loď při pohybu na moři … jeden - torpédoborec Sheffield. Navíc jej ztratili za okolností, které dosud nebyly zcela objasněny. Nebo spíše ne zcela zveřejněné. Proto uvádíme fakta, která o tomto potopení víme.
1. Radary lodi byly deaktivovány. Podle oficiální verze - aby nerušilo satelitní komunikaci. Tato verze nám dělá trochu starosti, omezme se na skutečnost, že v bojové zóně byly vypnuty radary lodi.
2. Velitelské stanoviště „Sheffield“dostalo od EM „Glasgow“varování před raketovým útokem předem - jako v tu chvíli všechny britské lodě na moři.
3. Strážní důstojníci Sheffieldu na toto varování nijak nereagovali, nenastavili LOC a neobtěžovali ani velitele lodi. Současně bylo více než dost času na nastavení falešného mraku cílů.
Existuje takzvaný „lidský faktor“. Stojí za zmínku, že v té době byly posádky a velitelé lodí vyčerpáni falešnými poplachy a mnozí Glasgowovu varování nevěřili. Například přesun povinnosti na velitelském stanovišti „Neporazitelný“. Možná tomu tak bylo v Sheffieldu. Falešné cíle ale musely být zastřeleny …
Abych to tedy shrnul - Argentinci mimo „bombovou uličku“, kde Woodward záměrně zarámoval svoji flotilu „pod palbou“, dokázal zničit jednu válečnou loď. Kvůli chybným akcím jeho posádky. A jedno vozidlo, na které ve skutečnosti nemířili, na něj střela namířila náhodou.
Lze to považovat za důkaz, že povrchové lodě jsou odsouzeny k zániku při náletech?
Celkem argentinští Super-Etandars uskutečnili pět bojových letů, z nichž jeden byl společně se Skyhawks, vypálil pět raket Exocet, potopil Sheffield a Atlantic Conveyor, v posledním výpadu společná skupina Super-Etandar a Skyhawks ztratily dvě letadla sestřelená (Skyhawks) a poslední střela byla sestřelena. Pro Argentince jsou to více než dobré výsledky. Ale o zranitelnosti lodí říkají velmi málo. Žádná z lodí, kterým se podařilo nastavit LOC, nebyla zasažena, a jakmile se na aréně objevil Exeter EM, útočící strana okamžitě utrpěla ztráty. Sheffield by byl zaručeně přežil, kdyby se její posádka chovala jako každá jiná britská loď v té válce. Atlantický dopravník by přežil, kdyby na něj Britové při vylepšování přišroubovali odpalovací zařízení.
Všimněte si, že Argentinci jednali ve velmi příznivých podmínkách - britské lodní radary a systémy protivzdušné obrany měly trvalé technické problémy a politická omezení uvalená na flotilu způsobila, že její manévry byly extrémně předvídatelné a Argentinci věděli, kde hledat Brity. Je také důležité, že Britové nemohli získat argentinského „Neptuna“, který zajišťoval navádění letadel až do 15. května 1982. Prostě s tím neměli nic společného. Je také indikativní, kolik skutečných bojových misí proti lodím a plavidlům mimo Falklandský průliv dokázaly Argentinci vyrobit.
Všechny ostatní bitvy mezi letadly a válečnými loděmi se odehrály ve Falklandském průlivu - kanálu mezi ostrovy širokém 10 až 23 kilometrů obklopeném horami a skalami.
To byly ideální podmínky pro útočníky - malý prostor s velkým počtem cílů, vždy známá poloha nepřátelských lodí a terén, který umožňoval nenápadně dosáhnout cíle - během několika desítek sekund, než byly bomby shozeny..
Na rozdíl od Argentinců byly Woodwardovy povrchové lodě ve skutečnosti uvězněny, nemohly odejít, nebylo kam manévrovat, a jak by štěstí chtělo, došlo k masivním selháním systému protivzdušné obrany. V průběhu následujících bitev byly normou situace, kdy námořníci při odrazování náletů vyběhli na palubu a stříleli z lehkých zbraní. Současně samotný plán operace počítal s následujícím. Ze vzpomínek Johna Woodwarda:
… Vymyslel jsem nejjednodušší možný plán, takový, který, pokud nevylučuji střelbu na vlastní pěst, přinejmenším zaručí, že se to nestane často. Původně jsme identifikovali oblast, která pokrývala východní část Falklandského průlivu od severozápadu ostrova po Fanning Point a oblast kolem přístavu Carlos. Věděl jsem, že v této zóně budou v podstatě všichni britští vojáci, přistávající lodě, lodě, transporty a válečné lodě. Nad ním byl „strop“vysoký deset tisíc stop, který tvořil jakýsi masivní vzdušný „box“široký asi deset mil a vysoký dvě míle. Nařídil jsem našim „Harrierům“, aby do tohoto „boxu“nevstupovali. V jeho nitru mohly naše helikoptéry doručit cokoli ze břehu lodím a naopak, ale musí se rychle schovat, kdykoli do této oblasti vstoupí nepřátelské letadlo.
Pouze nepřátelští stíhači a bombardéry budou muset létat v „krabici“, pokud budou chtít ohrozit přistání.
Rozhodl jsem se, že by bylo účelnější dát našim jednotkám a lodím úplnou svobodu střílet na všechna letadla, která našli uvnitř „krabice“, protože by to měl být pouze Argentinec. Mezitím musí Harrierové čekat ve vyšší nadmořské výšce s vědomím, že jakékoli letadlo vylétající z boxu musí být pouze argentinské, protože naše letadla tam nesmí vstoupit a naše helikoptéry z něj nesmějí vzlétnout. Nejnebezpečnější v tomto případě byla situace, kdy „Mirage“vstoupil do „boxu“, pronásledovaného „Harrierem“.
Navíc ten druhý mohl být sestřelen jednou z našich fregat. Náhodná nebo dokonce špatná interakce je možná, ale špatné plánování se neodpouští. Mějte na paměti, že Mirage trvá jen devadesát sekund, než překročí „krabici“rychlostí čtyři sta uzlů, než vyletí na druhou stranu, když se Harrier potápí jako sokol … Jen jsem doufal, že tohle je.
Podle bitevního plánu tedy měly povrchové lodě vzít první ránu argentinskému letectví, způsobit útočícím letadlům maximální možné ztráty, za každou cenu narušit útok na přistávací sílu a transport pro ni a teprve potom, když z útoku vyjdou Argentinci, již osvobození od bomb, vstoupili do hry Harrierové. Míření letadel na nepřítele měly zajišťovat také lodě. Woodward ve svých pamětech píše prostým textem - vedli jsme vyhlazovací válku proti argentinskému letectví. Lodě v úžině byly postaveny pod palebnou četu, jejímž úkolem bylo zabránit přistání přistání, a pokud by „skončily“rychleji než argentinská letadla, válka by byla prohrána. O něco později, když se Britové přizpůsobili situaci, Harrierové začali zachytávat argentinská letadla ještě předtím, než zaútočili na britské lodě. Ale zpočátku to tak nebylo.21. května 1982 v dopoledních hodinách Britové zahájili „čistý“experiment - vzali bitvu s letectvím bez letecké podpory a měli práci Harrierů odříznout odcházející Argentince - navzdory své důležitosti to mělo nulový dopad na bezpečnost lodí pod útokem … Znovu slovo Woodwardovi.
V tento den letěly první ranní letecké krycí lety z Entrimu, který se nachází ve východní části Falklandského průlivu, uprostřed obojživelného
skupiny. Většina krycích letadel se vrátila k letadlovým lodím dříve, než Argentinci udělali cokoli ohledně útoků. Více než dvě hodiny po východu slunce zůstala situace nevysvětlitelně klidná. Pak to všechno začalo.
Macchi 339, italský lehký dvoumístný námořní útočný letoun (vyrobený v Itálii), letěl nejvyšší možnou rychlostí po samotných vlnách podél severního pobřeží a prudce odbočil do úzkého vchodu do Falklandské úžiny. První loď, kterou viděl, byla fregata Keitha Leymana Argonot a pilot na ni vystřelil všech svých osm 5palcových raket, a když letěl blíže, vystřelil na něj 30mm kanónem.
Jedna střela zasáhla odpalovací zařízení Sea Cat a zranila tři lidi - jeden přišel o oko, druhý, velitel zbraní, byl zraněn střepinou do hrudníku palců nad srdcem.
Útok byl tak náhlý a rychlý, že lupič bezpečně zmizel jihovýchodním směrem, než na něj mířily jakékoli Argonotovy zbraně. V důsledku toho byla na letadlo vypuštěna raketa Blopipe z paluby Canberry, Intrepid vypustil raketu Sea Cat a Plymouth Davida Pentritta zahájila palbu ze 4,5palcového držáku zbraně. Ale McCee se dokázala dostat pryč, bezpochyby zapůsobila na její vrchní velení tím, co viděla v oblasti Carlos Bay.
Centrální řídicí centrum pro kapitána 2. pozice West fungovalo rychle. Jeho dva mladí důstojníci ovládající zbraně, poručíci Mike Knolz a Tom Williams, si museli zvyknout na neustálé přecházení z útoku na obranu ve velmi zranitelném postavení, daleko na jih od ostatních lodí. Osobně je vycvičil velitel lodi, který byl dříve vyšším důstojníkem bojového velení fregaty. Nyní zahájili palbu na nepřítele 4,5palcovým držákem a vypálili raketu Sea Cat, což donutilo argentinské piloty odejít, aniž by nám ublížili.
První významný útok dne začal asi půl hodiny poté, ve 12.35 hodin. Tři izraelské nadzvukové dýky se dostaly na Západní Falklandy zpoza hory Rosalia. Potopili se do výšky pouhých padesát stop nad vodou a hnali se přes Falklandský průliv mezi Fanning a Chencho Point, bezpochyby měli v úmyslu zaútočit na přistávací člun za nimi.
Tentokrát jsme byli připraveni. Argonot a Intrepid vypálili své rakety Sea Cat, když byli útočící Argentinci dvě míle od zálivu Carlos. Plymouth nejprve otevřel bodování a sestřelil dálkové pravé letadlo z této skupiny raketou Sea Cat. Pilot neměl šanci uniknout. Druhá „Dýka“se otočila napravo od raket a nyní letěla mezerou v obraně. Další lodí, kterou viděl, byl Broadsward Billa Canninga. Bombardér se na něj vrhl a střílel na fregatu z 30mm kanónu. Dvacet devět granátů zasáhlo loď. Čtrnáct lidí v oblasti hangáru bylo zraněno a dvě helikoptéry Linke byly poškozeny, ale naštěstí obě jím shozené pumy loď nezasáhly.
Třetí Dagger se otočil na jih a zamířil přímo k Entrimu Briana Younga. Loď byla necelou míli od skalnatého pobřeží ostrova Kota a tři a půl míle jižně od mysu Cencho. Argentinská bomba, jak se později ukázalo, vážila tisíc liber, zasáhla letovou palubu Entrimu, proletěla poklopem do zadní části raketového sklepa CS lag, zasáhla tangenciálně dvě velké rakety a ukončila svoji poměrně dlouhou cestu ve vodní skříni, ve vojensko - námořním žargonu známý jako „latrína“. Byl zázrak, že nevybuchla ani bomba, ani rakety. Výbuch v raketovém sklepě by téměř jistě zabil loď. Vypuklo však několik požárů a posádka Entrimu se ocitla v obtížné pozici a snažila se s nimi vyrovnat. Velitel Young nasadil plnou rychlost na sever, aby se přiblížil k Broadswardu, aby ho kryl a pomohl. Ale neměl čas se tam dostat - po šesti minutách na něj dopadla další argentinská rána.
Byla to další vlna tří Duggerů, kteří letěli téměř stejným směrem jako první vlna a mířili nad Západní Falklandy.
Šli přímo k poškozenému Entrimu, kde se pokusili hodit rakety Sea Slag přes palubu pro případ, že by se k nim dostal oheň. V zoufalství vypustil Entrim raketu Sea Slug, zcela nekontrolovatelnou, na útočící dýky v naději, že je nějak ovlivní. Jejich systém Sea Cat byl deaktivován, ale 4,5 palcové držáky zbraní a všechny kulomety střílely na útočící letadlo.
Jedno letadlo prorazilo a svými děly vystřelilo na hořící torpédoborec, zranilo sedm lidí a způsobilo ještě větší požár. Situace na Entrimu se stala katastrofální. Druhá Dagger se rozhodla zasáhnout Fort Austin, velké zásobovací plavidlo, což pro nás byla velmi špatná zpráva, protože Fort Austin byl proti takovému útoku zcela bezbranný. Velitel Dunlop nařídil otevřenou palbu ze dvou svých samopalů a dalších čtyřiadvacet mužů z horní paluby lodi chrlilo těžkou palbu z pušek a kulometů. Ale to nestačilo a Sam se zřejmě připravoval na bombu, když k jeho úžasu Dagger vybuchl o tisíc yardů dál, zasažen Mořským vlkem z Broadswardu. Poslední letadlo opět vypálilo na Broadsward, ale tisícikilová bomba, kterou shodila, loď nezasáhla.
Poprvé se „Harrierům“podařilo narušit útok až po 14.00. Předtím musely lodě bojovat samy a i poté se k lodím dostaly hlavně argentinská letadla s bombami a lodě většinou musely své útoky odrazit samy.
21. září byl pro Brity jedním z nejtěžších dnů. Ze sedmi válečných lodí, které vstoupily do bitvy, byla jedna - fregata Ardent - zničena Argentinci, Entrim byl vážně poškozen a nemohl střílet, ale zůstal na hladině a udržel si kurz, Argonot byl vážně poškozen a ztratil rychlost, ale mohly používat zbraně, další dvě lodě měly vážné poškození snižující jejich bojovou účinnost.
A to navzdory skutečnosti, že Argentinci provedli padesát výpadů proti britským silám. V úzké úžině, kde je vše na dohled a není zde žádný manévrovací prostor.
Mělo by být zřejmé, že jediná povrchová loď, která byla ten den ztracena, Ardent, zahynula kvůli nefunkčnímu systému protivzdušné obrany. První úder, který loď nezničil, ale stál ji bojeschopnost, byl vynechán právě kvůli tomu, pokud by byl systém protivzdušné obrany lodi provozuschopný, Ardent by s největší pravděpodobností nebyl ztracen.
V následujících bitvách role Harrierů neustále rostla a byli to právě oni, kdo zajišťoval většinu ztrát útočících letadel. Vybereme -li z obecného seznamu sestřelených argentinských útočných letadel a stíhačů pouze ty, které zemřely, když Britové odrazili útoky na jejich lodě, ukazuje se, že Harrierové sestřelili o něco více než polovinu všech těchto letadel a lodí - o něco více než třetinu. Role Harrierů při vyčerpání argentinských sil byla tedy nesmírně důležitá, ale je třeba si uvědomit, že většinu svých obětí předběhli poté, co shodili bomby na britské lodě. Ano, a naváděl je k cílům z lodí.
Woodwardova kniha je plná emocí a pochybností, že Britové budou schopni vydržet, ale faktem zůstává - nevydrželi jen tak, vyhráli, navíc vyhráli v teoreticky beznadějné situaci - vodní plocha s velkým jezerem co do velikosti, početní převaha nepřítele v letectví a jasně nefunkčních systémech protivzdušné obrany … A v důsledku toho z 23 lodí URO, které se zúčastnily války na britské straně, ztratily … 4. Méně než 20%. Nějak to nesedí s drtivou rolí letectví. Výkon Harrierů by zároveň neměl nikoho klamat.
Mohli Britové vyhrát POUZE s URO loděmi, bez podpory Harrierů? Se stávajícím operačním plánem nemohli. Přestože byly lodě úspěšné v odrazení útoků, ztráty, které způsobily, nestačily na to, aby argentinské síly tak rychle vyschly. Pokračovali by ve svých útocích a není faktem, že by Britům dříve nedošly lodě. Ale to bylo za předpokladu, že plán operace bude stejný a přistávací zóny budou na stejném místě a že přistávací vzor, ve kterém pokračoval nejen v noci, ale i ve dne, nebude změna …
Obecně lze říci, že takový plán, který by umožnil přistání bez použití Harrierů k ochraně lodí URO, byl docela možný, prostě nebyl potřeba.
A samozřejmě fantazírovat o tom, jak by to dopadlo, kdyby byly normálně odpalovány bomby Argentinců, stojí za to fantazírovat pro druhou stranu a předpokládat, že Britové měli systémy protiraketové obrany a radary. Je to upřímnější.
Co ukázala válka o Falklandy? Ukázala, že povrchové síly mohou bojovat proti letadlům a vyhrát. A také, že je velmi obtížné potopit loď, která je v pohybu na otevřeném moři a je připravena odrazit útok. Argentinci neuspěli. Nikdy.
Perský záliv
Nadšenci leteckých střel rádi vzpomínají na americkou porážku fregaty Stark od irácké rakety odpálené z iráckého letadla, pravděpodobně přeměněného na střelec ersatz raketového letounu Falcon 50.
Musíte však pochopit jednu jednoduchou věc - operační formace amerického námořnictva, jejíž součástí byla i fregata, neprováděla vojenské operace proti Iráku ani Íránu. Z tohoto důvodu fregata nezahájila palbu na irácké letadlo, když bylo objeveno.
Stark spatřil irácké letadlo ve 20.55. Ve skutečné bojové situaci by v tuto chvíli loď zahájila palbu na letadlo a s největší pravděpodobností by byl incident tímto vyčerpán - za cenu buď útěku, nebo sestřelení letadla. Ale Stark nebyl ve válce.
Ale příští rok se ukázala být ve válce další americká loď - raketový křižník Wainwright, stejný, na kterém viceadmirál Mastin praktikoval používání protilodních Tomahawků. V článku je zmíněna operace Praying Mantis, kterou provedlo americké námořnictvo proti Íránu v roce 1988 Mýtus o zlomyslné flotile komárů … Nás konkrétně zajímá následující okamžik.
Ráno 18. dubna 1988 provedli Američané po rozkazu zničit základny íránských plošin v Perském zálivu, které Íránci používali při náletech na tankery, postupné ničení dvou platforem. Ráno se dva íránští Fantomové pokusili přiblížit k americkému torpédoborce McCromic. Američané však tentokrát měli rozkaz střílet. Torpédoborec vzal stíhače k doprovodu raketového systému protivzdušné obrany a oni jej odvrátili. Američané nevystřelili rakety.
O několik hodin později narazila na korvetu Joshan další americká námořní skupina složená z křižníku Wainwright, fregaty Badley a Simpson. Ta na křižník vypustila protilodní raketový systém Harpoon, který Američané bezpečně odrazili interferencí a v reakci na tento útok byl potopen raketovými údery od křižníku a Simpsona. A zde byla skupina lodí ze vzduchu napadena dvojicí íránských „fantomů“. Mělo by být zřejmé, že Íránci měli úspěšnou zkušenost s útokem na povrchové cíle a řízené střely „Maverick“. Není přesně známo, čím byla letadla skutečně vyzbrojena, ale měli možnost způsobit vážné poškození lodí.
Ale americké lodě nebyly stejné jako britské. Křižník vzal letadlo k doprovodu, jeden z pilotů byl dost chytrý na to, aby jej vypnul, druhý pokračoval v letu k cíli a dostal dvě protiletadlové rakety. Pilot měl štěstí, jeho těžce poškozený letoun se dokázal dostat na íránské území.
Co ukazuje tento příklad? Za prvé, že by člověk neměl ze situace s „Starkem“vyvodit dalekosáhlé závěry. Ve skutečné bojové situaci vypadají pokusy letadel přiblížit se k lodím takto.
Za druhé, výsledek srážky íránských stíhaček s loděmi amerického námořnictva je skvělou ilustrací toho, co čeká ozbrojené letecké průzkumné a úderné letecké jednotky ve vzduchu při pokusu o útok na povrchové lodě.
Za zmínku také stojí, že Američané se masivního náletu z Íránu vůbec nebáli. A to nejen kvůli letadlové lodi, ale také díky velmi dokonalým lodním systémem protivzdušné obrany na konci osmdesátých let.
Systém protivzdušné obrany je dnes mnohem nebezpečnější.
TFR „hlídací pes“. Zapomenutý sovětský příklad
Nyní je jeden mírně zapomenutý, ale neuvěřitelně poučný příklad skutečného útoku sovětských bombardérů na válečnou loď. Tento příklad je specifický, protože i tato loď byla sovětská. Mluvíme o projektu „hlídacího psa“TFR 1135, na kterém 8. listopadu 1975 došlo ke vzpouře.
S největší pravděpodobností každý slyšel příběh o komunistické vzpouře na „hlídacím psovi“, který byl vznesen politickým důstojníkem lodi, kapitánem 3. úrovně Valeriem Sablinem. Méně je známo o podrobnostech bombardování, které zastavilo odchod lodi ze sovětských teritoriálních vod a umožnilo veliteli lodi získat nad ní kontrolu. V noci na 9. listopadu ho Sablin, který převzal kontrolu nad lodí, vzal k východu z Rižského zálivu. Aby bylo možné loď zastavit, bylo rozhodnuto ji bombardovat, kvůli čemuž byla v pohotovosti vznesena jedna z bojeschopnějších bombardovacích jednotek letectva SSSR, 668. bombardovací letecký pluk, vyzbrojený letouny Jak-28.
Následné události dokonale ukazují, jak těžké je zaútočit na povrchovou loď. I když se nebrání. I když se to stane v jejich teritoriálních vodách.
Z články generálmajora A. G. Tsymbalová:
Velitel druhé (nestandardní průzkumné) letky odletěl na průzkum počasí a dodatečný průzkum cíle …
Cílový průzkumný důstojník, jak rozhodl velitel, vzlétl na letounu Jak-28L, jehož zaměřovací a navigační systém umožňoval, když byl detekován cíl, určit jeho souřadnice s přesností na několik set metrů. Ale to je na detekci. A posádka průzkumného letadla, která dorazila na vypočítaný bod polohy lodi, ji tam nenašla a začala vizuálně hledat loď ve směru jejího pravděpodobného pohybu.
Meteorologické podmínky podzimního Baltu samozřejmě nebyly příliš vhodné pro provádění leteckého vizuálního průzkumu: ranní soumrak, rozbité mraky 5–6 bodů s dolním okrajem ve výšce 600–700 m a hustý opar s horizontální viditelností ne více než 3-4 km. Bylo nepravděpodobné, že by v takových podmínkách byla loď vizuálně nalezena, aby byla identifikována podle siluety a čísla ocasu. Ti, kteří letěli nad podzimním mořem, vědí, že čára horizontu chybí, šedá obloha v oparu splývá s vodou olověnou barvou, let ve výšce 500 m se špatnou viditelností je možný pouze pomocí přístrojů. A posádka průzkumného letadla nesplnila hlavní úkol- loď ji nenašla, bombardéry s úkolem varovat bombardování v průběhu lodi, po ní v 5- a 6minutových intervalech, nemířily na to.
CHYBA
Posádky prvních dvou bombardérů se tedy vydaly do oblasti údajného umístění lodi a poté, co neobdržely informace z průzkumných letadel, byly nuceny hledat cíl samy pomocí RBP v režimu průzkumu. Rozhodnutím velitele pluku začala posádka zástupce velitele pro letecký výcvik hledat loď, počínaje oblastí jejího zamýšleného umístění, a posádku náčelníka palebného a taktického výcviku pluku (navigátor - tajemník stranického výboru pluku) - z Baltského moře sousedící se švédským ostrovem Gotland. Současně byla pomocí RBP určena vzdálenost k ostrovu, aby nebyla porušena státní hranice Švédska.
Posádka provádějící vyhledávání v odhadované oblasti umístění lodi téměř okamžitě našla velký povrchový cíl v hranicích vyhledávané oblasti, dosáhla ho v předem stanovené výšce 500 m, vizuálně ho identifikovala v oparu jako válečnou loď velikosti torpédoborce a bombardovaly před kurzem lodi a pokoušely se přiblížit sérii bomb blíže k lodi. Pokud by bylo bombardování provedeno na testovacím místě, bylo by to hodnoceno jako vynikající - body pádu bomb nepřesahovaly značku kruhu o poloměru 80 m. Série bomb ale nepřistála vpředu kurzu lodi, ale s přestřelkou podél linie přesně skrz její trup. Útočné bomby, když tyče dopadly na vodu, explodovaly téměř nad jejím povrchem a svazek trosek se odrazil (voda je nestlačitelná) přímo do boku lodi, což se ukázalo být sovětské nákladní nákladní loď, která jen před pár hodinami opustila přístav Ventspils.
OBJEDNÁVKA: PUNCH
Posádka náčelníka palebného a taktického výcviku pluku při hledání lodi ze strany ostrova Gotland soustavně detekovala několik skupin povrchových cílů. Ale když si vzpomněl na selhání svého soudruha, sestoupil do výšky 200 m a vizuálně je prozkoumal. Naštěstí se počasí poněkud zlepšilo: opar se mírně rozplynul a viditelnost dosáhla 5-6 km. V naprosté většině to byla plavidla rybářů, kteří se po prázdninách vypravili na ryby lovit. Čas plynul, ale loď nebyla nalezena a velitel pluku se souhlasem úřadujícího ředitele. Velitel letecké armády se rozhodl zvýšit úsilí řídících posádek pluku ve vzduchu o dvě posádky první letky, které nastartovaly motory a začaly pojíždět na místo startu.
A v této době se situace dramaticky změnila. Myslím, že loď pod kontrolou Sablina se přiblížila k hranici teritoriálních vod Sovětského svazu, což pronásledující lodě nahlásily velení. Proč tyto lodě a velitelství pobaltské flotily neprováděly během prvních bojových letů cíl pro letadla Air Force, mohu zatím jen spekulovat. Zdá se, že až do této doby nebyl 668. bap považován za hlavní sílu schopnou zastavit povstaleckou loď. A když se loď přiblížila k neutrálním vodám a bylo učiněno konečné rozhodnutí o jejím zničení jakýmikoli bojeschopnými silami, pluk se ocitl v centru dění, které se odehrávalo.
Ať je to jakkoli, herectví. velitel vzdušné armády najednou nařídil, aby byl celý pluk co nejdříve zvednut, aby zaútočil na loď (stále jsme se nedozvěděli přesné umístění lodi).
Zde je třeba učinit jedno vysvětlení. V té době přijalo letectvo tři možnosti odletu pluků v bojové pohotovosti: provést bojovou misi v taktickém dosahu letadla (v souladu s vypracovaným plánovaným letovým řádem, co se ten den stalo); s přemístěním na operační letiště (GSVG) a zotavením z náhlého nepřátelského útoku na letiště (vzlet bez zavěšení munice, střídavě, z různých směrů do pozorovacích zón ve vzduchu, následovaný přistáním na vlastním letišti). Při výstupu z nárazu byla první vzlétající letka, jejíž parkoviště bylo nejblíže k oběma koncům dráhy (přistávací dráha), v 668. pásmu to byla třetí letka. Za ní by měla první letka vzlétnout z opačného směru (právě ze směru, ze kterého se v nešťastné ráno uskutečnily lety) a ve třetí zatáčce by měla vzlétnout druhá letka rušiček (nestandardní průzkumná letka) vypnuto.
Velitel třetí letky poté, co obdržel rozkaz k odstartování letky podle možnosti vystoupit ze stávky, pojížděl na přistávací dráhu co nejdříve, seřadil dalších 9 letadel před přistávací dráhu a okamžitě začal vzlet, když dráhu obsadila dvě letadla první letky. Ke srážce a havárii letadla přímo na přistávací dráze nedošlo jen proto, že se veliteli první letky a jeho křídelníkovi podařilo běh v počáteční fázi zastavit a dráhu vyčistit.
Letový ředitel na řídící věži (KDP), který jako první pochopil veškerou absurditu a nebezpečí současné situace, zakázal komukoli vzlétnout bez jeho svolení, čímž vyvolal bouři negativních emocí od velitele pluku. Ke cti starému a zkušenému podplukovníkovi (který se už v životě nikoho a ničeho nebál), který prokázal pevnost, vzlet pluku k plnění bojové mise získal zvládnutelný charakter. Ale už nebylo možné vybudovat předem vytvořený bojový řád pluku ve vzduchu a letadla se vydala do oblasti úderu proložená na dvou vrstvách s minutovým intervalem na každém. Ve skutečnosti to již bylo stádo, které nebylo ovládáno veliteli letky ve vzduchu, a ideální cíl pro dva systémy protiraketové obrany s lodním pohonem se 40sekundovým palebným cyklem. S vysokou mírou pravděpodobnosti lze tvrdit, že kdyby loď tento letecký úder skutečně odrazila, pak by bylo sestřeleno všech 18 letadel tohoto „řádu bitvy“.
ZÁCHVAT
A letadlo hledalo loď ze strany ostrova Gotland a nakonec našlo skupinu lodí, z nichž dvě na obrazovce RBP vypadaly větší a zbytek se seřadil jako fronta. Poté, co porušila všechny zákazy nesestoupit pod 500 m, prošla posádka mezi dvěma válečnými loděmi ve výšce 50 m, kterou definoval jako velké protiponorkové lodě (BOD). Mezi loděmi bylo 5-6 km, na palubě jedné z nich bylo jasně vidět požadované číslo strany. Velitelské stanoviště pluku okamžitě obdrželo zprávu o azimutu a vzdálenosti lodi od letiště Tukums a také žádost o potvrzení jejího útoku. Poté, co posádka dostala povolení k útoku, provedla manévr a zaútočila na loď z výšky 200 m před bokem pod úhlem 20-25 stupňů od její osy. Sablin, ovládající loď, kompetentně zmařil útok a energicky manévroval směrem k útočícímu letadlu do úhlu směrování rovného 0 stupňů.
Bombardér byl nucen zastavit útok (při bombardování z obzoru bylo nepravděpodobné zasáhnout úzký cíl) a s poklesem na 50 m (posádka si vždy pamatovala asi dva systémy protivzdušné obrany typu OSA) uklouzl přímo nad lodí. Malým stoupáním do nadmořské výšky 200 m předvedl manévr nazvaný taktikou letectva „standardní obrat o 270 stupňů“a na loď opět zaútočil z boku zezadu. Docela rozumně za předpokladu, že loď opustí útok manévrováním v opačném směru než útočící letadlo, posádka zaútočila v takovém úhlu, že loď neměla čas otočit se do úhlu směru letadla rovného 180 stupňů, než spustila bomby.
Stalo se to přesně tak, jak posádka očekávala. Sablin se samozřejmě snažil nenahradit bok lodi, protože se bál bombardování horním stožárem (ale nevěděl, že bombardér nedisponoval bombami potřebnými pro tento způsob bombardování). První bomba ze série zasáhla přímo doprostřed paluby na palubní palubu lodi, při výbuchu zničila kryt paluby a zasekla kormidlo lodi v poloze, ve které byla. Ostatní bomby řady dopadly letem v mírném úhlu od osy lodi a nezpůsobily lodi žádné poškození. Loď začala popisovat široký oběh a zastavila se.
Posádka poté, co provedla útok, začala prudce stoupat, udržovala loď na dohled a snažila se určit výsledek nárazu, když uviděla sérii signálních světlic vypálených z napadené lodi. Zpráva na velitelském stanovišti pluku zněla velmi stručně: odpalovala rakety. Ve vzduchu a na velitelském stanovišti pluku bylo okamžitě nastoleno mrtvé ticho, protože všichni čekali na starty systému protiraketové obrany a ani na minutu na to nezapomněli. Kdo je dostal? Koneckonců, konvoj našeho jediného letadla se už blížil k bodu, kde se loď nacházela. Mně osobně tyto chvíle absolutního ticha připadaly na dlouhou hodinu. Po nějaké době následovalo objasnění: signální světlice a éter doslova explodoval s nesouhlasným rozruchem posádek snažících se objasnit jejich bojovou misi. A v tuto chvíli opět emocionální výkřik velitele posádky, který je nad lodí: ale ne proto, že to fungovalo!
Co můžete dělat, ve válce, jako ve válce. Byla to první posádka kolony pluku, která vyskočila na jednu z pronásledujících lodí a okamžitě na ni zaútočila, protože si ji spletla se vzpurnou lodí. Napadená loď uhýbala padajícím bombám, ale odpověděla palbou ze všech jejích automatických protiletadlových děl. Loď hodně střílela, ale tím, a to je pochopitelné. Pohraničníci jen málokdy stříleli do „živého“, obratně manévrovacího letadla.
Byl to jen první bombardér z 18 v koloně pluku, který zaútočil, a na koho zaútočí zbytek? V tuto chvíli nikdo nepochyboval o odhodlání pilotů: jak rebelové, tak pronásledovatelé. Námořní velení si tuto otázku očividně položilo včas a našlo na ni správnou odpověď, protože si uvědomilo, že je načase zastavit tento bakchanál stávek, ve skutečnosti „organizovaný“jimi.
Loď opět neodolala a byla v teritoriálních vodách SSSR. Jeho souřadnice, kurz a rychlost byly bez odkladu přeneseny do úderného letadla. Přitom pouhá skutečnost nouzového odjezdu pluku k úderu ve skutečné bojové situaci a několik chyb při organizování odletu téměř skončilo katastrofami jak při vzletu, tak nad mořem. Jako zázrakem „jejich“lodě nebyly potopeny. Požárem pohraničníků jako zázrakem nebylo sestřeleno ani jedno letadlo. To je mimochodem obvyklý vojenský chaos, nevyhnutelný společník náhlého vypuknutí nepřátelských akcí. Poté má každý „ruku“a on zmizí, pluky a divize začnou pracovat s přesností dobře namazaného mechanismu.
Pokud nepřítel dá čas.
Musíte pochopit - v reálné bojové situaci, pokud je to nutné, aby byl zajištěn úder na skutečné nepřátelské lodě, by to bylo stejné - jak selhání během vzletu, tak důsledný přístup k cíli samostatnými jednotkami a letkami, s střelba útočících letadel systémem protivzdušné obrany lodi a ztráta cíle a zasahuje proti jeho vlastnímu. Skutečné by byly pouze ztráty ze systémů protivzdušné obrany lodi - nepříteli by rozhodně nebylo nikoho líto. Přitom by hypotetická přítomnost protilodních raket na vzlétnutých letadlech sama o sobě nic neudělala-letecký protilodní raketový systém zachytí cíl na nosiči, aby jej mohl odpálit, musí dopravce najít napadený předmět a správně jej identifikovat. A to v popsané bojové epizodě nevyšlo, a to z objektivních důvodů.
Tak vypadají údery na povrchové lodě ve „nitru“skutečného světa.
Závěr
Rusko z hlediska své námořní síly vstupuje do velmi nebezpečné situace. Na jedné straně syrská operace, konfrontace se Spojenými státy ve Venezuele a obecně intenzifikace ruské zahraniční politiky ukazují, že Rusko má dosti agresivní zahraniční politiku. Námořnictvo je přitom nesmírně důležitým a často nenahraditelným nástrojem. Bez intenzivní bojové práce námořnictva v letech 2012–2015 by tedy v Sýrii neproběhla žádná operace.
Ale prováděním takových akcí ruské vedení umožnilo kritickou dezorganizaci námořního rozvoje, od stavby lodí až po kolaps adekvátních organizačních a personálních struktur. V takových podmínkách není rychlý rozvoj námořnictva možný a požadavky ruské flotily brzy začnou ode dneška. Neexistují tedy žádné záruky, že námořnictvo nebude muset provádět bojové operace v plném rozsahu mimo zónu působení pobřežních stíhacích letadel. A protože námořnictvo má jednu letadlovou loď as nejasnými vyhlídkami, musíme se připravit na boj s tím, co máme.
A existují lodě „různého kalibru“se zbraněmi s řízenými střelami.
Příklady z bojové praxe z druhé světové války (včetně domácích zkušeností) a válek a bojových operací z druhé poloviny minulého století nám říkají, že v některých případech je základní letectví nad hladinovými loděmi bezmocné. Ale aby nepřátelské letadlo nemohlo opakovaně poškodit naše lodě, musí jednat bezchybně a manévrovat tak, aby mnohonásobně rychlejší, ale silně omezená letadla na palivo znovu a znovu minula skupinu lodi, což jí dává náskok čas a schopnost zasáhnout letištní plochy a další objekty pomocí řízených střel.
Potřebujeme inteligenci, která dokáže předem varovat lodě před vzestupem nepřátelských letadel, potřebujeme super výkonné systémy protivzdušné obrany, které dokážou lodím odrazit alespoň jeden masivní nálet, potřebujeme vrtulníky AWACS, které by mohly být založeny na fregatách a křižnících, potřebujeme skutečné, bez „předváděcího“školení na tento druh akce. Konečně potřebujeme psychologickou připravenost provádět takovéto rizikové operace a potřebujeme schopnost odříznout zbytečně riskantní a beznadějné akční možnosti od středně rizikových. Je třeba se naučit oklamat nepřítele, který má dokonalé zpravodajské a komunikační systémy a ovládá moře. Nemít flotilu letadlových lodí, neumět ji rychle vytvořit, nemít základny po celém světě, odkud by základní letouny mohly zakrývat lodě, budeme se muset naučit obejít bez všech těchto (obecně důležitých a nezbytných) věci.
A někdy to bude docela možné, i když je to vždy velmi obtížné.
