Ruská armáda se připravuje na masivní přezbrojení. Neobejde ani motorizované puškové formace, jednotky, podjednotky, což je zvláště důležité na pozadí rozsáhlých transformací organizačního štábu prováděných v jednotkách a „nákupních prázdnin“90. let. Ale dobře rozumíme tomu, co by například měla obrněná bojová vozidla (AFV) v blízké budoucnosti obdržet?
Není žádným tajemstvím, že ruské pozemní síly jsou stále vybaveny převážně zastaralými a opotřebovanými obrněnými vozidly. Postupně se toho budete muset nevyhnutelně zbavit, ale jaké AFV přijdou nahradit ty vyřazené z provozu? Proces reformy armády s cílem dát jí nový vzhled musí nutně doprovázet formování konceptu „brnění“pro příští generaci. Současně je třeba poznamenat, že před shromažďováním nových vzorků, jako by to byl dětský designér, je nutné odpovědět na otázky o roli a místě, řekněme, bojového vozidla pěchoty v různých moderních válkách a vojenských operacích.
Problém první: nauka a geografie
Po analýze doktrinálních názorů členských států NATO nelze nevšimnout adaptivního přístupu přijatého v Severoatlantické alianci k vytváření pracovních skupin, jejichž složení je kombinované povahy. Sami jsou považováni za dostatečně odstrašující v případě hrozby konfliktu v jakémkoli strategickém směru. Pokud to nebylo provedeno a konflikt vstoupil do „horké“fáze, jsou vyzváni, aby jej lokalizovali v zárodku.
Prvky takového přístupu k vytváření operačních seskupení jsou jasně viditelné v současné vojenské doktríně Ruské federace, která bere v úvahu geofyzikální, přírodní a dopravní podmínky, které charakterizují celé spektrum potenciálního operačního prostoru.
Z tohoto pohledu je Rusko velmi heterogenní konglomerát. Země je nucena vybudovat a vybavit své ozbrojené síly jediným štábem AFV, počínaje extrémně širokým a často protichůdným souborem požadavků. Povaha hypotetických vojenských operací v oblasti Kola Polar se nápadně liší od podmínek severního Kavkazu a mají jen málo společného s operacemi ve východoevropském nebo trans-Bajkalském operačním sále. To klade řadu specifických požadavků na vlastnosti bojových vozidel pěchoty.
Na druhou stranu Vojenská doktrína Ruské federace přímo a jednoznačně definuje velmi široký rámec pro používání jaderných zbraní, včetně toho, že věci pojmenováváme pravým jménem, je staví do popředí jako odstrašující prostředek, který lze preventivně použít. V kombinaci s mobilně adaptivním (a nikoli teritoriálním) přístupem k formování nových formací musí být tento faktor vzat v úvahu také při určování požadavků na bojová vozidla motorových puškových jednotek, která musí v podmínkách používání jaderných zbraní jednat sebevědomě zbraně.
Úkol vytvoření adaptivních operačních uskupení v první řadě vyžaduje sjednocení (nebo univerzalizaci) plošinových řešení pro obrněná vozidla, která vstupují do služby u ruské armády. Jednotky konstantní připravenosti byly koncipovány jako vysoce mobilní (doba přechodu k plnění přidělené bojové mise, ideálně asi hodinu) a schopné operovat v jakékoli oblasti zájmů Ruské federace. Odmítnutí převládající orientace jednotek stálé připravenosti na operace v rámci konkrétního operačního prostoru vyžaduje mimořádně pečlivý přístup k vybavení brigád novým vzhledem bojovým a pomocným vybavením.
Ze všeho výše uvedeného lze tedy vyvodit následující závěry: nová obrněná vozidla by měla být připravena k akci v celém spektru popsaných podmínek, aniž by došlo ke ztrátě bojových a technických vlastností; při náboru operačních seskupení by složení obrněných bojových vozidel motorových puškových jednotek by mělo být vyváženo z hlediska základních funkcí (mobilita, zabezpečení, palebná síla) a logistiky.
V rámci přijatého Státního programu vyzbrojování na období do roku 2020 se počítá s návrhem a nasazením tří typů univerzálních platforem pro vojenské vybavení pozemních sil. Motorizovaní střelci „těžkých“brigád stálé pohotovosti dostanou pásová obrněná vozidla (BMP), „střední“- kolová (obrněné transportéry) a „lehká“- obrněná vozidla. V souladu s touto linií je také nutné sjednotit základní platformy pro speciální a pomocné vybavení pozemních sil, související s částmi logistiky, ženijních jednotek, jednotek chemické ochrany, elektronického boje atd.
Problém dva: lesk a chudost tlačítek
V tomto ohledu samozřejmě nemohla ve specializovaném vojensko-technickém tisku selhat celkem živá diskuse o tom, jak specialisté vidí nový vzhled obrněných vozidel. A opravdu se to stalo. Forma a obsah této kontroverze však vyvolává řadu záhadných otázek.
Je možné analyzovat slibný vzhled a jeho organické spojení se stávající flotilou obrněných vozidel z různých úhlů, ale neměli bychom zapomínat, že v hierarchii požadavků jsou otázky taktiky a úkoly bojového používání obrněných bojových vozidel zaujmout prioritní místo. Jsou to formy a metody jejich použití na bojišti, které tvoří komplex taktických a technických charakteristik.
Současně je třeba poznamenat, že téměř celé pozadí moderní diskuse o obrněných vozidlech motorových pušek tvoří odborníci hovořící z pozice „zampotekhs“, přesouvající hlavní těžiště diskuse na sekundární technické a technické otázky. Mělo by být na něj nainstalováno obrněné vozidlo Bakhchu nebo jakýkoli jiný univerzální zbraňový modul? Jaký komplex opticko-elektronických protiopatření stroj potřebuje a je to potřeba? Neměli bychom zvýšit výkon motoru a tloušťku pancéřové ochrany?
Za tímto kaleidoskopem malých lesklých „knoflíků“, za hrami o rozum v technických parametrech, je pevně zakopána nejdůležitější otázka: proč vlastně stroj vzniká? Jaké úkoly by měl řešit v moderním boji, jak se integruje do bojového systému? Jaká je nejúčinnější taktika pro použití AFV? A až po obdržení jasných a srozumitelných odpovědí by měla být položena další otázka - jak by se tato sada bojových funkcí měla promítnout do technických prvků stroje a jaká technologická a výrobní řešení k tomu budou zapotřebí.
Místo toho „po částech“často dominuje čistě reflexivní logika. Potřebujete více zabezpečení? Zesílíme brnění, použijeme nové kovokeramické kompozity, připojíme dynamickou ochranu. Nedostatečná výzbroj, existují problémy s jejím použitím za nepříznivých povětrnostních podmínek? Nasazujeme výkonnější a těžší zbraně, auto zatěžujeme termokamerami a dalším moderním vybavením. V důsledku toho se hmotnost zvýšila? Zvyšujeme výkon motoru - a v žádném případě drasticky nezlepšíme ovladatelnost, ale pouze abychom získali ztracenou mobilitu.
Běh v tomto začarovaném kruhu může pokračovat donekonečna, zatímco málokdo si klade otázku: jak funguje každá z těchto nesourodých jednotlivých akcí k dosažení společného cíle a jaký je vlastně tento cíl? Ano, tyto kroky se neberou od nuly, pod každým se skrývá konkrétní speciální případ z praxe a řešení je zpravidla zcela dostačující - pokud jej vezmeme izolovaně od obecného problému. Systém ale nemůže být založen na konkrétních případech, naopak - dobře navržený a kontrolovaný systém by měl podobným případům zabránit.
Jak odpovědět na tyto otázky, aniž bychom nejprve určili místo obrněných vozidel v bojových formacích motorových pušek? Poté, co jste nedostali vybudovaný soubor taktických úkolů vyřešených „brněním“v bitvě? Skutečně, teprve po důkladném studiu a analýze těchto problémů lze začít vytvářet podobu bojového vozidla jako uzavřeného organismu a určovat jeho taktické a technické vlastnosti.
Nedostatek kombinovaného přístupu a nedostatek kompetentního systémového pohledu na místo obrněných vozidel v pozemních silách zhoršuje skutečnost, že diskuse prakticky nejsou zaměřeny na formulování nových taktických úkolů, které pro obrněná vozidla na bojišti vyvstaly. Možná je již nutné změnit ideologii a architekturu komplexu zbraní? Přechod od hromadění mechanického brnění k jiným způsobům ochrany? Chcete radikálně revidovat názory na pochodové schopnosti motorových pušek? Najít odpovědi na tyto otázky není snadné.
Problém tři: horizonty bojového využití
Při posuzování potenciálního vzhledu obrněného vozidla by měl člověk studovat hlavní funkční vlastnosti „brnění“. Patří sem mobilita, zabezpečení a palebná síla. Jaký je problém těchto aspektů konstrukce moderních obrněných vozidel?
Největší otázky vyvolává zlepšení ovladatelnosti. Tento problém je zpravidla vyřešen zvýšením výkonu motoru a, jak již bylo uvedeno výše, je nejčastěji důsledkem vážení „vylepšeného“vozidla, a nikoli způsobem, jak dosáhnout kvalitativního zvýšení pohyblivosti vojenské techniky.
Zvláštní problém představuje úkol znásobení pochodové manévrovací schopnosti obrněných vozidel. V souvislosti s posunem důrazu na zvýšení pohyblivosti podjednotek motorových pušek by měla být významná pozornost věnována otázkám radikálního zkrácení doby pro přesun obrněných vozidel a personálu do koncentračních oblastí s maximálním možným zachováním zdroj materiální části. Možné schémata, metody a technologie pro takové zvýšení manévrovatelnosti jsou dobrým tématem pro rozsáhlou diskusi.
Pozornost si také zaslouží problém dramatického nárůstu ochrany obrněných vozidel. Je zřejmé, že je špatné to řešit pouze metodami dalšího zlepšování pasivní pancéřové ochrany, i když je to založeno na vážném pokroku v konstrukčních materiálech. Zdůrazňujeme, že tato poznámka neznamená, že úkol zlepšit konstruktivní ochranu AFV by měl být ignorován. Jde o to, že je nutné správně stanovit priority při navrhování souboru ochranných opatření a prostředků.
Je možné, že by měla být věnována trochu větší pozornost ne tolik úkolu snižování účinnosti kontaktního poškození, jako problému zabránění úspěšné detekci a určení cíle, ale v širším smyslu - předcházení používání zbraní na obrněných vozidlech. Zejména je zapotřebí systematický přístup k návrhu komplexu ochrany kruhové vzdálenosti pro hlavní fyzická pole (podél elektromagnetických a optických kanálů), jejímž hlavním úkolem bude narušit cyklogramy osvětlení a vedení nepřátelsky ovládaných zbraně.
Na takový systém mohou být kladeny následující požadavky. Musí být schopna opravit potenciální hrozbu, analyzovat a rozpoznat její povahu a poté automaticky vytvořit schéma protiopatření - optické, optoelektronické nebo elektromagnetické. Vzhledem ke složitosti a velikosti takového komplexu je možné, že může být integrován, ale fyzicky distribuován v přírodě a být založen na několika nosičích, spojených v obecné bojové informační síti jednotky. Tím se navíc dostáváme zpět k opakovaně vyslovovaným problémům zlepšování postupů pro ovládání a osvětlování situace na taktické úrovni prostřednictvím zavádění vhodných automatizovaných systémů do praxe vojsk.
Nejdůležitějším problémem je zlepšení palebné síly obrněných transportérů s motorovou puškou. Jakýkoli návrh na vývoj a nasazení výroby nových obrněných vozidel musí být posouzen pouze pomocí prizmatu nových taktických úkolů, které jsou navrženy k řešení pomocí navrženého produktu. Čeho by ve skutečnosti měl být zbrojní komplex stejného BMP v moderních podmínkách „schopen“?
Za prvé, úkol zasáhnout pozorované cíle z hlubin bojové formace je pro naše obrněná bojová vozidla extrémně akutní - jinými slovy přes hlavu pěchoty umístěné vpředu. Na tomto úkolu není nic nového-během Velké vlastenecké války byla ke stejným účelům využívána samohybná dělostřelecká jednotka SU-76 pro přímou podporu pěchoty. Wehrmacht měl také podobné prostředky-útočná děla (například masivní samohybná děla s podporou Stug. III), která je široce používala v obraně a při prolamování nepřátelských linií. Po téměř sedmdesáti letech máme k dispozici dostatečné technologie a nashromážděné zkušenosti k integraci prostředků k plnění tohoto úkolu do výzbrojního komplexu konvenčního bojového vozidla pěchoty motorového střeleckého oddílu, což výrazně rozšiřuje škálu možností přímé podpory pěchoty.
Za druhé, zbrojní komplex musí stabilně zajišťovat porážku nepozorovaných cílů přenosem souřadnic z vnějších zdrojů - například z průzkumných skupin nebo z pozorovacího stanoviště velitele jednotky, jakož i určení cílů armádních dronů. Zde opět stojíme před úkolem vytvořit jednotný informační prostor pro bojovou podjednotku, v rámci kterého lze situaci automaticky přenést do palebných zbraní v reálném čase a velitelé příslušného sledu mohou flexibilně a včas tvořit skupina sil a prostředků ke zničení.
Za třetí, je zapotřebí nový přístup ke zlepšení účinnosti boje proti vzdušným cílům. Zejména tento úkol je spojen s již popsanou problematikou budování komplexu distanční všestranné ochrany, která je mimo jiné jedním z nástrojů protiopatření.
Problém čtyři: místo v bitvě
A opět návrat k hlavnímu faktoru, který je třeba v první řadě vzít v úvahu při určování požadavků na bojové vozidlo pěchoty: jeho místo na bojišti. Standardní BMP domácích motorových pušek, jak jistě víte, je určena pro (citujeme postupně) přepravu pěchoty na bojiště, zvýšení její pohyblivosti, výzbroje a bezpečnosti na bojišti a společné akce s tanky.
Zde vidíme převládající zaměření na přesun a krytí pěchoty. Bojové zkušenosti získané ruskou armádou v Afghánistánu a Čečensku (stejně jako bojové zkušenosti armády NATO nashromážděné například v Iráku a Afghánistánu) nám však ukazují, že BMP na bojišti se často stávají zdrojem problémů. Pěchota vynakládá energii, čas a pozornost na ochranu svých vozidel - jinak je BMP odsouzena k zániku. Ale i když absorbuje úsilí personálu, moderní technologie není zdaleka vždy schopna poskytnout adekvátní podporu pěchotě v reakci na reakci. Zjevně se v současné fázi vývoje kombinovaného boje se zbraněmi tento koncept sám vyčerpal a je třeba hledat novou ideologii pro využití hlavního bojového vozidla motorizovaných puškových jednotek.
Zde by bylo vhodné formulovat následující otázku. Další vážení zbraní a zdokonalení systémů ovládání zbraní a systémů určování cílů (na vozidle samotném i v rámci jednotky jako celku) dává staré myšlence pásového vozidla na bojišti nový rozměr. Dovolte nám navrhnout: není v tomto ohledu čas přejít k vnímání BMP jako systémotvorného komplexu zbraní v systému ničení ohně spojením čety, čety a roty?
Zvláštností tohoto přístupu je, že role BMP v boji se mění z pomocného na hlavní. Hlavní část palebných úkolů nižších taktických jednotek je přidělena vozidlu a nyní pěchota nadále pracuje pro vozidlo, chrání ho a dodává mu označení cíle, ale na oplátku dostává plnohodnotné krytí (včetně vzdušných hrozeb)) a přesné práce na cílech odhalených motorovými puškami (včetně počtu mimo viditelnost posádky „brnění“). BMP tak přestává být „kufrem bez rukojeti“a stává se vedoucím prvkem v systému požárního ničení spojení četa-četa-rota. Mimochodem, na konci 19. - počátku 20. století podobnou transformaci v operačním sledu zažily pěší divize, které vstoupily do světové války s připojeným dělostřelectvem jako systémotvorný úder platnost.
Tím, že dáme BMP nový charakter bezpečnosti a mobility, a také jej vytvoříme jako systém tvořící komplex zbraní pro nižší taktickou linii podjednotek motorových pušek, budeme moci vytvořit nový obraz o používání obvyklých "zbroj". Vozidlo s těžkými zbraněmi se stane nejen hlavním bojovým prostředkem čety, čety, roty, ale také improvizovanou „dlouhou paží“velitelů v případech, kdy dělostřelci přiřazení k jednotce nejsou připraveni zahájit palbu nebo již provádějí bojová mise a BMP předních formací jsou ve výhodné pozici k porážce nekrytých cílů.
Taková formulace otázky je diskutabilní, nicméně je to právě vyjasnění rámce polemiky, kterému je tento článek věnován. Znovu zdůrazněme: diskuse o perspektivním vzhledu obrněných vozidel ruské pěchoty musí začít jasnou a promyšlenou formulací místa „brnění“v obecném bojovém systému vojsk. Bez důkladné analýzy a návrhu „shora dolů“povedou jakékoli průlomy „modernizace“flotily AFV ruské armády pouze ke zbytečnému vynakládání státních prostředků a přijímání vybavení motorizovanými puškami, které nesplňuje jejich potřeby. moderní bojiště.
