Poté, co jsme se naučili bojové použití, je velmi žádané vybavení, ať už kolové nebo pásové, vybavené moderní ochranou.
Zejména války v Iráku a Afghánistánu ukázaly, že kritické situace lze často vyřešit pouze použitím těžkých bojových vozidel. Jelikož teroristická hrozba může pocházet z jakéhokoli směru, vozidla musí mít silnou všestrannou obranu.
Během kolapsu Varšavské smlouvy se euforické představy o překonání globální hrozby a nastolení světového míru rychle rozšířily po celé Evropě. Vyšší vojenští představitelé věřili, že armádu lze zredukovat na milice lehkými pěchotními zbraněmi. Tanky a obrněné transportéry, které do té doby tvořily páteř jakékoli armády, se jako celek staly dinosaury politické doby ledové, a tudíž minulostí. Mnozí by je rádi odmítli.
Balkánský konflikt, operace v Africe, války v Iráku, vojenské operace na Blízkém východě a nověji válka v Afghánistánu ukázaly, že politické převahy v tomto globalizovaném světě lze dosáhnout pouze prostřednictvím aktivních a udržitelných ozbrojených sil v rámci Aliance Státy. Tyto konflikty také jasně ukázaly, že armáda musí být vybavena dostatečným množstvím těžkých zbraňových systémů, aby poskytovala vysokou podporu svým jednotkám v otevřených nebo skrytých bojových operacích, a aby měla vysoké průzkumné schopnosti, palebnou sílu, mobilitu a ochranu.
Pasivní brnění, které se dnes používá hlavně jako integrované nebo namontované prvky, často vede k výraznému zvýšení hmotnosti při současném snížení pohyblivosti a užitečného zatížení. Úroveň ochrany poskytovaná pasivním brněním má zároveň své limity.
Směr, typ, účinnost a taktika používání prostředků útoku z tajné teroristické zálohy se radikálně změnily. STANAG 4569 tedy není dostatečným vodítkem k zajištění ochrany před realistickými hrozbami. Dnes jsou balistická a minová nebezpečí nejuniverzálnější a nejmocnější. Standardizované hrozby pro městské bojové operace, jako jsou přenosné zbraňové systémy rodiny RPG-7, včetně RPG-30, protitankové a protipěchotní rakety, protitankové ruční granáty RKG-3, improvizovaná výbušná zařízení a náboje s šokové jádro, v současné době nelze systematicky klasifikovat. Kvůli nevhodným zásadám ochrany osobních údajů se na vyhodnocování útoků často podílí pouze koncový výrobce strojů a ne vývojáři zabezpečení, což má negativní vliv. Kromě toho je třeba při vývoji koncepce ochrany vzít v úvahu skutečnost, že na povrch vozidla často zasahují různé hrozby, jako je například pěchotní munice, projektily s tvarovaným nábojem, improvizovaná výbušná zařízení a náboje do projektilu. Abychom mohli těmto hrozbám čelit, je nutné použít různé materiály. Například ocelové brnění je vhodné pro obranu proti pěchotním zbraním, ale méně užitečné proti hlavicím střelám s tvarovaným nábojem a hlavicím RPG a dokonce i proti nábojům s šokovým jádrem.
Na základě posouzení vlastních zkušeností s prováděním operací si mnoho států vytvořilo svá vlastní dodatečná kritéria a pokyny pro vytváření požadavků, testování a certifikace, které by měly poskytovat dostatečnou ochranu.
Kritéria klasifikace ochrany
Ochranné systémy musí být klasifikovány podle jejich účinnosti, aby je bylo možné navzájem porovnávat. Podle současného stavu technologie je reálné zařadit do tří tříd, podle typu efektu. Při posuzování ochrany nabývá na významu schopnost čelit opakovaně použitelným systémům a předcházet vedlejším škodám.
Pasivní ochrana poskytuje značnou odolnost proti opakované expozici a navíc kolem sebe nepůsobí velké škody. V mnoha případech se brnění používá z jednoho konkrétního druhu materiálu, jako je například kov, sklo, vlákna, keramika a další. Současně se podšívka jen zřídka používá ke snížení rezervního efektu.
Dnes je kombinované řešení, které poskytuje vysokou úroveň ochrany, účinnější. Zahrnuje použití různých materiálů, jejich distribuci a konkrétní umístění a využití synergických efektů. Toto řešení přináší úsporu hmotnosti. Ale tvar brnění, zejména v případě ochrany proti minám, může mít významný dopad na účinnost této ochrany.
Velká hrozba pro obrněná bojová vozidla z RPG s hlavicemi ve tvaru náboje vedla k vývoji reaktivního brnění. Skládá se ze sad brnění obsahujících výbušniny, rozmístěných kolem věže a přední části podvozku. Protiopatření vyvolala snahu překonat tyto typy obrany. Tvarovaný náboj, spadající do dynamického pancíře a způsobující jeho provoz, opouští postiženou oblast a její bezprostřední okolí bezbranně před opakovaným poškozením. Ochrana před tandemovou municí tedy není poskytována. To znamená, že tento typ brnění neposkytuje ochranu před opakovaným vystavením. Zvýšením počtu vrstev obsažených v jedné sadě brnění lze zvýšit úroveň ochrany. To však před RPG-30 neochrání. Navíc výbuch při spuštění výbušného reaktivního pancíře představuje vážnou hrozbu pro lidi nebo vozidla, která se nacházejí v blízkosti napadeného vozidla.
Vzhledem k velké hmotnosti sady reaktivních pancířů zvyšuje ochranu v nejlepším případě o méně než 75% a vedlejší účinky, ke kterým dochází při použití reaktivního pancíře, způsobují problémy posádce i doprovodným silám. To vše ovlivnilo zejména konflikty na Blízkém východě. Zejména v městských bitvách, kde má použití reaktivního pancíře značné nevýhody a v některých případech vedlo k působivé úplné destrukci vozidla.
Od konce 70. let 20. století ozbrojené síly SSSR vyvinuly aktivní ochranné systémy, které detekují, identifikují a zasáhnou blížící se hrozby ještě předtím, než zasáhnou vozidlo. Tato myšlenka byla rychle přijata západní armádou. Aktivní ochranné systémy lze rozdělit na protiopatření soft-kill a hard-kill. V tomto případě mohou být systémy tvrdé reakce dále rozděleny podle jejich reakční doby.
Soft-kill systémy (optoelektronická protiopatření), jako například EADS 'MUSS, mohou čelit pouze dálkově řízeným a naváděcím raketám. Nastavením aerosolové clony nebo jiných protiopatření systém skryje vozidlo a odnese projektil od cíle. V tomto případě nelze vyloučit vedlejší poškození z nekontrolovaného sebezničení hrozby. Soft-kill systémy nejsou vhodné k obraně proti pěchotní palbě, protitankovým granátometům nebo neřízeným raketám. Takové systémy mají relativně dlouhou reakční dobu, proto jsou účinné proti raketám odpalovaným z velké vzdálenosti, takže takové systémy jsou v městských operacích neúčinné.
Hard-kill systémy jsou obecně klasifikovány podle vzdálenosti, na kterou je cíl zachycen, což odpovídá rychlosti systému. Na tomto základě jsou rozděleny na systémy s vysokým (mikrosekundovým), středním a nízkým (milisekundovým) výkonem.
Aktivní ochranný systém krátkého dosahu, vyráběný společností IBD Deisenroth Engineering, se liší od všech ostatních nejen malou vzdáleností (10 m), na kterou je zasažen přicházející projektil. Rovněž postrádá centrální senzorový systém, který by mohl být centrálně deaktivován. Systém je opakovaně použitelný kvůli překrývajícím se efektivním oblastem. Může být instalován jak na relativně lehká obrněná bojová vozidla, tak na těžké tanky, poskytující všestrannou ochranu na celé horní polokouli. Hmotnost systému pro lehká bojová vozidla je do 140 kg a do 500 kg pro těžkou techniku.
Nejběžnějšími systémy středního dosahu jsou ruské Drozd a Arena-E, které jsou systémy první generace a ničí hrozbu malými projektily. IRON FIST, TROPHY a LEDS 150, které působí proti výbuchu, stejně jako AWiSS vyráběný firmou Diehl, který zajišťuje destrukci výbuchovým i fragmentačním granátem, jsou nejpokročilejšími systémy druhé generace ochrany. Všechny tyto systémy, které se spustí během milisekundy, jsou díky své velké hmotnosti a architektonickým vlastnostem vhodné pouze pro střední a těžká bojová vozidla. V současné době se vyvíjejí konfigurace pro lehká bojová vozidla o hmotnosti 350-500 kg. Takové systémy jsou účinné na vzdálenost přesahující 60 m. Lze je tedy použít s omezeným využitím v městském prostředí. Ve skutečnosti jsou však útoky ve městě koncipovány z kratších vzdáleností a v takových případech nebudou mít čas pracovat, což znamená, že je nelze aplikovat.
