Rusko a Spojené státy jsou dnes dvě země, které mají plnohodnotné jaderné triády. Zároveň pro Spojené státy a Rusko neexkluzivnějšími prvky triády nejsou ponorky balistických raket (čtyři země mají pětinu, Indie je na cestě) a samozřejmě ani pozemní mezikontinentální balistické střely.
Nejexkluzivnějším prvkem ruské a americké jaderné triády jsou bombardéry, jednoduše proto, že nikdo jiný nemá mezikontinentální úderné letadlo. Jedná se o příliš rozsáhlé a složité programy pro malé země nebo pro ty, kteří dosud nemají zkušenosti s výrobou takových letadel, by je mohli získat.
Proč jsou tato letadla zařazena do jaderné triády? Proč nemůžete mít jadernou dyádu ponorek a pozemních raket? Odpověď na tuto otázku obsahuje klíč k porozumění některým problémům vzdušných sil RF, které nejsou pozorovatelům zřejmé. Stojí za to odpovědět na ni a pochopit úlohu a místo jaderných odstrašujících leteckých sil (ANSNF) při obraně země, teoretické i skutečné.
Trochu teorie
Balistická střela zasáhne svůj cíl za desítky minut od okamžiku startu a prakticky ji nelze cestou sestřelit. Letadlo je jiná věc. K cíli jde dlouhé hodiny, někdy i desítky hodin. Cestou může být mnohokrát sražen. Jeho let k cíli musí být zajištěn například tankováním vzduchu. A to vše nakonec je za totéž, co raketa dělá mnohokrát levněji a s větší pravděpodobností občas.
Těžký mezikontinentální úderný letoun je přitom vázán na letiště, navíc na letiště vysoké třídy. Samozřejmě existují zkušenosti při startu Tu-95 z polární ledové kry. Ale při tomto způsobu bojového použití není možné zajistit vysokou vzletovou hmotnost, což znamená, že letadlo nebude mít na palubě dostatek paliva k dokončení bojové mise. To je také řešitelné, ale komplikuje to bojovou misi až k nemožnosti.
S náhlým vypuknutím války je míra přežití bombardovacích letadel nulová. Pokud nastane ohrožené období, pak může být rozptýleno v čase spolu se zbraněmi, které nese - rakety a bomby.
A znovu - vše kvůli tomu, aby byla raketa rychlejší a levnější, s mnohonásobně větší šancí na úspěch.
K čemu to všechno je?
Někdo by mohl říci, že bombardéry, a to i bez jaderných zbraní, jsou nesmírně užitečné válečné zbraně. To je pravda, ale tady nejde o to, ale o to, že jsou zahrnuti ve strategických jaderných silách a jsou zohledněny v příslušných smlouvách, na jejich jaderné zbraně se vynakládá velké množství peněz, a to vše musí být oprávněný.
Odpověď existuje, a to je tato - bombardér se od rakety liší jako bojová zbraň v zásadní zvláštnosti.
Lze jej za letu znovu zacílit
K tomu teoreticky nepotřebujeme jen letouny s dlouhým doletem, ale letadla, která jsou součástí strategických jaderných sil, jedním z nástrojů, jak jadernou válku odvrátit nebo ji vést (pokud zastrašování selže). Jako zvláštní případ může bombardér s bombou vyletět bez určení cíle a obdržet bojovou misi již za letu. Žádný jiný způsob vedení jaderné války nemá takové vlastnosti.
Letadla dávají velitelům a politikům potřebnou flexibilitu při rozhodování - poskytují dostatek času na reakci na změny prostředí. Balistická střela je jako kulka. Nelze jej vrátit nebo přesměrovat na jiný objekt za letu. Bomber - můžete, a pokud je to nutné, můžete si to jednoduše vybavit.
Proto je zapotřebí letecká složka strategických jaderných sil.
A tady začínají otázky.
Naše reality
V současné době má domácí ANSYA několik stovek jaderných nábojů, z nichž pouze část je umístěna na řízených střelách. Druhou částí jsou „staré dobré“bomby s volným pádem.
Řízené střely s jadernými hlavicemi jsou typem zbraně, která omezuje flexibilitu letectví - s ní může ANSNF buď způsobit stejný „neodvolatelný“úder jako balistická raketa (se všemi nevýhodami takové zbraně jako bombardéru), popř. Pokud existuje politická potřeba, stáhněte se před zahájením - to druhé je důležité po zahájení jaderné války.
Rakety také umožňují v nouzových situacích organizovat bojovou službu bombardérů ve vzduchu s opakovaným tankováním, ale je třeba si uvědomit, že takovéto letadlo mohou držet hlavně pouze stacionární cíle. Ale řízené střely neposkytují jednu ze základních vlastností bombardéru jako prostředku vedení jaderné války - schopnost retargetingu po odletu na jiný objekt.
A to je velmi důležité. Například balistická raketa zahájila jaderný útok na leteckou základnu, kde byla umístěna část nepřátelských bombardérů a jejich jaderných bomb. Prostřednictvím průzkumu (bez ohledu na to) však byla zřízena aktivita nepřítele s cílem odstranit něco z této zóny ve velkém počtu nákladních vozidel. Řekněme, že v tuto chvíli letadlo s jadernou bombou letí k vedlejšímu cíli umístěnému poblíž. Jelikož je cíl zjevně vedlejší, nemá smysl na něj utrácet ICBM, není také možné jej ponechat tak, jak je, protože je stále důležitý. V tuto chvíli lze bombardér znovu zacílit, protože s vysokou mírou pravděpodobnosti jsou přeživší jaderné bomby vyneseny na nákladní automobily, proč by se jinak pořád šťouraly v zóně radioaktivního znečištění?
Pokud ale bombardér neletí k cíli s bombou, ale před dvěma hodinami odpálil řízenou střelu, pak se nedá nic dělat - nepřítel bomby vytáhne a pak je použije proti nám.
V takové situaci lze samozřejmě na cíl vyslat balistickou raketu, ale její hodnota v jaderné válce je na zasažení takových cílů příliš vysoká, protože během probíhající války nebude možné získat nové rakety.
Potřeba bombardérů tedy není jen bojovými systémy pro vedení konvenčních válek (a dokonce i pro omezený jaderný úder proti nejaderné zemi), ale jako součást strategických jaderných sil jsou řízené střely jako jediná zbraň výrazně snížena. Jeho tato kvalita, dokonce i v naší ultra-high-tech době, poskytuje to, co bylo zbraní strategických letadel v době jejich vzniku-volně padající jaderné bomby.
Máme bomby a letadla, která používáme, jsou technicky schopná je použít. Jsou ale letecké síly připraveny použít pumy v jaderné válce s takovým protivníkem, jakým jsou Spojené státy nebo Čína (s jakoukoli jinou zemí, vše skončí „dvěma tahy“v nejlepším případě pro protivníka)?
Abychom mohli posoudit připravenost našeho letectví na použití volně padajících bomb v jaderné válce, je užitečné podívat se na naše nepřátele - Američany.
Maximální bojová připravenost
Spojené státy vždy věnovaly velkou pozornost letecké složce svých strategických sil, přičemž zachování úrovně bojové připravenosti bombardérů bylo prováděno s přihlédnutím k možnosti náhlého sovětského jaderného úderu raketovými zbraněmi.
Aby byly bombardéry zachovány jako účinný prostředek boje i v takovém „scénáři“, Spojené státy se uchýlily k pravidelnému přidělování části svých bombardérů do bojové služby na zemi s již zavěšenými jadernými bombami, přičemž posádky byly ve „službě“„kasárna, což obecně odpovídalo naší„ připravenosti číslo 2 “. Předpokládalo se, že po poplachu přijatém americkým systémem včasného varování budou bombardéry s bombami urychleně vzlétat ze základen, čímž se vynoří ze stávky sovětských jaderných raket, a teprve poté budou ve vzduchu přijímat bojové mise.
Skutečnost, že jak systém včasného varování, tak bombardéry a mezikontinentální balistické rakety Spojených států byly podřízeny jedné struktuře - strategickému leteckému velitelství letectva (SAC), zjednodušila průchod příkazů všemi velitelskými řetězci a zajistila požadované rychlost přenosu objednávek a objednávek.
Za tímto účelem byly na palubu letadla nainstalovány vhodné prostředky pro bezpečnou radiovou komunikaci a letová posádka studovala geografii SSSR.
Aby bylo zajištěno, že z jaderného úderu vzejde co nejvíce bombardérů a tankerů, Američané od 60. let cvičí takzvané MITO-minimální intervalové vzlety, nebo v ruštině-„vzlety s minimálními intervaly. Smysl akce spočíval v tom, že bombardéry a tankery prakticky ve sloupci, jeden po druhém, jdou na přistávací dráhu a poté vzlétnou v intervalu desítek sekund. Jedná se o velmi nebezpečný manévr, protože v době, kdy jedno letadlo vzlétne z přistávací dráhy, již další získalo „rozhodovací rychlost“, a v případě katastrofy před vzletem již nebude být schopen přerušit vzlet. Navíc další letadlo v rychlosti bude stále schopné přerušit vzlet, ale již nebude moci zastavit před místem havárie, pokud k tomu dojde na dráze nebo nad ní. To vše komplikuje nulová viditelnost, při které je většina aut nucena vzlétnout - výpary z výfuků již vzlétajících bombardérů jsou prostě neproniknutelné. Nicméně, na vrcholu studené války, Američané byli schopni zvednout jedno křídlo za druhým s intervalem 15-20 sekund mezi startem letadla.
S přihlédnutím ke skutečnosti, že do roku 1992 byly některé bombardéry vždy ve vzduchu připravené k okamžitému jadernému úderu s bombami na palubě, zaručovalo, že SAC bude mít v každém případě nástroj „flexibilních“útoků.
Část amerického úderného letounu by tedy byla zaručeně stažena i ze započatého jaderného raketového útoku SSSR. Strategické letecké velení v současné době udržuje tuto úroveň bojové připravenosti bombardérů. Je pravda, že za ta desetiletí bez skutečného nepřítele a skutečné hrozby Američané poněkud „změkli“a nyní mohou být intervaly mezi starty bombardérů až 30 sekund.
Druhým důležitým aspektem připravenosti bombardérů používat bomby byla jejich schopnost proniknout do protivzdušné obrany.
Musím říci, že hlavní letoun SAC, B-52, měl a zjevně má buď jeden z nejsilnějších systémů elektronického boje na světě, nebo je nejsilnější. V roce 1972 americké letectvo a námořnictvo provedlo operaci Linebreaker 2, sérii masivních náletů na hustě osídlené oblasti Severního Vietnamu. Hlavní ránu při této operaci zasadily bombardéry B-52, a když byly nabité konvenčními bombami „do očních bulv“, byli nuceni je použít z velké výšky, z horizontálního letu, tedy od nejzranitelnějších k režim pozemní protivzdušné obrany.
Ztráty letadel při této operaci byly velké. Za nimi ale stál fakt, že pro každé sestřelené letadlo byly desítky protiletadlových raket vietnamské protivzdušné obrany, které „šly do překážek“. Střely komplexů S-75 v podstatě jednoduše nemohly zasáhnout letadlo pokryté interferencí. V případě jaderné války by se to všechno vážně zhoršilo.
Růst schopností protivzdušné obrany SSSR v určitém okamžiku vedl k tomu, že jeho překonání ve vysokohorském průlomovém režimu ve Spojených státech bylo považováno za nemožné pro jakoukoli rychlost. Proto se nakonec Spojené státy vzdálily od nadzvukových úderných vozidel. Taková letadla jako sériový bombardér B-58 „Hustler“se svými „dvěma zvuky“nebo zkušený „tříletý“„Valkýra“ukazují, že Američané by mohli snadno postavit nadzvukové útočné letouny v jakémkoli počtu, pokud by to dávalo smysl. Ve světle schopností protivzdušné obrany SSSR to nedávalo smysl, rychlost nedávala žádné „bonusy“k přežití, ale stálo to peníze.
Dal další.
Počínaje osmdesátými lety začaly posádky B-52 cvičit průlomy protivzdušné obrany v malých výškách. To způsobilo zvýšené riziko zničení letadel za letu, protože jeho kluzák nebyl pro takové zatížení konstruován. Při takovém letu dokonce došlo ke zničení svislého ocasu. Ale díky omezením na minimální výšku asi 500 metrů, automatický systém pro zvýšení stability ECP 1195, který blokuje spuštění letadla do režimů, které jsou nebezpečné pro jeho mechanickou pevnost, a vysoké dovednosti posádek, byla snížena závažnost problému a sníženo na zrychlené opotřebení draku, které je vyřešeno včasnou opravou.
Avionika letadla neposkytuje let v režimu ohybu terénu (a to je u takového stroje nemožné, ve vzduchu se jednoduše zhroutí), ale může varovat před překážkou přímo po trati. Optoelektronické sledovací systémy umožňují posádce orientovat se v letu v noci a v podmínkách jasných záblesků jaderných výbuchů, navíc mají piloti možnost používat jednotlivá zařízení pro noční vidění a osvětlení a indikace nástrojů a obrazovek v kokpitu umožňují aby viděli své hodnoty v zařízení pro noční vidění.
Malá hmotnost několika jaderných bomb ve srovnání s desítkami nejaderných bomb umožňovala letadlu provádět manévry, které byly v jiné situaci nebezpečné.
Kombinace možnosti dlouhodobého přiblížení se k akční zóně protivzdušné obrany nepřítele v malých výškách, možnosti takového průlomu v nadmořských výškách 500 metrů (a podle rozhodnutí velitele, pokud jsou reliéfní a meteorologické podmínky dovolte, pak méně), silný systém elektronického boje a skutečnost, že útok byl proveden, by vedla proti zemi, na kterou již došlo k masivnímu úderu jaderné rakety, se všemi následnými důsledky, by dala bombardéru dobrou šanci prorazit k cíli bombami.
Jeho protivník by musel bojovat v podmínkách, kdy byla část leteckých základen pokryta jadernými údery, komunikace byla paralyzována a nefungovala, velitelství a jejich velitelská stanoviště důležitá v systému velení byla zničena a efekty způsobené elektromagnetickými pulzy výbuchu jaderné energie v atmosféře se místy nadále projevovaly hlavice amerických raket a bomb. Počet útočících bombardérů by se v tomto případě každopádně počítal na desítky strojů a s dostatečně úspěšným stažením amerického letectví z prvního úderu (nebo pokud by byl rozptýlen během ohroženého období), pak stovky.
To vše způsobilo, že bombardovací letadlo bylo strategickou zbraní, a ne špatnou a pomalou „náhražkou ICBM“s „možností“zrušit útok, jako každá letadlová loď řízených střel, konkrétně flexibilním válečným prostředkem, který lze znovu zacílit, odvolán a nasměrován na nový. cíl přímo v průběhu probíhající útočné operace, za přítomnosti dostatečného počtu leteckých tankerů - opakovaně.
Bombardéry B-1 „Lancer“a B-2 „Spirit“, které se objevily později v provozu, zdědily tuto „ideologii“bojového využití, ale jejich schopnosti průlomu v protivzdušné obraně v malé výšce a utajení průchodu jím nemohou být ve srovnání s B-52. V roce 1992, během uvolnění napětí mezi Spojenými státy a Ruskem, testoval velitel ruského letectva generál Petr Deinekin při návštěvě USA bombardovací letoun B-1B za letu. Letová data letadla a snadná kontrola umožňovaly generálovi Deinekinovi snadno umístit Lancer do nadzvukového letu ve výšce 50 (padesát!) Metrů nad zemí. Američtí piloti byli překvapeni s tím, že „naši generálové tak neletí“. Je třeba si uvědomit, že v takové výšce je systém protivzdušné obrany schopen detekovat a zasáhnout cíl, pouze pokud je v jeho těsné blízkosti a na rovném terénu, to znamená v ideálních polygonových podmínkách.
Po návratu do Ruska musel sám generál Deinekin přiznat, že naši bojoví piloti také neletí tak, jak to Američané umí - ten druhý pilotuje své těžké stroje mnohem odvážněji než my a ty manévry, které jsou součástí jejich programu bojového a leteckého výcviku, jsme často jednoduše zakázáni vládními dokumenty.
Pokud jde o B-2, jeho „mezera“v bojové účinnosti od předchůdce B-1 je ještě silnější než u B-1 z B-52. V případě B-2 „nadzvukový“, který v tomto režimu není zvlášť nutný (který také „dohání“další RCS kvůli koncentraci vlhkosti ze vzduchu ve skoku vpředu za letadlem), zmizí, ale výrazně se občas přidá menší detekční dosah takového letadla Radar jakéhokoli typu, kromě dlouhovlnného, který je nevhodný pro navádění raket.
S tím vším Spojené státy nepopírají důležitost raketových zbraní. Jak Američané, tak i my jsme se vždy snažili vybavit bombardéry „dlouhou paží“- raketami, které jim umožňují zasáhnout mimo zónu protivzdušné obrany nepřítele. Američané navíc vynalezli řízené střely moderního typu, tj. Malé, nenápadné, podzvukové, se sklopným křídlem a letem v malé výšce, s ekonomickým proudovým motorem.
Ale na rozdíl od nás pro ně byla tato zbraň vždy jen jednou z možností za určitých podmínek. Je to neocenitelné pro válku omezeného rozsahu, včetně omezené jaderné. Ale jako prvek strategických jaderných sil nemůže být hlavní ani jedinou zbraní ANSNF. Spoléhání se na řízené střely jako jediný typ zbraně pro ASNF zbavuje „jaderné“bombardéry jejich významu - v případě jaderné války se jednoduše stanou „náhražkami ICBM“s dodatečnou schopností je stáhnout z útoku pokud jejich rakety ještě nebyly vypuštěny. V konvenční válce je jejich hodnota nezpochybnitelná, v jaderné válce však potenciál letectví jako bojové zbraně nemohou odhalit pouze rakety.
Pro Američany byly řízené střely vždy prostředkem „hacknutí protivzdušné obrany“na cestě k cíli s bombami. Chcete-li způsobit jaderné raketové útoky z dálky a z bezpečné vzdálenosti, na dříve známé cíle protivzdušné obrany, letecké základny, radary s dlouhým dosahem, které přežily úder ICBM, pak prorazte zdevastované zóny k hlavním cílům hluboko na nepřátelském území. Proto pro ně téměř nikdy, když se objevily nové rakety, nevybavili všechna letadla. Pro místní války to nedává smysl, nepotřebují mnoho raketových nosičů, jaderná letadla jsou potřebná hlavně jako „flexibilní“retargovatelný nástroj, což znamená, že musí hlavně nést bomby, a „raketizace“stojí spoustu peněz… proč to tedy utrácet?
Současně by mohly být řízené střely dobře použity jako nástroj pro nezávislý úder proti nehybnému cíli - pokud by to situace vyžadovala.
Spojené státy v současné době aktivně zlepšují prostředky jaderného útoku, mimo jiné v arzenálu SLBM prvního úderu se zvýšenou přesností, pečlivě studují, jak fungují automatizované odvetné úderné systémy („Perimeter“), a prohlubují mezeru v účinnosti v boji mezi svými ponorkami s torpédy a naší RPLSN s balistickými raketami a aktivně připravuje posádky tajných bombardérů B-2, aby nezávisle vyhledávaly a ničily bombami přeživší ruské nebo čínské PGRK, které se vyhnuly porážce prvním americkým jaderným raketovým úderem, ale kvůli zničení komunikačních center a velitelských bodů nestihl obdržet rozkaz ke startu.
Role jaderných bomb je tak zachována i v případě prvního protisíly jaderného úderu ze strany USA.
Skutečnost, že B-52 a B-1 jsou vyškrtnuty ze seznamu nosičů jaderných bomb, by zároveň neměla nikoho klamat-B-2 se stále soustředí na tyto úkoly a počet cílů, které budou potřebovat zasáhnout dnes není tak skvělé., jako dříve. B-52 zůstává nositelem řízených střel, včetně těch s jadernou hlavicí.
Spojené státy v poslední době modernizují své jaderné bomby s volným pádem a vybavují je naváděcími a řídícími systémy podobnými JDAM, což zvýší jejich přesnost. V tomto případě je síla exploze hlavice snížena.
Americký jaderný arzenál se rychle mění z odstrašujícího prostředku na prostředek útoku a právě tento odstrašující potenciál Američané obětovali - již obětovali, aby vylepšili své schopnosti pro překvapivý jaderný útok.
Role bomb a jejich nosičů ve vojenských plánech USA je i nadále velmi důležitá.
Riziko útočné jaderné války ze strany USA neustále roste.
Několik emocionálních prohlášení V. V. Putinovo téma „půjdeme do nebe a ty prostě zemřeš“je dáno právě pochopením skryté přípravy USA na vedení útočné jaderné války, jejíž skutečnost nezávisí na tom, kdo okupuje Bílý dům.
V takových podmínkách potřebujeme nejen zlepšit mechanismy jaderného odstrašování, ale také se připravit na jeho selhání s přihlédnutím ke skutečnosti, že Spojené státy výrazně snižují sílu svých jaderných zbraní (například hlavice SLBM ze 100 do 5 kilotun) a skutečnost, že jejich první úder bude směřovat na naše vojenské objekty, a ne na města, vést jadernou válku a po prvním úderu bude jak komu, tak za co.
To znamená, že je nutné být připraven plně si uvědomit potenciál všech nástrojů pro vedení takové války, jejíž hlavní, po vyčerpání většiny raket v odvetném nebo odvetném úderu, budou bombardéry.
Pojďme formulovat problém
Problém je následující-přestože Rusko má technicky plnohodnotné strategické letectví a rezervy jaderných zbraní pro něj, doktrinálně, a vzhledem ke stávající úrovni výcviku nejsou letecké jednotky s dlouhým doletem připraveny vést jadernou válku.
To by samo o sobě mohlo být přijatelné, pokud by vůbec nebyli považováni za nástroj a pokud by jejich bojové použití jako strategické síly nebylo vůbec plánováno. Pak by se člověk mohl jednoduše rozhodnout: „naše letadla na to nejsou“a použít je v budoucnosti i v Sýrii, a plánování jaderné války by mělo být provedeno s přihlédnutím k tomu, že v ní nebudou použity bombardéry. Tento přístup má právo existovat.
Pokud se ale řídíme zdravým rozumem, pak je jasné, že je mnohem lepší přivést výcvik leteckých jednotek na úroveň, která jej umožní použít přesně jako strategický a přesně v průběhu probíhající jaderné válka. Protože používání letadel stejnými metodami, jaké používají Spojené státy, umožní mít přesně flexibilní válečný nástroj, který lze znovu zaměřit, stáhnout, přesměrovat na jiný cíl, použít k útoku s dalším průzkumem na cíl, jehož souřadnice nejsou přesně známy, v některých případech není opětovné použití letadel tak nereálné, vzhledem k ničení raketovými údery a k tomu, jak ovlivní činnost protivzdušné obrany nepřítele, jeho komunikaci, zásobování letišť palivem atd.
Co je k tomu potřeba?
Je nutné dát strategickému letectví schopnost přijímat bojovou misi za letu. Pokud jde o letadlo, které je „čistým“nosičem raket, znamená to možnost zadat letovou misi do rakety přímo za letu. Kromě toho, s přihlédnutím k tomu, jaká budou přerušení komunikace po zahájení výměny jaderných útoků, by to posádka letadla měla být schopna provést. Chtěl bych být schopen přesměrovat raketu za letu, ale to může způsobit vážnou zranitelnost rakety vůči kybernetickým útokům a takové zlepšení by mělo být bráno opatrně
Kromě toho je nutné obnovit výcvik v používání bomb s volným pádem. To musí být provedeno jen proto, že tyto bomby existují. Ve válce vždy dochází ke ztrátám a neexistuje žádná záruka, že řízené střely nebudou ztraceny při prvním úderu nepřítele. To znamená, že potřebujeme ochotu jednat také s bombami.
Naše Tu-95 s největší pravděpodobností nebudou moci jednat stejným způsobem jako americké B-52. Menší trup v příčném řezu, nižší hmotnost letadla, větší zatížení křídel ve srovnání s B-52 naznačují, že Tupolevovi nebudou schopni proklouznout oblastí pokrytí protivzdušné obrany v malé výšce, zjevně nebudou mít dost k tomu strukturální pevnost. Nejprve je však třeba prozkoumat schopnosti tohoto letadla pro použití bomb v obtížných podmínkách a najít limity, které nelze při manévrech a letech překročit.
Existují však nepotvrzené informace, že v 60. letech byly nacvičovány útoky na nízkou výšku na Tu-95, ale to byly jiné úpravy, nikoli MC, takže vše bude muset být znovu zkontrolováno.
Za druhé, existují další možnosti. Stejní Američané plánovali použít nejen bomby, ale také aerobalistické rakety krátkého dosahu SRAM. Ty měly „hacknout“protivzdušnou obranu oblasti zničením leteckých základen a stacionárních zařízení protivzdušné obrany a také poskytnout „světlo“v atmosféře, které by zasahovalo do provozu systému protivzdušné obrany. A teprve potom, pod rouškou interference ze svého systému elektronického boje, musel bombardér prorazit k cíli.
Technicky může Rusko udělat totéž-měli jsme rakety Kh-15, s nimiž takové věci docela dobře fungovaly, máme nadzvukové protiradarové rakety Kh-31P, nechali jsme upravit střelu Kh-35 pro údery proti pozemním cílům, na jehož základě je také možné vytvořit možnost ničení nepřátelského radaru, a to ve dvou verzích najednou - v jaderné a nejaderné. Navíc při létání nad absolutně rovným povrchem, například nad vodou, je i Tu-95 schopen nějakou dobu létat v relativně nízké výšce. Když uvážíme, že všechny ZGRLS budou zničeny řízenými střelami, nelze šance na Tu-95 útočící z moře dosáhnout startovací čáry velkého počtu jeho malých raket k „hacknutí“nepřátelské protivzdušné obrany považovat za malé. Nerad bych komplikoval život „oldies“Tu-95, ale toto je bohužel naše hlavní letadlo a budeme muset bojovat s tím, co máme.
Některá taktická schémata lze přirozeně vypracovat až po hluboké teoretické studii. Možná stojí za to vrátit Tu-22M3 „stratégovi“a úkoly „bomby“přidělit hlavně jim.
Pokud jde o Tu-160, jehož výroba má být údajně obnovena (o tom, že se obnovuje, řekněme, když vzlétne první letadlo vytvořené bez zbývající „staré“rezervy), pak je jeho bojový potenciál prostě nekonečný, drak tohoto letadla umožňuje více, než mohou lidé, kteří jej spravují, a s tím vyvstává otázka pouze v adekvátní modernizaci právě pro takové úkoly. Například stojí za to prostudovat opatření ke snížení radarového podpisu tohoto stroje, který je velmi velký. Američanům na B-1B se podařilo mnohonásobně snížit ESR ve srovnání s B-1A. Není důvod se domnívat, že to samé nemůžeme udělat s Tu-160.
Mnohem důležitější je snížení pracovní náročnosti meziletové služby. Příprava jednoho vzletu Tu-160 zabere stovky člověkohodin. Proti tomu je třeba bojovat, zbraň nemůže a neměla by být tak „něžná“. A je docela možné tento údaj snížit, i když to bude vyžadovat spoustu času a peněz.
To vše se ale týká bojových misí. Cvičení o nouzovém rozptýlení letectví, zbraní a vybavení letišť však lze zahájit právě teď. Každopádně bude trvat roky, než se projeví úroveň bojové připravenosti srovnatelná s nepřítelem, a je lepší neodkládat.
Situace ve světě se zahřívá. Formální přístup, kdy jsme přesvědčeni, že přítomnost bomb a letadel nám dává bojové letectví, se zcela vyčerpal. Stejně jako přítomnost klavíru doma z člověka nedělá klavíristu, tak přítomnost bombardérů, raket a bomb neznamená, že Aerospace Forces má strategické letectví v plném slova smyslu. Musíte jej také umět vhodně aplikovat.
Abychom ji skutečně měli, musí být potenciál úderu letecké složky strategických jaderných sil maximalizován. A nejlépe co nejdříve.
