Není to poprvé, co byly na webových stránkách VO vyjádřeny názory na zvláštní užitečnost vertikálních / krátkých vzletových a svislých přistávacích letadel pro moderní manévrovatelné bojové operace. Respektovaný autor například v článku Dmitrije Verkhoturova „F-35B: Nový příspěvek k teorii bleskové války“uvádí následující úvahy-vzhledem k tomu, že taková letadla nepotřebují plnohodnotná letiště, letadla VTOL a vertikální vzlet a svislé přistání, i když, přísně vzato, jde o různé typy strojů), mohou být založeny v bezprostřední blízkosti bojových formací postupujících vojsk na improvizovaných stanovištích. Výsledkem je, že podle autora bude několik skupin letadel VTOL rozmístěných na takových „letištích“40-60 kilometrů od vojska schopno zajistit výrazné zkrácení doby odezvy na žádosti pozemních sil, ve srovnání s tím, co horizontální vzletové a přistávací letadlo může předvést …. Jednoduše proto, že tyto závisí na dostupnosti sítě letišť a lze je snadno přinutit k základně ve vzdálenosti několika set kilometrů od bojové oblasti.
Současně existují nejméně dvě možnosti využití takovýchto lokalit: jako trvalé letiště pro několik letadel VTOL nebo jako skokové letiště, když na něm letadla VTOL ve skutečnosti nestojí, ale pouze plní prázdné nádrže s palivem a závěsnými zbraněmi vynaloženými v bitvě - to znamená, že platformy fungují jako druh analogie tankerového letadla, které kromě paliva bude také viset bomby a umožní pilotovi odpočívat.
Co na to můžete říct? Přítomnost letounu VTOL ve vzdušných silách konkrétní země bezpochyby skutečně poskytuje určité příležitosti, o které jsou zbaveny vzdušné síly těch zemí, ve kterých žádná letadla VTOL nejsou. Bylo by pošetilé to popírat. Nabízí se však otázka: jak cenné jsou tyto nové schopnosti v moderním válčení, zdůvodňují náklady na vytvoření letadel VTOL a zmenšení letadlového parku pro konvenční, horizontální vzlet a přistání (dále jen jednoduše letadla)? Ostatně ani jeden vojenský rozpočet na světě není bezrozměrný a určitý počet letadel VTOL lze postavit pouze místo bojových letadel jiných tříd. Stojí tedy svíčka za to?
V článku, který vám bude věnován, se pokusíme poskytnout odpovědi na tyto otázky.
První věcí, kterou bych chtěl poznamenat, je, že moderní válka na souši je bezpochyby válkou motorů. Během druhé světové války se divize lišily na tankové, motorizované a pěchotní a pouze první dva typy divizí disponovaly potřebným množstvím dopravy k přepravě veškerého personálu, ale pěší divize pochodovaly pěšky - auta (mimochodem i koně)) jim přiděleni byli zaměstnáni transportními děly, střelivem, potravinami a dalším nákladem nezbytným pro vedení bitvy. V té době to bylo normální, ale dnes nemotorizovaná formace vypadá jako naprostý anachronismus (snad kromě velmi specifických případů, jako jsou některé formace výsadkových jednotek nebo kulometná a dělostřelecká divize bránící Kurilské ostrovy). A tady, abych byl upřímný, autor nemá žádné údaje o stupni jeho motorizace, ale možná stále není plně motorizované).
Z toho máme velmi zajímavý důsledek. Taktika Blitzkrieg (přesněji taktika mobilní války, ale použijeme krásný termín „blitzkrieg“), v podobě, v jaké ji používali němečtí generálové a sovětští velitelé Velké vlastenecké války, je dnes bezpodmínečně zastaralá.
Faktem je, že v těch letech existovaly obrovské, masivní armády - tyto armády tvořily přední linie dlouhé stovky (nebo dokonce tisíce) kilometrů. Přirozeně, žádná země na světě neměla prostředky na plnou motorizaci takových armád, takže jejich nejpočetnějšími jednotkami byly pěší divize, které tvořily frontu. Taktika bleskové války tedy byla prorazit přední linii, zavést do průlomu motorizované formace, které by díky své vysoké mobilitě mohly obklopit neaktivní pěchotní síly nepřítele, zničit jejich zadní rezervy, odříznout je od zásobovat, a tím je přinutit ke kapitulaci bez fyzické destrukce. Výpočet spočíval v tom, že pěchotní jednotky prostě nejsou schopny adekvátně reagovat na akce motorizovaných sil (jednoduše kvůli nízké rychlosti pohybu), a proto se rychle ocitnou v pytli, a pak, i když obklopené jednotky nebudou kapitulovat, pak kvůli nedostatku zásob a munice brzy ztratí většinu svých bojových schopností. Pěší divize se nebudou moci vymanit z pytle, opět kvůli jejich nízké mobilitě, která jim nedovolí rychle soustředit potřebné síly pro úder. Navíc, i když se to stane, pěchota, která prorazila z obklíčení „na otevřeném poli“, je relativně snadno zničena tankovými divizemi, které lze rychle přenést na místo průlomu.
Jak vidíme, taktika bleskové války byla založena na kompetentním použití tankových a motorizovaných divizí proti velkému počtu formací s nízkou pohyblivostí. Ale v moderní válce budou všechny formace mobilní, a proto „staré recepty“nebudou fungovat: to samozřejmě neznamená, že obklíčení, lemování atd. Ztratí svůj význam, ale toto vše bude použito jinak než v letech druhé světové války.
A dál. Jak se moderní brigády a divize liší od podobných formací druhé světové války? Předně obrovským nárůstem palebné síly. Ať už se říká cokoli, ale nejhmotnější zbraní pěšáka během 2. světové války byla puška, dnes je téměř celá armáda bez výjimky vyzbrojena automatickými zbraněmi. Počet různých bojových vozidel (obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty atd.) Výrazně vzrostl, stejně jako počet těžkých kulometů a automatických děl na nich instalovaných. Sudové dělostřelectvo se stalo mnohem delší a silnější díky použití pokročilejších konstrukčních materiálů, výbušnin, kvůli zvýšení rychlosti palby. MLRS se také staly výrazně silnějšími než Kaťuša a Nebelvelfer. Objevily se zcela nové druhy zbraní, jako jsou protitankové systémy a operačně-taktické rakety a mnoho dalšího, nemluvě dokonce o taktických jaderných zbraních. Ale výrazný nárůst úderné síly, bohužel, není doprovázen, jak to říci, zvýšením „konstruktivní síly“vojsk. Muž se nestal silnějším a navzdory vzhledu velkého počtu obrněných transportérů a bojových vozidel pěchoty, keramické zbroje, neprůstřelné vesty atd. Můžeme snad říci, že pouze tanky dokázaly udržet ochranu víceméně na stejné úrovni. s prostředky útoku. Ale nemůžete dát celou armádu do tanku.
Moderní ozbrojené síly tedy dostaly k dispozici mnohem silnější zbraně a zbraně dlouhého doletu, než měly dříve, ale ochrana vojsk, i když se rozrostla, není na stejné úrovni jako nová úroveň hrozeb. V souladu s tím v moderním nepřátelství získává kamufláž a průzkum, a před tím mimořádně důležité, doslova kultovní status: první vám umožňuje vyhnout se zbytečné pozornosti nepřítele a druhý poskytuje příležitost způsobit vážnou a v některých případech možná rozhodující, ztráty na nepříteli. v lidech a technologiích ještě před přímým střetem vojsk na bojišti. Současně se od druhé světové války také výrazně zlepšila samotná inteligence - to platí jak pro kvalitativní růst typů v té době existujících zpravodajských služeb, jako je například radiotechnický, tak pro vznik zcela nových (satelitní). A také prostředky komunikace a velení a řízení vojsk, výměna informací a bojové informační systémy, které tvoří jednotný obraz bitvy o velení, se staly nesmírně důležitými.
Jaká je v tom všem role moderního letectví?
První věcí, kterou je třeba poznamenat, je, že moderní letectvo také získalo mnohonásobný nárůst schopností ve srovnání s dobami druhé světové války. Navíc to platí jak pro funkci úderu (rozsah dodávky munice, její síla, zbraně s naváděnými střelami atd.), Tak pro neméně důležitý průzkum. Moderní elektronická průzkumná letadla jsou schopna poskytnout informace, o kterých si generálové z poloviny 20. století netroufli ani snít, ale co letadla, jejichž palubní radary mají dostatečné rozlišení pro mapování terénu? Optická, infračervená pozorovací zařízení také udělala velký pokrok. Vzdušná nadvláda tedy dává straně, která jí dosáhla, nepopiratelné výhody: získává obrovský bonus ke schopnosti získávat průzkumné informace a zajišťuje zničení cílů v okruhu boje taktického letectví. Současně je možné odolat nadvládě nepřítele pouze ve vzduchu - bez ohledu na jakoukoli kvalitu systémů pozemní protivzdušné obrany nikdy v žádném konfliktu nehrály rozhodující roli v „bitvě o nebe“a neposkytovaly jasné nebe samy o sobě. To samozřejmě neznamená, že jsou S-400, Patriots a Pantsiri-S zbytečné-jsou nezbytné jako součást vzdušné síly státu a jejich přítomnost výrazně rozšiřuje možnosti ozbrojených sil a znesnadňuje použití nepřátel letadlo. Ale přesto nemohou nezávisle dobýt vzdušnou nadvládu - dnes je toho schopno pouze letectví s lidskou posádkou.
Letectví, které má vzdušnou nadvládu, se pro nepřítele stává hroznou bolestí hlavy. Za prvé, letecký průzkum nám umožňuje získat mnohem úplnější informace o nepříteli, než jaké bude mít on o nás. Za druhé, letectví je schopno provádět údery do větší hloubky, než jaké dokáže dělostřelectvo a MLRS, a může zničit nejdůležitější nepřátelské objekty, jako jsou velitelská stanoviště, sklady paliva a munice, instalace operačně-taktických raket atd. Za třetí, letectví je schopné poskytovat přímou podporu vojskům, což se vzhledem ke své palebné síle dnes může stát rozhodujícím argumentem v pozemní bitvě proti někomu, kdo takovou podporu nemá. Kromě toho je letectvo do určité míry schopné implementovat jakýsi analog taktiky bleskové války z druhé světové války. Faktem je, že přirozený důsledek růstu palebné síly se stal zjevnou nevýhodou - moderní brigáda nebo divize vyžaduje podstatně větší množství zásob a munice než stejný počet jednotek z doby druhé světové války. K nějakému zásadnímu průlomu v zásobovacích prostředcích ale nedošlo - stejně jako v dobách druhé světové války - jde o vlak, auto a v některých případech i dopravní letadlo: zatímco jejich zabezpečení obecně zůstalo na úrovni Světová válka. Letectví je tedy schopné zničit dopravní uzly a komunikace nepřítele a narušit zásobování jeho pozemních sil, ve skutečnosti blokovat tu či onu oblast ze vzduchu, což samozřejmě způsobí prudký pokles bojové účinnosti „ obkroužené “formace.
Navrhuje se tedy následující závěr: moderní a dostatečně početné pro řešení výše uvedených úkolů letectva, které zajistily vzdušnou nadvládu, jsou zcela schopny rozhodujícím způsobem přispět k zajištění vítězství našich pozemních sil. To ale také znamená opak - vedení bojových operací proti nepříteli, který je přibližně stejný v technickém vybavení a počtu vojáků, nemůžeme počítat s úspěchem pozemních operací vedených v zóně nepřátelské letecké dominance. Ve válce se samozřejmě může stát cokoli, nepřítel může udělat vážné chyby, nebo se v čele našich vojsk může ukázat nový Suvorov, který najde způsob, jak nepřítele porazit se všemi jeho výhodami - ale vy potřebujete pochopit, že stejný Suvorov porazí nepřítele mnohem rychleji a s menšími ztrátami. pokud ten nemá vzdušnou převahu.
Co se stane, když se vzdušné síly nepřítele rovnají velikosti a bojové schopnosti přibližně našim? Za těchto podmínek nemusí být možné dosáhnout bezpodmínečné vzdušné nadvlády (i když je nutné o to usilovat), ale můžete se pokusit vytvořit dominanci alespoň v některých oblastech: například v týlu nebo v oblasti Místní pozemní operace, ale i když to nevyjde, bude to znamenat pouze to, že ani naše vojska, ani nepřátelská vojska nezískají rozhodující výhodu. Letecký průzkum, ničení komunikací, přímá podpora pozemních sil ze vzduchu budou prováděny vzdušnými silami obou stran tak, aby mezi ozbrojenými silami účastnícími se konfliktu byla parita.
Vážený čtenáři, pravděpodobně již pobouřen skutečností, že místo analýzy používání letadel VTOL věnujeme tolik času opakování kapitálu, obecně pravd: jejich opakování je však nesmírně nutné pro vnímání toho, co bude řečeno dále.
Jak vyplývá z výše uvedeného, pokud chceme vyhrát v moderní válce, musíme provádět pozemní operace buď v zóně dominance našeho letectví, nebo v oblasti, kde máme my a naši nepřátelé ve vzduchu paritu. V souladu s tím by naše vojenské plány, naše taktika a strategie v ofenzivě měly zajistit postup pozemních sil i letectví (druhé - na nová letiště). Jednoduše nemůžeme poslat pozemní síly vpřed, mimo oblasti, kde má naše letectví převahu, nebo vzdušná parita s nepřítelem - pokud to uděláme, pak s největší pravděpodobností utrpí tlačená vojska těžkou porážku.
Jinými slovy, ofenzíva v moderní válce zahrnuje společný pohyb vojenských sil, pozemních i vzdušných. Ale pokud ano, jaká je role letadla VTOL v tom všem?
Letouny VTOL by se mohly stát významným faktorem letecké války pouze v jednom případě - pokud by jejich přítomnost (na základě malých, speciálně vybavených míst podle modelu a podoby míst popsaných respektovaným D. Verkhoturovem) poskytla našim jednotkám, vycházející z „deštník“Naše letectvo, stejná vzdušná nadvláda nebo alespoň parita s nepřátelskými letadly ve vzduchu. To je ale při současné úrovni technologického vývoje zcela nemožné.
Faktem je, že vzduchová energie se skládá z komponent, jejichž kombinované použití dává synergický efekt. Sami o sobě, kromě jiných typů letadel, ani bombardéry, ani víceúčelové stíhačky, ani letadla AWACS, ani letadla RTR a EW nepřinesou vítězství ve vzduchu. Ale když jsou použity společně, tvoří jeden informační prostor a výrazně posilují schopnosti nepřátelských stíhaček a úderných letadel a současně zvyšují jejich bezpečnost. Letouny VTOL, které ve své podstatě představují spíše průměrné víceúčelové stíhače (se stejnou úrovní technického vývoje, budou mít horizontální vzletové a přistávací letouny lepší výkonnostní charakteristiky než letouny VTOL - přinejmenším jednoduše kvůli nedostatku jednotek, které poskytovat vertikální přistání), sama o sobě neexistuje jediná šance dosáhnout ne té vzdušné nadvlády, ale alespoň parity proti moderním, vyrovnaným nepřátelským vzdušným silám. Jednoduše proto, že pro úspěch letounu VTOL musí být podporovány letouny AWACS, RTR, elektronickým bojem a dalšími letadly a mohou účinně fungovat pouze tehdy, jsou -li letiště relativně blízko vojenského uskupení pokrytého letouny VTOL. Ale pokud existují taková letiště, tak proč se obtěžovat stavět zahradu s letouny VTOL? Koneckonců užitečnost letadel VTOL je obvykle odůvodněna právě tím, že jsou schopny jednat tam, kde „klasické letectví nedosahuje“…
Obecně vše výše uvedené naznačuje, že poněkud efektivní využití letadel VTOL je možné pouze v zóně nadvlády (parity) našeho letectva. A co si o tom myslí hlavní provozovatelé VTOL - Spojené státy americké?
Kupodivu se zde naše názory téměř absolutně shodují. Jedinou větví amerických vojáků, která si přála mít ve svém složení letadlo VTOL, je Marine Corps (ILC), jejíž použití je spojeno s řadou funkcí. A hlavní je, že obojživelné operace je často nutné provádět v oblastech, kam se letadla „z pozemních letišť„ nedostanou “. Žádný americký velitel by samozřejmě nesouhlasil s obojživelnou operací v zóně vzdušné nadvlády nepřátel. Letadlové lodě amerického námořnictva jsou proto nezbytnou součástí takových operací - jsou to oni, kdo vytvářejí „vzduchový deštník“pro přistávající námořníky. Jinými slovy, americký koncept přiřazuje vzdušnou nadvládu „plovoucímu letišti“, tedy letadlové lodi, a letadla VTOL jsou prostředkem přímé letecké podpory pro námořní pěchotu.
Proč je toto oddělení nutné? Věc se má tak, že i supernosič, se všemi svými výhodami, má stále omezenou leteckou skupinu, a pokud to nestačí k zajištění vzdušné nadvlády a zároveň k podpoře námořní pěchoty, pak … ukazuje se, že druhý je zapotřebí letadlová loď. A letadlové lodě jsou kusové zboží, jsou velmi drahé a nikdy jich není mnoho. V tomto případě vypadá použití letadel VTOL, které jsou dodávány do oblasti provozu na obojživelných lodích, létají na souš a jsou založeny na speciálně vybavených stanovištích, jako levná alternativa ve srovnání s potřebou stavby dalších letadel nosiče pro americké námořnictvo na podporu obojživelných operací. Nebo, pokud chcete, letadla VTOL jsou schopna uvolnit některé letadlové lodě pro další operace.
Autor tohoto článku má navíc jedno podezření. Faktem je, že americké námořnictvo a USMC jsou různé organizační struktury (různé typy ozbrojených sil). Mariňáci tedy během přistání nemohou nařídit letadlu leteckého křídla na palubě, aby udělalo to či ono - mohou pouze podat žádost, kterou námořní velení posoudí a může být (pokud se domnívá, že má dostatečné síly na to) budou uspokojeny. Možná nebude. V souladu s tím lze chápat touhu velení ILC mít letectví „osobní podřízenosti“- no, a protože, jak jsme již řekli, obojživelné operace lze provádět mimo dosah klasických letadel ze stávajících letišť, volba ILC je zřejmá - jedná se o letoun VTOL. Zde je také nutné pochopit rozsah tohoto typu vojsk - USMC, to je velká (pod 200 tisíc lidí), nejpohyblivější a velmi dobře připravená část amerických ozbrojených sil pro operace na souši. V SSSR byly jeho analogií (co do počtu a pohyblivosti) výsadkové síly, které ze zřejmých důvodů vypadaly pro námořní moc lépe než kontinentální moc. Vývoj specializovaného vybavení pro potřeby amerického ILC by proto neměl nikoho překvapovat.
Vidíme tedy, že vzhled letounu F-35B VTOL v amerických ozbrojených silách je důsledkem specifických potřeb amerických námořníků, přičemž se předpokládá, že budou použity v zóně vzdušné nadvlády, která bude poskytlo letecké křídlo amerického námořnictva. Americké vojenské letectvo přitom neprojevilo o toto letadlo zájem, omezilo se pouze na letoun F-35A. Proč?
Jelikož jsme dospěli k závěru, že použití letadel VTOL je možné pouze „zpod deštníku“, které pro něj zajistí klasická letadla letectva, pak se zamysleme: má zde letoun VTOL nějaké výhody, které ospravedlňují jeho existence jako součást letectva? Vážený D. Verkhoturov, předložil velmi zajímavý nápad, který příznivě odlišuje jeho článek od mnoha dalších publikací o přednostech letadel VTOL.
Podstatou myšlenky je, že není vůbec nutné neustále stavět letouny VTOL na specializovaných přivedených místech - stačí je použít jako skoková letiště. Není žádným tajemstvím, že jednou z forem bojového využití letectví jsou letecké hlídky - právě odtud mohou bojová letadla zasáhnout na žádost pozemních sil s minimálním časovým zpožděním. Ale letadlo, nucené být umístěno na vzdáleném letišti, je nuceno trávit spoustu času zpátečními lety, jeho doba hlídky je relativně krátká. Letoun VTOL přitom může snadno přistát na speciálně pro něj připravenou plochu, doplnit zásoby paliva a střeliva a znovu vstoupit do hlídky.
Myšlenka je to samozřejmě chytrá, ale bohužel nezohledňuje jednu velmi důležitou nuanci - letový dosah letadla klasického schématu výrazně převyšuje letoun VTOL. V článku "TAKR" Kuznetsov ". Srovnání s letadlovými loděmi NATO. Část 4 "jsme tento problém dostatečně podrobně prozkoumali ve vztahu k F-35C a F-35B, nyní budeme srovnávat F-35A a F-35B stejným způsobem.
Praktický dolet F-35A je 2 200 km, F-35В-1 670 km, to znamená, že F-35A má výhodu 31,7%. Bylo by logické předpokládat, že bojový poloměr těchto letadel koreluje ve stejném poměru-podle údajů uvedených v otevřeném tisku (1 080 km pro F-35A a 865 km pro F-35В) však výhoda letounu F-35A je zde pouze 24,8 %. To je nepravděpodobné a zde lze předpokládat, že buď bojový poloměr letounu F-35B není při výpočtu letounu indikován nikoli z vertikály, ale z normálního přistání (a ze stejného vzletu), nebo ze všech těchto letadel. bojový rádius u F-35A, velká hmotnost bojového nákladu než u F-35B.
Přeneseme-li tedy letouny F-35A a F-35 „k jednomu jmenovateli“-tedy porovnáme jejich schopnosti se stejným bojovým zatížením a za předpokladu, že F-35В použije zkrácený vzlet a svislé přistání, pak jejich boj poloměry jsou korelovány jako 1 080 km a přibližně 820 km. Jinými slovy, letoun F-35B, který odstartoval z „skokového letiště“, bude moci hlídkovat nad vojsky umístěnými 40–60 km od místa vzletu přesně tak dlouho, jako letoun F-35A, který startoval z letiště ležící 300–320 km za vojáky …. Jinými slovy, pokud budeme předpokládat, že cestovní rychlost letounů F-35A a F-35B je přibližně 900 km / h, pak za výše uvedených podmínek budou moci obě tato letadla hlídkovat přibližně 1 hodinu 40 minut (čas na dokončení bojové mise, vzletové a přistávací operace a zpáteční let se samozřejmě nepočítají). Každých dalších sto kilometrů odstraněných z hlídkové oblasti zkrátí čas strávený hlídkou u letounu F-35A přibližně o 22 minut. To znamená, že při vzletu z letiště, které se nachází ve vzdálenosti 420 km od hlídkového bodu, F-35A prohraje s F-35B operujícím z blízkého skokového letiště (60 km od hlídkového bodu), pouze po dobu 22 minut a místo 1 hodiny 40 minut bude moci být ve službě pouze 1 hodinu 18 minut.
Je tedy docela obtížné si představit, že v moderním světě neexistuje žádné letiště ve vzdálenosti 420 km od místa nepřátelských akcí. A pokud se to najednou stane, pak, upřímně řečeno, pozemní síly v takové oblasti prostě nemají co dělat, protože aby v ní zajistily nadvládu (nebo alespoň paritu) se silami nepřítele, kteří při ústupu přirozeně budou mít víceméně celá síť letišť. Úkol je prakticky nerozpustný.
Vidíme tedy, že použití letadel VTOL podle scénáře navrženého D. Verkhoturovem nám dává minimální, ne -li skrovné, výhody. Nevýhodou takového řešení jsou však kočár a malý vozík.
Předně se jedná o velkou dodatečnou zátěž pro bezpečnostní složky. Musí být vytvořen „web“pro letadla VTOL, pro jeho přepravu a nasazení jsou potřeba vozidla (mluvíme nejen o pokrytí, ale také o zásobách munice a paliva). Stránky je třeba chránit - pokud je to možné, umístit je „pod deštník“SAM a rychlopalného dělostřelectva jako „Tunguska“nebo „Pantsir“. K jejímu pokrytí je nutné přidělit pěchotu obrněnými vozidly (taková platforma je jedním z nejchutnějších cílů sabotážních skupin), a to vše je pro několik takových míst zapotřebí mnohem více než pro jedno letiště. Ale i když jsme vynaložili všechny tyto zdroje, stále čelíme skutečnosti, že letectví na takových místech zůstane mnohem zranitelnější než na letištích - koneckonců, protože se nachází v bezprostřední blízkosti bitevních formací, je dostupné nejen pro operativně -taktické rakety, ale dokonce i pro MLRS.
A není v žádném případě nutné považovat pravděpodobné protivníky za nejúplnější hlupáky, neschopné jakýchkoli taktických triků. Vzpomeňme například na akce izraelského letectví během „říjnové“války (6. – 24. Října 1973). Piloti Zaslíbené země se potýkali s tím, že střelivo v jejich dosahu si příliš neporadilo s arabskými železobetonovými úkryty letadel (to znamená, že nevydržely zásah bomby prorážející beton, ale přesto to zkoušíte, trefíte to). A tady je jeden z taktických manévrů Izraelců: napodobili nálet na důležitý předmět. Arabové přirozeně zvedli své bojovníky do vzduchu. Když Izraelci opravili vzlet, okamžitě odešli do „zimoviště“a arabská letadla, která nějakou dobu hlídala ve vzduchu, se vrátila na letiště. A právě v tu chvíli, když Arabové přistávali na svých drahách, se „z ničeho nic“objevily úderné skupiny Izraelců, kteří zaútočili na přistávací plochu.
Mělo by být zřejmé, že čím dále je naše letiště umístěno od předního okraje, tím obtížnější je zničit letadlo na jeho základě, i když nemají kryt - zde začíná fungovat vzdálenost „pro nás“, což musí být kryté nepřátelskými prostředky útoku (letadla nebo rakety) ve vzdušném prostoru, který ovládáme. To znamená, že prostě máme více času na reakci, a to je důležité.
Jinými slovy, letoun F-35A, umístěný na letišti 320 km od linie kontaktu, může být na jeho „skokovém letišti“výrazně lépe chráněn než F-35B. Nejlepší ochrana se rovná nejlepší přežití a minimalizaci ztrát, což je dnes, vzhledem k hodnotě bojového letadla a vycvičeného pilota, ve všech ohledech nesmírně důležité.
A stále jsme neřekli ani slovo o tom, že vývoj letadel VTOL je dlouhý a velmi nákladný proces a dodávka letadel VTOL a klasických letadel jednotkám současně vede k dodatečným nákladům na servis různých typů letadel, zajištění náhradních dílů a potřeba různých programů školení pilotů atd. atd. Stojí to všechno za těch 22 minut bojových hlídek navíc?
Za určitých okolností mohou být bezpochyby užitečné letouny VTOL. Lze si tedy například představit situaci, kdy dostupná letiště nestačí k zajištění základny dostatečného počtu letadel k provedení určité operace - v tomto případě přítomnost letadel VTOL, která mohou být založena na „mobilních přistávací plochy “zvýší letectvo v požadované oblasti. Je také možné si představit situaci, ve které byly naše i nepřátelské pozemní síly z nějakého nejasného důvodu rovnoměrně odstraněny ze sítě letišť, v tomto případě poskytnou určitou výhodu také „mobilní letiště“s letouny VTOL. Celkově se však jedná o vzácné, speciální případy, které jen stěží ospravedlní náklady na vývoj, výrobu a provoz letadel VTOL spolu s klasickými bojovými letouny.
