Souprava a komunikace
Někomu může taková kombinace připadat zvláštní, ale nezapomínejme, že hlavním prostředkem přenosu informací mezi loděmi na konci 19. a na počátku 20. století byly signály vlajek. A ani během první světové války nebyly rozhlasové stanice ještě zcela spolehlivé - ve stejné bitvě o Jutsko se mnoho zaslaných radiogramů nedostalo ke svému adresátovi.
Kupodivu, ale co se týče komunikace, „Novik“si nezaslouží jediné dobré slovo. Měl jen jeden stožár, což způsobilo celou řadu problémů. Takže například A. Emelin upozorňuje na nemožnost zvyšování víceznakových signálů, i když není zcela jasné, proč - podle autora by přítomnost pouze jednoho stožáru mohla komplikovat, ale nebránit zcela podobné signalizaci. Jeden stožár navíc ztěžoval lokalizaci bezdrátové telegrafní antény. Existovaly další nevýhody, které nesouvisely s komunikací - obtížnost vytahování plátěných kolejnic, nedostatek druhé palby stěžně na lodi - ta v noci znesnadňovala určení směru křižníku, což vytvářelo nebezpečí kolize. Přitom podle A. Emelina byly všechny tyto nedostatky zřejmé již v době návrhu lodi a proč MTK nepožadovalo přidání dalšího stožáru, je zcela nejasné. Možná to samozřejmě bylo způsobeno strachem z přetížení, vidíme, že němečtí konstruktéři usilovali o dokonalou minimalizaci závaží, ale pro spravedlnost poznamenáváme, že Novik není posledním „jednonásobným“křižníkem ruského císařského námořnictva. Takže po rusko-japonské válce byl obrněný křižník „Bayan“postaven s jedním stožárem, druhý křižník „Rurik“byl původně navržen jako dvoustěžňový, ale během stavebního procesu byl jeden ze stožárů opuštěn, atd. Obecně můžeme říci, že důvody pro instalaci pouze jednoho stožáru jsou nejasné, ale toto nebylo optimální řešení, což způsobilo problémy uvedené výše.
Navíc takové řešení nebylo v žádném případě vhodné pro lodě určené pro službu s letkou. Faktem je, že kromě průzkumu mohly malé křižníky plnit roli zkušebních lodí - podstata tohoto úkolu byla následující. Jak víte, řídicí schopnosti letky té doby nedovolily admirálovi vykonávat velení od poloviny formace. Vlajkovou lodí musela být vedoucí loď: je zajímavé, že Japonci, kteří pravidelně využívali zcela mimo modrou zatáčku, určitě umístili loď juniorské vlajkové lodi na ty zadní. Bojové oddělení tedy vedla vlajková loď, a pokud bojová situace vyžadovala obrat „najednou“, byla přímá kontrola manévrování svěřena jeho bezprostřednímu zástupci a nejzkušenějšímu veliteli (po admirálovi, který oddělení vedl.).
Pokud tedy admirál chtěl dát příkazu signál vlajky, samozřejmě ho zvýšil, ale problém byl v tom, že tento signál byl jasně viditelný pouze z lodi, která sledovala vlajkovou loď. Třetí loď v řadách tento signál špatně viděla, od čtvrté byla téměř neviditelná. Proto podle tehdejších pravidel poté, co vlajková loď zvedla signál (řekněme k přestavbě), ji lodě musely nacvičit (tedy zvednout na stejném výtahu) a až potom, když byl velitel přesvědčen, že signál si všichni všimli a správně ho pochopili, následoval povel „Provést!“. To vše zabralo mnoho času a není divu, že tehdejší admirálové raději vládli osobním příkladem, protože při absenci dalších signálů musel zbytek lodí při zachování formace sledovat vlajkovou loď.
Změnou průběhu vlajkové lodi však samozřejmě nelze přenášet všechny objednávky a objednávky. Proto byla potřeba zkušební plavidla - ta musela být umístěna na opačné straně letky než nepřítel a okamžitě duplikovat signály vlajkové lodi - na lodi mimo provoz by tyto signály byly jasně viditelné po celé délce čára. „Novik“jako vysokorychlostní křižník by mohl tuto funkci dobře plnit poté, co by nepřátelská letka byla v dohledu hlavních ruských sil a potřeba průzkumu by zmizela, ale jeden stožár stále nestačil tento.
A rozhlasová stanice byla stejně špatná. „Bezdrátový telegrafovací přístroj“dostupný na lodi poskytoval dosah rádiové komunikace ne více než 15–17 mil (28–32 km), ale současně vztyčené horní vlajky bránily jeho činnosti. Současně na cestách bezdrátový telegraf odmítl vůbec fungovat, což bylo zaznamenáno ve zprávě Stepana Osipoviče Makarova (když byl velitelem pacifické letky v Port Arthur) guvernérovi E. A. Alekseev a telegram V. K. Vitgeft vrchnímu důlnímu inspektorovi, viceadmirála K. S. Ostreletsky.
Obecně to může znít podivně, ale křižník určený pro zpravodajskou službu na to byl velmi špatně vybaven.
Osádka
S jeho počtem je také určitá nejednoznačnost, protože je obvykle uvedeno 328 lidí, včetně 12 důstojníků. Nicméně A. Emelin ve své monografii naznačuje, že křižník byl během převodu do flotily obsazen „třemi štábními důstojníky, osmi vrchními důstojníky, dvěma strojními inženýry, 42 poddůstojníky a 268 vojínů“, tj. celkem 323 osob. Neméně zajímavé je, že na fotografii lodních důstojníků můžeme vidět 15 lidí.
Při studiu seznamu důstojníků, kteří sloužili u Novika během jeho pobytu v ruském císařském námořnictvu, můžeme dojít k závěru, že jejich složení je následující: velitel, vyšší důstojník, auditor, navigátor, dělostřelecký důstojník, čtyři náčelníci stráží a strážní důstojníci, starší lodní inženýr, drenážní inženýr, mladší inženýr, důlní inženýr, lodní lékař a celkem je zde 14 lidí, ale to opět není přesné.
Pokud jde o ubytovací podmínky, důstojnické kabiny byly pohodlné a funkční, ale podmínky, ve kterých se nacházel zbytek posádky, se od ostatních křižníků ruské flotily lišily k horšímu. V těch letech bylo klasickým místem pro spaní námořníků závěsná palanda - speciální druh houpací sítě, který se rozšířil na lodích světa. Nicméně, jak N. O. von Essen:
„Silné zahřívání paluby je škodlivé pro lidi, kteří při nedostatku místa pro zavěšení [paland] musí spát přímo na palubě, s plachtami a palandou složenou několikrát pod sebou: toto uspořádání lidí to dělá snadno se nachladí a nedává řádný odpočinek."
Všimněte si, že k zahřátí paluby došlo mimo jiné kvůli tomu, že konstruktéři „Novik“, snažící se loď co nejvíce odlehčit, použili na zakrytí palub linolea, která samozřejmě nikdy nepatřila tepelně odolných materiálů. Ale kromě toho mělo linoleum spoustu nevýhod. Slunce, slaný vzduch, teplo z aut a kotlů, nakládání uhlí - to všechno byly takové zátěže, které linoleum nějakou dobu nevydrželo. ALE. von Essen poznamenal, že linoleum na živé palubě změklo natolik, že po něm dokonce byly stopy po osobě, která kolem něj procházela, a samozřejmě bylo roztrhané a rychle proměněné v hadry. V Port Arthur bylo vyměněno linoleum, ale rychle chátralo a návrh na položení azbestových listů pod něj, aby se předešlo jeho zahřívání, nebyl realizován.
Ale skutečným problémem samozřejmě bylo linoleum na horní palubě. Tam začal po mokru extrémně klouzat, v případě deště nebo silného vzrušení bylo téměř nemožné chodit po horní palubě, aniž bychom se drželi zábradlí - co můžeme říci o střelbě ze zbraní nebo boji o přežití! A samozřejmě, linoleum na horní palubě se stejně rychle změnilo na cárky (ale možná to bylo nejlepší).
Rozložení hmotnosti křižníku
Je třeba říci, že váhový seznam křižníku „Novik“2. úrovně není zcela jasný. A. Emelin tedy uvádí následující zatížení hmotností lodi, převzaté zjevně z ohlašovacích dokumentů Shihau (v závorkách - procento normálního výtlaku):
Normální výtlak - 2719, 125 tun (100%);
Trup - 1 219, 858 tun (44, 86%);
Různé vybavení - 97, 786 tun (3,6%);
Stroje a kotle - 790, 417 tun (29, 07%);
Dělostřelectvo - 83, 304 tun (3,06%);
Munice - 67, 76 tun (2, 49%);
Uhlí - 360 tun (13, 24%);
Tým s oblečením - 49,5 tuny (1,82%);
Rezerva na 6 týdnů - 38,5 tuny (1,42%);
Sladká voda po dobu 8 dnů - 12 tun (0,44%).
Zdá se, že je vše jasné, ale v materiálech S. O. Makarov, existují další údaje - sbor se zásobou 42, 3%, mechanismy, kotle a zásobování vodou pro ně - 26, 7%, brnění - 10, 43%, dělostřelectvo s municí - 4, 73%, minové zbraně - 3, 36% … Podle názoru autora tohoto článku jsou údaje nalezené u Stepana Osipovicha nesprávné. Faktem je, že součet všech podílů z hlediska hmotnostního zatížení dává 87, 52%, respektive pouze 12, 48% zůstává na palivo (uhlí). Ale skutečnost, že v ofsetu běžného výtlaku lodi byla zásoba uhlí v množství 360 tun, je jistá a nelze o ní pochybovat. A pokud je uvedených 360 tun 12, 48% normálního výtlaku „Noviku“, pak se ukazuje, že samotný tento výtlak je 2 884,6 tun a takový údaj se neobjevuje v žádných zdrojích.
Je zajímavé porovnat hmotnostní zatížení křižníku Novik s jeho „staršími bratry“- velkými obrněnými křižníky třídy Bogatyr.
Nebo přesněji s „Olegem“, protože z distribucí zatížení, které má autor k dispozici, jeho seznam ve své struktuře odpovídá „Noviku“více než ostatní.
Měrná hmotnost trupu „Oleg“při normálním výtlaku byla 37,88%. Zdá se, že Novik má více (44, 86%), ale toto jsou zvláštnosti sestavování prohlášení o hmotnosti: v německém prohlášení byla obrněná paluba zahrnuta do hmotnosti trupu a v ruské byla převzata do účet pod nadpisem „rezervace“. Bez obrněné paluby (pro „noviky“domácí konstrukce, „Zhemchug“a „Izumrud“, měla její hmotnost 345 tun a podle S. O. z normálního výtlaku. A toto je opět nadhodnocený odhad, protože v článku „trupu“se zjevně objevilo také brnění kormidelny a potrubí pro něj od Němců - pro „Novik“prostě neexistuje žádná „rezervace“článku. Celkově však lze konstatovat, že budova ve vztahu k projektu Bogatyr je výrazně odlehčena. Ačkoli bezpochyby měl „Oleg“díky větší měrné hmotnosti trupu oproti „Novikovi“výhodu v plavbě i stabilitě, jako dělostřelecké platformy.
Stroje a kotle v Noviku jsou mnohem lehčí - díky použití „minonosných“kotlů, stejně jako díky lehčím a kompaktnějším šroubům a hřídelím (je jasné, že pro více než dvakrát těžší „Oleg“vyžadovaly) trochu „větší“Novika "měla zhruba 790,5 tuny, o jmenovitém výkonu 17 000 koní, zatímco Oleg měl 1 200 tun o jmenovitém výkonu 19 500 koní. To znamená, pokud jde o specifický výkon, Novika" (22, 14 koní) / t) byl o něco více než 36% vyšší než u „Oleg“(16, 25 hp / t). Ale navzdory tomu byl podíl strojů a kotlů "Novik" 29,07% pro "Novik" a pouze 18, 63% - pro "Oleg". Tady to je - platba za rychlost!
Novik byl rezervován na 12, 48% normálního výtlaku a na Olega - 13, 43%, ale v praxi to znamenalo, že Novik obdržel pouze 345 tun brnění (s přihlédnutím ke kácení - o něco více) a “Oleg -865 tun. Je divu, že na„ Olegu “byla nejen pancéřovaná paluba tlustší (35–70 mm oproti 30–50 mm na„ Noviku “), ale také byly rezervovány komíny a výtahy na krmivo pro munici nad pancéřovou palubou (která na Noviku zcela chyběla). Prostornější velitelská věž dostala silné 140 mm brnění a z 12 děl hlavní ráže bylo 8 ve věžích a kasematech. Umístění čtyř děl ve věžích bylo ve skutečnosti velmi pochybnou novinkou (různé rychlosti střelby palubními a kasematovými děly, potíže s centralizovaným řízením palby), ale pokud toto rozhodnutí vezmeme v úvahu pouze z hlediska ochrany, pak samozřejmě věže byly mnohem lepší než skrovné pancéřové štíty. děla „Novik“.
A samozřejmě hlavní věcí jsou dělostřelecké zbraně. Dělostřelectvo a munice „Novik“činily 5,55% normálního výtlaku, tedy jen o něco více než 151 tun. Kromě toho existuje rozumný předpoklad, že uvedených 151 tun zahrnovalo také minové zbraně (není samostatně identifikováno a celková hmotnost dělostřeleckých zařízení je mnohem menší než 83, 3 tuny uvedené v prohlášení). „Olegovo“dělostřelectvo (spolu s hmotností mechanismů věží, ale bez pancíře věže) vážilo 552 tun a spolu s minovými zbraněmi - 686 tun, čili 10, 65% normálního výtlaku! Není pochyb o tom, že 12 * 152 mm a stejný počet 75 mm kanónů „Oleg“(nepočítaje 8 * 47 mm, 2 * 37 mm a kulomety) překonaly palebnou sílu dokonce dvou křižníků třídy „Novik“.
Vidíme tedy, že i přes použití lehčích kotlů, navzdory komplexnímu odlehčení trupu a výrazným „mezerám“v brnění vzhledem k obrněnému křižníku „Oleg“, stejně tak maximální snížení (v absolutním i relativním podmínky) byla podrobena palebné síle lodi. Právě ona se musela obětovat za rekordní rychlost „Novika“.
Cena konstrukce
Celkové náklady na obrněný křižník 2. úrovně „Novik“byly 3 391 314 rublů, včetně:
1. Trup (včetně nákladů na bojové a palubní elektrické osvětlení a dodávky dělostřelectva) - 913 500 rublů;
2. Mechanismy a kotle - 1 702 459 rublů;
3. Brnění - 190 578 rublů;
4. Obecné vybavení - 89 789 rublů;
5. Dělostřelectvo - 194 808 rublů;
6. Dodávka dělostřelectva - 168 644 rublů;
7. Důlní zbraně a elektrotechnika - 72 904 rublů.
8. Dodávka dolu - 58 632 rublů.
Chtěl bych poznamenat, že náklady na smlouvu se společností Shikhau byly menší - 2 870 000 rublů, ale nezahrnovaly dělostřelecké a minové zbraně se zásobami a municí, a navíc podle všeho také zboží procházející pod článek „Obecné vybavení“. Pokud z výše uvedeného výpočtu sečteme náklady na trup, mechanismy a kotle, stejně jako brnění, dostaneme 2 806 537 rublů, což je extrémně podobné výši smlouvy.
Na takovou nuanci bych chtěl upozornit respektovaného čtenáře. Náklady na veškeré dělostřelectvo křižníku činily 194,8 tisíc rublů. ale náklady na střelivo pro ně (sotva šlo o více než dvojnásobnou munici) - 168, 6 tisíc rublů. tedy téměř stejně jako samotné dělostřelectvo. Tento poměr jasně ukazuje, jak nákladná a komplikovaná byla výroba munice v těchto letech, a může poskytnout pochopení (ale samozřejmě ne omluvu) pro touhu našeho námořního oddělení snížit náklady v rámci této položky výdajů na námořní rozpočet.
Náklady na obrněný křižník „Bogatyr“, převzaté ze „Všeoborové zprávy o námořním oddělení za roky 1897-1900“„s mechanismy, brněním, dělostřelectvem, minami a bojovými potřebami“, činily 5 509 711 rublů. V tomto případě je srovnání s „Bogatyrem“správné v tom, že „Novik“i „Bogatyr“byly postaveny v německých loděnicích, to znamená, že rozdíl v cenách a kultuře produkce je minimalizován. Výsledky srovnání je ale těžké jednoznačně posoudit.
Na jedné straně je samozřejmě Novik mnohem levnější - jeho celkové náklady jsou 61,55% nákladů na Bogatyr, ale na druhé straně se ukazuje, že 3 Noviky a jeden 350tunový torpédoborec by ruskou pokladnici stály i málo více než 2 „hrdinové“. Přitom co se týče dělostřelectva, i jeden „Bogatyr“překoná 2 „Noviky“, rychlost „Bogatyr“, i když je nižší než „Novik“, je stále vyšší než u drtivé většiny obrněných křižníků v svět, bojová odolnost je také vyšší a jedinou nespornou výhodou „Novikov“je, že tři lodě tohoto typu mohou být současně na třech různých místech a dvě „Bogatyry“postavené za téměř stejné peníze - pouze ve dvou.
Ještě pochybnější je konstrukce křižníků třídy Novik na pozadí obrněného křižníku Bayan. Ta druhá, postavená ve francouzské loděnici, stála ruskou pokladnici 6 964 725 rublů, tedy asi dva Noviky.„Bayan“byl také v rychlosti znatelně horší než „Novik“- při testech nebyl obrněný křižník schopen „dosáhnout“až 21 uzlů, přičemž vyvinul 20, 97 uzlů. „Bayan“však byl obrněný křižník s uspořádáním věže se dvěma děly 203 mm a kasematem-152 mm, stejně jako velmi silný pancéřový pás o tloušťce až 200 mm.
Jinými slovy, „Bayan“i dvojice „Noviků“mohly provádět průzkum a detekovat nepřátelskou letku. Pro „Noviky“bylo ale nebezpečné přijmout bitvu s nepřátelskými křižníky podobného účelu, dvojice nepřátelských křižníků druhého řádu je mohla, ne-li zničit, poté zatlačit zpět. Ale „Bayan“by si takového nepřítele ani nevšiml. „Bayan“se mohl nejen dostat do zorného úhlu nepřátelské letky, ale také jej dlouho sledovat a udržovat kontakt - a nepřátelské průzkumné křižníky to nemohly zahnat. K tomu by musely být do bitvy vyslány velké obrněné křižníky, tedy rozdrtit bitevní formaci, která v blízkosti nepřátelských sil nebyla příliš dobrá. Bayan, se svou silnou zbrojí a dobře chráněným dělostřelectvem, byl válečnou lodí extrémně nebezpečnou pro jakýkoli obrněný křižník, ale mohl také podporovat své hlavní síly v dělostřeleckém zapojení, aniž by se příliš obával zpětné palby. Pouze děla 305 mm bitevních lodí pro něj byla opravdu nebezpečná, ale i pod jejich palbou ještě nějakou dobu vydržel. Ale pro Novika byl jakýkoli zásah těžkou střelou plný kritického poškození.
Dva křižníky však budou mít vždy oproti jednomu velkou výhodu, jednoduše proto, že jsou dva a mohou řešit mise na různých místech. Kromě toho stále existují situace, kdy je vysoká rychlost kritická. Ale opět, když už mluvíme o rychlosti, křižník Askold, přestože neměl stejnou bojovou stabilitu, která odlišovala křižník třídy Bogatyr, byl v tomto ukazateli očividně lepší než Novik, téměř ne horší než rychlost v rychlosti (1-1), 5 uzlů). Dělostřelectvo „Askold“stálo dva „Noviky“a stálo to méně než „Bogatyr“(5 196 205 rublů). Kdo ví, co bylo pro flotilu lepší: dva Askoldové nebo tři Novici?
Pokud porovnáme „Novik“s torpédoborci, pak je zde vše nejednoznačné. Čtyři 350tunové torpédoborce, postavené pro Rusko stejným „Shikhau“, stály státní pokladnu 2 993 744 rublů, to znamená, že jeden torpédoborec stál asi 748 tisíc rublů. (samozřejmě se zbraněmi). V tomto případě se německé torpédoborce (typ „Kit“) ukázaly být docela úspěšnými loděmi. S výzbrojí 1 * 75 mm, 5 * 47 mm a třemi torpédomety ráže 381 mm se „Velryby“staly jednou z nejsilněji vyzbrojených ruských „stíhaček“. Němcům se zároveň podařilo poskytnout těmto torpédoborcům předhradí, což mělo vynikající vliv na jejich způsobilost k plavbě, a jejich rychlost přesahovala 27 uzlů (při zkouškách to samozřejmě v každodenním provozu bylo méně). Ukazuje se, že za cenu jednoho „noviku“by bylo možné postavit 4, 5 takových torpédoborců a jak říci, který je zde lepší? V některých situacích by byl užitečnější křižník, v některých torpédoborce.
Novik jsme nyní porovnali s velmi drahými stíhačkami typu Kit. Domácí loděnice stavěly 350 tunové torpédoborce levněji-průměrná cena byla 611 tisíc rublů, ale když vezmeme 220 tunové „torpédoborce třídy Falcon“, pak jejich cena nepřesáhla 412 tisíc rublů. Ukazuje se, že jeden „Novik“dokázal postavit pět a půl „350 tun“nebo osm „220 tun“torpédoborců!
Celkově naše předběžná analýza Novika na stupnici nákladů / efektivity (o té konečné můžeme hovořit pouze při studiu bojové cesty této lodi) naznačuje následující. „Novik“byl určitě levnější než „standardní“ruský obrněný křižník ve výtlaku 6 000 - 6 500 tun, ale levná loď to určitě nebyla. Ve skutečnosti to dopadlo takto - za stejné peníze by bylo možné postavit buď sérii velkých obrněných křižníků, nebo jeden a půlkrát více „Noviků“, kteří byli poněkud lepší než ruští 23- uzel lodě v rychlosti, ale byly kategoricky nižší než v bojové síle a udržitelnosti. Stálo to za svíčku? Na konci našeho cyklu se pokusíme na tuto otázku odpovědět.
Stavět a testovat
Jak jsme řekli dříve, stavba Noviku začala v prosinci 1899. Na konci února 1900, kdy byl křižník oficiálně položen, byl jeho trup již vynesen na úroveň obrněné paluby. Ke startu došlo 2. srpna téhož roku, ale 2. května 1901 loď vstoupila do prvních testů a ty byly dokončeny až 23. dubna 1902. Období skluzu tedy bylo přibližně 7 měsíců, dokončení - 9 měsíců, ale zkoušky lodi trvaly téměř rok - celkem to trvalo od zahájení prací do vstupu Novika do ruského císařského námořnictva 2 roky a 4 měsíce.
Je zajímavé, že stavba lodi byla na jedné straně prováděna s čistě německou pedantností: například kapitán 2. pozice P. F. Gavrilov 1., který se později stal velitelem křižníku, a při své činnosti dohlížel na stavbu Noviku a dalších čtyř 350tunových torpédoborců, rovněž objednaných ruskou flotilou od Shikhau, byl potěšen:
„Překvapivá přesnost lícování částí soupravy … Můžeme s jistotou říci, že až dosud nebyla do skluzu přivedena ani jedna cívka přebytečného kovu - chybí dláto, všechny otvory jsou přesně stejný."
Na druhou stranu, kupodivu, němečtí stavitelé lodí jim nebyli cizí, mnozí je uznávali za čistě ruské kvality jako útok a touhu „hlásit se před datem prázdnin“. Společnost například spěchala s prací, aby vypustila Novika do vody šest měsíců po pokládce - a to se stalo pouze z touhy přilákat na slavnostní ceremoniál císaře Ruska a Německa, kteří se měli setkat v květnu až červnu Danzig. Ale jakmile byla schůzka odložena, jakmile bylo zrušeno „mimořádně naléhavé“spuštění - ředitel společnosti si okamžitě „vzpomněl“, že je pohodlnější provádět instalační práce na skluzu …
Ne nadarmo se testování mechanismů nově postavené lodi říká progresivní - jejich síla se zvyšuje postupně, v průběhu několika výjezdů do moře, přičemž se kontroluje, jak dobře se „chovají“pod trvale rostoucí zátěží. Zástupci „Shihau“však byli zjevně sežráni netrpělivostí, proto již během prvního výstupu dali na rozdíl od obecně přijímaných pravidel 24 uzlů. Nic hrozného se nestalo a 11. května 1902 se při druhém vydání Noviku pokusili dát plnou rychlost. Bohužel se vše stalo v plném souladu s příslovím „Pospěšte - rozesmějte lidi“: křižník vyvinul 24, 2 uzly. a došlo k rozbití spojky jednoho ze šroubů. Následně dohlížel na stavbu Noviku jeho první velitel P. F. Gavrilov napsal:
"Vynucení strojů, povolené závodem při prvních pohybech, bylo hlavním důvodem vleklých testů a řady různých nehod."
Ze sedmi východů do moře v roce 1901 čtyři skončily poruchami vrtulí a strojů. V polovině září musely být zkoušky kvůli povětrnostním podmínkám, kvůli silnému podzimnímu větru, přerušeny. Kromě toho měl „Novik“několik vážných, ale dosud nevyřešených problémů: přítomnost skořápek na veslovacích šachtách, problém zaplavení zadního kazetového sklepa (místo předepsaných 15 minut se „utopil“53 minut), a co je nejdůležitější - 23. září byl objeven „výrazný pohyb trupu ve vodorovné rovině blízko středu délky lodi, tedy v blízkosti místnosti palubních vozidel“.
Přirozeně to všechno vyžadovalo odstranění, s takovými nedostatky nemohla být křižník flotilou přijata, takže Novik musel zůstat na zimu v Německu. Všechny tyto problémy byly vyřešeny a 23. dubna 1902 Novik úspěšně dokončil oficiální testy.
Německý časopis Die Flotte napsal:
"Po upřesnění výsledků testů se ukázalo, že křižník Novik plně vyhovuje všem obtížným podmínkám stanoveným ve smlouvě a je úspěšným typem vojenského plavidla, jehož rychlost v těchto rozměrech nebyla nikdy dosažena." „Novik“je mistrovské dílo německé stavby lodí, na které by měl být každý Němec a každá Němka hrdá. “
Pomineme -li zábavnou skutečnost, že se článek objevil v lednovém čísle tohoto ctihodného časopisu, tedy než Novik dokončil oficiální testy, nezbývá než plně souhlasit s názorem v něm vysloveným. Lze polemizovat o tom, jak správné bylo taktické ospravedlnění tohoto typu lodi, ale skutečnost, že se skutečně jednalo o zcela nový typ vysokorychlostního křižníku a jeho konstrukce a konstrukce byly velmi obtížným inženýrským úkolem, který němečtí stavitelé lodí zvládli s výborně, není pochyb.
