V předchozích článcích série jsme podrobně popsali historii vzniku, služby a bojové cesty obrněného křižníku Novik. Článek, který vám bude věnován, bude věnován hodnocení projektu této v mnoha ohledech vynikající lodi.
Začněme tedy několika statistikami. Období od 27. ledna do 28. července 1904 obsahuje 183 dní. Během této doby „Novik“36krát vyrazil na moře, s ohledem na takový východ, včetně účasti v bitvě s japonskou flotilou 27. ledna, ale nepočítaje případy, kdy křižník vyjel na vnější silnice a poté, co stál tam se na chvíli vrátil do vnitřního přístavu Port Arthur. V průměru se tedy křižník vydal na moře zhruba jednou za 5 dní: pojďme analyzovat, kde a proč.
Novik tedy kupodivu nejčastěji vyrážel na moře pálit na pozemní cíle a celkově křižník provedl 12 východů na podporu našich vojsk. V některých případech musel při postupu na pobřežní křídlo našich pozemních sil také zahnat japonské torpédoborce střílející na naše jednotky. Klíčovým úkolem však vždy bylo provádění dělostřeleckých úderů proti pozemním pozicím nepřítele.
Dalším úkolem je doprovod eskadry na moři, za tímto účelem „Novik“8krát opustil Port Arthur, včetně bitvy 27. ledna a bitvy ve Žlutém moři 28. července. Musím říci, že ruský křižník se účastnil všech východů hlavních sil Pacifické letky, později přejmenované na 1. tichomořskou letku.
Třetí místo je rozděleno až třemi úkoly, mezi něž patří: vyjet na moře při hledání nepřátelských torpédoborců nebo je zachytit; na moře za účelem podpory, zajištění nebo záchrany vlastních torpédoborců a nakonec krytí aktivního kladení min. K vyřešení každého z těchto úkolů se „Novik“vydal na moře 4krát.
Na čtvrtém místě je inteligence. Za tímto účelem se „Novik“třikrát vydal na moře.
To vše dohromady činí 35 východů: a křižník se znovu vydal na moře provádět jednotlivá cvičení.
Vážení čtenáři, pravděpodobně nezapomněli, že vysokorychlostní obrněné křižníky 2. úrovně pro potřeby Pacifické letky byly koncipovány jako lodě přizpůsobené k řešení dvou úkolů, které byly pro tuto třídu považovány za klíčové: průzkum a služba u letky. Jinými slovy, křižníky 2. úrovně byly navrženy tak, aby vedly pochodující pořadí letky, hledaly nepřítele daleko od ní a také s ní prováděly zkušební a poselskou službu. Křižníky 2. úrovně navíc musely řešit další úkoly, pro které byly schopnosti křižníků 1. úrovně nadměrné a dělové čluny a torpédoborce byly nedostatečné.
Zdálo by se, že malý a velmi rychlý křižník je ideální pro roli zvěda, ale vidíme, že pro tuto službu nebyl Novik téměř úplně využit. Navíc, třikrát, když byl křižník přesto odeslán k průzkumu, se to nestalo, když se jako součást letky vydal na moře. Ve všech těchto epizodách byl součástí samostatného oddělení, někdy - společně s jinými křižníky a někdy - pouze s torpédoborci. Proč se to stalo?
Téměř úplné odmítnutí použití Noviku jako průzkumné lodi je spojeno s řadou faktorů, objektivních i subjektivních. Přitom jsou navzájem tak silně provázáni, že je již velmi obtížné pochopit, kteří z nich jsou primární.
Nejprve zvažme cíl. Je smutné to konstatovat, ale „Novik“(společně s „Boyarinem“) byl nejslabším ozbrojeným křižníkem obou letek, ruských i japonských. Když nebereme v úvahu prastaré „Sayeny“, které Japonci získali jako trofej od války s Číňany, a byl to spíše 15 uzlový dělový člun, dokonce i nejslabší obrněné křižníky v Japonsku byly vyzbrojeny buď 6 * Děla 152 mm (stejná „Tsushima“) nebo 2 * 152 mm a 6 * 120 mm kanóny („Izumi“, „Suma“atd.). Ale nejde jen o počet a ráži zbraní - jak jsme již poznamenali, aby bylo při návrhu Noviku dosaženo vysoké rychlosti, museli se němečtí inženýři uchýlit k velmi velkému poměru délky a šířky křižníku (9), a to z něj dělalo relativně nestabilní dělostřeleckou platformu. U stejné „Tsushimy“bylo toto číslo pouze 7, 6, což znamená, že střelci japonského křižníku mnohem pohodlněji mířili zbraněmi na cíl než jejich „kolegové“na „Novik“. Pro Novika, který měl pouze 6 x 120 mm kanóny a horší podmínky střelby, byla bitva jeden na jednoho s jakýmkoli japonským obrněným křižníkem velmi nebezpečná, a i kdyby ruská loď mohla uspět, byla by pouze náklady na těžké škody.
Hned bych rád poznamenal, že zde a níže srovnáváme ruské a japonské lodě pouze jejich technické vlastnosti a schopnosti, přičemž ignorujeme kvalitu munice a úroveň výcviku posádky. Faktem je, že naším úkolem je zjistit, jak přijatelný koncept vysokorychlostního průzkumného křižníku, ztělesněný v Noviku, byl pro flotilu. Je ale jasné, že ne, i ten nejpokročilejší koncept přinese vítězství, pokud nepřítel střílí pětkrát přesněji, jako tomu bylo ve Žlutém moři. A i kdyby byla úroveň výcviku ruských a japonských týmů srovnatelná, kvalita munice mohla stále vést ke ztrátě, i když byl nepřítel formálně slabší a takticky méně propracovaný.
Samozřejmě, pokud bychom potřebovali předpovědět výsledek bitvy, která by se mohla uskutečnit, pak bychom rozhodně měli vzít v úvahu jak taktické a technické charakteristiky (TTX) lodí, tak kvalitu jejich posádek a munice, jakož i mnoho dalších. jiné nuance. Chceme -li však analyzovat výkonnostní charakteristiky lodi z hlediska plnění úkolů, před nimiž stojí, měli bychom ignorovat nedostatky ve výcviku posádek a v kvalitě munice a porovnávat lodě z různých zemí, jako by měly posádku stejné dovednosti a skořápky srovnatelné kvality. Kromě toho nás zajímá pokusit se představit si, jak by mohli ruští admirálové při rozhodování o tom či onom přemýšlet - a ti, přinejmenším před válkou, věřili, že ruské posádky a granáty nejsou v žádném případě horší než Japonci.
Ale zpět k Novikovi. Jak jsme již řekli, z hlediska dělostřelectva se ruské „druhořadé“křižníky letky Port Arthur ukázaly jako nejslabší ve své třídě. A to nemohlo ovlivnit jejich používání.
„Novik“byl samozřejmě rychlejší než jakýkoli japonský křižník, ale co to dalo v praxi? Samozřejmě mohl dohnat jakoukoli loď své třídy, ale tato schopnost byla zbytečná kvůli slabosti jeho dělostřelectva. Mohl by také uniknout jakémukoli japonskému křižníku, ale jak? Novikova rychlost byla 25 uzlů, rychlost typického malého japonského křižníku byla asi 20 uzlů, to znamená, že ruský křižník měl rychlostní výhodu 25%. „Novik“v denním provozu samozřejmě nevyvinul 25 uzlů, ale dá se předpokládat, že japonské křižníky „v životě“ukázaly méně než na měřenou míli. Nadřazenost rychlosti Novik zaručovala jeho útěk z jakéhokoli japonského křižníku, ale například pokud by byl nepřítel na cestě na základnu, nebylo by možné jej obejít a jít „domů“bez boj. A bitva s jakýmkoli japonským křižníkem byla pro Novika nerentabilní kvůli slabosti jejího dělostřelectva. Japonci navíc měli rychlejší lodě s rychlostí 21 uzlů a „psi“vyvinuli 22, 5–23 uzlů a pro Novika bylo ještě obtížnější vyhnout se setkání s nimi.
Pokud tedy hovoříme o jakémsi „obecném boji ve vakuu“, pak vše výše uvedené nemělo velký význam. Nakonec, jak to bylo koncipováno? Eskadra vyjíždí k moři a před ní, forsail, jsou křižníky třídy „Novik“. Jakmile se přiblíží k oblasti, kde se očekává nepřítel, průzkumné křižníky mohou vyrazit hledat nepřítele na odlišných kurzech. V takové situaci nemají nepřátelští průzkumníci téměř žádnou šanci odříznout ruské křižníky od hlavních sil, a i když se to náhle stane, sami budou chyceni mezi průzkumné křižníky a hlavní letku.
Ale v Port Arthur to bylo velmi odlišné. Jakýkoli poněkud vzdálený průzkum vedl k tomu, že se křižník musel brzy ráno vrátit do Port Arthur. A tady hrozilo reálné nebezpečí, že by se japonské síly blížící se v noci odřízly od své vlastní základny, a pak už mohl Novik uprchnout pouze před nepřítelem do moře a měl smutnou vyhlídku, že ho zachytí četné oddíly japonského světla. síly. Nebo jděte na průlom a přijměte pro sebe zcela nepříznivý boj. Ve skutečnosti dokonce i vyjet ráno na průzkum a vrátit se ten večer bylo plné vzhledu japonských světelných sil se stejným výsledkem.
Je tedy třeba říci, že ruské křižníky 2. úrovně ve většině bojových situací (ve skutečnosti jakýkoli průzkum na dálku) nemohly účinně fungovat bez podpory větších lodí. Takovou podporu by mohly poskytnout křižníky 1. úrovně, obrněné i obrněné. Na začátku války jsme měli v Port Arthur čtyři takové křižníky (nepočítáme -li Varyag v Chemulpu): obrněný Bayan a obrněný Askold, Diana a Pallada.
Takže ani ti nejhorší z nich (mluvíme samozřejmě o „bohyních“) přesto nebyli v bojové síle horší než většina japonských obrněných křižníků. Ve skutečnosti měli pouze „psi“výraznou převahu v dělostřeleckých sudech nad „bohyněmi“, ale ani zde nebylo vše tak jednoduché. Ano, „Chitose“, „Kasagi“a „Takasago“měly v palubní salvě 2 * 203 mm a 5 * 120 mm kanóny proti 5 * 152 mm kanónům křižníků třídy „Diana“, ale … Faktem je, že „psi“se soustředili na výkonné zbraně při vysoké rychlosti, které a priori vyžadovaly dlouhé a relativně úzké trupy, takže jejich schopnosti dělostřeleckých platforem zůstaly hodně žádoucí. Jinými slovy, stejné faktory, kvůli nimž byl Novik pro střelce ve srovnání s Tsushimou méně výhodný, v tomto případě fungovaly pro ruské křižníky třídy Diana, jejichž trupy byly navrženy pro útočení na oceán a velmi mírnou rychlost.
A tak se ukázalo, že přítomnost 203mm kanónů, která jakoby dodávala japonským „psům“konečnou moc, jim v praxi příliš nepomohla. Přinejmenším k dnešnímu dni neexistuje jediný potvrzený zásah 203 mm projektilem vyrobeným z těchto lodí, i když v zásadě je možné, že někoho zasáhnou. Například ve stejné "Aurora" v bitvě Tsushima. Celkově však byla přesnost střelby z těchto zbraní (přesně od „psů“) pro japonskou flotilu extrémně nízká.
O zbytku lodí není co říci - „Askold“se 7 * 152 mm v palubní salvě byl mnohem silnější než japonské lodě stejné třídy a „Bayan“s velmi slušnou rychlostí, vynikající ochrana a věž 203 mm vypadaly skutečně „Zabiják obrněných palub“, schopný bojovat v bitvě i s odtržením japonských malých křižníků bez velkého rizika pro sebe.
Zdá se však, že to pochopili i Japonci. A tak zpravidla zakryli své cestovní oddíly buď 5. bojovým oddílem, který zahrnoval starou bitevní loď Chin-Yen, nebo moderními obrněnými křižníky.
A toto byl skutečný „šek a mat“letky ruských křižníků v Port Arthur. Jednoduše proto, že ve srovnání s i nejsilnějším ruským „Bayanem“měl jakýkoli japonský obrněný křižník s podobnou nebo dokonce lepší úrovní ochrany téměř dvakrát silnější boční salvu.
V důsledku toho se pro naši flotilu v Port Arthur před začátkem války vyvinula zcela bezútěšná situace. Měli jsme pouze dva křižníky 2. úrovně, zatímco Japonci měli až 17 obrněných křižníků. Ano, většina z nich byla buď velmi stará, nebo neúspěšná stavba, a samozřejmě ne všechny se mohly soustředit poblíž Port Arthur, ale bylo jich víc než dost na to, aby při pokusu o „Novik“zorganizovaly „loveckou síť“a „Boyarin“provádět průzkum na dálku - o to nebezpečnější, že se Boyarin, bohužel, nelišil vysokou rychlostí, přibližně odpovídal v tomto parametru čtyřem japonským „psům“.
Abychom mohli rozptýlit a zničit nepřátelské obrněné křižníky, měli jsme 4 nebo dokonce 5 (počítáme Varyag) křižníků 1. úrovně, které při společném boji v bitvě mohly porazit jakékoli nepřátelské oddělení obrněných křižníků. Ale přítomnost japonských 6 a později - 8 obrněných křižníků vedla k tomu, že nejpomalejší ruské křižníky 1. úrovně „Diana“, „Pallada“(a „Varyag“, pokud zůstal v Port Arthur) byl extrémně nebezpečný. byl by vynesen na moře kvůli nějakým operacím - nemohli ani uniknout z lodí jako „Asam“, ani s nimi úspěšně bojovat.
A po smrti „Varyag“a „Boyarin“jsme měli jen tři rychlé křižníky, které společně mohly dobře bojovat s jedním z bojových oddílů japonských obrněných křižníků a měly velkou šanci uspět v ústupu od vyšších sil. obrněných křižníků Země vzestupného slunce. Ale i přesto - pouze pokud nebyli odříznuti od základny, jakýkoli průzkum na dálku byl spojen s velmi vysokým rizikem. A i kdyby k takovým výpadům přesto došlo, nemělo smysl používat Novik odděleně, celé oddělení křižníků mělo zmizet.
To vše do jisté míry anulovalo Novikovu výhodu v rychlosti, protože odtržení se samozřejmě nepohybovalo rychleji než jeho nejpomalejší loď, ale zdůrazňovalo nedostatky malého ruského křižníku jako dělostřelecké platformy a slabost dělostřelectva.
Vše výše uvedené si ilustrujeme na příkladu jediného východu na otevřené moře 1. pacifické eskadry, kdy sama hledala setkání s nepřítelem: stalo se to 10. června 1904. Pokud jde o druhé východů, peruť podnikla bitvu 27. ledna, sotva zvážila kotvu při vnějším náletu a v bitvě 28. července měla letka za úkol prorazit do Vladivostoku. Pokud tedy toho dne Japonci nějakým zázračným incidentem nevyšli, aby ji zachytili, V. K. Witgeft by nikdy nenapadlo je schválně hledat. Pokud jde o S. O. Makarova, poté vzal lodě na výcvik, ale pokud stále hledal bitvu, nevyšel na otevřené moře, ale snažil se nalákat japonskou flotilu pod palbu ruských pobřežních baterií.
A teprve 10. června byla situace zásadně odlišná. Guvernér E. I. Alekseev si byl jist, že japonská flotila utrpěla vážné poškození a v řadách Heihachiro Togo zůstalo jen několik lodí, a trval na generálním zasnoubení. Dodržováním jeho pokynů V. K. Vitgeft vynesl letku na moře a chystal se hledat nepřítele: pokud by poblíž nebyly hlavní síly Japonců, chystal se je hledat poblíž Elliotských ostrovů.
Zdá se, že je to případ, kdy se oddíl křižníků perutě Port Arthur může ukázat v celé své kráse, zejména proto, že ještě neztratil podporu svého nejsilnějšího křižníku - „Bayan“, který byl vyhoden do vzduchu moje později. A není pochyb, že 10. června ruský velitel opravdu potřeboval vidět hlavní síly Japonců co nejdříve. Křižníky přesto nešly na průzkum, zůstaly u bitevních lodí letky. Proč?
I když 1. tichomořská letka právě sledovala vlečné sítě, které si razily cestu z vnějšího silničního můstku do moře, objevily se Chin-Yen, Matsushima a tucet torpédoborců. Poslední se pokusili zaútočit na vlečnou karavanu, ale byli zahnáni ohněm „Novik“a „Diana“. V době, kdy ruská letka dokončovala vlečné sítě, se však objevily 2 obrněné a 4 obrněné křižníky Japonců.
Jaký to mělo v tomto případě smysl někam posílat ruské křižníky? Pokus o jejich vytlačení vpřed by vedl pouze k nerovnému boji s Yakumem a Asamou, podporovaného nejméně 3 psy a Chiyodou, případně i Matsushimou a Chin-Yenem. Proč by Japonci dostali příležitost vyhrát snadné vítězství, zejména proto, že když byli ruští křižníci svázáni v bitvě, stále nebyli schopni nic prozkoumat? Bylo samozřejmě možné pokusit se vyslat 3 nejrychlejší křižníky úplně jiným směrem, ne tam, kde byli Japonci (šli z Encounter Rock), takže pomalu se pohybující Pallada a Diana nechali s nimi. Pokud je však japonské obrněné křižníky pronásledovaly, odřízly tím Bayan, Askold a Novik od hlavních sil. Pokud V. K. Vitgeft, navazující na E. A. Alekseev, věřil by, že Japonci na moři prakticky nemají s čím bojovat, to se ještě dalo udělat, ale velitel ruské letky se zcela oprávněně domníval, že se guvernér mýlil.
Navíc, obecně řečeno, obvykle lze hlavní síly nepřítele očekávat ze strany, ze které se objevují jeho křižníky. A posílat své vlastní křižníky na průzkum ne tam, kde by se měl očekávat nepřítel, ale tam, kde není blokována cesta … to vypadá trochu zbytečně.
Znamenalo to, že 1. tichomořská letka nebyla zcela schopná provádět průzkum s křižníky? Ve skutečnosti z výšky našich současných zkušeností a znalostí taktiky námořního boje chápeme, že tomu tak není. Ano, Japonci měli silné obrněné křižníky, které jsme neměli obdoby, ale k dispozici V. K. Vitgeft měl bitevní lodě Peresvet a Pobeda.
Jak víte, při vytváření tohoto typu lodí se naši admirálové řídili výkonnostními charakteristikami britských bitevních lodí 2. třídy a přinejmenším teoreticky jejich čtyři 254 mm dělové věže zajišťovaly úplnou převahu nad japonskými obrněnými křižníky. Přitom „Peresvet“a „Pobeda“byly relativně rychlé. Jinými slovy, pokud V. K. Vitgeft by oddělil tyto dvě bitevní lodě do samostatného oddělení a zavázal svého velitele, aby podporoval akce oddílu křižníku, pak by se situace „na bojišti“radikálně změnila: v tomto případě „Yakumo“a „Asama“neměli jinou možnost než naléhavě ustoupit, aby nepřijal bitvu za nepříznivých podmínek.
Ale samozřejmě požadovat něco takového od V. K. Vitgeft nebo od jiného admirála té doby bylo rozhodně nemožné. Ačkoli v korespondenci při navrhování a stavbě lodí třídy „Peresvet“se jim někdy říkalo „bitevní lodě-křižníky“, oficiálně se ale nejednalo o nic jiného než o letadlové bitevní lodě a flotila je vnímala přesně jako letkové bitevní lodě, byť s oslabené zbraně. Proto, aby byly rozděleny do samostatných oddílů, bylo nutné pochopit a přijmout jako vodítko k akci koncept bitevního křižníku, což bylo v době rusko-japonské války zcela nemožné.
Japonci samozřejmě dali své obrněné křižníky do řady, ale měli úplně jiné pojetí: po bitvě u Yalu, kde byli Japonci nuceni poslat své obrněné křižníky do boje proti čínským bitevním lodím, admirálům Země vycházející slunce učinilo několik dalekosáhlých závěrů. A možná to hlavní bylo, že dělostřelectvo středního kalibru bude hrát důležitou, možná klíčovou roli v námořních bitvách budoucnosti. Japonci považovali „rychlé křídlo“křižníků za užitečný doplněk k hlavním silám flotily při obecném záběru a pokusili se bránit proti „hlavní“výzbroji: středním kalibrům. Takže ve skutečnosti dostali své obrněné křižníky, ale pro ně to byly jen křižníky a nic jiného. Proto bylo plnění jejich plavebních povinností, jako například krytí jejich lehkých sil, srozumitelné a z hlediska námořní vědy těch let nemohlo způsobit žádné odmítnutí. Abychom však mohli používat bitevní letky, byť lehké, k plnění čistě křižovacích úkolů … k tomu, opakujeme, je zapotřebí koncept bitevních křižníků, který se během rusko-japonské války nemohl objevit.
Ze všeho výše uvedeného tedy můžeme vyvodit určité závěry týkající se vhodnosti vysokorychlostních křižníků 2. úrovně pro různé druhy průzkumů.
Závěr 1: křižníky 2. úrovně (nejen „Novik“, ale obecně) v zásadě mohly úspěšně provádět průzkumné mise dlouhého doletu, ale pouze s podporou těžších křižníků. Minimálně ten druhý by neměl být v žádném případě horší než obrněné křižníky nepřítele, které přidělí na pokrytí svých lehkých sil.
Závěr 2: pro plnění úkolů průzkumu dlouhého i krátkého dosahu není vysoká rychlost pro křižník nezbytnou charakteristikou.
A skutečně - to je opravdu něco, ale vysoká rychlost japonských obrněných křižníků se nikdy nelišila. Velmi úspěšně však sloužily jako „oči a uši“pro Heihachiro Togo. Na druhé straně ruští admirálové měli výjimečné chodce jako Askold a Novik, ale na rozdíl od Japonců neměli prakticky žádnou inteligenci. A nejde zde jen o pasivitu ruských velitelů nebo početní převahu Japonců, ale také o to, že vysoká rychlost nemohla kompenzovat chybějící podporu velkých křižníků.
Současně je kupodivu jedinou epizodou úspěšného průzkumu hlavních sil nepřítele ruskými křižníky zásluha nepříliš pozoruhodného chodce, kterým byl Boyarin. Byl to on, kdo obdržel 27. ledna rozkaz viceadmirála O. V. Starka „Jděte na průzkum z Liaoteshanu do O na 15 mil“, našel tam 1. a 2. bojový oddíl Japonců a rychle ustoupil, informoval velitelé ruské letky o přístupu k hlavním silám nepřítele. Přitom průměrná rychlost Boyarinu během testů, jak víme, nepřekročila 22,6 uzlu.
A tak se ukazuje, že k plnění funkcí průzkumné letky nebyla Novikova ultra vysoká rychlost vůbec nutná. Ale možná byla potřeba pro něco jiného? Pojďme se podívat na další úkoly, které tento křižník plnil.
„Novik“nevynechal jediný východ hlavních sil ruské letky na moři, ale v žádném případě nebyla jeho rychlost žádaná. A jen těžko bychom takovou službu vymysleli s letkovými bitevními loděmi, u kterých je nutné vyvinout 25 uzlů. Přesto je pro kontrolu parníku, který se objevil na obzoru, nebo pro plnění funkcí zkušebny nebo poslové lodi, taková rychlost zcela zbytečná. Není také nutné odrazit útoky nepřátelských torpédoborců, pokud se pokusí ohrozit hlavní síly letky.
Mimochodem, o torpédoborcích … Co takhle vyrazit hledat a zachytit japonské torpédoborce nebo zakrýt své lodě stejné třídy? Zdálo by se, že právě zde bude rychlost „Novika“větší než poptávka. Realita rusko-japonské války to však nepotvrzuje.
Ve všech případech, když se „Novik“pokusil pronásledovat nepřátelské torpédoborce nebo stíhače, vzdálenost poměrně rychle přerušili a vzdálili se od ní. To není překvapující - koneckonců ti stíhači japonské flotily měli rychlost 29-31 uzlů a značná část torpédoborců 1. třídy vyvinula 28 uzlů nebo o něco vyšší. Ve skutečnosti „Novik“dokázal dohnat pouze zastaralé japonské torpédoborce, ale ti měli štěstí - v těch případech, když byli poblíž, na ně vysokorychlostní ruský křižník neměl čas.
Další důležitá nuance. Nelze říci, že by novikovští dělostřelci byli nešikovní - s určitou pravidelností se snažili zasáhnout japonské lodě. V bitvě 27. ledna 1904 dosáhl Novik s největší pravděpodobností tří zásahů na dvou japonských bitevních lodích Mikasu a Hatsusa. Následně vyrazil pomocný dělový člun (nejméně dva zásahy) a s největší pravděpodobností den před průlomem do Vladivostoku to byly jeho zbraně, které poškodily Icukušimu. Ano, a ve své poslední bitvě, po obtížném přechodu a unáhleném nakládání uhlí, které muselo tým vyčerpat, „Novik“přesto dosáhl zásahu, který „Tsushima“vážně poškodil.
Ve stejné době mohl Novik na japonské torpédoborce vypálit více granátů než kterákoli jiná válečná loď v letce Port Arthur. Autor tohoto článku to konkrétně nepočítal a taková možnost neexistovala, protože v mnoha epizodách není spotřeba granátů vystřelených na torpédoborce v dokumentech uvedena. „Novik“však mnohokrát zahájil palbu na torpédoborce, ale v žádném případě nedosáhl zásahu. Autor má k tomuto jevu pouze jedno vysvětlení - dlouhý, nízký a úzký trup stíhače nebo torpédoborce pohybujícího se vysokou rychlostí je poměrně obtížný cíl, zatímco Novik, bohužel, nebyl stabilní dělostřeleckou platformou. Střílet z jeho paluby na torpédoborce bylo tedy obzvláště obtížné. A Novik nebyl stabilní platformou právě kvůli své nadměrné rychlosti, a kdyby byla na svém místě méně rychlá loď, možná by její střelci dosáhli velkého úspěchu i při stejném výcviku, jaký měli novikovští střelci.
A ukazuje se, že „Novik“se všemi svými vynikajícími jízdními vlastnostmi stále nedokázal dohnat japonské torpédoborce a nebylo možné je ani zasáhnout. V případech, kdy musel Novik odrazit útoky nepřátelských torpédoborců, zůstala jeho vysoká rychlost také nevyžádaná, protože v takových bitvách loď nikdy nevyvinula rychlost větší než 20-22 uzlů. To mu stačilo na to, aby nedovolil nepříteli rychle se přiblížit na vzdálenost minového výstřelu.
Protože podpora pro vlastní torpédoborce, „Novik“, bohužel také neproběhla. To znamená, že ve všech případech, kdy bylo nutné rozptýlit japonské stíhače nebo torpédoborce, a v jakémkoli množství se „Novik“s tímto úkolem dokonale vypořádal. Ale jakmile se vrátili, doprovázeni japonskými obrněnými křižníky, Novik musel ustoupit: jak jsme již řekli, Novik byl slabší než kterýkoli japonský křižník své třídy.
A samozřejmě, Novikova rychlost 25 uzlů, kterou ukázal na měřené míli, nemohla být pro křižník užitečná, když doprovázel minový transport Amur nebo dělové čluny na ostřelování nepřátelského pobřeží. Teoreticky, když Novik vyrazil ostřelovat pobřeží, doprovázený pouze torpédoborci, vysoká rychlost ruského křižníku mu zaručila možnost vyhnout se kontaktu s ohněm, když se objevily nadřazené nepřátelské síly. Ale v praxi to, až na vzácné výjimky, dokázaly i dělové čluny, které měly dvakrát nižší rychlost než Novik.
Všechno výše uvedené nás vede k velmi nepříjemnému závěru: koncept malého vysokorychlostního obrněného křižníku, jehož bojové vlastnosti byly z velké části obětovány vysoké rychlosti, byl teoreticky chybný a v praxi se neospravedlňoval.
Zajímavé je, že podobné závěry následně vyvodila i námořní teorie řady předních námořních velmocí. Objevila se nová třída lodí, navržená tak, aby vedla torpédoborce, mimo jiné ničením nepřátelských lodí této třídy: samozřejmě mluvíme o vůdcích. Ale ve stejné době, jak v Anglii, tak ve Francii a v Itálii, došli ke stejnému závěru: Aby mohl plnit své úkoly, musí být vůdce nejen silnější, ale také rychlejší než konvenční torpédoborec.
Na druhé straně praxe první (a vlastně i druhé) světové války ukázala, že vůdce jako třída lodí je stále neoptimální a že lehké křižníky se docela dobře vyrovnávají s úkolem vést flotily torpédoborců. „Novik“se bohužel koncepčně ocitl „mezi dvěma židlemi“- příliš slabý jako křižník a příliš pomalý na vůdce.
„Novik“samozřejmě bojoval statečně v rusko-japonské válce, ale přesto je to do značné míry zásluha jeho statečné posádky, a nikoli taktické a technické vlastnosti samotné lodi.
