To, co dnes vidíme na Ukrajině, lze dobře považovat za výsledek dlouhodobé, cílevědomé a dobře naplánované práce. Práce na představení od poloviny 50. let 20. století a ještě dříve nacionalistů na nejvyšších, středních a nižších úrovních vedení, nejprve na západní Ukrajině a poté v celé ukrajinské SSR. S jejich pomocí byla protisovětská a vlastně i rusofobní „půda“pečlivě připravena a rozmnožena na západní Ukrajině, která se poté, co SSSR oslabil a podle toho se kontrolní funkce centra začaly šířit v dalších ukrajinských regiony.
Ve 20. letech 20. století navíc začalo zavádění nacionalistů do Ukrajinské komunistické strany a jejich další kariérní postup.
Takže podle zprávy vedoucího 4. ředitelství NKVD SSSR Sudoplatov, zástupce vedoucího 3. ředitelství NKVD SSSR Iljušina 5. prosince 1942 (č. 7 / s / 97), … po porážce petliurismu … aktivní petliuristé šli hluboko pod zem a teprve v roce 1921 byli legalizováni, vstoupili do UKP a využili legálních příležitostí k posílení nacionalistické práce … S příchodem německých okupantů na Ukrajinu, tyto osoby skončily ve službách Němců “. Je zřejmé, že v posledním stalinistickém desetiletí (1944–1953) nebylo pro „Západníky“snadné, mírně řečeno, proniknout do stranických a státních orgánů Ukrajiny. Ale pak …
Sanace v roce 1955 z iniciativy Chruščova osob, které během válečných let kolaborovaly s fašistickými okupanty, podle mnoha odborníků otevřela ventily pro „politickou naturalizaci“bývalých členů OUN, kteří se vrátili na Ukrajinu, kteří později v r. značná část se změnila na Komsomol a komunisty
Ale vraceli se z emigrace v žádném případě „prosovětští“. Podle řady severoamerických a západoněmeckých zdrojů (včetně Mnichovského institutu pro studium SSSR a východní Evropy, který existoval v letech 1950 - počátek roku 1970) rehabilitovala nejméně třetina ukrajinských nacionalistů a členů jejich rodin v polovině-druhé polovině roku 1950, V polovině 70. let se stali vedoucími okresních výborů, regionálních výborů, regionálních a / nebo okresních výkonných výborů na západní, střední a jihozápadní Ukrajině. A také - vůdci různých hodností na mnoha ukrajinských ministerstvech, odděleních, podnicích, Komsomolu a veřejných organizacích, včetně regionální úrovně.
Podle stejných odhadů, stejně jako archivních dokumentů místních stranických orgánů, na začátku 80. let minulého století. v obecném kontingentu krajského stranického výboru a okresních výborů Lvovského regionu přesáhl podíl osob ukrajinské národnosti rehabilitovaných v letech 1955-1959 a repatriantů 30%; pro stranické organizace regionů Volyň, Ivano-Frankivsk a Ternopil se tento ukazatel pohyboval od 35% do 50%.
Paralelní proces se vyvinul také zvenčí, protože od poloviny roku 1955 se Ukrajinci vraceli také ze zahraničí. Navíc již v letech 1955-1958. vrátilo, obecně, nejméně 50 tisíc lidí, v příštích 10-15 letech - asi 50 tisíc více.
A co je zajímavé: exilovým členům OUN ve čtyřicátých a na počátku padesátých let se většinou podařilo najít zaměstnání ve zlatých dolech na Uralu, na Sibiři a na Dálném východě. Proto se vrátili na Ukrajinu s velkými finančními částkami.
Repatrianti z jiných zemí nebyli vůbec chudí. A téměř okamžitě po návratu většina exulantů a repatriantů koupila domy s pozemky nebo si postavila vlastní, nebo v té době „draze postavila“bytová a stavební družstva.
Po rehabilitaci Chruščova v roce 1955 evidentně v letech 1955-1956 převzalo vedení OUN a dalších nacionalistických zakordonských struktur. rozhodnutí o postupném zavádění do stranických a státních struktur Ukrajinské SSR. Bylo konstatováno, že ze strany místních úřadů nebudou žádné nepřekonatelné překážky. Jedním slovem nacionalisté změnili svou taktiku, začali všemi možnými způsoby podporovat „prozápadní“protisovětské disidenty na Ukrajině, dovedně zaváděli šovinistická hodnocení a apelují na veřejné povědomí prostřednictvím nakladatelství a masmédií Ukrajiny SSR. Podle historika a politologa Klima Dmitruka na tyto události dohlížely západní zpravodajské služby. SSSR se navíc neodvážil silně „vyvinout tlak“na východoevropské země, přes jejichž území (s možnou výjimkou Rumunska) nadále na Ukrajinu pronikali jak bývalí členové OUN, tak nový, připravenější růst nacionalistů ze zahraničí.
Ukrajinské vedení, opakujeme, přímo nebo nepřímo tyto trendy podporovalo. Například na zasedání politbyra 21. října 1965 projekt Ústředního výboru Komunistické strany Ukrajiny, iniciovaný vedoucím ÚV KSČ, Petrem Shelestem, o poskytnutí Ukrajiny právo samostatně se účastnit zahraniční ekonomické činnosti, bylo diskutováno. Žádná jiná odborová republika si to nedovolila. Samotný vzhled tak odporného projektu ukazuje, že vedení ukrajinské SSR skutečně prosazovalo „slibné“myšlenky spikleneckých nacionalistů.
Podle řady odhadů, kdyby se tento projekt podařil, následovaly by podobné požadavky pobaltské a zakavkazské republiky
Moskva proto nepovažovala za nutné vyhovět požadavku Kyjeva, přestože tento návrh podpořil rodák z Poltavy, vedoucí prezidia Nejvyššího sovětu SSSR N. V. Podgorny. Navíc podle vzpomínek A. I. Mikojane, tehdy Shelest nebyl jen „zaveden“, ale také vyškrtnut ze seznamu „Brežněvových přátel“. Avšak i poté zůstal vliv „ukrajinské skupiny“v Kremlu značný a Shelest byl odvolán z funkce jen o šest let později a Podgorny - o 11 let později.
Mezitím, v září 1965, obdržel ÚV KSSS anonymní dopis: „… Na Ukrajině se atmosféra na základě národní otázky stále více zahřívá, v souvislosti s touhou některých v Kyjevě nést z takzvané ukrajinizace škol a univerzit … je zřejmé, že porušení jakéhokoli status quo, a ještě více v tomto problému na Ukrajině, způsobí nepřátelské vztahy mezi Rusy a Ukrajinci, vyvolá mnoho základních vášní pro zájmu a poptávky kanadských Ukrajinců?.. “. Ale analýza i tohoto „signálu“, poznamenáváme, nevedla k rezignaci P. Shelesta.
Kromě toho „navrátilcům“nebránilo ve vstupu do Komsomolu nebo strany. Je pravda, že někteří kvůli tomu museli změnit příjmení, ale to byla samozřejmě nízká cena za postup po kariérním žebříčku
Z iniciativy Shelestu byla na konci 60. let minulého století tajně zavedena povinná zkouška z ukrajinského jazyka na ukrajinských humanitárních a mnoha technických univerzitách, což mimochodem uvítala řada médií ukrajinské diaspory v Severní Americe, Německu, Austrálie, Argentina. Věřili, že tento řád pozastaví „rusifikaci“a sovětizaci Ukrajiny. Následně bylo toto rozhodnutí „zabrzděno“, ale i poté mnoho učitelů požadovalo, aby uchazeči, studenti a uchazeči o vědecké hodnosti, zejména na západní Ukrajině, skládali zkoušky z ukrajinského jazyka.
A zhruba od poloviny 70. let se v souvislosti s dalším posilováním pozic ukrajinského (zejména Brežněv-Dnepropetrovsk) klanu ve vrcholném vedení SSSR a KSSS stala naturalizace nacionalistů téměř nekontrolovatelná. To byl opět usnadněn obecně mírným přístupem ukrajinského vedení během, zdůrazňme, celého postalinského období k růstu nacionalistických tendencí v republice. A nahrazení Shelesta Shcherbitským vedlo pouze k zahalenějšímu rozvoji nacionalismu, navíc ve velmi sofistikovaných, dalo by se dokonce říci, jezuitských metodách.
Co by se zdálo být špatným na tom, že zejména počet škol s ruským vyučovacím jazykem začal růst, zvýšil se počet sdělovacích prostředků vč. rozhlasové a televizní programy v ruštině? Že oběh literatury v ruštině začal rychle růst? To však vyvolalo skrytou nespokojenost v nacionalisticky smýšlejících kruzích Ukrajiny a přispělo k posílení takových nálad ve společnosti.
Ukrajina přitom podle výzkumné skupiny internetového portálu SNS stále zůstávala ve výsadním postavení ve srovnání s RSFSR, která na rozdíl od Ukrajinské a dalších odborových republik neměla ani vlastní Akademii věd.
Pod P. Shelestem, který stál v čele Ústředního výboru Komunistické strany Ukrajiny v roce 1963, začalo vycházet více ukrajinské literatury a periodik a tento proces začal v roce 1955. Při oficiálních a jiných akcích vládní představitelé doporučovali řečníkům mluvit ukrajinsky. Počet Komunistické strany Ukrajiny v letech 1960-1970 přitom rekordně vzrostl - ve srovnání s růstem počtu členů Komunistických stran jiných svazových republik - o téměř 1 milion lidí.
Prozápadně smýšlející nacionalistické disidentství na Ukrajině se také aktivně rozvíjelo, přičemž nejméně třetinu jeho vůdců tvořili opět bývalí členové OUN. Ve Lvovské a Ivanofrankivské oblasti se již koncem padesátých let objevily podzemní skupiny jako Ukrajinský svaz pracujících a rolníků, Skupina právníků a historiků a Nezaležnosti. Diskutovali o možnostech de-sovětizace Ukrajiny a jejího odtržení od SSSR. A v únoru 1963 na konferenci o kultuře a ukrajinském jazyce na Kyjevské univerzitě někteří účastníci navrhli dát ukrajinskému jazyku status státního jazyka. Proti takovým skupinám na Ukrajině nebyla přijata vhodná opatření. Ukazuje se, že vůdci KGB SSSR měli také přívržence postupu Ukrajiny k „nezávislosti“.
V tomto ohledu je pozoruhodné, že vůdce melnikovitů (jménem vůdce jedné ze skupin OUN - A. Melnik) A. Kaminsky v roce 1970 vydal v USA a Kanadě objemnou knihu „Pro moderní koncept ukrajinské revoluce “. Lze jej získat prostřednictvím antikvariátů v mnoha městech Ukrajiny, v knihkupectvích, ve společnostech milovníků knih a od zahraničních korespondentů. Jak uvedl A. Kaminsky, „národní revoluce na Ukrajině je docela možná a je třeba ji připravit. A k tomu není potřeba (již není potřeba! - IL) podzemních struktur … Ke sjednocení lidí proti sovětskému režimu existuje dost evolučních možností. “A linie takové revoluce by měla být založena na „zachování vlastního jazyka, kultury, národní identity, lásky k původnímu lidu, tradic“. A pokud „obratně využijete mezinárodní a domácí situaci, můžete počítat s úspěchem …“.
Proto zhruba od poloviny šedesátých let Melnikovité a Banderaité opustili svůj dříve hlavní podzemní boj a podle odborných posouzení internetového portálu SNS a řady dalších zdrojů přeorientovali taktické úvahy na podporu ukrajinského nesouhlasu ve všech jeho formách a projevy. Zvláště - podporovat „ochranu lidských práv v SSSR“inspirovanou Západem, která velmi obratně zahrnovala nacionalistické podtóny. Průměrný tvůrčí pracovník na Ukrajině, a nejen tam, se každopádně často stal široce propagovaným „vězněm svědomí“nebo obdržel neméně velkolepé západní „nálepky“stejného druhu.
Rozvoj těchto tendencí usnadnila skutečnost, že myšlenky rusofobní „nezávislosti“, byť v té době neveřejné, sdílel značný počet vládních představitelů ukrajinské strany.
Po celé sovětské období na Ukrajině existovalo prakticky úspěšné spojení mezi nacionalistickým hnutím a stranickým státním aparátem
A protože velký počet jejích zástupců vyrostl z hnutí OUN, tato tajná aliance se nakonec ukázala jako úspěšná. Samozřejmě pro nacionalisty a jejich západní patrony. V tomto ohledu je pozoruhodná také tvorba v 70. a na počátku 80. let. Sovětské exportní plynovody hlavně na území Ukrajinské SSR. V té době mnoho sdělovacích prostředků ukrajinské diaspory a později poznamenalo, že s získáním „nezávislosti“Ukrajinou by dokázalo diktovat své podmínky Rusku a udrželo by ho na pevném „háku“. Dnes se provádí další podobný pokus, ale stejně jako dříve je nepravděpodobné, že by se „nezalezhna“podařilo z toho udělat něco, co by stálo za to …
