Zbytek dnů, zbytek vánice, Předurčené věže v osmnáctém.
Skutečnost, že vítězové října byli připraveni předem na oddělená jednání s Německem a Rakouskem, není v žádném případě jednou provždy prokázanou skutečností. Pro samotné bolševiky byla všechna slavná hesla jako „proměnit imperialistickou válku v občanskou válku“relevantní pouze kvůli uchopení a udržení moci. Ostatně „Dekret o míru“podléhal bezpodmínečnému provedení pouze v důsledku světové revoluce.
Když se bolševici dostali k moci, okamžitě ukázali svou připravenost na diplomatické kontakty se spojenci. Jakmile Rudá garda zlikvidovala Gatchinské dobrodružství Kerenského vojsk, Leon Trockij po krátké diskusi v ústředním výboru strany navrhl, aby Britové a Francouzi obnovili normální vztahy. Na rozdíl od pragmatických Američanů však starým spojencům Ruska chybělo porozumění skutečnosti, že Rusové již nebudou moci nadále bojovat pod jakoukoli mocí. I jen kvůli tomu, aby držel frontu - i když od ní to bylo k prapůvodnímu Velkému Rusku příliš daleko.
Na konci roku 1917 drtivá většina politických uskupení v Rusku, ať už ve spojenectví s bolševiky nebo proti nim, tak či onak považovala za samozřejmé, že pokračování ve válce znamená odsouzení země k smrti. A nikdo z vážných politiků se v tu chvíli vůbec nebál vyhlídky „odlišit se“v očích Západu tím, že se vysloví pro pokračování války.
Ale téměř okamžitě po svržení monarchie a ještě předtím, než se Lenin vrátil do Petrohradu, učinil francouzský velvyslanec Maurice Paleologue závěr o neschopnosti Rusů dále bojovat za sebe. 1. dubna (19. března, starý styl), 1917, byl přítomen průvodu spolehlivých vojsk speciálně vybraných komisaři prozatímní vlády. Palaeologus si do svého deníku poznamenal, že ani tyto nejméně revolučně smýšlející jednotky nechtěly vůbec jít do boje.
Není náhoda, že již v březnu 1917 Paleologue kategoricky informoval francouzského ministra zahraničí Ribota, který právě nahradil Brianda: „V současné fázi revoluce Rusko nemůže ani uzavřít mír, ani bojovat“(1). Opět ironie historie - francouzský velvyslanec vyjádřil svou slavnou formulku „žádný mír, žádná válka“téměř o rok dříve než Trockij.
Petrohrad na to reagoval tvrdě, až na slavnou „Miljukovovu notu“, zatímco v Paříži a Londýně byl pohled Palaeologa a dalších skeptiků prakticky ignorován. Ale v Berlíně a Vídni byl stav Ruska a jeho armády na konci podzimu 1917 překvapivě přesně vyhodnocen, zjevně proto, že jej nepřítel potřebuje mnohem více než spojenec.
Diplomatická sonda do Rady lidových komisařů byla mimořádně rychlá, zejména s ohledem na skutečnost, že myšlenka příměří s Rusy našla plnou podporu armády. Generál Hoffmann ve svých pamětech napsal:
Ukázalo se, že nejagresivněji smýšlejícím účastníkem jednání v Brestu byl Hoffman, samozřejmě kromě bulharských a tureckých zástupců s jejich naprosto nesmírnými územními nároky. Považoval ale také za nejrozvážnější pro Německo
Úplně první náznaky, že jsou Němci připraveni k dialogu, SNK zasílá 20. listopadu vrchnímu vrchnímu veliteli generálu Dukhoninovi radiotelegram s cílem nabídnout německému velení příměří. O den později, pozdě večer 21. listopadu, lidový komisař pro zahraniční věci Lev Trockij poslal dopis spojeneckým ambasádám v Petrohradě s návrhem na uzavření příměří s Německem a zahájení mírových jednání.
Neochvějný Buchanan doporučil nechat to bez odpovědi a nabídl, že ve sněmovně prohlásí, že vláda bude jednat o mírových podmínkách pouze s legálně ustanovenou ruskou vládou. Již 25. listopadu 1917 musel generál Dukhonin, který neochotně plnil rozkaz Rady lidových komisařů, přijmout oficiální protest spojeneckých vojenských zástupců na Velitelství. Varovali, že porušení spojeneckých povinností může mít nejvážnější důsledky.
Sir George William Buchanan, britský velvyslanec v Rusku
Buchanan později připustil, že „skrytá hrozba obsažená v těchto slovech“byla chyba - v Petrohradě byla interpretována jako záměr spojenců „pozvat Japonsko k útoku na Rusko“(4). Trockij okamžitě reagoval vášnivou výzvou vojákům, rolníkům a dělníkům namířenou proti zasahování spojenců do ruských záležitostí. Mocná rozhlasová stanice pobaltské flotily rozšířila z Kronštadtu do celého světa, že se imperialistické vlády „snaží je (dělníky a rolníky) zahnat zpět do zákopů bičem a udělat z nich krmivo pro děla“.
Trockij to nevěděl jistě, ale nenechal si ujít příležitost veřejně vyjádřit svou důvěru v to, že spojenci byli lstiví, a tvrdil, že se neuchýlili k tajným diplomatickým kontaktům. Téměř současně s rozhovory v Brestu britští zástupci zkoumali půdu pro separátní mír v Rakousku a Turecku.
18. prosince 1917 tedy na setkání na okraji Ženevy s bývalým rakouským velvyslancem v Londýně Earl Mensdorff generál Smets se souhlasem Lloyda George nabídl výměnou za samostatný mír nic menšího než zachování rakousko-uherské říše. Sekretář Lloyd George Philip Kerr se setkal v Bernu s tureckým diplomatem Dr. Humbertem Parodim a zkoumal možnosti tureckého separatismu.
Rakousko-Uhersko i Osmanská říše se však na nic neodvážily, protože se obávaly silného německého politického tlaku. Turky také silně ovlivnil úspěšný průběh konference v Brestu, kde se odvážili udělat rozhodující krok. Britský diplomat Sir Horace Rumbold, který hovořil se Smetsem a Kerrem ve Švýcarsku, zaznamenal tento strach a současně naděje na rozdělení Evropy a spolu s ní celého světa:
Diplomatické překážky zatlačily spojence do rozhodnější vojenské propagandy. 14. prosince 1917 britský premiér Lloyd George prohlásil, že „neexistuje žádná mezilehlá vzdálenost mezi vítězstvím a porážkou“, a Francie oznámila, že odmítá diplomacii jako nástroj k dosažení míru. Odpověď na sebe nenechala dlouho čekat - 15. prosince Trockij řekl spojeneckým vládám (dříve podle komisaře nejčervenějších lidí), že pokud nesouhlasí s vyjednáváním míru, bolševici zahájí jednání se socialistickými stranami všech zemí.
Ale před tím museli bolševici, kteří převzali moc, nějak vyřešit Němce. Rusové nabídli příměří a představili Berlínu alternativu: prorazit slabou východní frontu obsazením Ukrajiny bohaté na zdroje nebo osvobodit statisíce vojáků pro západní frontu mírovými jednáními. Pro ofenzivu bylo zapotřebí příliš velkých sil, jednoduše proto, že okupovaná ruská území jsou obrovská a v každém případě budou potřebovat přísnou kontrolu.
Mezitím Hindenburg a Ludendorff neměli pochybnosti, že by se mělo hledat řešení války na Západě - tam by desítky divizí, těsně se vznášejících na východě, mohly přinést zlom. Německé vrchní velení nejenže souhlasilo s vyjednáváním, ale do jisté míry zaručilo carte blanche státnímu tajemníkovi pro zahraniční věci Kühlmannovi, který stál v čele německé delegace. Kaiser, ne bez důvodu, očekával, že naváže dlouhodobé vztahy s novou vládou v Rusku.
Tehdejší situace v rakouském táboře byla mnohem komplikovanější - jakýkoli náhlý pohyb hrozil vnitřní explozí. Hrabě Chernin napsal:
Ne z touhy „zachránit tvář“(lidoví komisaři hrdě opovrhovali takovými buržoazními zbytky), ale z čistě pragmatické touhy zůstat u moci, bolševici několik dní před zahájením jednání v Brestu znovu zkoušeli „zatáhnout“Anglii a Francii do mírového procesu. Neúspěšně, přestože poté bylo vyhlášeno slavných „14 bodů“prezidenta Wilsona. V důsledku toho 15. prosince Trockij oznámil svou připravenost jednat se socialistickými stranami všech zemí. Konkrétní jednání o míru v Brest-Litovsku ve skutečnosti začala výzvou ke spojencům.
V čele německé delegace stál Kühlmann a byl do ní zařazen i generál Hoffmann, který však Kühlmanna přímo neposlechl. Rakušané poslali hraběte Černina, Bulhaři - ministr spravedlnosti, Turci - vrchního vezíra a ministra zahraničních věcí. Jednání se zúčastnili i Ukrajinci, ale nebyli žádní zástupci Polska ani jiných zemí, kteří by se mohli po revoluci v Rusku domáhat nezávislosti.
Trockij později napsal:
V čele sovětské delegace ještě nebyl Trockij; zdá se, že půdu pro jeho příchod měl připravit Adolf Ioffe, který ji vedl. V energických prohlášeních ruských zástupců však byla Trockého ruka jasně cítit. Je pozoruhodné, jak snadno Kühlmann a Chernin, kteří vedli německou a rakouskou delegaci, přijali ruský návrh hovořit o světě bez anexí a odškodnění, založeného na principu sebeurčení národů.
Z takových pozic dva diplomaté jasně doufali, že dosáhnou alespoň předběžného míru na základě podmínek „s vlastními“, nebo, jak smutně přiznal Černin, „jen s černým okem“(8). Nejenže se jim podařilo zmírnit apetenty bulharských a tureckých zástupců, Kuhlmanovi a Černinovi se podařilo zlomit železnou vůli generálmajora Hoffmanna, který vážně doufal v průchod palácovým náměstím Petrohradu.
V počáteční fázi jednání nikdo ani nenaznačil účast polské delegace na nich, ačkoli ze strany Čtyřnásobné aliance by takový návrh vypadal docela konzistentně. Ruští delegáti v soukromých rozhovorech také přiznali, že ukrajinská delegace jim spíše brání, než pomáhá, i když s porážkou Rady se situace okamžitě otočila o 180 stupňů.
Pokud jde o účast Poláků na uzavření mnohostranného míru, změny v postavení Rusů byly neméně výrazné. Ale toto - později, prozatím, se záležitost omezila na přijetí sovětského návrhu o sebeurčení národních skupin, s menšími výhradami. Země Čtyřnásobné aliance pouze navrhly vyřešit tento problém nikoli na mezinárodní úrovni, ale každým státem samostatně, společně s odpovídajícími národními skupinami a způsobem stanoveným jeho ústavou. Takový přístup k Polsku je poměrně obtížné hodnotit jinak než jako odmítnutí vlastního rozhodnutí udělit mu nezávislost.
Na konci první etapy vyjednávání, 12. prosince 1917, byla podepsána předběžná mírová dohoda. Bezprostředně po podpisu navrhl vedoucí delegace Ruské federace Ioffe desetidenní přestávku … s cílem dát zemím Dohody možnost připojit se k mírovým jednáním. Ruská delegace však před odjezdem dostala od soupeřů nečekanou ránu.
Bolševici bez jakéhokoli důvodu vzali poddajnost Němců a Rakušanů za jejich připravenost nejen uznat nezávislost, ale také vrátit Litvu, Polsko a Kuronsko Rusku, ale jejich interpretace principu „bez anexí“byla zcela odlišná. Formulovali ho „měkcí“Kühlmann a Chernin a „tvrdý“Hoffmann. S odvoláním na Deklaraci práv národů Ruska ze dne 2. listopadu 1917 generál poznamenal, že Polsko, Litva a Kuronsko již využily svého práva na sebeurčení, a proto se centrální mocnosti považovaly za oprávněné dosáhnout porozumění s tyto země přímo, bez účasti Ruska.
Krátká přestřelka, doslova před odchodem Rusů, vedla k silné hádce mezi Němci a Rakušany, jménem druhé O. Černin dokonce hrozil samostatným mírem. Hoffmann a Kühlmann na to reagovali extrémně cynicky s tím, že takový mír uvolní najednou 25 německých divizí, které bylo nutné udržet na jižní stěně východní fronty, aby se podpořila a posílila bojeschopnost rakouské armády.
15. prosince skončila první fáze jednání, 27. prosince byla jednání obnovena. Země Dohody byly pozvány, aby se k nim připojily až do 22. prosince, ale odborníci, kteří zůstali v Brestu, od nich nedostali konkrétní reakci. „14 bodů Woodrowa Wilsona“- globální prohlášení o principech budoucího světa, však bylo vydáno přesně na konci prosince 1917, ale to se v žádném případě nepřipojí k mírovým jednáním.
Účastníci využili přestávky v vyjednávání různými způsoby. Bulhaři a Turci zůstali se svými vlastními lidmi, ale Kühlmann získal plné schválení svých vlastních akcí od samotného Kaisera. Wilhelm II se rozhodl zmírnit neoprávněnou válečnou horlivost svých generálů. Czernin měl u mladého císaře dvě zdlouhavé audience, kde si ve skutečnosti vyrazil právo vést konzistentní linii při nejbližším možném uzavření míru. Bez ohledu na postavení německého spojence.
Ale na zpáteční cestě do Brestu se dozvěděl, že ruská delegace je připravena přerušit jednání nebo je převést do neutrálního Stockholmu, přičemž považuje požadavky německé a rakousko-uherské delegace za odporující principu sebeurčení. 3. ledna si rakouský ministr ve svém deníku poznamenal:
„… považuji ruské manévry za blaf; pokud nepřijdou, pak se budeme zabývat Ukrajinci, kteří, jak se říká, již dorazili do Brestu.“
„2. Na závěr míru by měl plebiscit Polska, Kuronska a Litvy rozhodnout o osudu těchto národů; systém hlasování je předmětem další diskuse; měl by Rusům poskytnout důvěru, že hlasování probíhá bez vnějšího tlaku. nezdá se, že by se návrh usmíval na obou stranách. Situace se velmi zhoršuje “(9).
Navzdory skutečnosti, že ústřední mocnosti nesouhlasily s přesunem jednání do Stockholmu, rychle se ukázalo, že bolševici neodmítnou pokračovat v jednáních. Potřebovali mír ne méně, ale více než Rakušané a Němci, především proto, aby zůstali u moci. Není náhoda, že rakousko-německé návrhy pro Polsko, Litvu a Kuronsko byly jasně zohledněny ve upraveném odstavci II (druhém) předběžného návrhu mírové smlouvy.
Poznámky
1. M. Paleolog. Carské Rusko v předvečer revoluce, Moskva: Novosti, 1991, s. 497.
2. Generál Max Hoffmann. Zápisky a deníky. 1914-1918. Leningrad, 1929, s. 139-140.
3. Hoffmann M. War Diaries and other Papers. Londýn, 1929, v. 2, s. 302.
4. J. Buchanan, Memoirs of a Diplomat, M., International Relations 1991, s. 316.
5. Gilbert M. První světová válka. N. Y. 1994, s. 388-389.
6. O. Chernin. Během světové války, St. Petersburg., Ed. House of St. Petersburg State University, 2005, s. 245.
7. L. Trockij, Můj život, M., 2001, s. 259.
8. O. Chernin. Ve dnech světové války. SPb., Ed. House of St. Petersburg State University, 2005, s. 241.
9. Tamtéž, s. 248-249.
