Proč Decembristé prohráli? A opravdu, proč? Koneckonců, pokus o ozbrojený převrat provedený liberálními spiklenci měl podle všeho všechny šance na úspěch, a ne horší než čtvrt století před tím.
Fake News vs Pravda
Předně tedy situace rebela mezi rebely fungovala pro rebely po smrti Alexandra I. Obecné napětí v ruské elitě se ještě zhoršilo poté, co se vzdal práv na trůn zesnulého bratra zesnulého cara Konstantina Pavloviče, nevysvětlitelné pro drtivá většina obyvatel říše. Mnoho z poddaných už dokázalo přísahat věrnost jemu jako legitimnímu panovníkovi.
V zemi se vytvořila situace, které by se dnes říkalo informační vakuum. Nejen „rváč“, ale i značná část šlechty a dokonce i dvorské kruhy byly ve tmě o motivech chování uchazečů o trůn a budoucnosti monarchie. Pověsti a nejneuvěřitelnější dohady živily představivost subjektů, které zůstaly bez nejvyšší péče.
Pravda často vypadá mnohem méně přesvědčivě než lež. Svého času spolehlivé informace vlády Borise Godunova o Grishce Otrepiev nemohly konkurovat zábavné legendě o zázračně uniklém Carevičovi Dimitrim.
Zde je oficiální verze císařova zřeknutí se práv na trůn a potřeby nové přísahy jeho bratrovi, ačkoli to odpovídalo skutečnému stavu věcí, ale v očích průměrného muže to vypadalo jako drzý podvod. Přitom všemožné „padělky“, například to, že car Konstantin jede z Varšavy do hlavního města, aby bránil svůj trůn, nebo dokonce ukryté v budově Senátu, naopak mnozí bezpodmínečně přijímali na víře.
To značně usnadnilo agitaci mezi vojáky strážních pluků, které důstojníci zapojení do spiknutí naléhali, aby přísahali věrnost „uzurpátorovi“Nicholasovi, ale aby bránili skutečného panovníka. V tomto ohledu by obvyklá definice vzpoury z roku 1825 jako anti-monarchistické akce měla být považována za přinejmenším podmíněnou, protože za ni ji považovala pouze vrchní část Decembristů.
Lidové masy byly často vtaženy do politických hnutí podvodem, sliby, falešnými nebo nepochopenými hesly nebo neopodstatněným očekáváním samotných účastníků. Zájmy různých sil zapojených do hnutí se často shodovaly jen částečně a na čas, ale případ, kdy byly cíle vůdců a jejich příznivců zpočátku přímo opačné, je třeba uznat za jedinečný nejen v domácím prostředí, ale také možná ve světové historii.
Pokud si strůjci převratu stanovili úkol změnit státní systém, rozbít stávající politický systém, pak pro personál povstaleckých pluků byla motivem obnova právního řádu, který byl ohrožován zákeřným „zlodějem trůnu“„Nikolaji. To samé si mysleli i měšťané.
Z tohoto důvodu se Petersburgové shromáždili kolem náměstí rebelů, kteří s nimi vřele sympatizovali, a z davu zazněla na nově vytvořeného autokrata tato volání: „Pojď sem, podvodníku, ukážeme ti, jak odnést někoho jiného ! " Když metropolita Seraphim přistoupil k rebelům a přesvědčil je, že Constantine je ve Varšavě, nevěřili mu: „Ne, není ve Varšavě, ale na posledním nádraží v řetězech … Přiveďte ho sem!.. Hurá, Constantine!"
Co můžeme říci o nižších řadách strážních pluků nebo městských obyvatel, kdyby i někteří decembrističtí důstojníci považovali to, co se děje, za akt na podporu legitimního panovníka. Například princ Dmitrij Ščepin-Rostovský, jehož pílí byl moskevský pluk přiveden na náměstí, neuvažoval o žádném omezení monarchie, ale šel bránit právo na trůn legitimního císaře Konstantina.
Povstání na Senátním náměstí bylo vojenským převratem, který měl podobu potlačení imaginárního puče, vzpoury pod rouškou omezení rebelů.
Romanov a prázdnota
V tomto ohledu vyvstává otázka: jak by si Decembristé ve světle všech těchto okolností mohli udržet moc, kdyby uspěli. Ale, jak se říká, toto je úplně jiný příběh a my se pokusíme nepřekročit události 14. prosince. A v tento den, opakujeme, byly šance spiklenců na vítězství velmi vysoké.
Přes organizační uvolněnost a nedostatky v plánování (o kterých si povíme podrobněji) se Decembrists přesto připravovali na převrat celkem důsledně. Nicholas, ačkoli byl varován před spiknutím, ale na rozdíl od populární moudrosti nebyl vůbec „ozbrojen“, protože neměl nikoho, koho by vyzbrojil. Vévoda tedy neměl a nemohl mít ani ten nejpřibližnější plán akce nebo protiakce.
Skutečná moc v hlavním městě patřila generálnímu guvernérovi Michailovi Miloradovičovi, kterému byla podřízena jak vojska, tak tajná policie. Miloradovič otevřeně podporoval Konstantina a zabránil nástupu svého mladšího bratra na trůn. Nicholas si samozřejmě pamatoval, že šéf spiknutí proti Pavlu I. hrabě Peter Palen v osudných dnech března 1801 zastával také post vojenského guvernéra Petrohradu a taková analogie mu nemohla dělat starosti.
Generální guvernér Miloradovič, který měl k dispozici informace o protivládních záměrech hlavních spiklenců a přímé pokyny k jejich účtu, byl téměř demonstrativně neaktivní. Byl neaktivní dokonce i 13. prosince, kdy byl v sídle 2. armády v Tulchinu (dnes ukrajinská oblast Vinnitsa) zatčen šéf Jižní společnosti plukovník Pavel Pestel.
V této době v hlavním městě říše, s plným souhlasem policie, vedoucí Severní společnosti Kondraty Ryleev dokončoval přípravy na povstání. Autor však nesdílí verzi, že Miloradovič téměř stál za zády pučistů. Michail Andreevič za sebou cítil příliš velkou moc, než aby mohl obchodovat s konspirativními hrami s postavami jako Ryleev a jeho bezvýznamní společníci. Věděl o dozrávajícím spiknutí a nebránil se jeho využití ve svůj prospěch - nic víc.
Pokud ale na rozdíl od Miloradoviče ostatní generálové a hodnostáři neriskovali otevřeně proti Nicholasovi, neznamená to, že se na ně budoucí císař může spolehnout. A to je další argument ve prospěch úspěchu povstání: i když spiklencům ve svých řadách zjevně chyběly „tlusté nárameníky“, alespoň se pevně spoléhali na „velitele roty“a většina z nich již během řeči potvrdila své odhodlání.
Nikolai to také neměl. Kolem něj se vytvořilo vakuum: kdokoli z důstojníků nebo generálů kolem něj se mohl ukázat jako zrádce. "Pozítří, ráno, jsem buď suverén, nebo bez dechu," přiznal velkovévoda ve svém dopise.
V tomto ohledu je pozoruhodná pozice velitele gardové pěchoty Karla Bistroma, tehdy pouze generálporučíka, se všemi svými zásluhami a délkou služby. Oba generálovi pomocníci Jevgenij Obolenskij a Jakov Rostovcov byli mezi spiklenci, sám Karl Ivanovič prohlásil, že nebude přísahat nikomu kromě Konstantina.
Bistrom, který sdílel politické preference svého šéfa Miloradoviče, se zjevně obával, že jižní temperament a sebevědomí vojenského guvernéra poškodí jak jeho, tak příčinu Nikolajových nepříznivců. Je třeba mít na paměti, že Bistrom měl osobní rezervu v podobě pluku strážných strážců, kterému velel několik let. V rozhodující chvíli byl generál připraven hodit svůj trumf na stůl.
14. prosince Bistrom odložil přísahu strážců a se skutečně Mkhatovskou pauzou čekal, na kterou stranu se váhy nakloní. Ostseeova vyrovnanost Karla Ivanoviče nezklamala, a přestože sám císař neskrýval, že by Bystromovo chování v den puči vypadalo přinejmenším podivně, nikdo generálovi nevyjádřil konkrétní nároky a jeho následná kariéra byla celkem úspěšná.
Ve světle všeho výše uvedeného můžeme předpokládat, že přísaha věrnosti Nikolajovi, naplánovaná na 14. prosince, se proměnila v experiment, jehož výsledek se zdál pro všechny jeho účastníky nepředvídatelný. Pouze samotný proces přísahy mohl ukázat, kdo je kdo. Nicholas měl to nejhorší - počkat. Udělal všechno možné: slíbil datum přísahy, slíbil zvýšení pro důstojníky v případě úspěšného výsledku pro sebe, ale opačná strana, pokud bude úspěšná, by jim mohla nabídnout své bonusy.
Celá iniciativa byla v rukou odpůrců monarchie. Na rozdíl od Mikuláše měli pučisté 14. prosince ráno dostatečně úplné informace o dění v posádce, náladě nižších řad a důstojníků a měli možnost koordinovat své úsilí.
Navíc, jak píše ve svých poznámkách „diktátor“povstání, princ Sergej Trubetskoy, spiklenci byli dobře informováni o všech akcích velkovévody a celého vojenského vedení. Za těchto podmínek mohli Decembristé prohrávat jen sami se sebou. Což udělali.
Máte plán, pane Fixe?
Ve školních učebnicích vypadají činy rebelů 14. prosince jako tajemné postavení na Senátním náměstí v očekávání shromáždění vládních vojsk a v důsledku toho jejich porážky. Stejně jako v jeho době se M. V. Nechkina a dnes Ya. A. Gordin snaží vyvrátit ustálený názor na nečinnost rebelů.
Nechkina tedy poznamenal, že to „nestálo, ale proces shromažďování částí“, což podle nás na obrazu událostí zásadně nic nemění. Gordin přidává emoce a zdůrazňuje, že se povstalecké jednotky probojovaly na náměstí, ale to opět na podstatě věci nic nepřidá.
VA Fedorov v knize „Decembristé a jejich doba“se jen drží „školní“verze a zdůrazňuje, že Decembristé měli každou příležitost zmocnit se Zimního paláce, Petropavlovské pevnosti, Arsenalu a dokonce zatknout Nicholase a jeho rodinu. Omezili se však na aktivní obranu a neodvážili se přejít do útoku, zaujali místo čekání, což Nicholasovi I umožnilo shromáždit potřebné vojenské síly.
Výzkumník zaznamenává řadu dalších taktických chyb, zejména „rozkaz shromáždit se na náměstí Senátu, ale bez přesných pokynů, jak postupovat“. Ale kdo v tomto případě přesně udělal taktické chyby, kdo přesně vydal rozkaz shromáždit se do Senátu?
Fedorov uvádí, že první plán povstání vytvořil Trubetskoy: jeho obecným významem bylo, že ještě před abdikací Konstantina stáhl pluky z města a spoléhal se na ozbrojené síly a požadoval od vlády zavedení ústava a zastupitelská vláda. Historik, který si všiml realismu tohoto plánu, naznačuje, že byl zamítnut, a byl přijat plán Ryleeva a Puščina, podle kterého byly na začátku přísahy rozhořčené jednotky odvezeny na náměstí Senátu, aby donutily Senát vyhlásit manifest o zničení staré vlády.
S Gordinem se plán Ryleev-Pushchin stává … Trubetskoyovým plánem, přesněji „bojovým plánem“, zjevně na rozdíl od předchozí verze vojenské demonstrace předložené princem. Tento plán Trubetskoy údajně sestával ze dvou hlavních složek: první bylo zajetí paláce šokovou skupinou a zatčení Nicholase s jeho rodinou a generály, druhé soustředění všech ostatních sil do Senátu, zřízení kontroly nad budovou Senátu, následné údery správnými směry - zabavení pevnosti, arzenál.
"S ohledem na tento plán šel Trubetskoy za Ryleevem večer 12. prosince," řekl Gordin.
Protože jsme se nemohli "dostat do hlavy" Trubetskoy, dejme slovo samotnému princi. Během vyšetřování diktátor ukázal následující: „Pokud jde o pořadí vydané o akcích 14. prosince, na svém předchozím předpokladu jsem nic nezměnil; to znamená, aby námořní posádka odjela k Izmailovskému pluku, tento k moskevskému pluku, ale Leib-Grenadier a finský pluk museli jít přímo na Senátní náměstí, kam by přišli ostatní. “
To je však úplně jiný plán! A Gordin ho však uvádí jako předběžného a bez uvedení autora. Vycházel z následujícího systému akcí: první jednotky, které odmítly přísahat věrnost, sledovaly určitou cestu od kasáren k kasárnám a zaujaly ostatní svým příkladem a poté následovaly na Senátní náměstí. „Ale tento plán se svou těžkopádností, pomalostí a nejistotou Ryleevovi vůbec nevyhovoval,“zdůrazňuje Gordin, „Trubetskoy to vzal pro nedostatek lepších …“
Co je ale v tomto ohledu těžkopádné, vágní a pomalé? Naopak, přístup povstaleckých vojsk by měl rozhodující dopad na pochybovače z ostatních pluků a výrazně zrychlil a zintenzivnil koncentraci sil povstání. V této variantě shromažďování vojsk místo pasivního čekání na náměstí předpokládalo aktivní akce.
Z počátečního bodu hnutí námořní posádka do kasáren Izmailovo asi patnáct minut chůze a odtud podél Fontanky půl hodiny k moskevskému pluku. Trubetskoy dokončuje prezentaci plánu připojením se k moskevskému pluku a ze zřejmých důvodů o plánech na Zimní palác nic neříká.
Je však zřejmé, že části rebelů šly po ulici Gorokhovaya k admiralitě, ale odtud mohly odbočit doleva směrem k Senátu, nebo naopak doprava k Zimnímu paláci. Pokud jde o Senát, měly se tam pohybovat jednotky umístěné stranou této trasy: finský pluk se nacházel na Vasilievském ostrově a plavčíci byli na petrohradské straně.
Rozumí se, že se jedná pouze o náčrtky plánu, ale jeho logika je zcela jasná. Mezitím nás chtějí ujistit, že pro nedostatek čehokoli jiného si Trubetskoy vzal za základ variantu, která přišla odnikud. Princ však nejenže neskrývá své autorství, navíc z jeho slov vyplývá, že mu tato taktika byla navrhována již dříve, a nadále na ní trval.
Faktor Senátu
Předpokládá se, že rebelové měli v úmyslu donutit Senát, aby se vzdal přísahy věrnosti Nicholasovi a vyhlásil Manifest, který připravili, ale velkovévoda se dostal před ně a přeřadil datum přísahy na dřívější dobu. Když uvážíme, že vůdci povstání věděli o předání přísahy a měli možnost reagovat na změnu situace, stát na náměstí před prázdným Senátem vypadá absurdně. Ukazuje se, že Decembristé, aniž by měli připravený plán „B“, pokračovali v jednání podle plánu „A“, protože si uvědomili, že to bylo nerealizovatelné?!
Gordin se pokusí vyřešit tento konflikt s tím, že Decembrists neočekával, že bude včas s vojáky na náměstí pro přísahu Senátu.
"Vůdci tajné společnosti nepochybovali, že pokud se jim podaří provést převrat, zatknout císařskou rodinu a převzít kontrolu nad budovou Senátu, pak nebude těžké shromáždit senátory pomocí senátních kurýrů." Ať už v Senátu najdou senátory nebo ne, bylo jim to úplně jedno. “
Je to tak? Nechkina, spoléhající se na četná svědectví účastníků puče, naznačuje, že decembristé měli v úmyslu donutit Senát, aby se postavil na jejich stranu, což samozřejmě znamená neposílat kurýry, ale násilné zabavení budovy spolu se sedícími hodnostáři a přímý vliv na ně.
Odmítnutí přísahy Senátu by mohlo sloužit jako silný katalyzátor povstání a předurčit pozici kolísání jak mezi nižšími řadami, tak mezi nejvyššími hodnostáři a generály. Jakmile ale nastaly potíže, které vyžadovaly nápravná opatření, Ryleev a jeho doprovod tuto slibnou možnost jaksi velmi snadno odmítli, což dalo senátorům příležitost přísahat věrnost Nikolaji, což jen výrazně komplikovalo dosažení jejich cílů.
Přítomnost senátní kurýrní služby je samozřejmě úžasná, ale co by bránilo senátorům, kteří právě přísahali věrnost císaři Nicholasovi, objednat tyto kurýry po schodech? Ani zajetí Zimního paláce a zatčení cara by na situaci nemělo velký vliv. Pouze jedna okolnost mohla radikálně ovlivnit postavení Senátu a celé sladění sil - smrt panovníka.
Gordin se domnívá, že „skupina Ryleev-Trubetskoy“vůbec nenechala Nikolaje u moci: „Ne nadarmo byl tichým prvkem taktického plánu regicide, fyzická likvidace Nikolaje.“Ale na jiném místě historik poukazuje na to, že u Ryleeva měla vražda paláce předcházet dobytí paláce nebo se s ním časově shodovat, ale Trubetskoy se o tomto plánu dozvěděl až během vyšetřování.
Co je tedy tento „plán Trubetskoy“, jehož autor nevěděl o jeho nejdůležitějším prvku, a co je to za skupinu „Ryleev-Trubetskoy“, jejíž jeden člen před druhým skrývá svůj plán? Je známo, že Trubetskoy považoval za nutné uspořádat soud s Nikolajem, ale to znamenalo implementaci původního záměru - přinutit Senát postavit se na stranu pučistů. Ryleev doufal, že „vyřeší“Nikolaje ve spěchu bez soudu nebo vyšetřování. S tímto vývojem událostí se přísaha senátorů stala sekundárním faktorem, který bylo možné ignorovat.
Podle Gordina byla nejdůležitější role ve vzpouře určena pro dragounského kapitána Alexandra Jakoviče, který se zavázal vést posádku stráží a jít do paláce, ale odmítl, údajně ze žárlivosti na Trubetskoyovu nadvládu. Historik opakovaně zdůrazňuje, že neúspěch převratu způsobilo právě nezodpovědné chování Jakuboviče a plukovníka Alexandra Bulatova, který měl vést známý granátnický pluk.
12. listopadu na schůzce s Ryleevem byli Bulatov a Yakubovich zvoleni zástupci „diktátora“a poručík princ Obolensky byl zvolen náčelníkem štábu. V zájmu zájmů případu byly tyto postavy nuceny spolu úzce komunikovat. Mezitím Trubetskoy během vyšetřování svědčil, že viděl Jakuboviče jednou v životě a raději by ho už nikdy neviděl.
Ještě zajímavější příběh se stal s Bulatovem. Asi v 10 hodin 14. prosince podle výpovědi samotného plukovníka přišel k Ryleevovi a poprvé uviděl Obolenského: „Měl z mého příjezdu strašnou radost a my, když jsme se poprvé viděli, jsme se pozdravili navzájem si podali ruce."
Povstání tedy již začalo a náčelník štábu poprvé vidí „zástupce diktátora“a zároveň je Obolensky „strašně šťastný“. Jen co? Přece jen by měl Bulatov dostat z kasáren záchranáře a ne cestovat po městě s návštěvami! Zdá se, že náčelník štábu o takovém úkolu nic neví. „Zástupce diktátora“navíc svým spolubojovníkům prohlašuje, že se „nezašpiní“, pokud povstalci nesbírají dostatek jednotek!
To znamená, že místo přivedení vojsk to plukovník požaduje od Ryleeva a spol. Dodáváme, že Bulatov nemá potřebu si hrát a vrhat stín přes plot: sám se císaři přiznal, trval na svém zatčení a později spáchal sebevraždu v Petropavlovské pevnosti.
Co tedy vlastně povstání 14. prosince předcházelo a co předurčovalo jeho bizarní průběh a tragické konce? O tom - ve druhé části příběhu.
