Byl jsem požádán, abych řekl, jak američtí vojáci shodili pušky. Prosím.
4. července 2008 americká helikoptéra zastřelila 17 obyvatel z vesnice v afghánské provincii Vanat. Několik lékařů a sester na místní klinice bylo zabito. V reakci na Černou neděli 13. července 2008 zaútočily na koaliční kontrolní stanoviště Talibanu složené ze 49 amerických parašutistů a 24 afghánských vojáků legálně vyzbrojených běžnými zbraněmi NATO silami jedné nebo dvou stovek bojovníků Talibanu, nelegálně vyzbrojených stroji zbraně a kulomety sovětského systému.
Výsledkem boje o ztráty koalice - 9 zabitých a 31 zraněných, za ztráty rebelů - byly nalezeny dvě mrtvoly, v souvislosti s nimiž byly jejich celkové ztráty deklarovány na padesát lidí. Střet se stal předmětem podrobného studia vojenských specialistů. V průběhu dotazování účastníků se objevil obrázek, který přímo souvisí s naší otázkou.
Ukázalo se, že ve vážném nepořádku ve vzdálenosti házení ručním granátem zbraň nefunguje vůbec tak, jak by měla. Zde jsou fakta zaznamenaná v průzkumu účastníků akcí:
Seržant Phillips vyměnil tři pušky, všechny se zasekly.
Podle Chrisa McCaiga za půl hodiny bitvy natočil 12 časopisů. "Nemohl jsem nabít zbraň, protože puška byla horká, tak jsem se naštval a." hodil ji k zemi."
Americký „all-out“najednou rozšířil zvěsti, že v této bitvě leželi zabití vojáci se zaseknutými nebo rozebranými M4. Američtí patrioti toto popření zdokumentovali. A pouze ruští analytici poznamenali, že kdyby někdo nevyhodil jeho pušku, jeho soused by přežil, aniž by byl zasažen kulkami Talibanu, které mohl zasáhnout ten, kdo hodil pušku.
Na síti najdete videa, na kterých jsou zastřeleny desítky obchodů, které demonstrují spolehlivost nebo schopnost přežití zbraně. Mohu těmto soudruhům nabídnout hru americké rulety. Po pěti nebo šesti zásobnících vystřelte sedmý až do konce, podívejte se do sudu a počítejte do deseti. Pokud experimentátor zůstane naživu, stará pravda, že blázni mají vždy štěstí, se ještě jednou potvrdí.
V roce 1990 armáda provedla testy odolnosti proti prodloužené automatické palbě a v roce 2001 americké speciální operační velení dokumentovalo problém selhání zbraně při prodloužené palbě. Kromě obvyklých poruch spojených s kontaminací a tepelnou roztažností dílů byl testován ještě jeden faktor. Jedná se o samovznícení náboje v komoře-„cook-off“. Teplota vznícení střelného prachu je asi 200 stupňů. Po příměří může kazeta, spadající do horké komory, sama vystřelit během několika sekund. Bylo zjištěno, že pro rychlost střelby 15 ran za minutu po 170 ranách se kazeta velmi rychle zahřeje na teplotu zapalování. McCaig měl tedy štěstí: s rychlostí palby 12 ran za minutu už nemohl držet zbraň v rukou. Opět se projevil nedostatek konstrukce pro odsávání plynů do dutiny nosiče šroubů, který při intenzivním vypalování zahřívá přijímač rychleji. Střelný prach se může vznítit v náboji sovětského kulometu, ale jeho ocelová objímka je z hlediska tepelné vodivosti více než dvakrát horší než americká mosaz.
Problémy při střetu v provincii Vanat byly jako vždy přičítány nečistým zbraním, mazání špatného systému a nedodržování pokynů pro jeho provoz v podmínkách intenzivní palby, které byly vyvinuty na základě výsledků testů v roce 1990.
Vývoj těchto pokynů se kupodivu shodoval se vznikem všeléku na zvýšení účinnosti střelby z jediného ohně. Všechno bylo provedeno velmi kompetentně. Na jedné straně jsou instrukce určeny k výcviku bojovníků s normálním technickým vnímáním, chápáním podstaty procesů, s normální logikou příčin a následků. Jejich zbraně jsou vždy vyčištěny a naolejovány. Na druhé straně právníci a botanici. Pokud jim řeknou, že jejich krajan dokázal, že jediná palba je vždy účinnější než prasknutí, a dokonce za to Nobelovu cenu, pak skutečně budou střílet single. Sudy se nepřehřívají, náboje se ukládají a celková statistika poruch se díky menšímu počtu výstřelů sníží. Botanici ale nemají rádi čištění zbraní. Nebo zapomenou.
Ve skutečnosti střelba z jednoho, kromě úspory munice, nedává žádný smysl. Pokud je doba míření stejná, je dvojitý nebo trojitý výstřel vždy účinnější než jeden výstřel. Tato jednoduchá zjevná matematická pravda byla empiricky odvozena z polí skutečných bitev a vždy jsme ji vnímali jako „sto gramů před večeří zlepšuje chuť k jídlu“. Koneckonců, práce bojovníka je stejně kreativní jako návrháře nebo umělce. Přestože práce na hranici fyzických a morálních sil neumožňuje při volbě toho či onoho řešení ovládat myšlenkový tok, hudebník si také nedokáže uvědomit, jaký druh algebry vyvozuje harmonii jeho improvizace. Hra na poznámky je nudná, válka o učebnice a pokyny vede k porážce, jakmile nepřítel začne používat „strategii nepřímých akcí“- Liddell Garth, se vší mojí skepsou vůči tomuto autorovi. Bojovník by při výběru svých akcí měl být prostý klišé a dogmat a pouze on má právo rozhodnout, jak v dané situaci střílet, pokud to není přímý rozkaz velitele.
Analýza používání ručních palných zbraní v Afghánistánu odhalila další problém. Ukázalo se, že kulka náboje M855 po výstřelu z M4 se zkrácenou střeleckou roztečí a zamýšlená proniknout do tvrdého ruského neprůstřelného brnění ztrácí svou magickou schopnost salta, padající do měkkého těla protivníka, prorazí ho skrz a skrz. Pro spolehlivou porážku se ukázalo, že je nutné zasáhnout cíl dvakrát nebo třikrát, nejlépe na životně důležitých orgánech, což je lepší provést v automatickém režimu než v jednom režimu. Obecně ne průjem, takže scrofula (lidé).
Když jsem studoval materiály na Vanatu, přišel jsem na zajímavý fakt - v Iráku Američané nepohrdli sovětskými zbraněmi se skládacími pažbami.
Ukázalo se, že při vedení databáze v budovách a na krátké vzdálenosti, v pozici střelecké techniky „Špičatá rychlá palba“, je pohodlnější pracovat se sovětskými AKMS, nalévat cíl z břicha a nešetřit municí.
než provádět zaměřenou palbu z pozice techniky „Zaměřená rychlá palba“.
