Když mluvíme o rozpadu klanového systému a o utváření komunálně-územní struktury starověkého Ruska, musíme pochopit, že tento proces nebyl jednorázový. Od konce 10. do konce 11. století a možná i na začátek 12. století trvalo poměrně dlouho.
Právě komunita byla tím nejdůležitějším faktorem, a to jak v historii Ruska a Ruska, tak v dalších evropských zemích, a dokonce i ve Spojených státech, a zůstává jím dodnes. Komunita ale prošla obrovským vývojem a prošla vážnými změnami v různých historických podmínkách. Mezi komunitou 10. a 20. století je rovnost pouze v názvu, protože první je založeno na příbuzenském principu a druhé je založeno na ekonomickém principu. A v období, které zvažujeme, to byla geneze komunity, která určila změny od předstátní struktury ke státu. Ale nejdříve to první.
Komunita starověké Rusi, klanu a sousedů, od 8. do 14. století nebyla postavena na zemědělském a ekonomickém základě, ale na příbuzenském základě.
Od poloviny - konec XIV století, s vytvořením nového období ve vývoji Ruska a se vznikem rolníka jako zemědělského producenta, komunity začaly regulovat především agrární vztahy, což se odrazilo v dokumentech (peticích) tohoto období.
Městský stát
Nový politický systém, který se v Rusku stal všudypřítomným, je většině čtenářů známý jako „republikánský“systém Novgorodu. Bez jeho registrace by nebyl možný historický pokrok, o kterém víme z památek architektury a literatury, které se k nám tehdy dostaly.
Všude v Rusku se město s volostem postupně stalo (namísto kmene nebo kmenového knížectví) novou územní politickou jednotkou, kterou analogicky s řeckou politikou nazývali vědci městský stát (I. Ya. Froyanov a jeho historici škola).
Jakékoli ruské město, bez ohledu na způsob, jakým vzniklo, získalo nebo mělo takovou strukturu. Rurikovičových bylo mnoho potomků a všichni si našli města pro sebe. Můžete vidět, jak se někteří z princů pohybovali po celém Rusku: od Novgorodu po Tmutarakan. Struktura, kterou tradičně známe z Novgorodu, je opět ve všech městech Ruska od 12. století.
Městské státy východních Slovanů jako politické struktury komunálně-územního systému vznikaly po cestách kolonizace, v „pouštích“-lesích, kde se vše dělo od nuly. A to je důležité si pamatovat.
Merya a slovanská kolonizace
Jak vznikla komunita?
S pádem kmenového systému se tedy začíná vytvářet sousední komunita. Jak vzniká, je vidět na příkladu Novgorodu.
Zpočátku byla populace v Novgorodu rozdělena na městské strany. Archeologické údaje ukazují, že bojarské držby půdy nebo majetek prvních klanů měly rodový, generický charakter.
V období od X do XIV století. obsadili stejné parcely a území mezi nimi se začala budovat od XI-XII století.
Od 80. let XII. Století se formují konce města.
Blízko konců je „setinový“systém. Stoletý systém není jasným znakem generické, ale územně-komunální vojenské organizace. Centennial a Konchansk systémy tvoří ve městě pruhovaný pruh.
Tedy v XI-XII století. dochází k vytvoření územního společenství, kde se vedle kmenových klanů objeví sousední společenství.
V průběhu rozpadu klanových vztahů někde zemřela pod údery Ruska a někde byla stará šlechta upravena. Velké rodiny se spojily v komunitu (provaz) mimo město a ve městech v ulicích a koncích. Městské a venkovské čtvrti byly jeden a neoddělitelný celek: neexistovalo žádné dělení na „rolníky“a „měšťany“.
Kyjev na počátku XI století se stal „obrovským a bohatým“středověkým městem, ve kterém bylo 400 kostelů, 8 veletrhů „a lidé - neznámé číslo“. Město obývali nejen Slované, byli zde Varangové z celé Skandinávie, obchodníci z různých zemí. Ale i tak velké město jako Kyjev bylo „velkou vesnicí“. Agrární primitivní ekonomika byla v této společnosti absolutní.
Nové objednávky tedy nahrazují obecné vztahy. A kmen je nahrazen volostem, knížectvím nebo městským státem, abychom použili moderní výraz. Tento proces trvá dlouho.
Veche
Půda byla majetkem celé farnosti. Knížata a čety jako extrateritoriální struktury neměly pozemkové vlastnictví, ale žily na úkor vojenské kořisti a příjmů z pocty. Vlastnictví půdy se u knížat objevuje až od poloviny XIII. Století. Těch pár transakcí s nákupem pozemků, které s jistotou víme, je pouze důkazem půdy získané pro kláštery a kostely.
Populární shromáždění všech svobodných ozbrojených mužů nebo věků bylo formou vlády pro celý volost nebo zemi, městský stát nebo komunitu, v moderním vědeckém jazyce, jako před celým kmenem.
Toto období lze označit jako čas populární vlády nebo staré a přímé demokracie. Postupně s růstem významu a síly ozbrojených milicí, válečníků, byl městský stát posilován a formován jako politicky nezávislá struktura.
Pouze za takových podmínek mohla vzniknout masová gramotnost obyvatelstva, kterou známe z dopisů novgorodské březové kůry, svědčící o obchodní, ekonomické, každodenní a dokonce milostné korespondenci měšťanů. Tento jev nebyl jen v Novgorodu, ale všude a ve všech zemích Ruska.
Veche jako „nejvyšší forma vlády“města nemělo trvalou, zavedenou formu. Život takové akce nevyžadoval. A nebylo třeba „chrlit zákony“bez zastavení, jako v našich dnech. Veche nebo setkání všech svobodných lidí se nejčastěji scházelo k nejdůležitějším problémům, v krizových obdobích způsobených vnějšími hrozbami nebo vnitřním zneužíváním, což se odráží v análech, kdy byla ztracena „výkonná moc“a vedla management k smrti konec.
princ
Změnil se také význam knížete, který se z představitele ruské země, jejího guvernéra, proměnil ve výkonnou moc, která neměla svrchované právo.
V každodenním životě vykonávali správu volení představitelé města. Princ byl hlavou armády, obráncem volostů prostřednictvím svého oddílu a „tisíc“- městská milice, osobně vedl soudy.
V podmínkách pokračující kolonizace a boje o pocty mezi knížectvími zajistila úspěch veřejné boje přítomnost veřejné moci s princem v čele.
Kníži byl poskytnut „plat“na úkor panen a prodeje (pokuty a poplatky) a také pocty z jiných měst. Ne bez zneužívání „primitivní“výkonnou mocí.
S rozvojem farnosti rostl význam městské milice jako bojové jednotky. A to přinutilo knížata stále více počítat s rozhodnutími měšťanů.
Úkolem komunity bylo mít vlastní vojenskou a „výkonnou moc“, přivázat prince k volostu. Často se to neshodovalo s názory prince, který se snažil najít pro sebe lepší „stůl“, aby ukázal odvahu ve válce. Válka, která by také mohla být v rozporu se zájmy města.
Nastala situace, kdy princ mohl vést nepřátelství pouze s podporou milice, bez jeho účasti nebylo možné dosáhnout citlivých úspěchů. Princ, někdy navzdory „řadě“, se vyhýbal výkonu svých povinností soudce, přenesl tuto funkci na tiuny a často vážně zneužíval svou moc. Postupně se v průběhu boje buduje mechanismus, kdy městská komunita vyhání knížata, nebo v moderním jazyce odmítá jejich služby. Bylo to definováno výrazem „cesta je volná“.
Ekonomické a sociální posuny
S rozpadem klanu, se vznikem sousední komunity, začal proces oddělení řemesla, začala dělba práce, ale všechny tyto procesy byly jen počínající. Vytváří se písemná legislativa, byl to záznam zvykového práva a záznam změn probíhajících v Rusku.
Vytváří se měnový systém Ruska, systém měr a vah, který nese regionální otisk. Existuje kredit a lichva, vyvíjejí se úrokové sazby, obchodní i hostující (dálkový obchod), ruská obchodní místa se objevují v Konstantinopoli, na Krymu, hosté se dostávají na Blízký východ.
Během tohoto přechodného období hraje na jedné straně stále důležitou roli mnoho předřazených řádů, které pocházely z kmenového období. Současně nabírají na síle momenty spojené se stratifikací majetku.
"Nestojí to nic, protože to leží mrtvé." Lepší než tohle jsou válečníci. Koneckonců, muži dostanou víc než to. “
Kromě svobodných a nesvobodných (otroci z cizích kmenů) se objevila řada polosvobodných kategorií. Objevují se například vyvrhelové (lidé, kteří ztratili kontakt s komunitou), a to i mezi knížaty.
Se zmizením ochrany poskytované klanem se objevuje kategorie otroků z kmenů - otroci. Předtím v Rusku neexistoval takový jev jako poddanství. Kníže Vladimír Monomach († 1125) provedl reformu, aby omezil zájem a zefektivnil přechod svobodného člověka do otroctví, poddanosti kvůli dluhům.
Územní fragmentace
Důsledkem vzniku sousední komunity byla formace a trvalé formování nových volostů a městských států, bojujících za nezávislost na ruské zemi v čele s Kyjevem, se staršími městy volostů a mezi nimi. Byla to nekonečná „přehlídka suverenit“a přispěl k tomu růst knížecí rodiny.
Přítomnost velkého počtu vojenských vůdců byla nejdůležitější podmínkou pro vznik raných státních nebo předstátních institucí, která je v tomto období pozorována.
Touha městských států vystoupit a odejít jak z moci Kyjeva, tak z pod jejich starších měst byla posílena přítomností knížat s čety připravenými vést výkonné a soudní orgány ve městech.
Christianizace zemí pokračuje a růst stavby církví je způsoben touhou městských států mít vlastní posvátná centra. S tímto hnutím je spojen i pokus o získání vlastních metropolitů. Pokud tedy bylo Rusko schopno dostat z Konstantinopole metropolitu Rusů, a nikoli Řeků, pak se ostatní města snaží znovu vybudovat z duchovní hegemonie Kyjeva.
A svědčí o tom porážka domobrany severních měst samotné Svaté Sofie v Kyjevě. Nešlo o rouhání ani o prostou zuřivost válečníků, kteří dobyli nepřátelské město. Kořeny zde jsou mnohem hlubší, v mentalitě lidí této doby, kdy se na chrámy nepřátelských měst pohlíželo především jako na jejich duchovní centra, jejichž porážka zničila posvátnou ochranu, připravila město o božské ochrana.
To vše přispělo k roztříštěnosti zemí, což z Ruska přirozeně udělalo konglomerát volostů, zemí nebo městských států, dokonce zcela mikroskopický.
Výstup
Shrnout. Sjednocení východních Slovanů na super unii pod vedením Ruska vedlo k pádu klanového systému a přechodu na sousední komunitu, jejíž politickou formou byl městský stát.
Územně-komunální struktura přirozeně vedla k neustálé fragmentaci velkých politických struktur.
Systém přímé, primitivní demokracie byl možný pouze v omezeném počtu zúčastněných občanů-měšťanů.
Byl to přirozený proces suverenity. A stížnosti kronikářů na bývalou jednotu ruské země uváděly v omyl jen mnoho badatelů, protože tato jednota byla podmíněná. A rozpadlo se to okamžitě pádem kmenové izolace.
Protože během tohoto historického období a na tak obrovském, ale omezeném území neexistovaly žádné mechanismy nebo systémy správy, které by mohly spojit všechna ruská knížectví. A takový cíl být nemohl: proč to dělat?
Každá ruská země se nezávisle vyrovnávala s vnějším vojenským tlakem, dokonce i se stepními nájezdy, naprosto nesrovnatelnými s hrozbami, které vznikly po tatarsko-mongolské invazi.
Jak tento proces probíhal na příkladu konkrétních zemí, se budeme zabývat v dalším článku.
