Je známo, že reklama je motorem pokroku. Vždy to tak bylo na celém světě. Kromě Ruska. Tady v námořním raketovém průmyslu … je regrese silně inzerována. Nebo, jinými slovy, propaganda nahradila reklamu. Navíc propaganda neexistujících super -zásluh nové mezikontinentální balistické rakety Bulava zjevně uniká z rozsahu - buď kvůli neschopnosti samotných propagandistů, nebo kvůli podcenění kompetencí těch, kterým je určena. V blízké budoucnosti by masmédia měla zveřejnit masivní nádivku o dalším vítězství „Bulavy“- očekává se „salva střílející z hloubky 50 m za pohybu s hrubostí 6–7 bodů“.
První a jedinou salvu plné munice - 16 raket na kapalné palivo RSM -54 - provedla před 15 lety strategická raketová ponorka Novomoskovsk. Testy byly provedeny s cílem ověřit „chování“křižníku poté, co během 90 sekund osvobodil téměř 645 tun „proudového“nákladu nahrazeného mořskou vodou. A křižník se choval s plusem a všechny figuríny velkorozměrných hlavic úspěšně „zasáhly“konvenční cíle. Tato střelba se stala světovým vojensko-technickým rekordem sovětských ponorek. Americké ponorky z ponorky v Ohiu se odvážily vypustit pouze čtyři rakety Trident-2 o celkové hmotnosti jen něco málo přes 236 tun. Do srpnových událostí v Moskvě a rozpadu SSSR, které následovaly, zbývalo 12 dní. V ruském námořnictvu je dnes odpalování dvou raket již považováno za „salvu“.
Nicméně zpět k Bulavě. Kdo stále nevěří v její vítězství - krok mimo čtenáře! Tyto poznámky nejsou pro vás.
PRVNÍ MÝTUS: „BULAVA“NAHRADÍ „MODROU“A „VLOŽKU“
Začněme informací o neúspěšných startech dvou raket Bulava na konci roku 2015 z ponorky Vladimir Monomakh. To znamená, že podmínka stanovená ruským ministrem obrany (v roce 2013) na provedení pěti úspěšných odpalů rakety Bulava, která by měla předcházet jejich přijetí do služby, nebyla splněna. Tato skutečnost činí předčasné diskutovat o problému střelby salvou v plném rozsahu. A obecně diskuse o bojových přednostech Bulavy. Aby zahladili negativní dojem z neúspěšných testů, ukázali bývalí generálové, kteří se stali ctihodnými vojenskými odborníky, všechny k věci: kousni, kousni, RSM-54 měl ještě neúspěšnější spuštění testů než Bulava, a pro přesvědčivost uvádějí fantastické figury …
Realita je následující.
RSM -54: počet zkušebních startů z pozemního stojanu a ponorky - 58, včetně 17 neúspěšných (29, 3%).
RSM-54 (Sineva a Liner): pět zkušebních startů, které byly provedeny po obnovení sériové výroby raket RSM-54 v ruských podmínkách, vše úspěšné.
Bulava: 25 startů, z toho 11 neúspěšných (44%).
Zde je na místě poznamenat, že pokud by nebylo realizováno obnovení výroby raket RSM-54 a vytvoření rakety Bulava odpovídalo dnešní realitě, pak by Rusko na několik let nemělo vůbec žádné námořní strategické jaderné síly.
Před 11 lety autor těchto řádků ve svém článku s názvem „Projekt 2020: země bez raket?“předpovídal „Bulavě“dlouhou a obtížnou cestu stvoření. Bohužel, nejchmurnější předpovědi se splnily. Dnes je známo, že ponorky Projektu 667BDRM vyzbrojené raketami RSM-54 mohou vykonávat bojovou službu do roku 2025–2030 jako součást Severozápadní skupiny námořních strategických sil. A existence skupiny Northeast Group, počínaje rokem 2016, bude záviset na skutečném dokončení vývoje raket Bulava.
Dále bychom se měli pozastavit nad tvrzením (předpovědí) „otců“Bulavy, že ICBM na kapalná paliva nemohou konkurovat ICBM na tuhá paliva „ani v trvání aktivní sekce, ani v přežití komplexu v odvetný úder, ani v odporu v aktivním úseku vůči účinkům škodlivých faktorů. protiraketová obrana “. To je, mírně řečeno, velký klam.
V procesu smlouvy o omezení a omezení strategických útočných zbraní byly jako hlavní řiditelné parametry raket přijaty následující: počet rozmístěných raket, počet hlavic na raketě a vrhací hmotnost střely dodané v uvedeném střelnice nebo předvedeny při skutečném startu. Vážící hmotnost moderních raket MIRVed je zároveň definována jako hmotnost posledního stupně rakety, která dodává hlavice (hlavice, hlavice) na různá zaměřovací místa. Vyhozená hmotnost zahrnuje: hlavice, prostředky pro boj proti (překonání) protiraketové obrany, pohonný systém, vybavení řídicího systému a konstrukční prvky, které nejsou odděleny od posledního (často nazývaného bojového) stupně rakety.
„Novomoskovsk“stále zůstává světovým rekordmanem v palbě balistických raket salvou.
Vrhací hmotnost je nejdůležitějším parametrem charakterizujícím bojovou účinnost střely a také její energetické schopnosti. Poměr vrhací hmotnosti rakety dodané na dostřel 10 000 km k hmotnosti startu rakety se podle mezioborových dokumentů (v SSSR a v Rusku) nazývá technická úroveň rakety.
U raket s „autobusovým schématem“postupného ředění hlavic zaměřovacími body, hmotností (hmotností) odpojovacího systému, je palubní řídicí systém určen během návrhu a může být pro konkrétní raketu brán konstantní. V tomto ohledu je úkol omezen na stanovení racionální hmotnosti (síly) hlavice a racionální hmotnosti protiopatření k proražení protiraketové obrany. Současně je zřejmé, že pro rakety s omezenou vrhací hmotností bude nutné najít racionální kombinaci síly hlavice a hmotnosti protiopatření. A implementace vylepšených protiopatření na takové rakety vede buď ke snížení počtu hlavic, nebo ke snížení jejich síly a hmotnosti.
DRUHÝ MÝTUS: MOŽNOSTI PŘEKONÁNÍ JAKÉKOLI PRO
Zamysleme se nad tím, jak byl nebo je vyřešen problém vybavit moderní strategické rakety Ruska prostředky pro boj proti protiraketové obraně.
Pro námořní rakety na kapalný pohon „Sineva“a „Liner“s předpokládanou životností do roku 2030 je k dispozici možnost opětovného vybavení počtem hlavic: od čtyř středních výkonových tříd s prostředky protiraketové obrany po 8- 10 malých výkonových tříd s různými sadami protiopatření (falešné cíle). Vrhací hmotnost (hmotnost) těchto střel je asi 2 tisíce kg.
U moderních námořních střel na tuhá paliva „Bulava“, jejichž zahájení bojové služby se mělo uskutečnit v letech 2014–2015 (vlastně v letech 2016–2017), je předpokládaná životnost až 2050–2060. Měli bychom očekávat modernizační práce, včetně protiopatření. Možnosti modernizace budou zároveň omezeny hodnotou vrhané hmotnosti (hmotnosti) - 1150 kg a možností jejího zvýšení. S největší pravděpodobností to znamená, že zvýšení průlomových vlastností bude možné pouze snížením počtu hlavic, protože hlavice s nízkou energetickou třídou již byly použity.
Pro moderní pozemní rakety na kapalný pohon-Voevoda s vrhací hmotností 8800 kg a Stiletto s vrhací hmotností 4350 kg-předpokládaná životnost je 2020–2022. V tomto ohledu by neměla být prováděna žádná práce na modernizaci bojového vybavení těchto raket.
Pro pozemní rakety na tuhá paliva s monoblokovou hlavicí „Topol M“a „Yars“s vícenásobnou hlavicí jsou k dispozici moderní protiopatření. Implementace účinnější protiraketové obrany v následných upgradech bude omezena malou vrhací hmotností (hmotností)-přibližně 1 200 až 1 300 kg a povede buď ke snížení počtu hlavic s nízkou výkonovou třídou, nebo k použití (v monoblokové verzi) jednotky střední výkonové třídy.
Těžké střely silo-založené "Sarmat" (typu "Voyevoda") s 8-ton, například, vrhací závaží může poskytnout účinnou ochranu proti protiraketové obraně za předpokladu, že jsou přiděleny od 2 do 4 tun vhazovací hmotnosti na ochranu 10 hlavic zvýšených nebo středních výkonových tříd.
Hlavní výsledky této úvahy jsou shrnuty v tabulce „Informace o strategických jaderných odstrašujících silách“.
Výše uvedené okolnosti vedou k závěru, že v budoucnosti lze zajistit zaručené strategické zastrašování, pokud strategické jaderné síly budou zahrnovat rakety se zvýšenou vrhací hmotností. Takové rakety jsou schopné adekvátně čelit předpokládaným možnostem protiraketové obrany. Přežití těchto raket ve stacionární verzi před startem může být zajištěno dvojnásobným zvýšením odolnosti opevnění během modernizace stávajících stacionárních sil, jakož i protiraketovou obranou výchozích pozic a pozičních oblastí stávajícími nebo známými prostředky.
Pokud jde o mobilní základnu pozemních strategických prostředků odstrašení, je možnost jejich protiraketové obrany menší vzhledem k malé vrhací hmotnosti raket na tuhá paliva (méně než 1,5 tuny). To může vyžadovat výdaje na další rozmístění raket a odstoupení od procesu omezení smlouvy o strategických útočných zbraních.
V tomto ohledu má pokračující přechod na námořní střely na tuhá paliva nevýhodu spojenou se snížením hmotnosti odhodu, což ilustruje výše uvedená tabulka charakteristik ruských a amerických námořních raket.
Hlavním a velmi smutným závěrem z této tabulky je fakt, že ruský námořní raketový průmysl na tuhá paliva zaostává za americkým téměř o 40 let, což vyplývá ze srovnání raket Trident-1 a Bulava, které mají srovnatelné taktické a technické vlastnosti a téměř stejná podmíněná technická úroveň, nižší než moderní americká technická úroveň („Trident-2“) asi o 20%, a tuzemská raketa na kapalné palivo RSM-54 (včetně verzí „Sineva“a „Liner““) - jeden a půlkrát.
TŘETÍ MÝTUS: VÝHODY RAKET NA TUHÉ PALIVO
Dále se budeme zabývat tvrzením o výhodě střel na tuhá paliva v době trvání aktivní sekce, schopnosti přežít při odvetném úderu a odporu v aktivní sekci. S největší pravděpodobností je takové prohlášení určeno odborníkům, kteří nesouvisejí s raketovou raketou. Není pochyb o tom, že doba aktivní fáze raket na tuhá paliva je tradičně kratší než u raket na kapalná paliva. Kdy se však tento faktor může stát rozhodujícím? Například po objevení vesmírných vrstev protiraketové obrany („Hvězdné války“). Avšak i v tomto případě mohou rakety na kapalný pohon odrazit „vesmírné“zachycení, například v důsledku přerušovaných trajektorií (vypnuto - zapnuto hlavní motor), v důsledku trajektorií manévrujících v libovolném směru a také snižujících čas aktivní sekce během nového návrhu.
Pokud jde o odolnost vůči škodlivým faktorům v aktivní oblasti, dnes vývojáři akceptují a splňují všechny požadavky zákazníků. Pokud se prokáže, že se tyto požadavky zvyšují, pak jejich implementaci pomůže zvýšená energie raket na kapalný pohon.
NÁZOR MARSHALA
Obnovení sériové výroby modernizovaných raket RSM-54 umožnilo zachovat bojový potenciál ruské NSNF. Fotografie z oficiálních webových stránek ministerstva obrany Ruské federace
Na závěr svých poznámek požádám o podporu nespornou autoritu Dmitrije Ustinova, jediného „maršála průmyslu“mezi ministry obrany. V roce 2013 vydalo nakladatelství Stolichnaya Encyclopedia knihu Příběhy o ruských raketách. V roce 2005 náměstek ministra obrany Dmitrij Ustinov Igor Vyacheslavovich Illarionov řekl autorovi této knihy následující příběh. "Krátce před smrtí Ustinova ho navštívil Illarionov v nemocnici." Mluvili jsme o aktuálních událostech. Ministr najednou řekl:
- Víš, ale Vitya měla pravdu.
- O čem to mluvíš, Dmitriji Fedoroviči? Zeptal se Illarionov překvapeně.
- Říkám, Vitya Makeev měl pravdu, když bránil ze všech sil a nechtěl postavit stroj na tuhá paliva. Na mnoho věcí tady na oddělení jsem změnil názor. Pak jsme ho skvěle ohnuli. Ale marně …
Ustinov uvažoval. Ticho přerušil Illarionov.
- Ale proč, Dmitriji Fedoroviči? Vždy jste tolik věřili v technologii pevných paliv!
- Stále věřím. Jen z nás nemohou vyrůst Američané. A nebylo na co tlačit. Našim osudem je kapalné palivo. S našimi schopnostmi nelze nic udělat lépe.
Ustinov znovu přemýšlel.
- A ty a já, Igore, jsme marně vozili dělníky na tuhá paliva. Skoro se přetáhli. Vitya a Misha Yangel vyrobili vynikající auta. A pro průmysl, pro armádu a pro námořnictvo … “
PROGNÓZA A REALITA
Vytvoření rakety RT-2 (podle smlouvy START-RS-12, podle klasifikace NATO-SS-13 mod. 1 Savage), která byla v letech 1969 až 1994 v provozu se strategickými raketovými silami, vedla ke zvýšení v přepravovaných závažích. Tehdejší kapalné rakety byly bez paliva transportovány na místo startu a po naložení do dolu tankovaly. Raketa RT-2 (RT-2P) byla dodána do bojové startovací polohy samostatně: v jednom kontejneru první stupeň (hmotnost asi 35 tun) a ve druhém-ukotvený druhý a třetí stupeň. Byla nalezena technická řešení problému, ale pro dodání do výchozí polohy byly zapotřebí vylepšené silnice a příslušné přepravní jednotky.
Vytvoření mořské rakety na tuhá paliva R-39 (podle smlouvy START-RSM-52, podle klasifikace NATO-SS-N-20 Sturgeon) s nosnou hmotou 90 tun si vyžádalo vybudování nového základního systému, přechod od „kolové“k „železniční“přepravě raket, nové jeřábové vybavení pro nakládání těžkých raket a mnoho dalšího. Práce byly zpožděny a nebyly dokončeny během sovětské éry. Během ruského období byl provoz raket R -39 ukončen před plánovaným termínem a jeho nosiče - pět těžkých podmořských křižníků projektu 941 systému Typhoon - byly sešrotovány nebo se připravují na sešrotování; další, Dmitrij Donskoy, byl převeden na testovací platformu pro Bulavu.
Samozřejmě, že všechny problémy s provozem námořních i pozemních, stacionárních i mobilních raket na tuhá paliva vyřešili domácí vývojáři, ale také to vyžadovalo zvýšené náklady a prodloužení doby vývoje. Jedním ze závěrů vývojářů prvních tuzemských mezikontinentálních balistických raket je, že raketový motor na tuhá paliva je luxus dostupný jen bohatým zemím s vysoce rozvinutou vědou a ekonomikou. Ale tady je háček: i bohatá země, jako jsou Spojené státy, kupuje své raketové motory na kapalná paliva z Ruska a instaluje je na své rakety.
Náměstek ministra obrany USA pro zadávání zakázek a technologie Frank Kendall nedávno na slyšení v Kongresu varoval, že předčasné opuštění ruského raketového motoru RD-180 bude stát Pentagon více než 1 miliardu dolarů a americké společnosti by mohly svůj vlastní motor postavit nejdříve než 2021 … Měli bychom tedy pronásledovat americkou módu pro rakety na tuhá paliva, pokud naše rakety na kapalná paliva nejsou horší a v některých případech dokonce lepší? Otázka je samozřejmě rétorická také proto, že vláda investovala miliardy rublů do rozvoje Bulavy a vytvoření jejího nosiče - strategických ponorek projektu 955 Borey.
Lze konstatovat, že dnes v Rusku existují různé názory, různé přístupy, různé možnosti, ale bohužel neexistuje kompetentní, spravedlivý a nezaujatý arbitr v otázkách strategické rakety.
