Ukončení náboru kadetů na vysokoškolské instituce ruského ministerstva obrany samozřejmě šokovalo mnoho prominentních představitelů vojenské i občanské společnosti naší země. Zde je však opět správné hovořit o úžasné pasivitě příslušných struktur ve vedení ozbrojených sil, které jsou povinny vysvětlit podstatu reformy armády a námořnictva.
Ale v souvislosti s rozhodnutím neakceptovat ani letos, ani v příštím roce prohlášení těch, kteří chtějí zasvětit svůj život vojenské věci, vyvstává mnoho otázek. Ano, možná opravdu máme přebytek důstojníků (jediné vysvětlení, které přišlo z úst zástupce ministerstva obrany), ale to neznamená, že nyní nejsou vůbec potřeba. Navíc není známo, kam se nyní vydat pro mladé lidi, kteří se chtějí stát například bojovými veliteli nebo vojenskými inženýry? Počkat, nikdo neví, jak dlouho, než se obnoví nábor na univerzity v moskevské oblasti, nebo budou nuceni jít na civilní? Co by měli učitelé škol, ústavů, akademií ministerstva obrany dělat bez kadetů, i když nadále pobírají peněžní příspěvky? A jak takový zlom kontinuity ovlivní bojovou připravenost ozbrojených sil?
BEZ EXTRÉMŮ NEMŮŽEME
V průběhu současné reformy byl důstojnický sbor již škrtnut nad míru a většinou z něj odešli ti nejlepší, ne ti nejhorší. Zde si nedobrovolně vzpomenete na jeden precedens. Po porážce v první světové válce Německo prakticky ztratilo armádu, protože mu bylo povoleno udržovat pouze 100tisícový Reichswehr. Dokázala však udržet důstojnický sbor. A ten, kdy se situace změnila, se stal základem velitelského štábu Wehrmachtu, který stabilně dosahoval úžasných úspěchů až do poloviny druhé světové války. Nakonec byl masami jednoduše rozdrcen, nebylo možné současně bojovat proti SSSR, USA a Velké Británii, ale i v těchto nemožných podmínkách byli Němci několikrát jeden krok od společného vítězství. A to především díky jejich důstojníkům. Jsou tam důstojníci - je armáda, nejsou žádní důstojníci - není armáda. To je naprosto zřejmé.
Je pravda, že nyní nasadíme hromadný výcvik seržantů a předáků. Jejich skutečná absence v našich ozbrojených silách od konce 60. let je ve vojenské praxi všech dob a národů obdobou. To dalo podnět k dalšímu hanebnému jevu - přetěžování. Obnova instituce nižších velitelů je proto věcí nanejvýš důležité. Současně bych rád poznamenal, že seržanti a poddůstojníci nemohou důstojníky zcela nahradit.
Zdá se, že Rusko nemůže být bez extrémů. Čtyřicet let nebyli vůbec žádní seržanti a předáci, ale teď tam budou jen oni. Zajímavé je, že se bude věřit také velení brigád a lodí?
Navíc jsem si jist, že ne každý mladý muž, který sní o důstojnických ramenních popruzích, se stane seržantem - to je úplně jiná úroveň kompetencí, úplně jiná povaha vojenské kariéry. Můžete však nastavit přísné pravidlo: pokud se chcete stát důstojníkem, sloužte nejprve jako vojín na základě branné povinnosti a poté jako seržant (předák) na základě smlouvy. Myslím, že by to bylo vhodné, ale zatím nikdo o takové inovaci nic neřekl (a je pravděpodobně předčasné tuto otázku položit).
V tomto problému je však ještě jeden zásadně důležitý aspekt, kterého si z nějakého důvodu prakticky nikdo nevšimne, i když podle mého názoru je nejdůležitější. Co by se měli naučit ruští důstojníci? Na jaké války by se měly ozbrojené síly RF připravit? To by podle mě mělo určovat nejen obsah vyššího vojenského vzdělání, ale obecně celý vojenský vývoj v Rusku. A právě o těchto otázkách bych chtěl diskutovat.
OD KLASICKÉ VÁLKY K REVOLUCI
Asi od poloviny 17. století (zrod „vestfálského systému“) je válka tradičně považována za ozbrojenou konfrontaci mezi dvěma nebo více státy s pravidelnými armádami. Tento typ války, který byl Clausewitzem systematizován a nějakým způsobem kanonizován, dominoval téměř až do konce 20. století. Nejjasnější personifikací tohoto typu vojenského konfliktu je ozbrojený boj v letech 1939-1945. A neúspěšný střet na bojištích NATO a vojsk Varšavské smlouvy byl také oběma stranami vnímán jako „druhá světová válka s raketami a atomovou bombou“. „Zkoušky“této války probíhaly v průběhu místních konfliktů. Nejambicióznější a podle všeho poslední klasickou válkou v historii byla říjnová válka roku 1973 na Blízkém východě (poté se mezi sebou střetly Írán a Irák, Etiopie a Eritrea, horká místa v jiných částech planety hořela ohněm, ale úroveň těch, kteří bojovali, byla příliš primitivní) …
První změny v povaze klasické války se objevily v červnu 1982, kdy izraelské letectvo zaútočilo na syrské protivzdušné obranné síly v údolí Bekaa pomocí řady zcela nových taktik a technik. Zlomem však byla Pouštní bouře, operace, při níž Spojené státy a jejich spojenci na začátku roku 1991 porazili Irák. Z klasické války se stala high-tech válka, po které se za poslední dvě desetiletí vyvinula ve válku zaměřenou na síť. V „MIC“je tento proces dostatečně podrobně popsán v článku „Místo„ malých a velkých “-„ mnoho a malých “(viz č. 13, 2010) asi nemá smysl opakovat.
Mezitím, v polovině 50. let, ruský emigrant první vlny, plukovník Jevgenij Messner, který žil v Argentině, formuloval koncept „světové vzpoury“, v níž nejen a ne tolik armád a států, jako populární hnutí a nepravidelné formace, by se účastnily, ale psychologie, agitovanost a propaganda budou důležitější než zbraně. Prakticky nikdo si Messnerových předpovědí nevšiml ani na Západě (o SSSR není co říci). A dodnes je jeho jméno téměř neznámé, i když ve skutečnosti je génius, Clausewitz 20. století.
Dnes povstání skutečně nabylo charakteru celosvětové katastrofy. Většina konfliktů nyní probíhá v této podobě. Navíc je to taková rutina, že se jí nevěnuje téměř žádná pozornost. Například na samých hranicích USA, jižně od Rio Grande, dnes krev teče doslova jako řeka. V konfrontaci mezi drogovou mafií a mexickou vládou jen za poslední čtyři roky zemřelo nejméně 25 tisíc lidí a situace se neustále zhoršuje. Počet obětí rychle roste. V Mexiku je zabíjeno tolik lidí, že vše, co se v této zemi děje, je docela srovnatelné s iráckými a afghánskými kampaněmi.
Početné války v Africe ukazují, jak se stírá hranice mezi klasickou válkou a rebelskou válkou. Nejviditelnějším příkladem je válka na území bývalého Zaire (nyní Demokratická republika Kongo), které se účastnilo několik pravidelných armád sousedních zemí a mnoho místních i zahraničních nepravidelných formací. Dokonce si vysloužil titul „První světová válka v Africe“.
Pokud high-tech a sítě zaměřené války zničí koncept klasické války „shora“, pak povstání-„zdola“.
PRVNÍ NADĚJE
Bohužel ruská armáda v současné době není připravena na válku špičkových technologií. Bohužel nemá prakticky nic, co by pomohlo Američanům porazit vojska Saddáma Husajna tak rychle a efektivně. Dosud nemá srovnatelné výkonnostní charakteristiky s nejlepšími světovými modely ACS, které umožňují efektivní správu různých skupin. Globální navigační systém GLONASS se právě zavádí, takže musíme použít americký systém GPS. Neexistuje žádná možnost přijímání dat z průzkumu vesmíru v reálném čase. Vesmírná komunikace ještě nebyla přenesena na úroveň praporu. Přesné letecké zbraně jsou zpravidla k vidění na výstavách v několika kopiích. Letecké a námořní řízené střely jsou vybaveny pouze jadernými hlavicemi, což znemožňuje jejich použití v místních válkách. Několik letadel AWACS může stíhacím letounům předávat informace pouze o vzdušné situaci a nejsou schopny detekovat pozemní cíle. Obrovskou nevýhodou je nedostatek speciálních letadel RTR a elektronického boje. Frontové a armádní letectví (kromě bombardérů Su-24) není schopno létat a používat zbraně v noci. Zdá se, že tam jsou taktické UAV, ale to je téměř stejně exotické jako letadlo v roce 1914, natož operační a strategické drony. Dvě desítky tankovacích letadel několikrát ročně provádějí několik leteckých tankování strategických bombardérů, protože letecká letadla v první linii jsou tankování ve vzduchu naprosto výjimečná věc. A je zjevně předčasné hovořit o centrickosti sítě ve vztahu k našim letadlům.
Domácí vojenští teoretici již dlouho chápali, že nejsme schopni postavit se proti USA ve válce špičkových technologií a situace se rychle zhoršuje, ale nadále považují Ameriku za hlavního, ne-li jediného potenciálního nepřítele. Před časem se v našich vojenských vůdcích zrodil nápad vnutit nepříteli „odvážný ruský boj, náš boj z ruky do ruky“, tedy klasickou válku. To bylo přímo napsáno ve „Skutečných úkolech rozvoje ozbrojených sil Ruské federace“: k okamžitému vedení (případně samostatnými autonomními oddíly nebo skupinami) útočných akcí v přímém kontaktu s pozemními silami agresora nebo jeho spojenci. Je nutné proměnit „bezkontaktní“válku v „kontaktní“, což je pro protivníka vybaveného dalekonosnou WTO v první fázi, v počátečním období války, nejvíce nežádoucí.
Lze připomenout, že přesně takto se irácká armáda snažila v březnu 2003 jednat. Americké vojenské letectvo, které mělo úplnou leteckou a leteckou nadvládu, jej však bombardovalo, než mohlo vstoupit do „přímého kontaktu s pozemními silami agresora nebo jeho spojenců“. A v těch několika případech, kdy se Saddámovým vojákům stále podařilo „proměnit“bezkontaktní”válku v“kontaktní”válku jako tu nejnežádanější pro nepřítele,“se ukázalo, že pro Američany to není tak „nežádoucí“: Iráčané neustále trpěli úplnou porážkou. Tady, mimochodem, je třeba poznamenat, že teze, která je velmi populární jak v Rusku, tak v řadě cizích zemí, že Američané „nevědí, jak bojovat“, nemá žádné historické důkazy.
Pokud se zámořský „protivník“rozhodne odstranit naše strategické jaderné síly pomocí řízených střel (a to je nejpravděpodobnější scénář), pak se jeho pozemní síly v zásadě nezúčastní. Jednoduše nedostaneme „šťastnou“příležitost „proměnit„ bezkontaktní “válku v„ kontaktní “…
… Poslední klasickou válku k dnešnímu dni vyhrálo Rusko. Záležitost se týká událostí ze srpna 2008 na Kavkaze. Člověk by si však neměl dělat iluze - z hlediska morálky a bojových vlastností gruzínská armáda nepředstavuje plnohodnotného nepřítele. Akce ruského letectví (nejmodernější typ ozbrojených sil RF) však ukázala, že ve válce proti silnému nepříteli s nejmodernějšími zbraněmi nemáme šanci. Spojenecké ozbrojené síly NATO, ruská armáda a námořnictvo se dnes nemohou postavit ani kvantitativně, ani kvalitativně. Jedinou útěchou je psychologická nepřipravenost Evropanů na vážnou válku, ale psychologii nemůžete šít do podnikání. Kromě toho si nelze nevšimnout, že ozbrojené síly evropských zemí NATO velmi rychle ubývají, přesto je zatím jejich kvantitativní převaha nad námi velmi významná a jejich kvalitativní pouze roste.
Je smutné to konstatovat, ale podobná situace se vyvíjí v konfrontaci s Čínou. Pokud jde o množství, zde je vše jasné, ale co se týče kvality zbraní, PLA s naší pomocí téměř úplně odstranila své nevyřízené záležitosti. Je zachována pouze pro určité třídy zbraní a vojenského vybavení. Obecně nejsou čínské zbraně horší než ty naše. To platí zejména pro výzbroj a vojenské vybavení pozemních sil, kde Čína zcela překonala kvalitativní mezeru s Ruskem, přičemž má obrovskou kvantitativní převahu. PLA navíc začíná implementovat principy války zaměřené na síť rychleji než ozbrojené síly RF.
DVĚ MOŽNOSTI
Na konci září 2009 hovořil náčelník štábu pozemních sil RF generálporučík Sergej Skokov o tom, kde a jak bude muset naše armáda v dohledné době bojovat.
„Metody vedení operací a bojových akcí potenciálního nepřítele v různých divadlech vojenských operací - západních, východních a jižních - se zásadně liší,“řekl generál. Podle něj lze v západním strategickém směru proti ruským uskupením působit inovativní armády s bezkontaktními formami a způsoby využití nejnovějších sil a prostředků.
"Pokud mluvíme o východě, pak to může být mnohamilionová armáda s tradičními přístupy k vedení nepřátelských akcí: přímočará, s velkou koncentrací pracovních sil a palebné síly v určitých oblastech," řekl Skokov. "Pokud jde o jih Ruska, tam se můžeme postavit proti nepravidelným formacím a sabotážním a průzkumným skupinám vedoucím boj proti federálním úřadům pomocí metod partyzánské války."
Mezi ruskými potenciálními protivníky tak bylo uvedeno NATO i Čína. Přitom je zcela zřejmé, že naše ozbrojené síly dnes nemohou vést válku ani s jedním, ani s druhým. Ani klasická, natož špičková technologie. Nezbývá než se spoléhat na jaderné zbraně, jen je nedělat absolutními, jak o tom psal „vojensko-průmyslový komplex“v materiálu „Iluze jaderného odstrašování“(č. 11, 2010).
Naše armáda je dnes samozřejmě v největší míře připravena na vzpouru, protože již čtvrt století se jí účastní téměř bez přerušení. Armáda získala jedinečnou zkušenost s protipartyzánskou válkou v horských pouštích (Afghánistán) a horských zalesněných oblastech (Čečensko). I Američané můžeme v tomto ohledu něco naučit, zejména s ohledem na skutečnost, že význam technologické převahy v takové válce je ve srovnání s válkou armády proti armádě výrazně snížen.
Navíc jsme pro takovou válku neočekávaně vytvořili pobočku armády - výsadkové síly (i když zpočátku byly samozřejmě stavěny pro velkou klasickou válku). Je zcela zřejmé, že výsadková síla se svými „hliníkovými tanky“(BMD) bez normálního dělostřelectva a protivzdušné obrany (MANPADS za ni v žádném případě nelze považovat) nemůže vést běžnou kombinovanou bitvu se silnou moderní armádou. Naše letectvo (ani bojové, ani vojenské dopravní letectví) navíc v současné době není schopno organizovat žádné velké obojživelné operace (ani přesun dostatečného počtu parašutistů, ani zajištění vzdušné převahy po trase letu a nad místem přistání). Ale výsadkové síly jsou perfektně „nabroušené“pro brutální kontaktní válku s nepravidelnými formacemi v nejrůznějších přírodních a klimatických podmínkách. S takovou válkou je obrovská zkušenost a je na ni připravena psychologická připravenost. A mobilita pro tento typ války je obecně dostačující.
Na jejím území by však úkol boje proti nepravidelným formacím měl i nadále řešit vnitřní oddíl. Vzdušné síly je mohou posílit, navíc mají za úkol účastnit se povstání mimo Rusko (ale téměř mimo Eurasii). A samozřejmě trend, který je dnes na Západě módní, je pro Rusko zcela nepřijatelný, když se ozbrojené síly zcela přeorientují na „boj proti terorismu“a ztrácejí schopnost vést klasickou válku (ne bez ohledu na to, zda jde o špičkovou technologii nebo ne). Objektivně řečeno, Evropané si to mohou dovolit, protože nemají nikoho, kdo by bránil svou vlastní zemi. A máme někoho z.
Proto je nutné pochopit, jaký typ letadla potřebujeme. Současný přebytek pro vzpouru je pro klasickou válku zcela nedostačující. Se zbraněmi a vojenským vybavením, které jsou dnes k dispozici, bohužel nejsou schopné vést špičkovou válku a lze je určitě považovat pouze za armádu a námořnictvo přechodného typu. Otázkou je kde?
Podle všeho existují dvě možnosti další stavby letadla.
Prvním je soustředit většinu svých sil a prostředků na rozvoj strategických jaderných sil a taktických jaderných zbraní a oficiálně prohlásit, že na jakoukoli agresi vůči sobě, a to i při použití pouze konvenčních zbraní, Rusko nejprve zareaguje omezeným jaderným úderem na nepřátelské síly (síly), a pokud to nepomůže - masivní jaderný úder za úplné zničení nepřítele. V tomto případě bude úkolem pozemních sil, letectva a protivzdušné obrany pokrýt strategické jaderné síly a nosiče TNW ze země a ze vzduchu. Kromě toho bude na severním Kavkaze zapotřebí seskupení vojsk, protože pouze v této oblasti jsou možné místní konflikty, kde lze jaderné zbraně použít jen stěží.
Druhým je vytvoření moderních ozbrojených sil schopných vést ozbrojený boj pouze s použitím konvenčních zbraní. Je zcela zřejmé, že se v žádném případě nemohou rovnat ani silám NATO, ani PLA, ani samostatně: nemáme na to zdroje. Ale musí být takové, aby v případě konvenční války vytvořily pro oba velmi závažné problémy. Tato možnost je dražší, ale efektivnější, spolehlivější a realističtější z hlediska obranných schopností. Tato možnost přirozeně neznamená odmítnutí jaderných zbraní. Ale v tomto případě by vedení země mělo výrazně zvýšit výdaje na obranu. V opačném případě nebude high-tech armáda fungovat.
Pouze po výběru jedné z možností budování ozbrojených sil lze vážně naplánovat vojensko-technickou politiku. A na základě toho rozvíjet vojenské vzdělání. Z tohoto pohledu by současný zlom v náboru kadetů mohl být dokonce považován za správný - koneckonců důstojníci by se měli učit ne to, co se učí nyní. A pokud je armáda brilantně připravena na válku, kterou nikdy nebude muset vést, ale je na válku, které ve skutečnosti čelí, zcela nepřipravená, pak jednoduše zbytečně požírá peníze lidí.
