V předchozím článku „O flotile, kterou potřebujeme“jsem v nejobecnějších podmínkách načrtl složení flotily, které by splňovalo požadavky stanovené ve vyhlášce prezidenta Ruské federace ze dne 20. července 2017 č. -námořní aktivity na období do roku 2030 “.
Ukázalo se to samozřejmě ve velmi velkém měřítku. Budeme potřebovat letadlové lodě, nosiče raket, nové typy ponorek, torpédoborce a všelijaké další věci. A samozřejmě vyvstávají otázky - jsme schopni takovou flotilu technicky postavit a vytáhneme ji ekonomicky?
O technologiích
Zde můžete hned odpovědět - ano, určitě to stáhneme.
Z pohledu ponorek - nezapomněli jsme, jak vytvářet SSBN, raketové čluny jaderných ponorek (SSGN), vyrábíme také naftu (aktualizovaný projekt „Varshavyanka“636.3), to znamená, že jsme toho všeho docela schopni. Ano, existuje mnoho problémů se vzduchem nezávislými elektrárnami a lithium-iontovými bateriemi, které buď vůbec neexistují, nebo nejsou vhodné pro použití na válečných lodích. Problémy jsou i s kdysi nejnovějšími „ladami“projektu 677, které ani v obvyklé naftové verzi nechtějí nijak „vzlétnout“- místo nich se stále staví všichni stejní „Varshavyanki“.
Nic nám ale nebrání pokračovat v sérii Yasenei-M (řekněme až 12 jednotek), protože tyto lodě jsou docela impozantní nosiči řízených střel. Nic nebrání vytvoření „lidové“jaderné torpédové ponorky mírného výtlaku pro rozsáhlou stavbu. Analoga francouzského „Barracuda“. Nebo atomová Lada, chcete -li. Pokud jde o uzavřená divadla, Černé moře a Balt, prozatím si bohužel budeme muset vystačit s tím, co již bylo postaveno, tedy „Varšavanka“.
Pokud jde o stavbu povrchových lodí, také zde nejsou žádné nepřekonatelné problémy. Převod fregat projektu 22350 na domácí motory ukázal, že jsme docela schopní a umíme je vyrábět. I když samozřejmě po nějakou dobu nebude průmysl schopen zásobovat flotilu těmito motory v dostatečném množství, ale opět to vše lze vyřešit ve střednědobém horizontu. Byla by tu touha. Dnes již vyrábíme veškerý potřebný sortiment hlavních zbraní-protilodní a řízené střely, protiletadlové raketové systémy, námořní dělostřelectvo atd. Ano, existují extrémní situace, kdy je flotila vybavena evidentně slabými, až nepoužitelnými zbraněmi (viz články M. Klimova o torpédech, PTZ, protiminových zbraních), ale ani tam problémy většinou nejsou technické, ale, řekněme, resortní charakter. A je zcela v našich silách je odstranit - byla by tu touha.
V letectví neexistují žádné problémy, pokud jde o multifunkční stíhače a taktická útočná letadla - všechna jsou sériově vyráběna. Obecně jsou nám specializovaná letadla pro elektronickou válku a RTR celkem dostupná - v posledních desetiletích byly vytvořeny velmi výkonné komplexy stejného elektronického boje, umístěné na taktických letadlech.
Pokud jde o letadla a helikoptéry PLO, pak to bude s největší pravděpodobností obtížnější - na tvorbě takového vybavení nepracujeme již dlouho, při vší úctě k vývojářům společnosti Novella - to je již včera. Přesto ani zde nejsou vidět nepřekonatelné problémy. A čím více pro ně tvorbu takových letadel a komplexů odkládáme, tím těžší bude pro nás překonat zaostávání za našimi „zapřisáhlými přáteli“, kteří se s těmito problémy vyrovnávají zcela vážně.
Totéž lze říci o letadlech AWACS. Jsou zde problémy, protože Ruská federace i SSSR se zabývaly téměř výhradně ultimátně obřími letouny AWACS typu A-50 a A-100, ale práce na relativně malých letadlech podobného účelu se prakticky neprováděly. Ano, letouny AWACS středně velkých velikostí-Jak-44, An-71, byly rozpracovávány, ale, zejména pokud jde o radarové systémy na nich umístěné, zůstaly ve velmi rané fázi vývoje. Přitom letadla tohoto typu by podle mého názoru byla extrémně žádaná, a to jak námořnictvem, tak leteckými silami. Protože stejný A-100 „Premier“bude extrémně drahý, a z toho se nikdy nebude vyrábět ve velké sérii. Zatímco letadlo, stejně jako stejný Jak-44, je docela schopné stát se „pracovním koněm“leteckých sil a letectva námořnictva.
V současné době je Ruská federace schopna vytvářet velmi výkonné a kompaktní radary, s pasivním i aktivním fázovaným polem, instalované na Su-35 a Su-57. Vezmeme-li v úvahu určité úspěchy ve vývoji CIUS a zkušenosti získané při konstrukci A-100, vypadá vytvoření letadla AWACS střední velikosti na základě, řekněme, „modernizovaného“Jaku-44, obtížně a časově. -spotřební, ale pro nás docela proveditelné. Ve kterém, opakuji, má zájem nejen flotila.
To samé platí pro letadlové lodě. Vytvoření „Vikramaditya“ukázalo, že jsme neztratili své dovednosti ani v části speciálního zakrytí paluby, ani v části aerofinishers, ani v části systémů řízení letu, které zajišťují vzlet a přistání letadel na palubě. Jediné, co dnes nemáme, jsou katapulty. Ale v parních i elektromagnetických katapultech se z dob SSSR zachoval velký počet nevyřízených věcí, takže ani zde nejsou žádné neřešitelné problémy. V nejextrémnějším případě by to bylo možné udělat s odrazovým můstkem na letadlové lodi, který by měl vyhrazené místo pro katapulty pro jejich následnou instalaci.
O cenách
Pomocí otevřených zdrojů jsem sestavil malou tabulku cen pro naše různé zbraně. Všechno v něm je celkem jednoduché - vezmu cenu produktu „oznámenou“v daném roce a vynásobím ji inflací, která se „nahromadila“od poloviny roku do ledna 2021. Konečné údaje, řekněme, se ukázaly se silným okrajem, až byly nelogické.
Pokud jde o naše Borey a Ashes, vše je víceméně jasné - to jsou čísla, která pro ně byla uvedena v roce 2011, nicméně zde existuje nuance. Je docela možné, že 23,2 miliardy rublů pro Borey jsou náklady na mateřského Jurije Dolgorukyho, které byly přislíbeny již v roce 1996. Současně se objevily zprávy, že samotná loď stála 14 miliard rublů a zbylých 9 miliard jsou náklady na výzkum a vývoj na ní. Obecně je poměrně obtížné určit náklady na naše SSBN, ale 23,2 miliardy rublů vypadá jako víceméně rozumný údaj. Náklady na sériový „Ash -M“byly uvedeny někde kolem 30 miliard rublů, ale mnohem častěji - 41 miliard rublů. To druhé se bere v úvahu. Náklady na korvetu se berou podle oficiálních zpráv výrobce.
Náklady na Su-35 v roce 2009 byly získány vydělením hodnoty smlouvy počtem vozidel zakoupených v rámci ní. Je zajímavé, že když se k tomu přidala inflace, ukázalo se, že v lednu 2021 by měl Su-35 stát 2,8 miliardy rublů za kus, což je dokonce více, než byly náklady na Su-57 podle smlouvy na 76 letadel tohoto typu. Ve skutečnosti se kupní cena Su-35 nyní pohybuje kolem 2 miliard rublů.
Nerovnal jsem náklady na Tu-160M a Su-57 na inflaci-faktem je, že tyto smlouvy jsou navrženy tak, aby byly provedeny ve dvacátých letech minulého století, takže inflační složka je již v nich zahrnuta. A aby se cena letadel podle těchto smluv dostala do ledna 2021, je nutné nezvyšovat, ale snižovat smluvní ceny. Ale já to neudělám. Ať to zůstane tak, jak to je.
Bohužel, jak vyplývá z výše uvedené tabulky, jednoduše jsem nemohl najít náklady na stavbu lodí mnoha tříd. Jejich hodnotu jsem tedy musel určit výpočtem.
24. března 2005 na námořní akademii. Admirál flotily Sovětského svazu N. G. Konal se Kuzněcov, vědecko-praktická konference „Historie, vyhlídky na vývoj a bojové využití lodí letadlových lodí (letadlových lodí) ruského námořnictva“. Na něm přední výzkumník Ústředního výzkumného ústavu pojmenovaného po V. I. Akademik A. N. Krylova A. M. Vasiliev uvedl několik velmi zajímavých čísel.
Náklady na stavbu projektu TAVKR 1143,5 („Admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“) se podle něj přibližně rovnaly nákladům na tři PLATY (jaderná torpédová ponorka) projektu 971. Jaderná letadlová loď projektu 1134,7 („Uljanovsk“) měl stát stát 4 takové ponorky … Samozřejmě mluvíme pouze o samotné lodi, aniž by na tom byla založena letecká skupina. Jak je toto hodnocení správné? V zásadě je to plně potvrzeno zahraničními zkušenostmi - větší americké letadlové lodě stojí zhruba 4–5 jejich víceúčelových jaderných ponorek. Například „Illinois“(typ „Virginia“) stálo americké daňové poplatníky 2,7 miliardy dolarů. A „Gerald R. Ford“, převedený k námořnictvu v roce 2017, „vytáhl“zhruba 13 miliard dolarů. Ale nezapomínejme, že Illinois je stále sériovou lodí a Ford je vedoucí lodí.
Pokud odhadneme náklady na slibnou jadernou letadlovou loď ruského námořnictva na 4 „Yasenya-M“, pak z pohledu cenových poměrů udávaných A. M. Vasiliev, „znovu položíme s rezervou“, protože ponorky projektu 885M stále nejsou PLATY, ale mnohem dražší univerzální loď, která podle představ tvůrců měla kombinovat funkčnost PLAT a SSGN (jaderná raketová ponorka). Výsledná částka (290 miliard rublů) je zcela v souladu s dnešními odhady. Za tyto peníze je docela možné získat katapultovanou loď na jaderný pohon, která by mohla založit 36 těžkých multifunkčních stíhaček. 4 specializovaná letadla AWACS, 4 letadla elektronického boje a 10 helikoptér.
Pokud jde o torpédoborec, nevidím to vůbec jako jaderný „vůdce“, ale jako mnohem skromnější loď, blížící se výkonnostními charakteristikami modernizované fregaty 22350M. Mělo by se jednat o loď s celkovým výtlakem nejvýše 8–9 tisíc tun, s konvenční elektrárnou a hlavní výzbrojí v rozmezí 80–96 odpalovacích zařízení UKSK a raketových systémů protivzdušné obrany Redut v souhrnu. Náklady na takový torpédoborec jsem určil do 85% ceny "Ash-M", tj. 61,7 miliardy rublů. Což je opět docela podobné pravdě. S přihlédnutím ke skutečnosti, že mnohem dražší a větší „Leader“(18 tisíc tun jaderných elektráren) měl podle některých odhadů „vytáhnout“100 miliard rublů.
Náklady na fregatu jsem stanovil na 75% nákladů na torpédoborec, což umožní stavět lodě, které jsou svými výkonnostními charakteristikami blízké původnímu „Gorshkovu“. Náklady na korvetu jsem vzal velmi vysoko - až 25,6 miliardy rublů. Jsem si jist, že nízkonákladová korveta PLO vyjde flotilu mnohem levněji. S minolovkou - také neztrácel čas drobnostmi, když mu přidělil až polovinu korvety - 12,8 miliardy rublů. No, nejsem vůbec chamtivý. A to vše proto, že pro účely mého výpočtu je přípustné dělat chyby směrem nahoru, ale nikoli dolů.
Pokud jde o ponorky, náklady na SSBN a SSGN beru ve výši "cena v roce 2011 + inflace", ukázalo se 41 a 72, 6 miliard rublů. Při určování cen malých torpédových ponorek poháněných jaderným pohonem a lodí se zařízeními nezávislými na vzduchu nebo lithium-iontovými bateriemi jsem vycházel z výpočtů poměrů nákladů na zahraniční lodě uvedených v článku „Budoucnost ruské ponorkové flotily. Je sázka na VNEU a LIAB správná? " Podle mé analýzy nákladů na americké, britské, francouzské a japonské ponorky se ukazuje, že malá PLAT na úrovni francouzské Barracudy stojí asi 50-60% nákladů na „velkou“jadernou ponorka jako Virginie nebo Astyut a dieselelektrická ponorka s VNEU-asi 25-30%.
Opět beru maximum - že malá PLAT nás bude stát 60% nákladů na Yasen -M (43,5 miliardy rublů) a dieselelektrické ponorky s VNEU - 30% (21,8 miliardy rublů). Jsem si jistý, že je dokážeme zlevnit, ale … budiž.
Jak si drahý čtenář může všimnout, při hodnocení nákladů na válečné lodě pro ruské námořnictvo dodržuji zásadu opatrnosti a raději jejich hodnotu zvýším, než abych ji podceňoval. Přesně takto postupuji při hodnocení nákladů na bojová letadla.
Náklady na raketový nosič pro ruské námořnictvo odhaduji ve výši nákladů na Tu-160M. To neznamená, že navrhuji použití Tu-160M, pouze předpokládám, že nákladově se k němu přiblíží vhodné letadlo nesoucí námořní raketu. Náklady na MFI (multifunkční stíhačka) se dnes pohybují v rozmezí 2–2, 3 miliardy rublů za letadlo, ale účtuji 3 miliardy. Náklady na Su-34, upravené o inflaci, jsou 1,8 miliardy rublů, ale za taktické letadlo stejné třídy beru stejné 3 miliardy.
Náklady na letadlo AWACS na bázi dopravce od Američanů „vytáhnou“asi o 1,5 ceny MFI, ale já to beru dvakrát - 6 miliard rublů. A stejnou rychlostí považuji letadlo s elektronickým bojem. Obecně však nelze nic říci o nákladech na helikoptéry. Existují ale důkazy, že bojové helikoptéry jako Mi-28 a Ka-52 stojí zhruba miliardu rublů za kus. Za helikoptéry flotily jsem vzal přesně jednu miliardu.
A co se stalo?
Konečná tabulka s náklady na lodě a letadla a přibližný odhad jejich požadovaného počtu pro čtyři flotily Ruské federace je uvedena níže.
Velmi důležité upozornění. Vůbec netvrdím, že Ruská federace potřebuje právě takovou a žádnou jinou flotilu. Nepředstírám, že se mi podařilo dokonale vyvážit počty a třídy lodí a letadel a také je správně rozdělit mezi flotily. Je možné, že některé třídy (například nosiče strategických raket) mohou a měly by být nahrazeny něčím jiným (například taktickým letectvím atd.). Můj úkol byl poněkud odlišný - určit přibližné náklady na námořní síly, početné a dostatečně silné, aby mohly operovat jak na jejich březích, tak v případě potřeby v oceánu.
Flotila, která zahrnuje 12 SSBN, 44 víceúčelových jaderných ponorek a 16 dieselových motorů ve VNEU nebo LIAB, s letadlovými loděmi pro tichomořskou flotilu a severní flotilu, s 32 torpédoborci a fregaty, 40 korvet, 180 multifunkčních stíhaček atd. bilionů 353 miliard v cenách v lednu 2021. Zdá se, že je to zcela jasné - seriózní flotila Ruské federace je naprosto mimo možnosti, jak si to dovolit.
Ale je to tak?
O průměrných ročních nákladech na stavbu flotily
Věc je, že námořnictvo není vytvořeno najednou. Pokud tedy například chceme mít ve flotile 2 letadlové lodě se životností 50 let, znamená to, že každých 50 let potřebujeme postavit přesně 2 letadlové lodě. Pokud chceme mít čtyři desítky korvet se životností 40 let, pak bychom měli převést na Navy jednu korvetu ročně atd.
A teď, když přepočítáme průměrné roční výdaje na stavbu námořnictva výše uvedeného složení, pak obdržíme pouze 228 miliard rublů v průměrných ročních výdajích!
Nyní se zamysleme nad tím, co jsme v naší tabulce nevzali v úvahu. Nepočítali jsme dodávky vybavení BRAV a námořní pěchoty, nebrali jsme v úvahu přistávající lodě, nepočítali kaspickou flotilu, nebrali jsme v úvahu specifické úkoly osvětlení podmořské situace, malých lodí OVR a také nevzal v úvahu pomocnou flotilu - remorkéry, tankery, zásobovací plavidla, záchranáře atd. Pojďme ke všemu přidat dalších 15% dříve vypočítaných částek. Offhand, 1, 429 bilionů rublů je pro všechny tyto potřeby dost.
Ale to není vše. Faktem je, že pravděpodobně, v žádném případě, smluvní hodnota lodí a letadel pro ně nebude zahrnovat ani střelivo. Neztrácejme čas drobnostmi. A přidejte dalších 20% na uvedené potřeby. Bude to stačit? Americký torpédoborec „Arleigh Burke“v hodnotě zhruba 1,8 miliardy dolarů (relevantní asi pro rok 2015) má 96 odpalovacích buněk. Pokud započítáme dvojnásobnou muniční zátěž - 192 raket za průměrnou cenu 1,5 milionu dolarů za kus - ukazuje se, že je to asi 16%, ale kromě raket má střely a torpéda. Pravděpodobně se tedy natáhne o 20%. Ale dvojnásobné zatížení municí pro „Virginii“(24 „Tomahawků“a 52 torpéd) bude výrazně nižší než 20% nákladů na loď („Illinois“, připomínám, stálo 2, 7 miliardy dolarů).
Se všemi těmito změnami dosáhnou průměrné roční náklady na stavbu flotily 321,3 miliardy rublů ročně. Co jsem ještě zmeškal?
Samozřejmě, náklady na opravy, vytvoření infrastruktury, výzkum a vývoj, ale o nich - o něco později. A teď si vzpomeňme na tak nepříjemnou věc, jakou jsou daně, a to daň z přidané hodnoty nebo ve zkrácené podobě DPH.
Je tedy bohužel zcela nejasné, zda byla v otevřených zdrojích uvedena cena za „Ash“, „Borei“, Su-35 atd. s nebo bez DPH. Je spolehlivě známo, že cena za korvetu (17 miliard rublů) byla uvedena bez DPH. Náklady na naše letadlo vypočítané ze smluvní ceny s největší pravděpodobností stále zahrnují DPH, ale to není přesné. Budu však vycházet z toho, že všechny ceny, které jsem vypočítal, jsou koneckonců bez DPH. No, přidám to - to je dalších 20% navrch. A v tomto případě se průměrné roční výdaje ruského námořnictva zvýší na 385,5 miliardy rublů.
Je to hodně, nebo málo?
O rozpočtu ministerstva obrany RF
Jak je patrné z prezentovaných infografik, náklady na nákup zbraní bez zohlednění výzkumu a vývoje, opravy vybavení, provozní náklady, bez osobních nákladů, bojového výcviku atd. atd. v roce 2019 to mělo být 1 022 miliard rublů. S přihlédnutím k inflaci to odpovídá 1 085,5 miliardy rublů za leden 2021. Námi vypočítaných 385,5 miliardy rublů je pouze 35,5% celkových výdajů ozbrojených sil RF v rámci této položky!
V zásadě by bylo logické alokovat financování na nákup zbraní ruskému námořnictvu na úrovni minimálně 30–33% ze „společného hrnce“, ale zde jsme získali trochu více. Ale vzpomeňme si, jaké vážné předpoklady jsem učinil ve prospěch zvýšení nákladů doslova na všechny druhy vojenské techniky. Navíc nám nic nebrání v optimalizaci výše uvedeného programu z hlediska nákladů na lodě všech tříd a počet lze také upravit.
Jedinou výhradou je, že bych s takovou stavbou nezačal hned, ale zpočátku bych se staral o základny a údržbu flotily. Vzal bych si několikaleté zpoždění, během kterého bych poslal méně na lodě, letadla a rakety, ale více na veškerou potřebnou infrastrukturu. Do tří až čtyř let by tedy bylo možné na tyto účely utratit nejméně 300–400 miliard rublů. Což by v zásadě mohlo na hodně stačit.
Závěr z výše uvedeného
Je to velmi jednoduché. Již dnes si při stávajícím financování ozbrojených sil můžeme dovolit stavbu silné vojenské flotily, včetně lodí všech tříd, včetně letadlových lodí, desítek jaderných ponorek atd. atd. Nejsou zde žádné nepřekonatelné finanční bariéry, není třeba oblékat celou populaci země do prošívaných bund a nechat je hladovět.
Co je však třeba udělat, je dosáhnout efektivního rozdělení finančních prostředků přidělených flotile. Námořnictvo je velmi „dlouhodobě hrající“pobočkou ozbrojených sil, která se buduje desítky let. Potřebujeme koncepci, a nikoli v rámci desetiletého programu GPV, ale o 40–50 let dopředu. Je zapotřebí rozumná centralizovaná správa výzkumu a vývoje. Potřebujeme program stavby lodí, sjednocení projektů válečných lodí a mnoho, mnoho dalšího. Jednoduše řečeno, stačí racionálně využít prostředky, které máme k dispozici. Potřebujeme pořádek.
Což bohužel v Ruské federaci neexistuje. A to se neočekává.
