Přesně před 99 lety se stala událost, která v podstatě legitimizovala proces rozpadu země: Prozatímní vláda v zásadě oznámila svůj souhlas s udělením nezávislosti Polsku. V návaznosti na to Finsko, Ukrajina a další regiony požadovaly nezávislost. Proč ale lidé známí jako vlastenci a příznivci jednoty Ruska udělali tento krok?
V rámci cyklu materiálů, který jsme zahájili, věnovaného blížícímu se stému výročí ruské revoluce a kontroverzním problémům s ní spojeným, nelze obejít ten, který se stal prvním krokem ke kolapsu země. 29. března 1917 přišla Prozatímní vláda, pro mnohé zcela neočekávaně, prohlášení s „nezávislým polským státem“. Revoluce v té době ještě neprošla měsíc, Prozatímní vláda existovala pouhých 14 dní. Proč bylo nutné v tak spěchu vyřešit otázku územní celistvosti země?
Výrok k polské otázce je také záhadný, protože byl učiněn prvním složením Prozatímní vlády v čele s princem Lvovem - aristokratem, nejslavnější postavou hnutí zemstva, jehož názory byly proti carskému vláda (kvůli četným překážkám, které byly postaveny prací hnutí zemstva), ale jsou ve vztahu k zemi hluboce vlastenecké. O rok dříve, v březnu 1916, Lvov na setkání delegátů zemstva hovořil o důležitosti „velké příčiny vítězství a morální povinnosti vůči vlasti“, zarmoutil odpor vlády vůči veřejným iniciativám a hořce uvedl „skutečnost, že zničení vnitřní jednoty země “a prohlásil:„ Vlast je opravdu v nebezpečí “.
Ve stejné době zastával post ministra zahraničí vůdce kadetské strany Pavel Milyukov, konstituční monarchista přesvědčení, který prohlásil, že opozice v Rusku bude „opozicí vůči Jeho Veličenstvu“(a ne proti Jeho Veličenstvu), stoupenec války do vítězného konce, expanze Ruska a dobytí černomořských úžin (pro které dostal přezdívku „Milyukov-Dardanelles“).
A tito lidé, kteří získali moc, se rozhodli okamžitě rozejít s Polskem? Toto chování vyžaduje vysvětlení a mnozí je shledávají v kontinuitě akcí Prozatímní a carské vlády ve vztahu k polské otázce.
V boji o srdce Polska
V prosinci 1916 se Nicholas II jako nejvyšší vrchní velitel obrátil na armádu a námořnictvo s rozkazem č. 870, ve kterém mezi cíli pokračování války poprvé zmínil „vytvoření svobodného Polska“. Zajímavé je, že dříve ani později o tom císař a královští hodnostáři již nemluvili. Slova vyslovená v pořadí jsou však historickým faktem, ze kterého není těžké, pokud je to žádoucí, odvodit teorii o zásadní změně carského postoje k polské otázce krátce před revolucí.
Vydáním svého rozkazu se Nicholas II mimo jiné pokusil vyvrátit zvěsti o možném odděleném míru s Německem. Napsal: „Spojenci, kteří nyní během války zesílili … mají možnost zahájit mírová jednání v době, kterou sami považují za příznivou. Tato doba ještě nepřišla. Nepřítel ještě nebyl vyhnán z oblastí, které zajal. Dosažení Ruska všech úkolů vytvořených válkou: držení Konstantinopole a Úžiny, jakož i vytvoření svobodného Polska ze všech tří jeho nyní roztroušených oblastí nebylo dosud zajištěno. Uzavřít nyní mír by znamenalo nevyužít plody vaší nevýslovné práce, hrdinských ruských vojsk a námořnictva. “
Připomínáme, že Polsko bylo v roce 1815 rozděleno mezi Německo, Rakousko a Ruskou říši. Jako součást Ruska vzniklo Polské království - nestabilní region s rostoucím národním osvobozením a revolučním hnutím. Hlavní povstání v letech 1830 a 1863 byla vojsky potlačena. Ale s vypuknutím první světové války vypukla ideologická válka mezi Ruskou říší a ústředními mocnostmi o srdce Poláků, kteří se ocitli na linii kontaktu.
14. srpna 1914 se vrchní velitel (v té době) velkovévoda Nikolaj Nikolajevič obrátil na Poláky a slíbil jim oživení Polska v celém rozsahu. "Poláci, nadešla hodina, kdy se drahocenný sen vašich otců a dědečků může splnit," napsal. - Před stoletím a půl bylo živé tělo Polska roztrháno na kusy, ale její duše nezemřela. Žila v naději, že přijde hodina vzkříšení polského lidu, jejího bratrského smíření s velkým Ruskem. Ruská vojska vám přinášejí dobrou zprávu o tomto usmíření. Nechte vymazat hranice, které polský lid rozřezaly na kusy. Kéž by se dal znovu dohromady pod žezlem ruského cara. Polsko bude znovu sjednoceno pod žezlem, svobodné ve své víře, jazyce a samosprávě. “
Je třeba poznamenat, že svoboda vyznání, stejně jako samospráva, existovala v Polském království a dříve. Slova o svobodě by proto neměla být zavádějící-vrchní velitel hovořil o návratu zemí, které dříve byly součástí Německa a Rakouska-Uherska, po válce do Polska. O znovusjednocení pod žezlem ruského cara.
V létě 1915 bylo Polské království okupováno ústředními mocnostmi. Německo a Rakousko brzy oznámily svůj záměr vytvořit na polských zemích „svobodné“, „nezávislé“polské království. A dokonce začali najímat lidi na „polský wehrmacht“. Různá křídla polské opozice, která upřednostňovala především skutečnou nezávislost, nicméně považovala za důležitý krok k tomu (sjednocení zemí), kdo je Rus a kdo Němec. Ideologická bitva tak pokračovala až do konce roku 1916. A adresa Mikuláše II. - „vytvoření svobodného Polska ze všech tří jeho nyní rozptýlených oblastí“- v tomto světle zní úplně jinak. Císař pouze zopakoval vzorec dříve vyjádřený velkovévodou Nikolajem Nikolajevičem - obnovení jednoty pod ruským žezlem.
Není tedy třeba hovořit o změně carské politiky v polské otázce v předvečer revoluce.
Pokud svoboda, tak univerzální
Revolucionáři uvažovali úplně jinak. Dnes, kdy je zvykem obviňovat bolševiky z jejich všeobjímající zásady sebeurčení národů za rozpad státu, je užitečné připomenout, že zakladatel Jižní společnosti dekabristů Pavel Pestel napsal: Rusko získává nový život pro sebe. Podle pravidla národnosti by tedy Rusko mělo Polsku poskytnout nezávislou existenci. “
Herzen zase tvrdil: „Polsko, stejně jako Itálie, jako Maďarsko, má nezcizitelné, plné právo na existenci státu, nezávislou na Rusku. Jestli chceme, aby bylo svobodné Polsko odtrženo od svobodného Ruska, je další otázka. Ne, nechceme to, a pokud Polsko tuto unii nechce, můžeme kvůli tomu truchlit, můžeme s ní nesouhlasit, ale nemůžeme opomenout dát její vůli, aniž bychom se zřekli všech svých základních přesvědčení. “
Bakunin věřil, že udržováním podřízenosti Polska zůstává samotný ruský lid podřízen, „protože je ošklivé, směšné, zločinné, směšné a prakticky nemožné současně povstat ve jménu svobody a utlačovat sousední národy“.
Právo národů na sebeurčení v ruské revoluční filozofii vyrostlo právě z těchto idealistických principů: není možné bojovat za svou svobodu a přitom nadále utlačovat ostatní. Pokud svoboda, tak univerzální.
Následně bylo právo národů na sebeurčení začleněno jako základní do politických programů socialistických revolucionářů, menševiků a bolševiků. Octobristové zaujali přechodné postavení a hájili stejná práva pro všechny národy, ale také pro celistvost země. Kadeti zůstali přívrženci jediné a nedělitelné říše, ale diskuse o sebeurčení a polské otázce nebyla ušetřena. Považovali za možné poskytnout Polsku autonomii, nikoli však nezávislost.
Zásadní historická chyba
„Posíláme bratrské pozdravy polskému lidu a přejeme mu úspěch v nadcházejícím boji za vytvoření demokratického republikánského systému v nezávislém Polsku.“
Proč tedy prozatímní vláda, která měla ve své podstatě daleko k socialismu, najednou začala mluvit o nezávislém Polsku? Je třeba mít na paměti, že za samotnou skutečnost jejího vzhledu vděčí kompromisu mezi de facto petrohradským sovětem, který převzal moc po revoluci, a Prozatímním výborem Státní dumy.
Od prvních dnů únorové revoluce byla moc soustředěna v rukou petrohradského sovětu menševiků a socialistických revolucionářů. Vyřešili otázky zatčení carských úředníků, banky se na ně obrátily s žádostí o povolení pokračovat v práci, na železniční komunikaci dohlíželi členové Rady. Menševik Suchanov, který byl členem výkonného výboru petrohradského sovětu, vzpomínal na to, jak zástupce Prozatímního výboru Státní dumy v hodnosti plukovníka, přísahající věrnost revoluci a klamu, na jednom ze setkání prosil členové výkonného výboru o povolení, aby předseda Státní dumy Michail Rodzianko šel dolů, císaři Mikuláši II. „Šlo o to,“napsal Suchanov, „že Rodzianko, když obdržel telegram od cara se žádostí o odchod, to nemohl udělat, protože železničáři mu nedali vlak bez povolení výkonného výboru.“
Je důležité to zdůraznit: vůdci petrohradského sovětu byli upřímní marxisté a Marxem vyvinutá teorie říká, že po svržení carismu (feudalismu) musí přijít vláda buržoazie (kapitalismu). Z jejich pohledu to znamenalo, že došlo k historické chybě, kterou je třeba napravit. 14. a 15. března proběhla jednání mezi petrohradským sovětem a prozatímním výborem Státní dumy o předání moci. Zkomplikovala je skutečnost, že socialisté, přestože byli přesvědčeni o nutnosti odevzdat otěže vlády, kategoricky nedůvěřovali buržoazii. Během debat ve výkonném výboru zazněla tato slova: „Zatím neznáme záměry vedoucích skupin buržoazie, progresivního bloku, výboru dumy a nikdo za ně nemůže ručit. Ještě se nijak veřejně nevázali. Pokud je na straně cara nějaká síla, kterou také neznáme, pak „revoluční“Státní duma „stojící na straně lidu“určitě zaujme stranu cara proti revoluci. Nelze pochybovat, že Duma a další po tom žízní. “
Kdo má jaká práva na ruský trůn
Kvůli takovým náladám byl přenos moci způsoben četnými omezeními uvalenými na buržoazii. Rada viděla svůj úkol jako zachování zisků revoluce, bez ohledu na to, jaký směr si Prozatímní vláda zvolila. Požadoval: nezasahovat do svobody agitace, svobody shromažďování, dělnických organizací, pracovněprávních vztahů. Nejdůležitější zásada přenosu moci na Prozatímní vládu byla prohlášena za „neurčení“ve věci volby státní struktury Ruska před svoláním Ústavodárného shromáždění. Tento požadavek byl založen na strachu, že na rozdíl od republikánských snah Rady se prozatímní vláda pokusí obnovit monarchii. Miliukov do té doby v jednom ze svých projevů již hovořil ve prospěch regentství Michaila Romanova.
Ale ani po formálním přenesení moci na Prozatímní vládu se Petrosovet nemohl vzdálit od politiky a překonat stávající nedůvěru k buržoazii. Začal neformálně „opravovat“Prozatímní vládu. A když to řeknu na rovinu - vládnout za jeho zády. Skutečný obsah předmětné historické chyby spočíval v samotném pokusu skutečně vládnoucího petrohradského sovětu převést moc na buržoazii, který nebyl vybaven důvěrou rebelů. A touha, navzdory všemu, kontrolovat jednání nové vlády, nebo spíše ji tlačit k rozhodnutím nezbytným pro petrohradský sovět.
Buržoazie ve službách socialistů
Petrohradský sovět tedy bez čekání na akce Prozatímní vlády v oblasti reformy armády vydal 14. března slavný rozkaz č. 1, který armádu zcela demokratizoval - od volby velitelů až po povolení karty hry vpředu. Všechny následné pokusy vojenského a námořního ministra Guchkova dosáhnout zrušení tohoto řádu neskončily ničím. Prozatímní vláda se s tím prostě musela smířit. Již 23. března petrohradský sovět a petrohradská společnost výrobců a chovatelů uzavřely dohodu o vytvoření továrních výborů a o zavedení 8hodinového pracovního dne. Byla tedy zavedena kontrola pracovníků nad hlavou prozatímní vlády v podnicích. Nakonec 28. března Izvestija vydala Manifest petrohradského sovětu „K národům světa“, naznačující postoj socialistů k probíhající válce. Zejména v něm bylo řečeno: „Oslovujeme všechny národy, vyhlazené a zničené v monstrózní válce, prohlašujeme, že nadešel čas zahájit rozhodný boj proti dravým aspiracím vlád všech zemí; nadešel čas, aby lidé vzali řešení otázky války a míru do svých rukou … Ruská demokracie prohlašuje, že se všemi prostředky postaví proti agresivní politice svých vládnoucích tříd, a vyzývá lidi Evropa spojí rozhodné kroky ve prospěch míru “.
Miliukov zároveň představil svou vizi válečných cílů, ve které hovořil o anexi Haliče a získání Konstantinopole, jakož i úžinách Bospor a Dardanely. Konflikt, který okamžitě vypukl mezi petrohradským sovětem a prozatímní vládou, skončil zveřejněním kompromisního prohlášení prozatímní vlády o cílech války 9. dubna. Bylo v něm uvedeno: „Prozatímní vláda ponechává vůli lidu v těsné jednotě s našimi spojenci konečně vyřešit všechny otázky související se světovou válkou a jejím koncem, považuje za své právo a povinnost nyní vyhlásit, že cílem svobodného Ruska je ne nadvládu nad jinými národy, ne odejmutí jejich národního pokladu, ne násilné zabírání cizích území, ale nastolení trvalého míru založeného na sebeurčení národů “.
Proto není divu, že na konci března Guchkov telegrafoval generála Alekseeva na frontu: „Čas. vláda nemá žádnou skutečnou moc a její rozkazy jsou vykonávány pouze v rozsahu, který umožňuje Rada otroka. a voják. poslanci … Můžeme přímo říci, že Čas. vláda existuje jen tak dlouho, jak jí to umožňuje Rada otroků. a voják. poslanci “.
Bratrský pozdrav z chaosu anarchie
Přesně stejným způsobem socialisté „opravili“Prozatímní vládu polskou otázkou. 27. března petrohradský sovět vydal výzvu Polskému lidu. "Petrohradský sovět zástupců pracujících a vojáků prohlašuje," uvedl, "že ruská demokracie je založena na uznání národního a politického sebeurčení národů a prohlašuje, že Polsko má právo být zcela nezávislé na státních a mezinárodních vztahů. Posíláme bratrské pozdravy polskému lidu a přejeme mu úspěch v nadcházejícím boji za vytvoření demokratického republikánského systému v nezávislém Polsku. “
Formálně toto odvolání nemělo nejmenší právní sílu, ale v praxi postavilo Prozatímní vládu před potřebu nějak reagovat. A protože konflikt s petrohradským sovětem znamenal okamžité svržení prozatímní vlády stejnými revolučními vojáky petrohradské posádky, byla tato donucena podpořit základní teze o apelu na Poláky. Pouze poznamenal, že v budoucnu počítá s vytvořením „svobodné vojenské aliance“s Polskem a konečné určení hranic Polska a Ruska odkládá až do svolání Ústavodárného shromáždění.
Již oficiální prohlášení, že „ruský lid, který shodil jho, uznává bratrskému polskému lidu plné právo určit si vlastní osud podle vlastní vůle“(tj. Uznání práva národů na sebe sama odhodlání na nejvyšší úrovni) zahájil proces rozpadu říše. V létě 1917 Finsko vyhlásilo nezávislost, Ukrajina začala mluvit o sebeurčení a další dezintegrace probíhala zrychlujícím se tempem.
Osudové rozhodnutí Prozatímní vlády tedy přímo vyplývalo z boje mezi různými mocenskými centry. Tento boj byl později nazýván „dvojí moc“. Ale ve skutečnosti bychom měli mluvit o chaosu anarchie, který provázel revoluci.
