Doslova právě teď byl na webu, včetně VO, materiál o dalším vylepšení BM „Terminátora“, jehož model byl představen na výstavě „Days of Innovation“, která se konala v říjnu v Jekatěrinburgu. Buzzword, velkolepě namalovaný model, doslova posetý různými druhy zbraní. Je ale tak efektivní, jak se zdá, nasadit na bojové vozidlo různé prostředky ničení a výrazně tak zvýšit jeho ničivou sílu?
Model BMPT „Terminátor“. Foto Denis Peredrienko ze společnosti Vestnik Mordovia
Na tuto otázku není snadné dát jednoznačnou odpověď, ale můžete to zkusit, nejprve s odkazem na historii. A jak obecně proběhlo vylepšení stávajících sériových modelů BTT, jakými myšlenkami a principy se designéři řídili? Koneckonců, „Terminátor“BMPT je také vylepšení, takže to vše bude v jeho ohledu správné.
Zde je například projekt německého tanku LK-III s 57mm kanónem ve válcové věži. Čím se liší od tanku LK-II, který se mimochodem nedostal na bojiště, přestože byl testován? Liší se pouze tím, že byl nasazen „pozpátku“. Základní model měl na zádi věž. To omezovalo výhled řidiče přímo po trati a nedovolilo, opět přímo před ním, střílet do zákopů. V té době byla střelba z tanku téměř bodově prázdná velmi důležitá, proto se Němci rozhodli posunout věž dopředu a motor zpět! Dobrý nápad, ale nikdy neprovedený.
Švédové se v roce 1932 rozhodli vytvořit „nerozbitné“obrněné auto, pokryté brněním ze všech stran. A oni to vytvořili! Kromě toho pokryli všechna kola brněním, včetně náhradních, což při otáčení pomohlo překonat překážky na bojišti. Dělo je vpřed, kulomet je zpět, kulomet je ve věži … A jaký je výsledek? V důsledku toho byl úhel otáčení kol značně omezen pancéřovými plechy a vůz ztratil manévrovatelnost a mohl operovat pouze na silnicích. Samozřejmě, na silnicích, zejména na švédských silnicích, musíte také bojovat, ale není to příliš luxusní: speciální BA pouze pro silnice? A nakonec tito BA nešli! Nahradily je mnohem tradičnější stroje Landsverk.
Uspořádání nádrže má obrovský význam. Zde je tradiční uspořádání tří tanků druhé světové války: M3, T-III a T-34. Axiom je, že čím je tank delší, tím více se jeho hbitost zhoršuje se všemi ostatními vlastnostmi, i když překoná široké příkopy. Proto kompromis: velmi dlouhý tank je na jedné straně špatný a velmi krátký na straně druhé! Z těchto tří tanků je T-III nejkratší a jeho „hbitost“byla vždy nepříjemným překvapením pro střelce a sovětské a angloamerické tanky. V T-34 zabírá hodně prostoru motor a převodovka. To je jasné. Ne nadarmo se už tehdy na T-34M plánovalo dát motor napříč, aby byl kratší. Pokud by se tedy válka trochu zpozdila, viděli bychom na bojištích úplně jiný legendární tank!
O americkém autě se nemusíte opakovat. Vzhledem ke zvláštnímu umístění motoru vyšel tank velmi vysoko, což znamená, že to byl dobrý cíl!
A teď se podívejme, co by dala instalace vzduchem chlazeného motoru amerického typu na všechny tyto nádrže. Na M3 by tento motor mohl být přestavěn a … tak co? Začněme s M3. Stačilo to nainstalovat vodorovně, a ne šikmo, pod úhlem, protože výška auta by okamžitě klesla. Nic moc, ale spadl. Údržba motoru by byla také jednodušší. Pravda, byla by potřeba spojka se zkosenými převody, ale technicky by nebylo moc těžké ji vyrobit. Úroveň rozvoje americké technologie to každopádně umožňovala. U T-III by výměna motoru s ohledem na rozměry nehrála žádnou roli, ale protože americký motor byl silnější než německý (340 k oproti 285 k), rychlostní vlastnosti německého tanku by se zvýšily ještě více!
Na první pohled by taková náhrada byla pro T-34 požehnáním. Zmenšila by se velikost motorového prostoru. Věž se dala posunout zpět. Přesuňte poklop na střechu trupu. Vycentrování by se také zlepšilo, to znamená také ovladatelnost, ale … Výkon motoru Continental byl 340 koní, zatímco náš V-2-34 měl 500 koní. A přestože některé z těchto sil sežrala nedokonalá převodovka, výměna by byla zjevně nerovná. I když ve všech ostatních ohledech velmi prospěšné! To znamená, že motor by musel být posílen na 500 litrů. s. A to by se odrazilo v jeho zdroji! A jaký je tedy zisk?
A nakonec zbraně. Vždy byla touha „dát na nádrž víc“. Tak se zrodily tanky se dvěma děly v jedné věži, tak se zrodily tanky se třemi děly ve třech věžích, a to je zvláštní - zkušenosti těchto strojů konstruktéry nic nenaučily! Už na konci války uvařili němečtí návrháři návrh tanku „Mouse-2“. Pravděpodobně se jim nelíbilo „jen myš“a rozhodli se to „vylepšit“. Spolu s věží se dvěma děly (128 mm a 75 mm) bylo navrženo nasadit na věž věž z Pantheru II s 88 mm kanónem a věž s 150 mm krátkou houfnicí. Není třeba říkat, že z tohoto projektu nic nebylo, protože německý průmysl byl na cestě. Ale i kdyby tyto tanky skutečně odešly, objevila by se v nich opět stejná nevýhoda jako v předchozích vozidlech s více věžemi: který cíl by měl být považován za prioritu a který zvolit pro jakou zbraň? Teoreticky horní věž zasáhne pěchotu, dolní věž zasáhne tanky, ale ve skutečné bojové situaci je lidská psychika často jednoduše neschopná adekvátně se rozhodovat na základě výběru! Čím méně příležitostí k výběru, tím rychlejší reakce! A pak … zatímco se rozhodovali „od koho komu“, zatímco vybírali pozici „Takhle mi je lépe,“nějaký jednohlavňový „sv., Velmi mocný a … žádný výběr!
Moderní technologie uvolnila ruce konstruktérům, takže tanky lze nyní vyrábět různými způsoby. Obr. 1 je rozložení tanku Armata, ale s elektrickým pohonným systémem. Proč? Protože Američané velmi hlasitě oznámili práci na zásadně novém podvozku s elektrickým pohonem. A tento stroj se měl stát základem nového BMP, ale … nestalo se! To znamená, že uspořádání tří členů posádky „od ramene k rameni“je dobrá věc, ale s elektrickým pohonem, jako v dobách „Saint-Chamon“a „Ferdinand“, nebyla záležitost vyřešena, takže něco průlomového není vidět ani dnes. Obrázek 2 ukazuje tank se dvěma členy posádky, robotický až na doraz. Zatím je to jen nápad, zda bude ztělesněn v kovu, čas ukáže.
„Městský tank“je obsedantní „opravná myšlenka“mnoha … pseudovědeckých novinářů. Armáda sama obecně mlčí. To znamená „ano, bylo by to hezké“, ale co rozpočet? A tak teoreticky … hlavní posádka je vpředu a dva střelci s věžičkami po stranách věže pálí na střechy a horní patra ze šestihlavňových kulometů Minigun.
A zde jsou opět možná rozložení tanků a bojových vozidel budoucnosti. Rýže. 1 - hlavní bitevní tank se dvěma „šípy na střechách“nebo to mohou být operátoři některých systémů, jako jsou UAV. Rýže. 2 je téměř zcela robotický ACS. Rýže. 3 - to je jen něco podobného slibnému BMTP „Terminátoru“, který hlásí „Vestnik Mordovii“: řidič uprostřed, vlevo a vpravo - operátoři granátometů a kulometů v trupu. Za - dva operátoři zbraní ve věži. A pak dva operátoři UAV nebo co se na to má dávat? A situace je přibližně stejná jako u mnoha věží - jen místo věží lidé ovládající různé zbraňové systémy. Nebude tolik lidí? Pak se samotná volba stane překážkou! Poslední dvě kresby jsou těžké bojové vozidlo pěchoty a těžký obrněný transportér. Proč není vpředu žádný motor? A zůstat mobilní v každé situaci! Je lepší mít brnění vpředu a motor, aby vás nikdo nezasáhl - zezadu! Opět jsou to jen nápady, v praxi nebyly testovány.
Možná je to jednodušší? Vytvořte „tanky na podporu tanků“(nebo tomu říkejme starodávný „stíhač tanků“) bez věže, automatických děl, granátometů a raket v odpalovacích kontejnerech zranitelných kulkami a úlomky. A umístit do těla několik těžkých vysokorychlostních raket (možnosti jejich spuštění jsou uvedeny na obrázku), které jen díky své hmotnosti unesou cokoli z cesty. Nasadit raketu jakýsi válec z lité oceli s TNT uvnitř o hmotnosti až 100 kg a zrychlit ji na slušnou rychlost … Sestřelit takovou „věc“z dráhy letu nebude snadné, a dokonce pokud zasáhne cíl, ale zboří věž ze stejných „Abrams“Pouze díky své úderné síle.
BMPL na "Terminátoru" … no - dobrá věc. Mimochodem, je zajímavé, že v roce 1942 Britové vytvořili podivné bojové vozidlo s názvem „Praying Mantis“se stoupající hlavicí, aby takříkajíc prozkoumali oblast z výšky a zároveň stříleli v horních patrech a půdách budov s pohodlím. „Nešlo to!“Víš proč? Posádka, která se nacházela uvnitř náchylného, se kymácela!
„Terminátor“BMPT před následnými vylepšeními.
Je jasné, že operátoři budou sedět v Terminátoru a nebudou houpat, ale … a jaké UAV se plánuje instalovat na tento stroj? Jednorázoví skauti, bojové drony, univerzální vozidla … co přesně? Hodně závisí na jejich účelu. Mezitím je hybridní BMP s „Praying Mantis“již dlouho známý! Jedná se o bojové vozidlo pěchoty (projekt), které má v zadní části UAV, připojené kabelem k vozidlu a napájené elektřinou. Zdá se, že kabel je nepohodlný, ale poskytuje neomezený pobyt ve vzduchu. A co je nejdůležitější, takový UAV bude lehký a bude schopen nést spoustu zbraní.
Modul bojového vrtulníku se dnes zdá být příliš velký. Můžete to výrazně snížit. A tak je to docela moderní design.
A taktika jeho použití je jednoduchá: zvedl, podíval se, viděl nepřítele, vypálil na něj rakety a … „ponořil“se zpět do křoví, tedy znovu načíst místo BMP.
No, na závěr: ve filozofii existuje princip „Occamova břitva“. Všechny nepotřebné entity jsou „odříznuty“. Tank nebo bojové vozidlo pěchoty je také soubor entit a přidává nám další a další … stojí to za to?
Rýže. A. Shepsa
Odkaz:
