Rok 1812 navždy zůstane velmi zvláštním datem v rušných staletých dějinách Ruska. Grandiózní fiasko tažení do Ruska organizovaného zdánlivě neporazitelným Napoleonem, smrt „Velké armády“během ústupu a vítězný pochod ruských vojsk přes území udivené Evropy udělaly na současníky obrovský dojem. Je zcela přirozené, že již v roce 1813 vyšly první práce, jejichž autoři se snažili pochopit důvody tohoto obratu událostí. Historici a spisovatelé těchto let ve vlasteneckém popudu jednomyslně prohlásili Kutuzova za „největšího velitele všech dob a národů“, „bleskového Peruna Severu“, „který v krátké době spáchal slavné skutky Caesara, Hannibala a Scipia. “(FM Sinelnikov). Ve svých básních oslavovali Kutuzova G. R. Derzhavin, V. A. Zhukovsky a další méně slavní básníci. IA Krylov reagoval na události z roku 1812 7 bajek, z nichž nejznámější byl „Vlk v chovatelské stanici“věnovaný Kutuzovovi. Později, v roce 1831, A. S. Puškin věnoval památce Kutuzova následující řádky:
Když hlas populární víry
Zavolal na tvé svaté šedé vlasy:
„Běž zachránit!“Vstal jsi a zachránil.
(„Před hrobem světce“)
Toto dílo bylo ve společnosti velmi příznivě přijato, ale za báseň „General“(„1835“) věnovanou Barclayovi de Tollymu básníka kritizovala „vlastenecká“veřejnost i Kutuzovovi příbuzní. Dokonce se musel „omluvit“veřejnost ve 4. knize časopisu Sovremennik z roku 1836, kde jako „symbol víry“opakuje „posvátná formule“: „Jeho (Kutuzovovo) titlo je zachráncem Ruska“.
V 60. jediný člověk, který chápe podstatu vlastenecké války z roku 1812. Ale v oficiální ruské historiografii převládal zcela odlišný trend, podle kterého byla za příčinu ruského vítězství ve válce 1812 považována „jednota panství kolem trůn “a císař Alexandr I. byl prohlášen za hlavního hrdinu Vlastenecké války. Konceptem byl D. P. Buturlin (účastník války v roce 1812, pobočné křídlo Alexandra I.). Později se k tomuto úhlu pohledu připojila řada věrných historiků. I tak uznávaný Kutuzovův obhájce, jako jeho bývalý pobočník AI Michajlovskij-Danilevskij, psal ve svých spisech o císaři jako o „zářivém světle, které vše zahřívalo a oživovalo“. Michail Bogdanovich, profesor vojenské akademie, nazval Alexandra I. „hlavním vůdcem vlastenecké války“. Tento badatel, obecně zachovávající uctivý tón vůči Kutuzovovi, byl jedním z prvních, kdo se odvážil vyčítat polnímu maršálovi chyby v Borodinu, Tarutinu, poblíž Krasnoye a na Berezině, jakož i za zasílání záměrně nesprávných zpráv do Petrohradu o výsledcích bitvy u Borodina a Maloyaroslavets. Následní badatelé, uznávající Kutuzova jako vynikajícího velitele, jej neoznačovali za „zachránce vlasti“. S. M. Solovyov psal o Kutuzově velmi zdrženlivě a V. O. Klyuchevsky obecně prošel osobností polního maršála v tichosti. V sedmisvazkovém díle věnovaném 100. výročí války v roce 1812 byly zásluhy Kutuzova uznány, ale zároveň bylo uznáno, že „nebyl velitelem rovným Napoleonovi“a že „opatrnost starý vůdce v kombinaci s nějakou senilní nehybností, chorobností a únavou zasáhl naši armádu i z negativní stránky. “Oficiální koncept prohlašující Alexandra I. za „organizátora vítězství“již nebyl mezi historiky konce 19. a počátku 20. století oblíbený.
Pokud jde o díla zahraničních badatelů války v roce 1812, většina z nich uznává mazanost a trpělivost jako hlavní pozitivní vlastnosti velitele Kutuzova. Současně je třeba poznamenat, že jako stratég byl ruský vrchní velitel zjevně méněcenný nejen vůči Napoleonovi, ale také vůči některým jeho podřízeným (například Barclay de Tolly). Západní historici sice nepopírali Kutuzovovi určité vojenské schopnosti, nicméně se domnívají, že v důsledku útlaku a nemoci byla jeho role při vyhnání Napoleona z Ruska minimální. Prakticky obecně uznávané v západní historiografii je ustanovení, podle kterého se v bitvách u Krasnoje a Bereziny Napoleonovi podařilo vyhnout se úplné smrti armády a zajetí hlavně kvůli pomalosti a nerozhodnosti Kutuzova.
Historiografie prvních let sovětské moci se vyznačovala vyváženým, „mírně pochvalným“postojem ke Kutuzovovi. Výjimkou byla díla M. N. Pokrovsky, který nepovažoval proslulého polního maršála za vynikajícího velitele a ostře ho kritizoval za ztrátu velení a kontroly a četné chyby, kterých se dopustil při pronásledování nepřítele. Na konci třicátých let se názory na Kutuzova a hodnocení jeho role ve Vlastenecké válce v roce 1812 začaly postupně měnit, názory zesnulého akademika Pokrovského byly podrobeny zdrcující kritice. A poté, 7. listopadu 1941, jmenoval Stalin z tribuny mauzolea Kutuzova mezi „naše velké předky“, a zvláště po zřízení řádu Kutuzova v roce 1942 se kritika tohoto velitele stala nejen „ideologicky špatnou“. “, ale nebezpečný čin. V roce 1945, kdy se slavilo 200. výročí narození MI Kutuzova, vydala Rada lidových komisařů SSSR rezoluci, ve které byla po dlouhé přestávce opět předložena teze, že „vojenské vedení Kutuzova předčilo Napoleonovo vojenské vedení. V roce 1947 publikoval bolševický časopis Stalinův článek, který uváděl: „Kutuzov … zničil Napoleona a jeho armádu pomocí dobře připravené protiofenzívy … jediného velitele hodného pozornosti. Engels samozřejmě byl mylně, protože Kutuzov byl nepochybně o dvě hlavy vyšší než Barclay de Tolly. “
Od této doby se Kutuzov znovu, stejně jako v roce 1813, stal ústřední postavou vlastenecké války v roce 1812 a jediným zachráncem vlasti pro všechny historiky a spisovatele naší země. V té době byla v té době kritizována i světově uznávané dílo E. V. Tarleho „Napoleonova invaze do Ruska“. Tváří v tvář silnému administrativnímu tlaku a hrozbě odvetných opatření byl 77letý akademik nucen ustoupit a napsat dva články „nezbytným“směrem („MI Kutuzov-velitel a diplomat“a „Borodino“). V současné době se z široké škály čtenářů opět stávají dostupné materiály, které umožňují vyvodit objektivní závěry o roli M. I. Kutuzova ve velkolepých událostech roku 1812. věnovaných vlastenecké válce z roku 1812 a č. 9 pro 1995 - kulatý stůl "Spasitel vlasti. Kutuzov - bez učebnicového lesku".
Díla N. A. Troitsky. Silné přitom zůstávají i pozice zastánců tradičního úhlu pohledu, které ve většině případů sdílejí autoři školních učebnic a antologií. Například v roce 1999Biografie Kutuzova, určená studentům středních škol, byla vydána s výmluvným názvem „Spasitel vlasti: Biografie MI Golenishchev-Kutuzova“(IA Adrianova).
Pokusme se objektivně zvážit hlavní fakta o biografii Kutuzova v nesmrtelném jménu 1812.
V červnu 1812 byl MI Kutuzov ve svém volyňském panství Goroshki. Neuplynul ani měsíc od uzavření Bukurešťské mírové smlouvy s Tureckem, za což byl s titulem vrchnosti povýšen na knížecí důstojnost. Zásluhy Kutuzova v konečné fázi války s Turky byly nesporné a nevyvolávaly pochybnosti ani mezi nepřáteli. Mezinárodní postavení Ruska, které se zapojilo do koaličních válek s napoleonskou Francií, bylo nesmírně obtížné: kromě válek v Evropě byla naše země na počátku 19. století nucena bojovat s Persií (od roku 1804) a Tureckem (z roku 1806). Ale po vítězství Kutuzova nad nadřazenými nepřátelskými silami u Rusčuk a Slobodzeya (v roce 1811) byl mír s Tureckem uzavřen a nyní mohla být 52 000 silná moldavská armáda použita k válce západním směrem. Francie však byla stále nucena ponechat ve Španělsku asi 200 tisíc vojáků, zapletených do partyzánské války, aby mohl Napoleon bojovat s Ruskem „jen jednou rukou“. V předvečer napoleonské invaze bylo Kutuzovovi téměř 67 let (v té době velmi úctyhodný věk) a už pro něj bylo těžké doufat v nové jmenování do armády. Válka ale zmátla všechny plány ruského generálního štábu. 26. června 1812 dorazil Kutuzov do hlavního města a již 15. července byl jmenován velitelem sboru Narva (určeno k obraně Petrohradu) a 17. července byl zvolen do čela petrohradských lidových milicí. V této pozici byl po dobu 4 týdnů, čímž se počet milicí zvýšil na 29 420 lidí. Mezitím na hlavní frontě války probíhaly události, které brzy vedly k nebývalému vzestupu v kariéře našeho hrdiny. Než se však pustíme do popisu nejdůležitějších měsíců jeho života, pojďme zjistit, kdo byl MI Kutuzov v roce 1812. Co věděli jeho současníci a co si o něm mysleli?
Odpověď na tuto otázku, zdá se, leží na povrchu: Kutuzov je nejlepší velitel v Rusku, odvolán z velení vojsk kvůli konfliktu s císařem Alexandrem I. Ne všechno je však tak jednoduché. Až do roku 1805 byl Kutuzov považován za talentovaného a statečného vojenského generála, skvělého umělce, nenahraditelného asistenta, který se postupem času mohl stát hlavním velitelem - ale nic víc. Ukažme si to nahoře a stručně sledujme bojovou cestu našeho hrdiny:
1764-65 - Kapitán Kutuzov jako dobrovolník bojuje proti příznivcům Stanislava Ponyatovského, zvoleného krále.
1769 - ve stejné hodnosti Kutuzov pod velením generálmajora Weimarna bojuje v Polsku proti jednotkám Barové konfederace.
1770 - pod vedením P. A. Rumyantseva se účastní bojů s Turky u Ryaba Mogila, Larga a Cahul. Získal hodnost primátora a pod velením generálního ředitele P. I. Panina se účastní útoku na Bender.
1774 - pod velením V. M. Dolgorukyho se podílí na odpuzování přistání Turků u Alushty (dostává první ránu do hlavy).
1777 - povýšen na plukovníka (v době míru).
1782 - povýšen na brigádního generála (v době míru).
1784 - dostává hodnost generálmajora (v době míru).
1787-1788 - období „Suvorova“Kutuzovovy kariéry: bitva u Kinburn a obléhání Ochakova (druhá rána do hlavy).
V roce 1789 - opět pod velením Suvorova: slavné zaútočení na Izmail, získal hodnost generálporučíka.
V roce 1791 - Kutuzov byl podřízen N. V. Repninovi a poprvé od začátku do konce vedl významnou bitvu samostatně: u Babadagu byl 22 000. sbor turecké armády poražen. Ve stejném roce velel levému křídlu Repninovy armády v bitvě u Machina.
1792-Kutuzov velel předvoji ruských vojsk v Polsku, vrchní velitel-vrchní generál M. V. Kakhovsky).
Poté Michail Illarionovič viděl ve své vojenské kariéře dlouhou přestávku spojenou s výkonem postů ruského velvyslance v Konstantinopoli (1793-1794) a ředitele kadetského sboru Land Gentry. Za Pavla I. Kutuzov nadále plní diplomatické úkoly a velí pozemním silám ve Finsku. A Alexandr I., který se dostal k moci v důsledku palácového převratu, jmenuje Kutuzova vojenským guvernérem Petrohradu. Podle mnoha současníků se Michail Illarionovič s touto pozicí nevypořádal: hazard mezi hazardními hrami a souboji vzkvétal mezi šlechtici a v ulicích hlavního města byli kolemjdoucí okrádáni doslova za bílého dne. V důsledku toho byl 20. srpna 1802 Kutuzov propuštěn a poslán na roční dovolenou.
V roce 1804 - nový vzlet v jeho kariéře: po úspěšné účasti na manévrech byl Kutuzov jmenován velitelem 1. podolské armády, která se chystala do války s Napoleonem v Rakousku. Právě tato kampaň se stala první skutečně vážnou zkouškou našeho hrdiny jako vrchního velitele velké armády. Pro Kutuzova to byla také jedinečná šance prokázat se: v jeho podřízenosti byly elitní jednotky říše (včetně stráží) a nejlepší generálové země: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P. Uvarov, N. M. a S. M. Kamenskiy. Výsledkem vojenské kampaně v roce 1805 byla porážka u Slavkova, která na ruskou společnost udělala hrozný dojem. J. de Maistre, který byl v St. celé impérium “.
Po roce 1805 tedy Kutuzov získal pověst generála, který se velmi dobře ukázal pod vedením Rumyantseva a Suvorova, ale neměl nadání vrchního velitele. Mnoho lidí by v té době podepsalo popis AF Langerona: „On (Kutuzov) hodně bojoval … vlastnosti byly neutralizovány neméně leností mysli a síly, nedovolily mu opravdu nic dokázat a opravdu nic dělat sám. Nejlepší ilustrací druhé pozice je chování Kutuzova před Slavkovem: vrchní velitel spojenecké armády předpokládá nešťastný výsledek bitvy, ale ani se nepokouší zasahovat do válečné rady a pokorně vysílá svěřené jednotky jemu na porážku.
V roce 1812 se na slavkovskou ostudu ještě nezapomnělo, mnozí si pamatují, že v této nešťastné bitvě Kutuzov ztratil kontrolu nad vojsky a jen Bagrationův sloup (jediný z pěti) bez paniky ustoupil. Mezi profesionální armádou proto Kutuzov nemá zvláštní autoritu. Kromě toho nikdo jiný než PI Bagration v roce 1811 nenapsal ministerstvu války, že Michail Illarionovič „má zvláštní talent pro neúspěšné boje“. Kutuzov byl jmenován do moldavské armády až poté, co generál kavalérie I. I. Mikhelson, polní maršál A. A. Prozorovsky, P. I. Bagration a N. M. Kamensky.
Byl to N. Kamensky (nezaměňovat s otcem, který se stal prototypem starého prince Bolkonského - „Válka a mír“), kdo byl nadějí a vycházející hvězdou ruské armády, a byl to on, ne Kutuzov, který byl v té době považován za nejlepšího a milovaného studenta Suvorova. N. M. Kamensky získal obecnou hodnost za převzetí slavného Ďáblova mostu během švýcarského tažení. Ve společnosti byl tento velitel vysoce ceněn a vkládal do něj velké naděje. Vědci naznačují, že nebýt jeho předčasné smrti v roce 1811, byl by to N. M. Kamensky, nikoli Kutuzov, kdo by se stal hlavním kandidátem na post „lidového“velitele ruské armády během Vlastenecké války v roce 1812.
Kutuzov měl ještě jednu, ještě pochybnější „slávu“: ve společnosti měl pověst muže náchylného k intrikám, otrocky zbožňující své nadřízené, zkaženého a ne zcela poctivého ve finančních záležitostech.
„Kutuzov, který byl velmi chytrý, měl zároveň strašně slabý charakter a spojoval obratnost, mazanost a talent s úžasnou nemravností,“napsal A. F. Lanzheron.
"Kvůli přízni vyšších vydržel všechno, obětoval všechno," svědčí F. V. Rostopchin.
„Kutuzov, zručný a statečný velitel před nepřítelem, byl před carem bázlivý a slabý,“říká státní tajemník A. S. Shishkov, který je velmi nakloněn Michailovi Illarionovichovi.
Jak v St. Kateřina II., Platon Zubov. Alexandr Puškin v Zápiscích o ruské historii 18. století označil „Kutuzovovu konvici kávy“mezi nejzjevnější symboly ponížení vznešeného ducha. Je zajímavé, že hrabě J. de Maistre věřil, že se mu Alexandr I. „nelíbil (Kutuzov), možná proto, že byl příliš poslušný“. PI Bagration a AP Ermolov nazvali Kutuzova intrikánem, DS Dokhturov - zbaběle, MA Miloradovich - „mužem se zlými dispozicemi“a „nízkým dvořanem“. Připomněli také slova Suvorova: „Kutuzovovi se neklaním; jednou se ukloní, ale desetkrát podvede.“Přesto se situace v armádě v této oblasti vyvíjela takovým způsobem, že Kutuzova měl brzy poslat „zachránit Rusko“.
Vedoucí 1. ruské armády M. B. Barclay de Tolly měl vlastní názory na taktiku války s Napoleonem. V roce 1807 vypracoval plán „skýtské války“, který sdílel s německým historikem B. G. hluboko v zemi, a poté se se zachráněnými vojsky as pomocí klimatu na něj připravil, alespoň za hranicemi Moskva, nová Poltava. “Kromě „barcyského„ scythského “plánu však v Rusku existovaly plány na ofenzivní válku, jejímiž autory byli P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, kníže A. Württembergský. Nejslibnější byl ale plán hlavního vojenského poradce císaře Alexandra pruského generála Karla von Fula, který spočíval v následujícím: v případě války s Napoleonem musela jedna ruská armáda ustoupit do opevněného tábora v Drissy, a druhý - zasáhnout nepřátelský týl. Naštěstí Barclay de Tolly dokázal přesvědčit Alexandra I., aby stáhl armádu z pasti tábora Drissa, a našel odvahu požádat ho, aby odešel do Petrohradu. Po odchodu císaře začal Barclay realizovat svůj plán, vyhýbal se všeobecné bitvě s nadřazenými nepřátelskými silami, stáhl svou armádu, aby splňovala pravidelné a domobranné zálohy a „na své cestě nezanechal po sobě nejen jediné dělo, ale ani jeden vozík “(Butenev) a„ ani jeden zraněný “(Caulaincourt).
Pokud Barclay de Tolly záměrně stáhl svá vojska, pak byl Bagration, jehož armáda byla třikrát menší (asi 49 tisíc lidí), nucen ustoupit. Tato okolnost rozzuřila ze sebe zapáleného potomka gruzínských carů: "Pojď! Proboha, naplníme je klobouky!" Také si stěžoval do Petrohradu, že ruský lid nežil z Němců, napsal, že Barclay de Tolly „generál není tak zlý, ale mizerný“, „ministr je nerozhodný, zbabělý, hloupý, pomalý a má všechno špatné vlastnosti “, po cestě mu říkali„ darebák, darebák a stvoření “. S Barclayem de Tolly nebyli spokojeni ani vojáci obou armád a podle A. P. Ermolov, „hlavní vina byla na něj (Barclay) za to, že nebyl Rus“.
Nespokojenost s Barclayem rostla, vysoká společnost Petrohradu požadovala odstranění „Němce“a Alexandr I. byl nucen počítat s veřejným míněním. Musím říci, že tento panovník měl velmi nízké mínění o obchodních kvalitách svých generálů, v letech 1805 a 1811 se dokonce pokusil pozvat známého republikánského generála Zh-V na post vrchního velitele ruské armády. Moreau, poté vévoda z Wellingtonu a již v srpnu 1812 - JB Bernadotte, bývalý napoleonský maršál, který se stal švédským korunním princem. Všechny tyto pokusy byly neúspěšné, v důsledku čehož, jak v roce 1805, tak v roce 1812, byl Kutuzov přesto jmenován vrchním velitelem ruské armády.
„Okolnosti Kutuzovova vystoupení jako vrchního velitele jsou obvykle prezentovány následovně: lid, včetně šlechty, to požadoval a Alexandr I. nakonec souhlasil. Dokumentární důkazy podporující tuto verzi zatím nebyly odhaleny: to se odráží pouze v nějaké vzpomínky na pozdější dobu … Skutečným důvodem bylo, že 5. srpna 1812 se PM Volkonskij vrátil z armády do Petrohradu a přinesl s sebou strašný dopis od Shuvalova, který odrážel protibarclayovské cítění generálů. Shuvalov … Shuvalov vůbec nepožádal císaře o jmenování Kutuzova, požadoval pouze okamžité odstranění Barclaye “(A. Tartakovsky). Aby nepřevzal odpovědnost, pověřil Alexander 5. srpna 1812 speciálně vytvořený mimořádný výbor, aby rozhodl o kandidatuře nového vrchního velitele, jehož součástí byl předseda státní rady polní maršál NISaltykov, Princ PV Lopukhin, hrabě V. P. Kochubei, generální guvernér Petrohradu K. K. Vyazmitinov, ministr policie A. D. Balashov a hrabě A. A. Arakcheev. Výbor zvážil 6 kandidátů: L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen a M. I. Kutuzov. Přednost dostal Kutuzov. Někteří historici tvrdí, že důvodem této volby byla skutečnost, že většina členů tohoto výboru a Kutuzova byli členy stejné zednářské lóže, ale tuto verzi nelze uznat jako hlavní a jedinou správnou. Alexandr I. nebyl s tímto průběhem událostí spokojen, ale 8. srpna přesto Kutuzova ve funkci schválil: „Nemohl jsem jinak, než si vybrat ze tří generálů stejně neschopných být vrchním velitelem (myšleno Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzov), ten, na který ukázal obecný hlas, '' řekl své sestře Ekaterině Pavlovně.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení jmenování Kutuzova vůbec nepotěšilo vysoké velení ruské armády: generál NN Raevskij považoval nového vrchního velitele „ani v duchu, ani v nadáních nad nic“a otevřeně řekl, že „mít změnil Barclay, který není velký velitel, také jsme zde prohráli. “PI Bagration, který se dozvěděl o příchodu Jeho vyrovnané Výsosti prince, řekl: „Nyní pomluvy a intriky od vůdce našeho vůdce.“Kromě všeho aktivní armádě se Kutuzov objevil v doprovodu dvou milenek převlečených za kozáky, takže anglický historik Alan Palmer měl důvod napsat, že v roce 1812 už tento velitel přešel „z romantického vojenského hrdiny na skandálního lechera“. Pro generály to ale nebylo trapné: Kutuzov byl starý a sám to nepopíral: „Přiznám se, že za mých let byla služba v oboru těžká a nevím, co dělat,“napsal z Bukurešti v březnu 1812. „Sly jako Řek, od přírody chytrý, jako Asiat, ale zároveň evropský vzdělaný, (Kutuzov), aby dosáhl úspěchu, spoléhal více na diplomacii než na vojenské schopnosti, k nimž byl vzhledem k věku a zdraví již není schopen “,-připomněl ruský vrchní velitel anglický vojenský komisař R. Wilson."V Kutuzově (v roce 1812) jsem viděl úplně jiného člověka, který byl překvapen svým slavným ústupem z Bavorska (v roce 1805). Léto, těžká rána a urážky, které utrpěly, výrazně oslabily jeho mentální sílu. Dalo prostor nesmělé opatrnosti", - stěžoval si AP Ermolov. Patriarcha sovětské školy historiků MN Pokrovsky věřil, že „Kutuzov byl příliš starý na jakoukoli rozhodnou akci … S jmenováním Kutuzova - a do konce kampaně ve skutečnosti - armáda ztratila jakékoli ústřední vedení: události vyvinuta zcela spontánním způsobem “.
Vojáci a nižší důstojníci Kutuzov však byli vítáni s radostí. Clausewitz, který sám sloužil v ruské armádě v roce 1812, napsal: „Na Kutuzovovu vojenskou pověst v ruské armádě nebyl jednotný názor: spolu se stranou, která ho považovala za vynikajícího velitele, existovala další strana, která popírala jeho vojenské nadání; všichni se však shodli na tom, že rozumný ruský člověk, student Suvorova, je lepší než cizinec “(tj. Barclay de Tolly). „Potomstvo a historie uznaly Napoleona za vznešeného a cizinci uznávali Kutuzova jako prohnaného, zkaženého a slabého dvorního starce; Rusové jako něco neurčitého, jako nějaký druh panenky užitečné pouze v ruském jménu,“uvedl ve svém slavném románu „Válka a svět „Leo Tolstoy.
Kutuzov dorazil do aktivní armády poté, co Barclay de Tolly stáhl ruská vojska ze Smolenska, zničeného v třídenních bitvách, kde se Napoleon pokusil „zapojit Rusy do obecné bitvy o Smolensk, jako jedno ze svatých měst Ruska a rozdrtit oba jejich armád najednou “(N. A. Troitsky).
"Co dělat, přátelé!" - velkovévoda Konstantin Pavlovič řekl obyvatelům Smolenska, kteří v té době opustili své domovy: "Nemůžeme za to."
Konstantin předvedl veřejnosti své vlastenectví a opustil 1. armádu a prohlásil, že jede do Petrohradu, aby přinutil svého bratra uzavřít mír s Bonapartem. A Barclay de Tolly, který bezpečně vyvedl ruské armády z pasti nastražené Napoleonem, se začal připravovat na generální bitvu na pozici, kterou si vybral poblíž Tsarev-Zaymishch, ale všechny jeho plány byly zmateny vzhledem Kutuzova. A. P. Ermolov, A. N. Muravyov, M. A. Fonvizin považoval místo zvolené Barclayem za příznivé pro nadcházející bitvu, zpočátku to za takový považoval i nový vrchní velitel, ale brzy nečekaně vydal rozkaz k ústupu.
22. srpna (2. září) se ruská vojska přiblížila k vesnici Borodino, kde se o několik dní později odehrála jedna z nejslavnějších bitev světové historie.
Borodinovu novou pozici kritizovali P. Bagration a A. Ermolov, K. Marx a F. Engels, V. V. Vereshchagin a L. N. Tolstoj. Ten však věřil, že ani slabost ruské pozice, ani obecný génius Napoleona nemají pro výsledek bitvy žádný význam.
"Stále vybíráme místa a zjišťujeme všechno horší," stěžoval si Bagration v dopise F. Rostopchinovi. Tento úhel pohledu podpořil i MN Pokrovsky, který považoval pozici u Borodina za „extrémně špatně zvolenou a ještě hůře opevněnou“, takže „Napoleon nám vzal baterie s jezdeckými útoky“.
Ale v rámci „nového pohledu“na vynikající taktiku MI Kutuzova (který před bitvou napsal, že „pozice, ve které jsem se zastavil ve vesnici Borodino … jedna z nejlepších, kterou lze najít pouze na plochá místa … Je žádoucí, aby na nás nepřítel v této poloze zaútočil … “), mnoho sovětských historiků začalo hodnotit pozice ruských vojsk zcela jiným způsobem:„ Ruská vojska byla umístěna v nízké výšce, a Francouzi museli vylézt na horu, překonat rokle a umělé inženýrské stavby … nepřítel musel postupovat po všech zužujících se frontách vpřed, jako v „trychtýři“, a pak překonávat hluboké rokle, poté stoupat do kopců “(VG Sirotkin). Podívejme se na silné a slabé stránky pozice ruské armády u Borodina.
Hlavní bašty ruské pozice byly s. Vpravo Borodino, ve středu výška Kurgan a vlevo vesnice Semenovskaya. Nevýhodou zvolené pozice byla zranitelnost levého boku při úderu zepředu: „Náš vrchní velitel udělal vážnou chybu, protože považoval za střed obrany Borodina, který dobře opevnil terén poblíž hlavní silnice a zejména pravé křídlo, ale ne dostatečně silné u Semjonovského a velmi špatně u Utitsy, tj. na levém křídle “, - napsal V. Vereshchagin.
Skutečně Kutuzov považoval pravé křídlo za hlavní (protože prošel nejkratší cestou do Moskvy - silnicí Nový Smolensk). Bitva u vesnice Shevardino, která předcházela bitvě u Borodina, umožnila s vysokou mírou pravděpodobnosti určit směr hlavního útoku Francouzů a Bagration, Bennigsen a Barclay de Tolly, kteří se navzájem nenáviděli, dospěl ke společnému názoru a navrhl přeskupit vojska zleva doprava, ale Kutuzov se omezil na přesun na levý bok sboru generálporučíka N. A. Tuchkova. Vrchní velitel přesto nařídil u vesnice Semenovskoye zpevnit levé křídlo pomocí proplachů a „ohnout ho“k proplachům. Byl tedy posílen bok, ale skořápky francouzských baterií operujících proti němu během letu dopadly do zadní části středu a na pravý bok ruské armády.
Mnoho čtenářů slavného románu Lva Tolstého si pravděpodobně pamatuje tento popis nesmyslné smrti vojáků Andreje Bolkonského: „Regiment prince Andreje byl v záloze, která až do 2 hodin stála za Semjonovským nečinným, pod těžkou dělostřeleckou palbou., Který měl již ztratil více než 200 lidí, byl přesunut dopředu na opotřebované ovesné pole, do intervalu mezi Semenovským a kurganskou baterií, kde ten den byly poraženy tisíce lidí … Aniž by toto místo opustili a nevystřelili na jediné nabití, pluk zde ztratil ještě třetinu svých lidí. “
Zde spisovatel nehřešil proti pravdě: délka ruské pozice byla 8 km, pěchotní sbor stál ve dvou řadách v intervalech ne více než 200 m, za nimi - kavalérie, pak - zálohy. Nadměrné tlačenice a malá hloubka bitevního útvaru ruských vojsk umožňovaly Napoleonovu dělostřelectvu zasáhnout všechny ruské linie, až do záloh.
Umístění ruských vojsk bylo následující: na pravém křídle a ve středu ruských pozic byla 1. armáda Barclay de Tolly, centru velel D. S. Dokhturov, pravé křídlo - M. A. Miloradovich. Levý bok obsadila 2. armáda Bagration.
Jaké byly síly protivníků? Podle nejnovějších údajů byla početní převaha na straně ruské armády: pravidelné jednotky - více než 115 tisíc lidí, kozáci - 11 tisíc, milice - 28, 5 tisíc, celkem - asi 154 tisíc lidí. V ruské armádě bylo 3952 důstojníků a generálů. Zajímavé je, že pouze 150 z nich byli majitelé půdy a měli nevolníky (3,79%). Asi 700 dalších doufalo, že jednoho dne zdědí velmi skromný majetek. Toho dne vyšli ruští rolníci a zástupci sloužící šlechty bojovat za Rusko a Moskvu. A představitelé nejvyšší kmenové aristokracie Ruska v tom těžkém roce našli zajímavější a důležitější věci: „ruské plesy“a „vlastenecké večeře“, nekonečné řeči v šlechtických shromážděních. A harémy dvorních dívek (které některé, zvláště rafinované povahy, maskované jako nevolnická divadla) vyžadovaly neustálou pozornost. Pro 10% důstojníků byla bitva u Borodina první (a pro mnohé i poslední) v jejich životě. Francouzská armáda čítala asi 133 tisíc lidí. V dělostřelectvu byla početní převaha také na straně ruské armády (640 děl proti 587 francouzským), ale zároveň během bitvy podle výpočtů N. Pavlenka vypálilo pouze 60 tisíc granátů proti 90 tisícům Francouzů (P. Grabbe uvádí další údaje: 20 tisíc ruských střel proti 60 tisíc francouzům). Kromě toho, když mluvíme o rovnováze sil, je třeba mít na paměti, že se Napoleonova stráž (asi 20 tisíc lidí) bitvy nezúčastnila, zatímco Kutuzov použil všechny rezervy.
Napoleonův plán byl následující: zatímco na pravém křídle ruské armády podnikaly jednotky Beauharnais diverzní útoky, Ney a Davout se museli zmocnit Semjonovových výplachů a zahnuli doleva a hodili Kutuzova s rezervami do řeky Kolocha. Poniatowského sbor dostal pokyn, aby obešel proplachy na pravé straně.
Bitva u Borodina začala v 6 hodin ráno 26. srpna, kdy do Borodina vtrhl pluk z divize generála Delzona. Poté vojska pod velením Ney, Davouta (který byl na samém začátku bitvy šokován skořápkou) a Murata zaútočili na levé křídlo Rusů a Poniatovského sbor zahájil kruhový objezd vpravo od splachovacích ploch. Dvě divize pod velením generála Junota se pokusily zasáhnout Bagrationovy jednotky z boku - mezi flushes a vesnicí Utitsa, ale setkaly se se sborem K. Baggovut, který na začátku bitvy stál na pravém křídle, ale byl poslán Barclayem de Tolly, aby pomohl Bagrationovi: „Většina Barclayovy armády a mimochodem celý sbor Baggovutu běžel z krajního boku do Bagrationu, který už začínal omdlévat svými malými silami pod horečným náporem Ney … Napoleon zahájí útok dříve, před úsvitem, a co je nejdůležitější, on sám dnes netrpí svou starou nemocí (dysurie) a dělá věci energičtěji, tento běh téměř poloviny armády pod střelami by sotva měl skončilo tímto způsobem, “napsal o tom VV Vereshchagin. Sám PI Bagration byl smrtelně zraněn střepinou při útoku granátníků 57. francouzského pluku - podle některých zdrojů asi v 9 hodin, podle jiných - asi ve 12 hodin. Bagration si uvědomil tragédii situace a už nedoufal ve vrchního velitele a vytrvale se ptal: „Řekněte generálovi Barclayovi, že na něm závisí osud armády a její záchrana.“Bagrationovo zranění mělo za následek „převrácení 2. armády v největší nepořádku“(Barclay de Tolly).
„Jedním z běžných pocitů je zoufalství. Asi v poledne byla 2. armáda v takovém stavu, že některé její části, vzdálené pouze výstřelem, mohly být uvedeny do pořádku,“- to je svědectví A. P. Ermolova.
Pod velením generála P. P. Konovnitsina se vojska levého křídla stáhla do vesnice Semenovskoye. DS Dokhturov, který nahradil Bagrationa, se posadil na buben a prohlásil: "Moskva je za námi! Každý by měl zemřít, ale ne o krok zpět." Přesto museli ustoupit: divize generála Frianta z Davoutova sboru zajala Semenovskaja, ale Rusům, kteří ustoupili o 1 km, se podařilo získat oporu v nové pozici. Inspirováni úspěchem se maršálové obrátili na Napoleona pro posily, ale rozhodl se, že levé křídlo nepřítele bylo nenapravitelně rozrušeno a vydal rozkaz k útoku na Kurgan Hill, aby prorazil střed Rusů.
Jaká byla role Kutuzova v bitvě u Borodina? Mnoho badatelů přichází k neuspokojivému závěru, že vrchní velitel, který byl tři míle od bojiště, od prvních minut ztratil kontrolu nad armádou a nijak neovlivnil průběh bitvy. NN Raevsky uvedl: „Nikdo nám nepřikázal“. Podle Karla Clausewitze, který chování vrchního velitele osobně pozoroval 26. srpna (7. září) 1812, byla role Kutuzova v bitvě u Borodina „téměř nulová“. Ale právě v tomto okamžiku, jediný za celou bitvu, zasáhl do průběhu bitvy a vydal rozkaz zorganizovat protiútok na boku napoleonské armády silami ruské kavalérie. Obejdouc levý bok nepřítele, jezdci F. P. Uvarov a kozáci M. I. Platova. Sovětští historici vyhodnotili tento nálet jako „brilantně koncipovanou a skvěle provedenou operaci“. Skutečné výsledky tohoto manévru však neposkytují žádný základ pro takové závěry. VG Sirotkin opatrně připouští, že „skutečné poškození Napoleonových vojsk při tomto náletu bylo bezvýznamné“, ale „psychologický efekt byl obrovský“. Sám Kutuzov však velmi chladně vítal vracející se Uvarov („vím všechno - Bůh ti odpustí“) a po bitvě ze všech svých generálů nepředstavil „hrdiny“této „brilantní operace“cenám, přímo říkající carovi, že si ceny nezaslouží: Když se ruská jízda setkala s vojsky generála Ornana poblíž vesnice Bezzubovo, obrátila se. AI Popov poznamenal, že tato „sabotáž přinesla Rusům větší užitek než poškození Francouzům“, proč? Faktem je, že tento nálet na nějakou dobu odvedl Napoleonovu pozornost od útoku na Kurganské výšiny, který takto padl o dvě hodiny později. Poprvé Francouzi pronikli do výšky mohyly asi v 10 hodin ráno, ale byli odtud vyhnáni ruskými jednotkami pod vedením Ermolova, který byl náhodou poblíž. Během tohoto protiútoku byl zabit náčelník ruského dělostřelectva A. I. Kutaisov a zajat francouzský generál Bonami. Obecný útok na Kurganské výšiny začal ve 14 hodin. 300 francouzských děl ze tří stran (zepředu a ze strany Borodina a Semjonovského) střílelo na ruské pozice ve výšce a, jak napsal Barclay de Tolly, „zdálo se, že se nás Napoleon rozhodl zničit dělostřelectvem“. Hrabě O. Kolencourt v čele divize kyrysníků („gens de fer“- „železných mužů“) vtrhl z boku do Raevského baterie a zde zemřel. Oddíly Gerarda, Brusiera a Morana vystoupaly zepředu do výšky. Žádný z Rusů neutekl, všichni byli zničeni nepřítelem a generál P. G. Lichačev byl zajat. Útok kyrysníků z Caulaincourtu byl uznán jako nejoslnivější manévr bitvy u Borodina a zajetí Kurganských výšin bylo největším úspěchem Francouzů v této bitvě.
Napoleonovi se ale nepodařilo prorazit ruskou frontu: dva jezdecké sbory (Latour-Mobura a Grushi), snažící se navázat na svůj úspěch, čelily ruské kavalérii F. K. Korf a K. A. Kreutz. Situace byla kritická, Barclay de Tolly opustil své velitelství a bojoval jako prostý husar, mnoho pamětníků říká, že velitel 1. armády hledal v této bitvě smrt. Latour-Mobourg a Hrušky byli zraněni, ale Francouzi nemohli Rusy převrátit. Asi v 17.00 Davout požádali Ney a Murat Napoleona, aby hodil starou stráž do bitvy, ale byli odmítnuti. Když se maršál Ney, jehož zrzavé vlasy toho dne zčernaly kouřem, rozzlobil, když se dozvěděl o tomto císařově rozhodnutí: „S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui “(„ Pokud zapomněl, jak dělat své podnikání, pak ho nech jít s … do Tuilerií, obejdeme se bez něj “). Právě v tuto chvíli Kutuzov v reakci na zprávu sousedního křídla L. A. Voltsogena o pádu Kurganských výšin řekl: „Pokud jde o bitvu, znám její průběh co nejlépe. Ruská země“(popis této epizody najdete v románu Lva Tolstého Válka a mír). Po pádu Kurganských výšin se pozice ruských vojsk na Utitsky Kurgan, důležité výšce nad starosmolenskou silnicí, výrazně zkomplikovala. Už byla jednou zajata nepřítelem (asi v 11:00), ale byla odražena v urputné bitvě, ve které byl zabit generálporučík N. A. Tuchkov-1. Do 16.00 drželi své pozice obránci mohyly pod velením K. Baggovuta. Poté, co dvě divize generála Junota vstoupily do mezery mezi Semenovskou roklí a vesnicí Utitsa, se Baggovut rozhodl stáhnout svá vojska 1,5 km zpět na horní tok Semjonovského potoka. Po 17.00 začala bitva utichat, jen na některých místech došlo ke střetům kavalerie a kanonáda hřměla až do 20.00. „Bitva na řece Moskvě byla jednou z bitev, kde byly prokázány maximální zásluhy a bylo dosaženo minimálních výsledků,“přiznal později Napoleon.
„Pokud armáda nebyla v bitvě u Borodina zcela poražena, je to moje zásluha,“řekl Barclay de Tolly. S tímto tvrzením snad můžeme souhlasit: opravou chyb vrchního velitele poslal Baggovuta a Ostermana na levý bok sboru, což umožnilo vyhnout se úplné porážce 2. armády okupující toto křídlo a sbor Korf, přenesený z pravého boku do středu, pomohl odrazit útoky Grushy a Latour-Mobury. Slavný bitevní malíř VV Vereshchagin také nazval Barclaye „skutečným zachráncem Ruska“.
Rozsah a velký význam bitvy u Borodina plně ocenili současníci, Francouzi i Rusové. Mnoho účastníků bitvy zanechalo vzpomínky, které historikům umožnily sledovat průběh bitvy doslova minutu za minutou. Polarizující hodnocení jejích výsledků domácími i zahraničními historiky působí o to zvláštněji. Francouzi hrdě hovoří o velkém vítězství Napoleona u řeky Moskvy (vlastně u Kolochu), Rusové také vyhlásili Borodino za den vojenské slávy. Aby zdůraznili důležitost bitvy u Borodina, někteří ruští historici sáhli po upřímném padělání a tvrdili, že v této bitvě byl vyvrácen mýtus o Napoleonově neporazitelnosti (ačkoli až do 26. srpna 1812 tento velitel bitvy u Saint-Jean nevyhrál d'Ancre a Preussisch-Eylau, a dokonce prohrál bitvu u Aspernu 22. května 1809) a že Borodino „byl posledním aktem obranné války“a začátkem protiofenzivy (vůči Moskvě!?).
Abychom mohli vyvodit nezaujaté závěry o vítězství nebo porážce Ruska u Borodina, měly by být zodpovězeny dvě otázky: za prvé, jaké cíle a cíle byly stanoveny pro ruskou armádu před začátkem bitvy, a za druhé, zda bylo možné dosáhnout plnění těchto plánů během bitvy.
Různí badatelé obvykle pojmenují tři možné cíle ruské armády v bitvě u Borodina:
1. OCHRANA MOSKVY
Tento úkol byl považován za prioritu a sám Kutuzov před začátkem bitvy u Borodina napsal carovi, že „mým skutečným cílem je záchrana Moskvy“, protože „ztráta Ruska je spojena se ztrátou Moskvy“. Je zřejmé, že tento úkol nebyl během bitvy u Borodina vyřešen. "Vyhrát znamená jít kupředu, ustoupit znamená být poražen. Moskva se vzdává, to mluví za vše," napsal J. de Maistre. Pokud se na problém podíváme jinak, budeme muset docela vážně citovat „Světové dějiny, zpracované“Satyriconem”:„ Večer, když Kutuzov vyhrál vítězství, ustoupil. Poražení Francouzi vzali Moskvu ze žalu. “Nebudeme se ale spěchat opakovat po MN Pokrovsky, že v bitvě u Borodina Kutuzov„ dosáhl jen toho, co bylo zcela poraženo “, a na bitvu u Borodina se podíváme z jiného úhlu úhel.
2. ŘEŠENÍ S MAXIMÁLNÍM POŠKOZENÍM POTŘEBY S MINIMÁLNÍMI ZTRÁTAMI Z RUSKÝCH KAPUCÍ
„Celý cíl je zaměřen na vyhlazení francouzské armády,“napsal Kutuzov Alexandrovi I., než se stáhl z pozic Borodino. „Hlavním cílem Kutuzova bylo rozdrtit, případně oslabit, Napoleonovu armádu, a zároveň co nejvíce zachovat bojovou schopnost a manévrovatelnost ruské armády … jeho armády bitvu u Borodina a Napoleon naprosto beznadějně prohrál a bezesporu ofenzivní bitva, kterou podnikl, aby porazil ruskou armádu, “argumentoval E. Tarle. Podívejme se, jaké jsou ztráty stran:
Podle záznamů z archivů francouzského ministerstva války ztratil Napoleon v bitvě u Borodina 28 086 lidí, zatímco FV Rostochin s odkazem na „dokumenty zanechané nepřítelem“definuje ztráty Francouzů na 52 482 lidí. Ve stejné době přišla Velká armáda o 49 generálů (10 zabitých a 39 zraněných). Ztráty ruské armády se podle různých zdrojů pohybují od 50 do 60 tisíc lidí. 6 generálů bylo zabito a 23 zraněno. Trofeje z obou stran jsou přibližně stejné: Francouzi zajali 15 děl a 1 000 vězňů, mezi nimiž byl 1 generál (P. G. Likhachev), Rusové - 13 děl a 1 000 vězňů, z toho 1 generál (Bonami). Ztráty ruské armády tedy nebyly přinejmenším menší než ztráty Francouzů. Proto bitva u Borodina z tohoto pohledu skončila „remízou“.
3. BOJ BORODINSKU JAKO „ATTEMPTIVNÍ OBĚT“před opuštěním MOSKVY
Někteří badatelé tvrdí, že od samého začátku Kutuzov nevěřil v možnost vítězství, ale protože se nemohl vzdát Moskvy bez boje, bitva u Borodina se před opuštěním „druhého hlavního města“stala „obětí smíření“: „Kutuzov pravděpodobně nedal by Borodinskému bitvu, ve které by očividně nečekal vítězství, nebýt hlasu soudu, armády, celého Ruska, nebyl k tomu donucen. Je třeba předpokládat, že se na tuto bitvu díval jako na nevyhnutelné zlo, napsal Clausewitz. A. P. Ermolov, který napsal, že nový vrchní velitel„ chtěl pouze ukázat rozhodný úmysl bránit Moskvu, měl podobný názor na Ermolov také uvádí, že když Barclay de Tolly večer 1. září začal přesvědčovat Kutuzova o nutnosti opustit Moskvu, Michail Illarionovič „pozorně poslouchal, nemohl skrýt obdiv, že mu myšlenka na ústup nebude přidělena, a „přál si od sebe co nejvíce odvrátit výtky, nařídil, aby byl pan generál předvolán do rady do 8 hodin večer.“, pak je třeba přiznat, že tento úkol byl bravurně splněn. Francouzský generál Rapp připomněl že nikdy „neviděl takový masakr“, a J. Pele to potvrdil nahlas, že „ostatní jednotky by byly poraženy a možná zničeny před polednem. Největší pochvalu si zasloužila ruská armáda. “Francouzi ale důvodně poukazují na to, že jejich armáda nevyužila všech možností, a že v bitvě u Borodina nebyl sám císař Napoleon na stejné úrovni:„ Procházet vším, čeho jsem byl svědkem během tohoto dne a při srovnání této bitvy s Wagramem, Eislingem, Eylauem a Friedlandem mě zasáhl jeho (Napoleonův) nedostatek energie a aktivity, “napsal baron Lejeune.
"Napoleon … v kritických chvílích ukázal velkou nerozhodnost a chybějící šťastná minuta se ukázal být pod jeho pověstí," - říká markýz de Chaombre.
E. Beauharnais přiznal, že „nechápe nerozhodnost, kterou projevoval jeho adoptivní otec“, Murat řekl, že „v tento velký den“nepoznal genialitu Napoleona “a Ney - že„ císař zapomněl na své řemeslo “.
Tak či onak, po skončení bitvy byla francouzská vojska stažena z baterie Raevského a Bagrationova spláchnutí do původních pozic, což s největší pravděpodobností naznačuje touhu Napoleona dát svým vojákům příležitost odpočinout si od mrtvol, které hustě poseté bitevním polem. Stejná okolnost dává důvod hovořit o výsledku „nikoho“bitvy u Borodina - bitevním polem se ukázalo být území bez vojsk každé ze stran a ruské armády, opouštějící pozice, které zaujímalo ráno, zaujal další linii obrany, k útoku, na který se císař zavedením stráže neodvážil. Na ostrově Svatá Helena Napoleon předložil vzorec, který do značné míry usmířil vojenské historiky obou zemí: „Francouzi ukázali, že jsou hodni vítězství, a Rusové získali právo být neporazitelní“.
