Žijeme v éře změn. Neobišli ani ozbrojené síly Ruské federace, jejichž vznik byl oznámen v roce 1992. Jejich stavba začala současnými reformami. Ale, jak víte, každá reforma musí přinést přestavěnou strukturu na novou, vyšší úroveň kvality. To je smyslem reformy, jinak by neměla být zahájena.
Přijali jste to, aniž byste o tom přemýšleli?
Během dvou desetiletí bohužel ruská armáda nejenže nezlepšila úroveň kvality, ale naopak začala vykazovat známky selhání. To vyvolává vážné obavy a obavy o osud celé vojenské složky bezpečnosti země. Naším úkolem je pokusit se pochopit: co se děje s armádou, kam přišla a kam směřuje? Proč země a armáda, která vyhrála nejbrutálnější válku dvacátého století, která prošla obtížnou cestou od porážek v počátečním období Velké vlastenecké války až po brilantní vítězství v celé sérii operací, které se staly klasickými vojenského umění, náhle opustil vlastní neocenitelné zkušenosti a začal si půjčovat zkušenosti z jiné země - Spojených států amerických. Navíc jej slepě přenášet v oddělených fragmentech vytržených ze systému, který se tam vyvinul.
Názorným příkladem je zavedení civilní kontroly nad ozbrojenými silami, které se údajně objevilo společně s civilním ministrem obrany. Zároveň nikdo nebyl v rozpacích ze skutečnosti, že ve Spojených státech existují jasně vymezené funkce mezi civilním ministrem obrany a výborem náčelníků štábů, jehož členy jsou všichni de facto vrchní velitelé ozbrojených sil. Síly. Tento kolegiální orgán má na starosti veškeré záležitosti související s výstavbou a rozvojem armády a námořnictva, které řeší profesionální armáda. A ministr civilní obrany je spojovacím článkem mezi prezidentem a Kongresem a podílí se hlavně na procesech finanční podpory přijatých zbrojních programů. U nás zůstal generální štáb v roli exekutora. V každém případě neexistuje žádný takový důkazní materiál nebo veřejná prohlášení vedení generálního štábu s jasným prohlášením vědeckého výzkumu v oblasti výstavby a rozvoje ozbrojených sil, očekávanou prognózou jejich stavu.
Vezměte si vytvoření čtyř spojených strategických příkazů (západ, východ, střed, jih) na ruském území místo šesti vojenských újezdů. Zde opět přijmou zkušenosti ze Spojených států, kde najednou vzniklo šest USC. Faktem ale je, že čtyři z nich se nacházejí mimo národní území Ameriky. V zóně národních zájmů USA - Německo, Japonsko, Korea, Havaj, pacifický region. Tato praxe je oprávněná. Umožňuje vám v těchto divadlech vojenských operací použít jednou provždy systém velení a řízení vojsk, aniž byste jej během výkonného období měnili, a používat jednotky, jejichž výcvik a zbraně a vojenské vybavení zůstaly v rukou nejmocnějšího velení a kontrolní útvary ozbrojených sil. Mimochodem, ředitelství americké armády má asi 2500 operačních pracovníků. Podle posledních údajů jsme v hlavním velení pozemních sil zůstali o něco více než 90 lidí.
Za přítomnosti civilního ministra obrany si také ředitelství služeb ozbrojených sil USA (bez ohledu na přítomnost USC) zachovalo funkce budování a rozvoje vojsk, plnou odpovědnost za jejich stav s úplnou nezávislostí na technické politice v rámci přidělených přidělení rozpočtu.
Naše USC, rozšířené ve složení a na území, umístěné na národním území, a tedy mimo zóny možných vojenských střetů, jsou zodpovědné za všechno a za všechny. Ale bez vlivu na ovlivňování stavu věcí. Ostatní struktury a úředníci se postarají o vybavení vojsk, zajištění materiálních rezerv, vybavení kontrolního systému, ale zároveň neponesou žádnou odpovědnost, kromě morální, za konečný výsledek. Tato praxe nemá perspektivu.
Nebo si vezměte příklad snížení počtu důstojníků. Americkým způsobem jsme se rozhodli minimalizovat to na 15 procent počtu vojáků. Ale nebrali v úvahu, že Američané pro každého důstojníka a velitele mají až pět vysoce profesionálních seržantů smluvních služeb, kteří ve svém výcviku a zkušenostech nejsou horší, ne -li lepší než důstojnický sbor. Seržanti v americké armádě jsou nyní zastoupeni ve všech strukturálních divizích, v každém typu ozbrojených sil. Jejich kariérní rozvoj je způsoben rovnými příležitostmi s důstojníky. U nás instituce seržantů existuje formálně, pouze na papíře.
K čemu to vedlo? Se snížením počtu důstojníků padla na zbývající nižší velitele přemrštěná zátěž. Situace ztráty kontroly podřízenými začala dozrávat. Zde je třeba hledat důvod růstu přetěžování. Nic a nikdo, kromě velitele, tento problém nevyřeší: ani přejmenování vzdělávacích struktur, které nemají páky vlivu, ani zavedení instituce duchovenstva. Navíc dnes ani nenajdete čas, aby tyto struktury pracovaly s lidmi v typické každodenní rutině opravářů. Pouze velitel vychovává své podřízené v každodenním životě. Jedná se o jediný a nerozpustný proces. Proto musí být velitel osvobozen od mnoha drobných úkolů a musí mu pomoci vyškolení seržanti, kteří mají o službu zájem.
S tím samozřejmě souvisí i nedávné rozhodnutí zvýšit počet policistů o 70 tisíc lidí. Je dobře, že byla chyba rozpoznána a opravena. Takových chybných výpočtů je ale mnoho. Pamatuji si, jak bylo v roce 1998 znovu zrušeno vrchní velitelství pozemních sil. A o tři roky později ji znovu obnovili. Je zajímavé, že zrušení a obnova proběhly pod stejným vedením ministerstva obrany. Akt o obnově vrchního velení byl důkazem uznání zásadní chyby ve vojenském rozvoji. V každé zemi následují po těchto nesprávných výpočtech organizační závěry. U nás je dovoleno experimentovat bez jakékoli odpovědnosti. Mimochodem, nyní se šíří myšlenka znovu omezit hlavní povely poboček ozbrojených sil a zformovat na jejich místo hlavní ředitelství.
Americká armáda má jasný systém sloužící jako seržanti. Zajišťuje jejich kariérní rozvoj se středním rekvalifikací v seržantských školách. Pokaždé, než jsou jmenováni na novou pozici, absolvují tréninkový kurz v délce 5 až 12 týdnů. Nemáme systém kariérního rozvoje seržantů. Úkoly mají plnit pouze na nejnižších pozicích: velitel čety, velitel tanku, zástupce velitele čety. Proč ale potom strávit 34 měsíců jejich výcvikem ve vojenských vzdělávacích institucích? To je nepřípustný luxus.
Nabízí se otázka: je -li struktura americké armády tak dobrá a je slepě přenesena do naší reality, proč tedy toto kopírování obchází sociální balíček vojáků? Při přechodu na americké standardy je samozřejmě nutné zvýšit peněžní příspěvek naší armády na americkou úroveň, aby se dosáhlo stejných výhod (a je jich asi 100). Zaplaťte nižším důstojníkům od poručíka po kapitána včetně od 2,5 do 3 500 dolarů. Major - 4,5 tisíce dolarů. Vrchnímu veliteli ozbrojených sil-15 tisíc dolarů. Zaplaťte stoprocentní náhradu za podnájemní bydlení. Organizujte obchod se zbožím a potravinami ve vojenských táborech za ceny o 10 procent nižší než mimo vojenskou jednotku.
Je zapotřebí vládní program
Americká armáda přirozeně nežije v chudobě ani poté, co vstoupila do zálohy. Například bývalý vojenský atašé amerického velvyslanectví v Rusku brigádní generál Kevin Ryan pobírá důchod 8500 dolarů a nadále pracuje jako učitel na Harvardské univerzitě.
Dříve byla velká mezera v platbách mezi nimi a našimi vysvětlována rozdílem v cenách. Nyní jsou však v Rusku náklady na spotřební zboží a potraviny vyšší než ve Spojených státech. Proč je tedy stejná vojenská práce důstojníka v naší zemi placena několikanásobně nižší než v zahraničí? Proč země drží důstojnický sbor v černém těle, které vždy bylo základním pilířem státu?
Uvádí se, že od 1. ledna 2012 si velitel čety (poručík) vydělá od 40 do 80 tisíc rublů. To znamená, že někomu je 40 a někomu 80? Opět odloučení. Je opravdu nepochopitelné, že důstojníci připravující se na válku by měli dostávat za stejnou práci stejné peníze? Zítra mohou skončit ve stejném zákopu a na co tam přijdou: kdo kolik dostal a kdo by jako první zvedl lidi k útoku? Ale co heslo: zahynout, ale pomoci soudruhovi? V armádě, kde je válka vždy blízko, všechny druhy vyřezávání rozkládají vojenský kolektiv.
Objektivních informací o postupu reformy v naší armádě je velmi málo. Podle mého názoru je jeho kvalita ovlivněna absencí státního programu reformy ozbrojených sil. Všechny nedávné i předchozí programy měly bohužel resortní charakter. Navíc byli se změnou ve vedení ministerstva obrany podrobeni subjektivní interpretaci. Posuďte sami. Od roku 1992 bylo vystřídáno šest ministrů obrany Ruské federace a sedm náčelníků generálního štábu. A všichni revidovali předchozí plány. Hlavní ale je, že resortní program neumožňuje zapojit vědu do jejího základního výzkumu, průmysl s obranným průmyslem, školství, stavební komplex pro reformu ozbrojených sil …
… Zprávy oficiálních médií o reformách prováděných v ozbrojených silách se omezují hlavně na strukturální transformace (místo divizí - brigád), upuštění od udržování formací a jednotek se sníženou pevností, přechod na struktury trvalé připravenosti k boji, metody obsazení vojsk smluvními vojáky, řešení sociálních problémů atd. atd.
Dnes je síla ozbrojených sil RF jeden milion. Očividně to prozatím bude stačit, pokud nebudeme brát v úvahu zkušenost s národní tragédií našeho lidu. Podle mého názoru je jaderný raketový štít země, s přihlédnutím k tomu, jaký takový počet byl stanoven, důležitým faktorem mezistrategického omezení pouze v politické rétorice stran.
Nedávno jsme se dozvěděli o trojnásobném zvýšení bojeschopnosti a bojové účinnosti armády po přechodu na brigádní struktury. Ale pokud ano, proč tyto úspěchy nepředvést? Například na jedné z brigád najednou vyvolejte poplach, vezměte je do výcvikového střediska 20-40 kilometrů od místa nasazení s cvičením střelby na taktických cvičeních praporu. Pozvěte na tuto akci zástupce médií, členy veřejné komory a veřejné rady ministerstva obrany, aktivisty různých výborů a názorně předveďte mobilitu brigády, její ovladatelnost, výcvik personálu, bojové techniky a státu technologie. Pokud bude výsledek úspěšný, kritické poznámky o ozbrojených silách Ruska okamžitě skončí, autorita armády se zvýší.
Důstojník není štukatér
Nelze ignorovat ani systém vojenského vzdělávání. Od prvních kroků reformy začali hovořit o nerentabilnosti malých škol. Nikoho nezajímalo, že absolvovali specialisty se zvláštními vlastnostmi a speciálními účely, jejichž školení vyžaduje individuální přístup. Rozšíření univerzit vedlo k odosobnění jednotlivců. A restrukturalizace země podle zákonů trhu ochromila duchovní složku kadetů. S přechodem na systém bakalářů a mistrů bude vojenský vzdělávací systém zcela zničen.
V druhových akademiích se dnes studenti učí dva roky. Bez ohledu na to, jak tvrdě jsme bojovali, abychom se dostali zpět na tříletý termín, z toho nic nebylo. Přesně stejné množství času - dva roky - je vyhrazeno odborným školám na zvládnutí řemesla štukatéra, soustružníka a dalších pracovních specializací. Ale koneckonců, absolventi vojenských akademií mají vyhlídku vyrůst až na velitele brigády včetně a v takových vzdělávacích institucích budou školit průměrné důstojníky s průměrnými výsledky své práce v jednotkách. Východiskem ze situace je samozřejmě zrevidovat podmínky výcviku a prodloužit dobu studia ve prospěch vojenské složky.
Důstojníci všech armád světa kdysi snili o studiu na Akademii generálního štábu - tam vytvořená výcviková škola byla tak účinná. V loňském roce však bylo z ozbrojených sil přijato pouze 11 lidí. Letos to podle všeho bude stejné. Generální štáb hovoří o přemíře velitelského personálu. Ale co s tím má společného velitelský štáb? Vystudoval jsem VAGSh v roce 1985. V té době bylo na kurzu vyškoleno asi 70 lidí a více než polovina z nich byli důstojníci obsluhy přiděleni k práci v samotném generálním štábu, na ředitelstvích armád a okresů. Ne všichni dostali generálovy ramenní popruhy. Kompetentně však pracovali na tvorbě a vývoji operačních plánů pro použití vojsk, zabývali se operačním výcvikem. Snížila se dnes potřeba těchto důstojníků? Samozřejmě že ne.
Je zřejmé, že mnoho z těchto problémů není řešeno ve zdech ministerstva obrany, protože přesahují jeho možnosti. A vyžadují zásah vlády. Je také jasné, že žádná struktura se nemůže sama reformovat. Ale koneckonců existovaly návrhy na vytvoření hlavní vojenské rady pro reformy, které by předsedal prezident Ruské federace, na inspekci nezávislé na vojenském oddělení, která by pravidelně kontrolovala skutečný stav ozbrojených sil a podávala zprávy o výsledcích politické vedení země. Tyto návrhy bohužel nebyly vyslyšeny.
