Je nutné zjistit, zda ruské výsadkové síly potřebují BMD-4 a „Sprut“
Na téma „Nezávislého vojenského přehledu“již bylo téma poskytování výsadkových jednotek obrněným vozidlem diskutováno více než jednou (viz můj článek v „NVO“ze dne 08.20.10.)
Zdá se však, že toto téma si zaslouží mnohem pozornější přístup - a především s ohledem na osud BMD -4 a související otázky související s vývojem zbraní pro výsadkové síly.
NEHROZENÝ ÚTOČ BMD
BMD-4 v zásadě splňuje všechny moderní požadavky. Trochu se budu opakovat: základní podvozek je BMD-3, výzbroj je BMP-3. Připomínám: BMP-3 se vyrábí od roku 1979. Přejděme k zvážení výkonnostních charakteristik stroje. Nebudeme zvažovat vše, pouze selektivně, problematické momenty ve srovnání BMD-4 a BMD-2 (BTR-D).
Hmotnost stroje - více než 13 tun. Okamžitě vyvstává otázka: není to moc? Ta hmota je podle všeho neúnosná. Například hmotnost BTR-D je 8 tun, Il-76 je schopen přepravit tři jednotky BTR-D (BMD-2) a BMD-4 pouze jeden. Otázkou opět je: kde sehnat tolik letadel? Neexistuje žádná odpověď, stejně jako není tolik letadel.
Převodovka na stroji je hydromechanická. Snadná obsluha, ale designově mnohem komplikovanější, na rozdíl od mechanické převodovky BMD-2, proto určité problémy. Převodové zařízení má tři výkonné olejové filtry a několik různých ventilů. Používají se zejména vysoce kvalitní paliva a maziva TSZp-8 (MGE-25T), přísné požadavky na přítomnost vlhkosti a všech druhů nečistot a také vysoké požadavky na kvalifikaci servisního personálu-zejména řidiče.
Hmotnost převodovky BMD-4 je přes 600 kg, BMD-2 přes 200 kg, rozdíl je značný.
Převodovka BMD-4 je opravována pouze ve výrobním závodě; převodovku BMD-2 lze opravit v terénu.
Motor na BMD-4 je stejné rodiny jako na BMD-1, -2 a BTR-D, pouze tyto motory se liší výkonem a hmotností, nebudeme je zvažovat. Existuje pouze jedna nevýhoda, opět hmotnost motoru BMD-4 a rozměry jsou vyšší.
Výzbroj je podobná jako u BMP-3: 100mm kanón 2A70 a 30mm kanón 2A72, FCS je v zásadě stejný. Hmotnost munice BMD-4 je vyšší než hmotnost BMD-2, a to zase způsobuje problém se zajištěním munice, nárůst počtu vozidel nebo počtu krmiv pro munici za den je Požadované.
Stroj 2S25 "Sprut" 125 mm samohybná děla, ve skutečnosti stejné BMD-3, pouze různé zbraně.
"Sprut" je vybaven 125 mm kanónem 2A75, analogem 125 mm kanónu 2A46 tanku T-72. Automatický zavaděč zbraní je zřejmě také vypůjčen z T-72. Zbrojní komplex je obecně dlouhodobě testován, spolehlivý a nevznáší žádné námitky. Kromě toho je tank T-72 nejprodávanějším v zahraničí a nejbojovnějším domácím tankem, žádná další reklama není potřeba. Ale hmotnost vozidla je 18 tun (!), Což je na palubní vozidlo zjevně přehnané.
A hmotnost 125 mm munice je jasně vysoká a nesrovnatelná i s municí „Nona“a houfnice D-30 se všemi z toho plynoucími důsledky. Přitom co se týče bojových vlastností, je 120mm HE granát Nona lepší než HE granát 125mm a je srovnatelný s bojovou silou 152mm HE houfnice. Pokud je přítomnost „chobotnice“v pozemních silách a námořní pěchotě nezbytná, snadno ospravedlnitelná a historicky potvrzená, pak je přítomnost takto těžkého a nadměrného vozidla ve výsadkových silách nepochopitelná. Ostatně existují ATGM, které jsou pro parašutisty nejvhodnější, navíc Airborne Forces už měl podobný stroj ASU -85, od kterého se později upustilo, i když obecně mu parašutisté dávali dobré hodnocení - ale vážil 15 tun.
EKONOMICKÝ KOMPONENT
V tuto chvíli se kupní cena za BMD-4 a „Sprut“pohybuje v rozmezí několika desítek milionů rublů za vozidlo. To je rozhodně předražená cena a občas, a není to ničím odůvodněno, zjevně auta tolik nestojí. Jaký je důvod? Například: v současné době jsou náklady na tank T-90 na úrovni 55-60 milionů rublů. pro jedno auto, v závislosti na konfiguraci (obrázek je převzat z média). Není těžké to uzavřít: za takové ceny budou výsadkové síly skutečně na hladovění.
Vzhledem k tomu, že stroje jsou složitější, náklady na provoz se ve srovnání s BMD-2 zvýšily. Vezměte si paliva a maziva, oleje jsou dražší, spotřeba paliva je vyšší.
Oprava automobilu bude ze zřejmých důvodů pravděpodobně provedena ve výrobním závodě. V jednotkách budou opravy také dražší, protože provádějí hlavně svařovací práce na těle stroje. Tělo je hliník a tato práce byla vždy drahá, kromě toho je vyžadován vysoce kvalifikovaný svářeč, s nimiž byl vždy problém v jednotkách. Náhradní díly pro hydromechanické převodovky jsou dražší než pro mechanické a požadavky na montáž jsou také mnohem vyšší.
Vzhledem k tomu, že se zvýšily náklady na provoz, zvýšily se také náklady na výcvik posádek. Složitost stroje navíc klade zvýšené nároky na posádky, protože ministerstvo obrany RF prakticky opustilo smluvní armádu a jeden rok služby na službu na těchto strojích zjevně nestačí.
ZAHRANIČNÍ ZKUŠENOSTI
Zvažte vojenské vybavení výsadkových sil v cizích armádách.
V NSR bylo od poloviny 70. let vyvíjeno pásové bojové vozidlo Wiesel pro výsadkové jednotky.
Tělo stroje je vyrobeno z ocelových plechů. Bojová hmotnost je 2,6 tuny. Vozidlo je určeno k přepravě různých zbraní; vyvíjejí se také samohybné systémy protivzdušné obrany a plamenomet, velitelské a sanitní vozidlo.
Čína. Od poloviny 90. let 20. století probíhá v ČLR aktivní práce v oblasti vytváření vzdušných bojových vozidel za účelem zvýšení bojových schopností výsadkových jednotek PLA. Nové vozidlo s označením ZLC-2000 bylo poprvé předvedeno na cvičeních výsadkových jednotek PLA na začátku roku 2005. Bojová hmotnost - 8 tun. Výzbroj je podobná jako u BMD-2.
USA. V současné fázi vývoje jsou americkými výsadkovými jednotkami lehce vyzbrojená pěchota, která je vyzbrojena moderním lehce obrněným vybavením a dělostřelectvem schopným parašutismu nebo přistání v bojové oblasti. Po válce ve Vietnamu dosáhl vývoj parašutistické technologie takové úrovně, že bylo možné upustit obrněná vozidla, jako je univerzální obrněný transportér M113 a lehký tank M551 Sheridan. Moderní bojové vozidlo Stryker díky své značné hmotnosti nemůže seskočit z letadel VTA. Mimochodem, M113 slouží více než 50 let a podle vyjádření americké armády poslouží ještě mnohem více.
Zkušenosti Mezinárodní vojenské koalice (IAC) při používání vojenské techniky v Afghánistánu a Iráku ukázaly, že používání bojových vozidel pěchoty a pásových obrněných transportérů je velmi nákladné, a postupně přešlo na používání kolových obrněných transportérů a obrněná vozidla. Tento přechod je způsoben především dvěma faktory: nepřítelem nedostatek velkého počtu těžkých zbraní a ekonomická proveditelnost.
Navrhuji zvážit tento problém podrobněji srovnáním účinnosti použití pásového bojového vozidla pěchoty (BTR) a kolového obrněného vozidla (KBA).
Hlavní hodnotící kritéria:
náklady na výrobu BMP jsou několikanásobně vyšší než náklady na CBA, výzkum a vývoj není třeba zmiňovat - a je to tedy pochopitelné;
provozní náklady BMP jsou vyšší než náklady KBA, s přihlédnutím k nákladům na dopravu a skladování;
čas strávený na produkci BMP je vyšší než na KBA;
čas strávený výcvikem posádek bojových vozidel pěchoty a náklady na tento výcvik jsou vyšší než u KBA;
náklady na opravu BMP jsou vyšší než náklady na KBA;
nasazení a zahájení výroby bojových vozidel pěchoty je obtížnější než u KBA;
náklady na modernizaci a generální opravu BMP jsou vyšší než náklady na KBA;
náklady na likvidaci BMP jsou vyšší než na KBA.
Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit: potřebujete jednoduché, levné auto, nejlépe kolové, ale kolové vozidlo má omezení v běžeckých schopnostech a hmotnosti vybavení, zbraní a materiálu. V důsledku toho se ztrácí univerzálnost a schopnost aplikovat jej v různých terénních podmínkách. Navíc ne ve všech klimatických pásmech je možné používat kolová vozidla a nedostatek vztlaku výrazně omezuje rozsah použití.
ZPŮSOBY ŘEŠENÍ PROBLÉMŮ
Jaké jsou způsoby řešení problémů? A vše je velmi jednoduché, nepotřebujete nic hledat, nepotřebujete ani vymýšlet kolo, vše je vymyšleno už dlouho. Jak se říká: „Všechno nové je dobře zapomenuté staré.“
Takže místo BMD-4 a „Sprut“musíte použít „Nona“; Zaveďte 100 mm ATGM „Fable“nebo „Arkan“do náboje munice, čímž získáte možnost ničit obrněné cíle, a podle toho nebude „Octopus“potřeba. Po takové modernizaci provede „Nona“tři palebné mise: houfnice, minomety a protitankové systémy, zejména proto, že taková modernizace nebude obtížná, protože naváděná střela „Kitolov-2“již byla zavedena do své muniční zátěže. Toto je nejbližší perspektiva.
V dlouhodobém horizontu je nutné provést hloubkovou studii o používání zbraní a vojenského vybavení ve výsadkových silách, počínaje 1. srpnem 1930 a konče současností, s cílem vyvinout jasný koncept obojživelného útočné vozidlo s přihlédnutím ke všem politickým a ekonomickým skutečnostem.
Tělo stroje musí být ocelové.
Výzbroj vozidla je dálková a rychle odnímatelná, v extrémních případech tažená.
Základna vozidla je sledována nebo na kolech.
Několik vysvětlení: ocelový trup je levnější než hliníkový, jeho oprava ve vojenských podmínkách je snazší. V bitvě, když vypukne požár, vozidlo s hliníkovou karoserií obvykle shoří na zem. V bojových podmínkách, pokud podvozek selže, mohou být zbraně a střelivo z vozidla odstraněny a použity pěšky.
Existují dva způsoby - vytvořit nové auto nebo vybrat něco ze stávajícího.
První způsob je drahý a časově náročný, druhý zůstává. Z celé škály dostupných vozidel je nejvhodnější pouze MT-LB, zatímco z kolových vozidel není nic vhodné. Je pravda, že existuje „Tiger“a auto od italské společnosti Iveco, ale mají omezení v běžeckých schopnostech a hmotnosti přepravovaného vybavení. Pokud vezmete „UAZ“a v sovětských dobách bylo jimi vyzbrojeno mnoho DSHB, pak v tuto chvíli je ještě třeba modernizovat, přinejmenším pro dodávku vznětového motoru.
NÁŠ KANDIDÁT - MT -LB
Co je tedy MT-LB. Pojďme provést její krátkou analýzu, mohu -li to tak říci, její obchodní kvality. Hmotnost-9700 kg, zlatá střední cesta mezi BTR-D a BMD-4. I když je na MT-LB nainstalována výzbroj BMD-4, její hmotnost nepřesáhne 13 tun.
Náklady na MT-LB. Továrna jej po generální opravě prodává za 1 milion rublů, to je „nic“ve srovnání s cenou BMD-4, s instalací různých zbraní na něj náklady pravděpodobně nepřekročí 5 milionů rublů. Pojďme provést srovnávací analýzu BMD-4 a MT-LB z hlediska hlavních ukazatelů: palebné síly, zabezpečení, mobility a řízení velení.
Palebnou sílu MT-LB nelze srovnávat s BMD-4, dá se říci, že ne, ale MT-LB může být vybaven celou škálou zbraní-od kulometů velkého kalibru, protitankových systémů, vzduchu obranné systémy a končící dělostřeleckými komplexy ráže 120 mm … Zabezpečení také nelze srovnávat s BMD-4, ale opět na něj lze nainstalovat rozmístěné, snadno odstranitelné rezervace. Mobilita: rychlost na dálnici pro BMD-4 je vyšší, ale na nerovném terénu se srovnávají a takový ukazatel, jako je schopnost běhu, nemusíte ani zkoušet srovnávat, u MT-LB je prostě fantastické.
Ovladatelnost příkazů je relativní ukazatel, protože závisí na školení velitelského personálu a dostupnosti technických kontrol, takže jej lze ignorovat.
Výše uvedený seznam lze v zásadě pokračovat, ale nebudeme zvažovat každé auto, toto je téma pro další konverzaci. Zaznamenám pouze jeden bod: až donedávna si MT-LB koupilo Švédsko, aby na něj instalovalo různé zbraně, pokud je Švédsko velkou automobilovou velmocí, na rozdíl od nás koupilo MT-LB, pak si nedokážete představit lepší reklamu.
Nesnažím se vnutit MT-LB jako nejlepší auto, ale v tuto chvíli prostě žádné jiné není. Svého času byl sám vůči MT-LB skeptický, dokud nemusel sloužit v jednotce, ve které byla ozbrojena. MT-LB byl opraven v dělení (praporu) nízko kvalifikovanými mechaniky řidičů, kteří sloužili šest měsíců nebo rok, včetně výměny motoru a převodovky. Mechanici byli schopni nezávisle opravit kontrolní bod a v terénu, protože technologie společností s motorovými puškami měla odpovídající zkušenosti. Byli dokonce připraveni opravit motory.
Vyjádřím svůj názor: v tuto chvíli neexistuje lepší auto pro brannou armádu a v blízké budoucnosti to bude jen stěží, neexistuje lepší auto pro válku. MT-LB je navíc uzpůsoben pro leteckou přepravu, zbývá ji pouze přizpůsobit parašutismu.
MT-LB má prakticky neomezené zásoby pro modernizaci a doufám, že bude mít šťastný osud dlouhověkosti, jako jeho kolega ve své třídě, americký obrněný transportér M113.
