Pěchota potřebuje zásadně nové bojové vozidlo, ne taxi do první linie
Řada prohlášení, která v poslední době učinili nejvyšší představitelé ministerstva obrany, především šéf výzbroje ozbrojených sil RF generál armády Vladimir Popovkin, ohledně dostupných a slibných modelů lehkých obrněných vozidel, vyvolává zmatek: co bude používá ruská pěchota k pohybu a boji ve střednědobém horizontu? Podle některých zpráv se v hlubinách vojenského oddělení připravuje projekt opouštění bojových vozidel pásové pěchoty a kompletní přesun motorizovaných puškových jednotek a formací „na kola“. Je toto rozhodnutí legální? Jaká lehce obrněná bojová vozidla a dopravní prostředky jsou v moderních podmínkách potřeba? Zkusme na to přijít.
V květnu loňského roku při přípravě na přehlídku Dne vítězství poprvé projela průzkumná hlídková vozidla Dozor přes Rudé náměstí, které, jak bylo oznámeno, vstoupilo do služby se skupinou ruských vojsk v Republice Jižní Osetie. Novinka, musím říci, je velmi symptomatická a odráží vznikající náklon ozbrojených sil RF k lehce obrněným kolovým vozidlům určeným pro akce během protipartyzánských operací a dalších konfliktů nízké intenzity.
Na první pohled se může zdát, že tento přístup je zcela oprávněný, protože za posledních 30 let musela naše armáda v takových podmínkách bojovat. Navzdory skutečnosti, že konflikty tohoto typu s možnou eskalací do místních válek jsou skutečně na prvním místě v seznamu nejpravděpodobnějších hrozeb pro bezpečnost Ruské federace, možnost rozpoutání „velké“války proti naší zemi, mj. s použitím zbraní nelze zcela zlevnit. hromadné ničení. To je mimochodem přímo uvedeno v nové vojenské doktríně Ruska, schválené výnosem prezidenta Dmitrije Medveděva na 5. února 2010.
A pokud je mezi hrozbami pro bezpečnost země zmíněna přípustnost eskalace rozsáhlého konfliktu do války s použitím jaderných zbraní, pak ozbrojené síly musí mít příslušné zbraně a vojenské vybavení a provádět odpovídající výcvik.
ZKUŠENOSTI DŮLEŽITÉ, ALE NE ABSOLUTNÍ
V žádném případě nesmíme zapomenout na krev placené zkušenosti, které naše armáda získala v Afghánistánu a Čečensku. Vývoj nových modelů lehkých obrněných vozidel, které nahradí stávající obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty, jehož ideologie se ve většině případů formovala již v 50.-60. letech minulého století, je samozřejmě nutné nést. s přihlédnutím k realitě protipartyzánských operací a místních konfliktů, jako je „pětidenní válka“s Gruzií … Přesto zde získané zkušenosti nelze absolutizovat. Ministerstvo obrany se však nyní na základě těchto zkušeností snaží vyvinout TTZ pro lehká obrněná vozidla nové generace. Jedním z hlavních argumentů proti stávajícím vozidlům, jak jistě víte, je, že na nich pěchota jezdí hlavně „na koni“, a ne pod rouškou brnění.
Argument je to jistě rozumný. Skutečnost, že obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty, vytvořené pro víceméně bezpečnou dodávku motorových pušek do první linie „normální“války s „normální“přední a zadní částí, nejsou pro protipartyzánskou stranu vůbec vhodné akce, vojáci omezeného kontingentu sovětských sil v Afghánistánu realizovali velmi rychle. A začali používat svěřené vybavení, ne tak, jak to předepisují předpisy a pokyny, ale jak nasvědčovaly získané bojové zkušenosti a zdravý rozum. Principy aplikace a pohybu na obrněných transportérech a bojových vozidlech pěchoty zůstaly v Čečensku stejné. Tato pravidla jsou celkem jednoduchá. Pokud granát RPG zasáhne obrněné vozidlo, přistávací síla v něm utrpí kvůli prudkému poklesu tlaku. Proto je lepší sedět nahoře, a ne pod rouškou brnění. Při útoku ze zálohy je důležité, aby motoroví střelci zahájili palbu co nejdříve. Abyste ale mohli vystoupit z auta, musíte se protáhnout nepříliš širokými bočními dveřmi jeden po druhém, což vede ke ztrátě drahocenných sekund. Takže opět je lepší sedět nahoře. V případě, že vyloďovací jednotka jede na brnění, bojovníci v sektorech pozorují okolní oblast a jsou připraveni okamžitě zahájit palbu na detekovaný cíl. Přirozeně, na začátku ostřelování se pěchota velmi rychle „vylila“z brnění na zem.
Mimochodem, zajímavou vlastností místních konfliktů, pokud jde o používání obrněných transportérů a bojových vozidel pěchoty, je to, že pěchota zde chrání své brnění před nepřátelskou palbou, a nikoli naopak, jak bylo původně zamýšleno. Při přepadovém útoku, zatímco obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty jsou neporušené, mohou motoroví puškaři počítat se silnou palebnou podporou 14,5 mm kulometů a 30 mm kanónů, schopných zasáhnout nepřítele i za přirozeným krytím. Pokud je brnění vyřazeno, pak se musíte spolehnout pouze na pěchotní ruční zbraně a pomoc helikoptér nebo dělostřelectva. Ale v některých případech musí tato pomoc ještě počkat.
První závěr, který sám sebe naznačuje, je, že k provozu v kontextu protiteroristických a protipartyzánských operací jsou zapotřebí speciální obrněná vozidla. Ale tak to má být, žádná armáda na světě zatím nenašla přesnou odpověď. Po vypuknutí války v Iráku zahájily americké ozbrojené síly hromadné nákupy kolových obrněných vozidel se zvýšenou ochranou proti minám - MRAP („VPK“, č. 15). Pokud se ale v Iráku ukázali velmi dobře, pak v Afghánistánu se ukázalo, že použití MRAP není tak efektivní. Zaprvé ovlivnila velká hmotnost a značné rozměry těchto strojů, což snížilo jejich mobilitu v místních terénních podmínkách. Za druhé, afghánští ozbrojenci rychle vymysleli způsob, jak se s nimi vypořádat.
Recept na Taliban není obecně složitý. Potřebujete dostatečně silný pozemní důl, který by odhodil již tak náchylný k převrácení MRAP na bok. A dokončit imobilizovaný vůz je již otázkou technologie. Těžké a velmi drahé, jak v nákupních cenách (asi 2 miliony dolarů za kus), tak v provozu (52 dolarů za míli) kolové obrněné transportéry Stryker se ukázaly být zdaleka nejlepší v Iráku i v Afghánistánu. O HAMMWV s jejich nedostatečnou nebo chybějící pancéřovou ochranou a nulovou odolností proti výbuchům není třeba mluvit.
To znamená jen jednu věc. Závěr o potřebě speciálních protipartyzánských obrněných vozidel není správný. Není možné se nechat strhnout nasycením armády obrněnými vozidly a kolovými obrněnými vozidly. Brnění pro pěchotu musí být univerzální, musí úspěšně fungovat v místních i rozsáhlých konfliktech. Přitom při vývoji TTZ je nutné se zaměřit především na nejtěžší podmínky, tedy na „velkou“válku s možným použitím zbraní hromadného ničení.
Je důležité si uvědomit, že pokud v místní válce, řekněme během operace s cílem donutit gruzínské agresory k míru, čelila ruská skupina aktivnímu používání (ne v obytných oblastech, ale v jednotkách) dělového dělostřelectva, MLRS, úderu letectví, nemluvě o chemické nebo radiační kontaminaci oblasti, nikoho by nenapadlo dostat se ven na brnění.
Nelze opomenout zachování systému zbraní a vojenského vybavení (AME) schopnosti obnovit účinnost boje při výměně jaderných útoků. Po použití zbraní hromadného ničení se skupina vojáků musí rychle zorientovat, očistit se od radioaktivního znečištění, obnovit účinnost boje a pokračovat v plnění bojových misí. Pokud se tak nestane, přípustnost preventivního jaderného úderu Ruska, deklarovaného v nové vojenské doktríně, jednoduše ztrácí smysl. Bojové manuály 80. let počítaly s takovými možnostmi vývoje událostí. Dnes prakticky neexistuje praxe akcí k obnovení bojové připravenosti po použití jaderných zbraní.
HLAVNÍ věcí není ztráta přiměřenosti
Jaké ozbrojené síly dnes Ruská federace potřebuje? Odpověď je dobře známá. Kompaktní, efektivní, mobilní, připravený v závislosti na situaci vytvořit adekvátní seskupení v ohroženém směru. Systém zbraní a vojenského vybavení pozemních sil jako základ takového seskupení by měl zajistit vysokou přechodnost bojových operací, vysokou úroveň zásahu palby na nepřítele, při zachování pohyblivosti seskupení vojsk (sil). To znamená, že vojenské vybavení musí fungovat stejně úspěšně v každém regionu. Fyzické, geografické a klimatické podmínky, dopravní infrastruktura v evropské části země, v Arktidě, na Dálném východě, v Transbaikálii jsou však velmi odlišné.
Ale stroje, aniž by ztratily své bojové schopnosti, musí pracovat jak v podmínkách rozvinuté silniční sítě západního strategického směru, tak ve sněhu na severu, v lesnatém a bažinatém terénu tundry a tajgy. Bude motorová pušková brigáda na kolových obrněných transportérech schopná v zimě bojovat v Arktidě? Zjevně může, ale pouze po několika silnicích, což znamená, že jeho bojová účinnost bude velmi omezená. S výjimkou evropské části ve zbytku Ruska jsou prioritními hybateli obrněných vozidel bezpochyby koleje. Budeme také muset vzít v úvahu skutečnost, že nejen tanky a lehká obrněná vozidla, ale také podvozky, na kterých jsou instalovány dělostřelecké komplexy, systémy protivzdušné obrany, zásobovací a podpůrné systémy, by měly mít stejnou mobilitu za různých podmínek.
Samostatně je třeba zvážit problém schopnosti dopravního systému Ruské federace zajistit rozmístění operačně strategických uskupení vojsk v ohrožených směrech.
Generální štáb musí odpovědět na otázku poměru pásových a kolových vozidel v brigádách různých typů a různých operačně-strategických velení, aby vojska mohla operovat v různých podmínkách se stejnou bojovou účinností. Není to snadný úkol, ale jeho řešení do značné míry závisí na tom, zda bude možné v Rusku vytvořit moderní armádu se strukturou a zbraněmi, které splňují jak hrozby, tak ekonomické možnosti státu.
Jedním příkladem úspěšného řešení tohoto problému je vytvoření 1. dálné východní fronty v srpnu 1945. Terénní management operativně-strategické asociace byl vytvořen na základě terénního managementu Karelské fronty vzhledem k tomu, že přírodní podmínky horsko-tajgských oblastí Primorye a Mandžuska jsou obecně podobné přírodním podmínkám Karélie a arktické.
Později, již v 80. letech, se zbraňový systém vojenského okruhu Dálného východu vyznačoval tím, že neexistovaly žádné kolové obrněné transportéry. Motorizované střelecké divize zahrnovaly pluky na bojových vozidlech pěchoty a na pásových BTR-50. U těch druhých nebyl v zimě ani v létě neprůchodný terén.
Novějším příkladem je moderní Leningradský vojenský okruh, jediné sdružení v ozbrojených silách RF určené k provozu v Arktidě. Vojáci této oblasti jsou nasyceni takovým vybavením, jako jsou vynikající kloubové traktory „Vityaz“a MTLB v běžeckých schopnostech. Ale v dnešních podmínkách je nutné zajistit, aby sem přenesená brigáda ze středního Ruska mohla operovat stejně úspěšně jako vojska trvale umístěná v regionu.
NOVÝ VÝZNAM RUČNÍHO PODMÍNKY
Nový vzhled ozbrojených sil RF umožňuje vytvoření brigád kombinovaných zbraní tří typů:
- těžké brigády - s převahou tankových jednotek;
- střední nebo víceúčelové brigády, primárně určené pro rychlý přesun do ohrožených směrů;
- lehké brigády - vzdušný útok a hora.
V souladu s tím bude technika pro ně rozdělena do tří skupin. Zdá se, že konfigurace systému zbraní a vojenského vybavení pozemních sil by měla vypadat takto:
- tanky a těžké obrněné transportéry na jejich základě, jakož i odpovídající bojová a logistická podpůrná vozidla;
- bojová vozidla pěchoty a výsadkových jednotek na pásových a rozvorech;
- obrněná vozidla.
Mezera mezi BMP a obrněným vozem je výklenkem pro obrněný transportér v podobě, v jaké byl vytvořen v sovětských dobách: lehké hromadné vozidlo, pokud jde o součásti a sestavy, do značné míry sjednocené s národními ekonomickými kamiony. Je však tento přechodný prvek v moderních podmínkách nezbytný? Zjevně ne, protože obrněný transportér nové generace, BTR-90, do značné míry ztratil podporu v automobilovém průmyslu a neustále roste směrem k kolovému bojovému vozidlu pěchoty. A pak se otázka mění v trochu jinou rovinu: jaký by vlastně měl být v moderních podmínkách obsah pojmu „bojové vozidlo pěchoty“?
Klasická definice BMP vypadá takto: obrněné pásové vozidlo určené k přepravě personálu na místo přidělené bojové mise, zvýšení pohyblivosti, výzbroje a bezpečnosti pěchoty na bojišti v podmínkách používání jaderných zbraní a společných akcí s tanky v bitvě. Zjednodušeně můžeme říci, že BMP byl vytvořen k přepravě vojáků na bojiště a jejich podpoře palbou. Motorová pušková četa na bojovém vozidle pěchoty je plnohodnotnou bojovou jednotkou, jen pokud jsou uvnitř lidé a velitel má schopnost přímo ovládat střelce-operátora a řidiče. V průběhu bitvy v horách nebo v lese sesazená pěchota ve skutečnosti ztrácí palebnou podporu od BMP (a často i komunikaci s ní), protože cíle jsou mimo dohled a takový stroj není určen k vedení vznítil oheň.
V moderních podmínkách musí být koncept vytvoření bojového vozidla pěchoty naplněn zásadně novým významem. Bojové vozidlo pěchoty by nemělo přepravovat pouze vojáky, ale mělo by také bojovat v zájmu pěchoty, mělo by být schopné nepřetržitě podporovat palebnou jednotku s motorovým pohonem, ať už přímou palbou, nebo prostřednictvím jejích bojových formací a přírodních překážek. Za tímto účelem musí být za prvé na BMP nainstalován výkonný vyzbrojovací systém, včetně naváděných vysoce přesných zbraní, a za druhé, velitel podjednotky, velitel čety, musí mít komplex automatizovaného řízení propojený do jednoho automatizovaného řídicího systému pomocí taktický odkaz. Vypadá to nějak takto: velitel čety má jakýsi terminál - tablet nebo komunikátor, na jehož obrazovce se zobrazují informace o poloze jeho tří vozidel na zemi, množství a druhu zbývající munice a hladina paliva v nádržích. Má schopnost automaticky přiřadit úkol řidiči a střelci-operátorovi k manévrování a porážce cílů pozorovaných sesazenou pěchotou, i když posádka vozidla tento cíl nevidí. Spojení sesazené pěchoty a posádky bojového vozidla pěchoty do jednoho řídicího systému umožní vytvořit bojové vozidlo.
Když to shrneme, můžeme říci, že všestrannosti nové generace lehce obrněných vozidel lze dosáhnout díky dvěma hlavním faktorům. Prvním je dokonalý řídicí systém. Druhým je kompetentní taktické využití obrněných vozidel. Právě v tomto druhém směru je nutné zobecnit zkušenost s minulými lokálními konflikty. Při vzpomínce na druhou čečenskou kampaň může jeden z „cvičných“vojenských vůdců citovat: „Měli jsme pravidlo: jezdíme po asfaltu - všechno je uvnitř, pod brněním, protože nášlapné miny budou nahoře, na stromech a kůlech. Jedeme po zemi - všechno je na brnění, protože nášlapné miny budou ve vyjetých kolejích. Pokud to uděláte, pak vše dopadne bez ztráty. “Je vhodné zmínit útok na Grozny během druhé kampaně, kdy kompetentní použití obrněných vozidel a dobře zavedená interakce s pěchotou umožnily vyhnout se vážným ztrátám.
O tom, jaké výkonnostní charakteristiky by nové BMP měly mít, si povíme v následujících publikacích.
