Německo a Rakousko ve snaze „vymáčknout“Polsko z Rusů přešly poměrně rychle k vážné liberalizaci okupačního režimu. To ale jen stěží mohlo přimět samotné Poláky k boji za úplnou nezávislost, jako dříve, přičemž si nárokovali pouze autonomii. Ve snaze hrát na chyby, kterých se Rusové v předválečném Polsku dopouštěli jeden po druhém, otevřely německé okupační úřady v únoru 1916 ve Varšavě polskou univerzitu, o které neváhali informovat v tisku. Ruský ministr zahraničí Sazonov neměl jinou možnost, než odpovědět ve Státní dumě. Ve svém projevu ze dne 22./9. Února 1916 uvedl:
"Od samého začátku války Rusko na svůj prapor jasně zapsalo sjednocení rozštěpeného Polska." Tento cíl, předpokládaný z výšky trůnu, vyhlášený vrchním velitelem, blízký srdci celé ruské společnosti a soucitně splněný našimi spojenci - tento cíl pro nás nyní zůstává nezměněn.
Jaký je postoj Německa k realizaci tohoto cenného snu celého polského lidu? Jakmile se jí a Rakousku-Uhersku podařilo vstoupit do Polského království, okamžitě pospíšili rozdělit tuto, dosud sjednocenou část polských zemí mezi sebe, a aby tak trochu uhladili dojem z tohoto nového zásahu do považovali za vhodné uspokojit některé vedlejší touhy polského obyvatelstva. Mezi takové akce patří otevření výše zmíněné univerzity, ale nesmíme zapomenout, že v rozsahu zde vyhlášeného, z tohoto právě tribunu, nejvyšším velením, hlava polské autonomní vlády přirozeně zahrnuje polskou národní školu všech stupně, nejvyšší nevyjímaje; Proto lze jen stěží očekávat, že kvůli čočkovému guláši, který jim nabídli Němci, Polák opustí své nejlepší smlouvy, zavře oči před novým zotročením, které připravuje Německo, a zapomene na své bratry v Poznani, kde je za vlády gakatistů kvůli německé kolonizaci vše zarputile vymýceno. polsky “(1).
Jakmile se Sazonovův projev objevil v unijním tisku, Izvolskij přispěchal, aby informoval Petrohrad o zcela správné reakci francouzských novin na projev ministra zahraničí v Dumě, ale nemohl si nevšimnout, že řada radikální publikace stále podlehly vlivu nejaktivnější části polských emigrantů. Považovali příslib „autonomie“za nedostatečný, již požadovali „nezávislost“Polska. Ruský vyslanec, vzdávající hold úsilí francouzského ministerstva zahraničí „omezit“diskusi o tomto problému, připustil, že v posledních týdnech propaganda ve prospěch myšlenky „nezávislého Polska“nejen, že neoslabila, ale také znatelně zesílené “(2).
Velvyslanec oznámil, že zákazy cenzury v této záležitosti lze mimo jiné snadno obejít mimo jiné použitím švýcarských novin, a varoval, že Rusko do konce války může čelit „silnému pohybu francouzského veřejného mínění, který by mohl způsobit velmi vážná nedorozumění mezi námi a naším spojencem. … Velvyslanec připomněl pozadí problému a jeho uznání na začátku války na francouzské straně jako čistě interní problém - ruský, což podle Izvolského bylo způsobeno nadšením mezi Poláky pro odvolání nejvyšší velitel.
Poté se však situace dramaticky změnila - Německo a Rakousko -Uhersko, jak byl nucen přiznat zkušený diplomat, obsadily nejen Polsko, ale obsadily i zjevně výhodnější postavení v polské otázce, což donutilo Rusy překročit prostou autonomii. Navíc velmi reálná vyhlídka na vojenský odvod na území bývalého polského království samotného dala polské otázce mezinárodní charakter.
„Postupně asimilující … jednoduchý vzorec„ nezávislého Polska “, Francouzi … zjevně nekončí u toho, zda je taková nezávislost v praxi možná a zda bude primárně prospěšná pro Německo. Je velmi pravděpodobné, že pokud jim bude pohotově a důkladně vysvětleno, že „nezávislé Polsko“se v co nejkratším čase může stát ekonomicky a vojensky nástrojem v německých rukou, výrazně to změní jejich pohled na tuto záležitost. To však vyžaduje systematický a obratný dopad na francouzský tisk, na úkor značných finančních prostředků … Pokud na začátku války … téměř solidní populace všech tří částí Polska hlasitě vyjádřila sympatie k Rusku a připnula jejich důvěra v úspěch ruských zbraní, nyní, pod vlivem minulých událostí a zkušených zklamání, se tyto pocity do značné míry změnily. Německo nejenže poskytuje obyvatelstvu ruského Polska některé z nejcennějších výhod pro ně v oblasti jazykového a veřejného vzdělávání, ale slibuje mu obnovení nezávislého polského státu “(3).
Poté Izvolskij informoval ministerstvo zahraničí o rozhovorech se zástupci Realistické strany, kteří uznali, že je stále nutné zachovat dynastické, hospodářské a vojenské vazby mezi Polskem a Ruskem, usilovali nejen o národní jednotu vlasti, ale za „národní nezávislost“. S odkazem na poznámku R. Dmowského velvyslanec v Paříži poznamenal, že realisté nepochybují, že nadešel čas ovlivnit Rusko prostřednictvím jeho spojenců, i když si dokonce představují „oddělený“polský stát s monarchou od ruského vládnoucího domu, spojený s Rusko celní aliancí, ale s oddělenou armádou, která je v případě války k dispozici ruskému vrchnímu veliteli.
Diplomat varoval ministerstvo zahraničí, že pařížské vládní kruhy „začínají být velmi znepokojeny zprávami o záměrech Německa vyhlásit nezávislost Polska za účelem náboru rekrutů v okupovaných polských oblastech“. Izvolsky vyjádřil přesvědčení, že ruská diplomacie by se měla „postarat předem, aby místní veřejné mínění nekráčelo špatnou cestou; jinak se v rozhodující chvíli snadno ocitneme ve skutečné, tak důležité záležitosti, v nebezpečném nesouhlasu s naším hlavním spojencem “(4).
Přesto i ti zcela loajální k polské problematice, Izvolskij a Sazonov, nadále ustupují interakci se stejnými spojenci v jakékoli formě. Reakce ruské diplomacie na návrh Francouzů provést v reakci na německé přípravy jakousi demonstraci jednoty spojenců ve snaze vyřešit problém polské autonomie je orientační. Pozoruhodná je dokonce i tonalita, ve které to Izvolskij oznámil Petrohradu:
Francouzská vláda je již nějakou dobu velmi znepokojena úsilím Německa prostřednictvím různých opatření a slibuje, že získá Poláky na svou stranu, aby připravila rekruty v okupovaných polských regionech. Ve skutečnosti nepochybně jménem Brianda mě, jak by podle mého názoru císařská vláda reagovala na myšlenku kolektivní demonstrace spojenců při potvrzení našeho slíbeného sjednocení a autonomie vůči Polákům. Nejsilněji jsem Cambonovi řekl, že taková myšlenka je pro nás naprosto nepřijatelná, protože ruské veřejné mínění by nikdy nesouhlasilo s přenesením polské otázky na mezinárodní půdu. Dodal jsem, že ačkoli dáváme Francii úplnou svobodu rozhodovat podle vlastního uvážení o otázce Alsaska a Lotrinska, máme ze své strany právo očekávat, že i my budeme mít stejnou svobodu v polské otázce. Na Cambonovu poznámku, že je možné najít deklarační vzorec, ve kterém by byl spolu s Polskem uveden Alsasko a Lotrinsko, jsem odpověděl, že ve svém hlubokém přesvědčení nemůžeme souhlasit s takovou formulací otázky “(5).
Sám velvyslanec ale přispěchal uklidnit ministerstvo zahraničí a přinesl telegram francouzského premiéra z Cambonu velvyslanci v Petrohradě Mauriciemu Paleologovi, kde Aristide Briand okamžitě vyloučil jakoukoli zmínku o kolektivní demonstraci spojenců:
Informovali jste mě o záměrech cara a ruské vlády ohledně Polska. Francouzská vláda zná a oceňuje liberální záměry ruského císaře a prohlášení učiněná jeho jménem na samém počátku války. Polské veřejné mínění a obnova při náboru svých vojsk nepochybujeme, že ruská vláda bude schopna podniknout kroky z její strany a učinit prohlášení, která mohou zmírnit obavy polského lidu a udržet jej loajální vůči Rusku. spojenec bude jednat s moudrostí a liberalismus vyžadovaný pozicí “(6).
Po nějaké době byl tlak okupačního režimu na polské země poněkud oslaben, a ne bez důvodu. Začala zdlouhavá tajná rakousko-německá jednání o polské otázce, o čemž se ruští diplomaté rychle dozvěděli. První zprávy tohoto druhu pocházely, jak se dalo očekávat, ze Švýcarska, kde mnoho polských emigrantů se vší různorodostí svých politických názorů nezastavilo aktivní kontakty jak mezi sebou navzájem, tak se zástupci obou válčících skupin. Zde je výňatek z nikterak prvního, ale extrémně odhalujícího telegramu č. 7 od vyslance v Bernu Bakherachtu (zřejmě - V. R.) náměstkovi ministra zahraničních věcí Neratova 18./5. Ledna 1916:
"Erasmus Pilz je jedním z vynikajících přispěvatelů do polské korespondence se sídlem v Lausanne, jejíž směr je pro nás neutrální a spíše příznivý." Pilz řekl, že byl v Paříži a přijali ho někteří francouzští politici. Hlavním účelem Pilzovy cesty bylo informovat francouzské kruhy o polských náladách a informovat je o skutečnosti, která by se podle jeho názoru měla nevyhnutelně stát brzy, a to: Němci prohlašující Polské království za autonomní za vlády Rakouska-Uherska. Účelem toho je podle Pilze získat 800 000 Poláků schopných tam nosit zbraně, pod praporem, do armády proti nám. Pilz považuje implementaci tohoto projektu za možnou; Současně mi řekl, že osobně je bezpodmínečným podporovatelem Ruska a myslí si, že bez nás polskou otázku nikdo nemůže a neměl by řešit, a proto se strachem hledí na tento nový test, který přichází do jeho vlasti a považuje za nutné tomu zabránit. Zde je samozřejmě obtížné ověřit, jak má Pilz pravdu v předpokladu, že Němci v tomto projektu uspějí, ale že se podle našich zpráv, které zde dostávají, dvoří našim Polákům, je bezpochyby “(7).
O necelé dva týdny později Bakherakht telegrafoval (31. ledna / 13. února 1916) Sazonovovi, že ho navštívili mnohem autoritativnější polští představitelé - Roman Dmowski a princ Konstantin Broel -Platter. Po sérii schůzek s německými a rakouskými Poláky jen potvrdili Pilzovu správnost - ústřední mocnosti jsou kvůli nové vojenské sestavě připraveny poskytnout Království širokou autonomii neboli „poloviční nezávislost“. Navíc „obecně nám odcizte Poláky“.
S odvoláním na Dmovského přiznání Izvolskij napsal:
"Masa polského obyvatelstva má vůči flirtování Německa zcela negativní postoj, ale existuje nebezpečí, že by projekt Němců mohl uspět." Hlad, částečně způsobený německými opatřeními, může přinutit obyvatelstvo přijmout všechny německé plány za předpokladu, že bude přislíbena (zlepšena) materiální situace. Dmowski dospěl k závěru, že pro polské vůdce, přesvědčené, že záchrana Polska je možná pouze s pomocí Ruska, je obtížné bojovat proti těm polským živlům, kteří pracují ve prospěch německého plánu, protože z Ruska, po okupaci Polska Němci, zatím se nic nezdá. dát Polákům naději, že se nevzdáme myšlenky sjednotit etnografické Polsko. Dmowski si myslí, že by bylo v zájmu Čtyřnásobné dohody využít pocity, které má většina Poláků vůči Rusku a jeho spojencům, pro přímé vojenské účely. Pouze Rusko však může dát Polákům příležitost bojovat proti německým pokusům o atentát, a proto si podle Dmowského on a jeho spolupracovníci myslí, že Rusko by mělo světu prohlásit, že bojuje nejen proti Němcům, jako svým nepřátelům, ale jako nepřátelé všech Slovanů. “(osm).
Výše uvedený reportér Svatkovskij velmi včas informoval ruské ministerstvo zahraničí, že v Polském království byl proveden průzkum, který ukázal, že celá populace obou částí království byla rezolutně na straně Ruska. Na základě průzkumu odmítla rakouská a německá vláda vojenský nábor. Ale, jak se později ukázalo, ne navždy.
Polští veřejní činitelé, vracející se z Evropy „velmi inspirovaní“, rozšířili svoji propagandistickou činnost - francouzský velvyslanec v Petrohradě Maurice Paleologue spadal do jejich působnosti.
Diplomat, který se za jiných podmínek mohl klidně stát klíčovou postavou při řešení polského problému, Palaeologus již 12. dubna 1916, pozval na snídani polské vyslance. Nebylo třeba přesvědčovat Francouze, že Francouzi jsou loajální k polské autonomii - Palaeologus je pouze ujistil, že Nicholas II „byl vůči Polsku stále liberální“. Vladislav Velepolsky v reakci na tato ujištění o Palaeologovi poznamenal:
Zmíněný princ Konstantin Broel-Platter současně věřil, že „Sazonov by měl vzít řešení polské otázky do svých rukou a učinit ji mezinárodní. Proti této myšlence se francouzský velvyslanec silně bouřil. Podle něj „návrh učinit polskou otázku mezinárodní, by způsobil výbuch rozhořčení v ruských nacionalistických kruzích a anuloval sympatie, které jsme získali v jiných vrstvách ruské společnosti. Proti tomu by se ostře postavil i Sazonov. A Sturmerův gang by vzkřikl proti západní demokratické moci a využil spojenectví s Ruskem k zasahování do jejích vnitřních záležitostí. “
Maurice Paleologue připomněl polským zástupcům, jak se francouzská vláda chová k Polsku, ale nechal je pochopit, že „její pomoc bude tím účinnější, čím méně bude viditelná, tím méně oficiální bude“. Velvyslanec zároveň připomněl, že „i když jsou považováni za soukromé názory, jejich opakovaná prohlášení (ani jeden z nich, dokonce ani Sturmer, se neodvážil namítat proti císařovým záměrům ve vztahu k Polsku) vytvářejí něco jako morální závazek, který umožňuje francouzská vláda v konečném rozhodnutí hovořit s výjimečnou autoritou “(9).
Skutečnost, že mluvíme o vyhlídce na znovuvybudování „Polského království“, byla dána záměrnými pravidelnými úniky do tisku a na obou stranách fronty. Ale bezprostředně po obsazení Tsarstva, tedy dlouho před začátkem roku 1916, a vlastně ještě před válkou, ruský tisk a bez vnější pomoci velmi pozorně sledoval „polské téma“- v německých a rakouských novinách. Je to tak, že po rakousko-německé invazi k nim byly přidány ty publikace, které pokračovaly ve vydávání na okupovaných polských územích během válečných let. 21. října (3. listopadu) tedy Russkiye Vedomosti s odkazem na Leipziger Neueste Nachrichten (s datem 1. listopadu) oznámil, že cesta kancléře do hlavního bytu přímo souvisela s konečným řešením polské otázky.
23. října již byla informována o zdlouhavých setkáních polské kolony ve Vídni 17. a 18. října, jakož i o tom, že generál Bezeler přijal polskou delegaci vedenou princem Radziwillem. Poté stejná delegace navštívila Berlín a Vídeň.
Současně vyšlo najevo, že 17. října rektor Varšavské univerzity Brudzinsky, starosta (zřejmě purkmistr) Khmelevsky, představitel židovské komunity Lichtstein a také bývalý člen ruské Státní dumy Lemnitsky byli přítomni na recepci u rakouského ministra zahraničních věcí Buriana. Nebyli s nimi konzultováni, ale ve skutečnosti konfrontováni s faktem již přijatého rozhodnutí o vyhlášení „Království“.
Mezitím ruská autokracie tvrdošíjně pohlížela na „polskou otázku“jako na čistě vnitřní a nijak nespěchala s realizací toho, co hlásala velkovévodova „Prohlášení“. Je to patrné alespoň z citovaných slov generála Brusilova, jakož i z mnoha dalších zdrojů. Byla to však „výzva“, která sloužila jako výchozí bod pro další byrokratickou kreativitu zaměřenou na vyblednutí velmi neobratných snah carské byrokracie vyřešit polský problém. Ale během celé války, byť malá, ale vždy rozhodující část té samé byrokracie, ruší vše, dokonce i nesmělé pokusy implementovat vznešené myšlenky „Odvolání“.
Nakonec, zhruba v době vzniku „Království“, bylo i neměnně loajálním Endekům jasné, že carská vláda nejen že nezačala realizovat slíbenou samosprávu, ale také nepřijala žádná opatření k zničit dlouhodobá zákonná omezení polského lidu. Velmoci stále nepokládaly polské nacionalisty za rovnocenné partnery.
A přesto, byla šance využít „Odvolání“, pro jehož myšlenky mnoho ruských vojáků a důstojníků upřímně prolila krev, ke skutečnému usmíření mezi Poláky a Rusy? Existovalo, ale ti, kteří to mohli realizovat, to zjevně nechtěli.
Poznámky
1. Mezinárodní vztahy v éře imperialismu. Dokumenty z archivů carské a prozatímní vlády 1878-1917 M.1938 (MOEI), řada III, svazek X, s. 398.
2. MOEI, řada III, svazek X, s. 398-401.
3. Tamtéž.
4. Tamtéž.
5. MOEI, řada III, svazek X, s. 411-412.
6. Tamtéž, s. 412-413.
7. MOEI, řada III, svazek X, strana 23.
8. MOEI, řada III, svazek X, s. 198-199.
9. M. Paleolog, carské Rusko v předvečer revoluce. Moskva, 1991, strana 291.
