Napoleon Bonaparte, Najít v historii postavu tak nápadnou a kontroverznější než císař Napoleon není snadné. Málokdo jiný z těch velikánů získal tolik pozornosti, tolik nadšení a zničující kritiky. Jeho vojenská aktivita, studovaná, jak se zdálo, nahoru a dolů, stále zanechává potravu nejen pro seriózní výzkum, ale také pro ty nejfantastičtější verze a předpoklady. Vědci téměř jednomyslně a zdá se, navždy poskytli Napoleonovi první místo mezi vynikajícími vojenskými vůdci.
I Clausewitz jej nazýval „posledním z velkých velitelů“. Zdá se, že tento závěr potvrdil sám čas. Globální konflikty 20. století proměnily jak přípravu válek, tak vedení bitvy v podnikání mnoha velitelství. poté se považuje za téměř axiomatické, že mysl a vůle jedné osoby již nikdy nebudou moci mít tak silný vliv na běh událostí, jako to udělal Napoleon.
Ano, bojová plavidla na přelomu druhého a třetího tisíciletí se stále více stávají kolektivní záležitostí. Ohromující technologický pokrok staví válečníka do pozice velitele silného vojenského stroje složeného ze všech složek armády. Už v srpnu 1914 se zdálo, že ostnatý drát a kulomety konečně zkopírovaly obraz velkého velitele do archivů historiků křesel.
První světová válka však utichla, poté následovala druhá, přišla éra jaderné konfrontace a zájem o napoleonské vojenské umění neutichal. Jen to vzplanulo s novou energií. Navíc vzhledem k tomu, že se ve všech částech světa objevuje značný počet uchazečů o Bonaparte, zdá se, že zastaralé téma je aktuálnější než kdy dříve. Bonapartismus se stal v Rusku překvapivě populární, stejně jako kult samotného Napoleona, i když někdy nabývá charakteru morbidní mánie.
Kampaně a bitvy geniálního velitele, jehož samotná účast na nepřátelských akcích podle jeho současníků „dělala čest válce“, se dlouho rozplétaly. Jeho místo je vyhrazeno pro brilantní vhledy a pečlivou přípravu na budoucí triumfy, fatální rozhodnutí a tragické chyby. Téměř každý Napoleonův krok a každé jeho slovo - od Toulonu po Waterloo a ostrov Svatá Helena, je již dlouho řádně odůvodněno. Teoretické - z pohledu „vysokých“pravidel vojenského umění, nebo, když to napoleonská legenda vyžaduje, mystických. To znamená, že to bylo nařízeno shora - ne více, ne méně. Poslední jmenovaný se samozřejmě nejlépe hodí, když mluví o neúspěších generála Bonaparta a poté francouzského císaře.
Úspěchy a neúspěchy Napoleona na bojišti jsou ztělesněním jeho osobních vlastností. Čas od času, nazýváme kapitána dělostřelectva, revolučního generála, prvního konzula, císaře geniálním velitelem, mu dáváme náležitý náskok jako voják a státník. Je třeba přiznat, že Napoleon udělal vše pro to, aby alespoň ve vojenských záležitostech nebyl závislý na výstřelcích a výstřelcích politiků. A udělal to tak rychle, že Evropa prostě neměla čas lapat po dechu, protože dostala nového suverénního monarchu. A po něm - celá dynastie povstalců, kteří se usadili „na starých shnilých trůnech“.
Ale dlouho předtím, v italské kampani, Napoleon bojoval, prakticky bez konzultace s Paříží. A nejen to - ignoroval doporučení Adresáře a dokonce si dovolil diktovat režisérům politické řešení problémů. Když italská armáda vstoupila do Milána, bylo to jako dav ragamuffinů - byly to tisíce vojáků oblečených v naprostých hadrech, kteří několik měsíců neviděli platy.
A přesto jeho sedmadvacetiletý velitel, který zatím vyhrál jen čtyři bitvy, nařídil zařídit jeho vstup do hlavního města Lombardie, jako by do něj o tisíciletí později vstoupil Hannibal nebo Caesar. „Chodí doširoka, je čas se zastavit“- tato téměř legendární slova velkého Suvorova měla být dobře slyšena a oceněna jak v Schönbrunnu, tak v Sanssouci a Buckinghamském paláci.
Nebylo jim souzeno sbíhat se na bojišti. Když Suvorovovy pluky vstoupily do Itálie, Bonaparte už byl v Egyptě. Cítil se tam jako suverénní pán obrovské země. Na východě generál nejen bojuje a vytváří podmínky pro práci nespočetného personálu inženýrů a vědců, kteří měli „štěstí“vyrazit s ním na expedici. Uzavírá smlouvy, přepisuje zákony, provádí finanční reformy, navrhuje rozsáhlé projekty sociální transformace, staví kanály a silnice.
Ani to však nestačí těm nejambicióznějším ze všech ambiciózních. Generál Bonaparte obléhá Acre a přemýšlí, zda by se měl přestěhovat do Konstantinopole, aby se vyrovnal s tureckým sultánem jednou ranou, nebo jít „bojovat proti Indii“a poté se právem korunovat korunou císaře Východu. Ale osud opět rozhodl jinak. Císařská koruna připadla Napoleonovi, po 18 Brumaire a pěti brilantních letech vlády prvního konzula, což vyvedlo Francii z vleklé krize a vrátilo jí primát mezi evropskými mocnostmi.
Napoleon se tedy zbavil cizích vlivů a okamžitě a bez zbytečného váhání převzal odpovědnost za všechna možná selhání. Proto jsou vojenští historici tak poutaví, navíc porážku velkého velitele doslova hypnotizují. Jak víte, je lepší se poučit z chyb druhých - pokud se jedná o omyly génia, je dvojnásobně poučné je analyzovat.
Není důvod pokoušet se v sérii online publikací otevřít neznámé stránky historie napoleonských válek. Zdá se, že takoví lidé téměř nezbyli. Nikdo nemá žádné nároky na objevitele tak lákavého tématu, jako je porážka nebo selhání Napoleona Bonaparta. V obsáhlé napoleonské bibliografii je však stále obtížné najít speciální studii, kde by byl učiněn pokus zobecnit zkušenost vítězství nad největším z generálů.
Voennoye Obozreniye netvrdí, že je výhradním badatelem, a články z jiných zdrojů mohou být dobře použity v tematických publikacích k výročí roku 2019, může se opakovat, včetně našich článků, i když s novými komentáři. Napoleonskou sérii lze považovat za „otevřenou“, a to i pro nové autory. Přitom nemusíme sledovat chronologickou posloupnost, vůbec se nechystáme nějak řadit vítěze Napoleona. Úplně stejný obsah jejich vlastních krátkých skic bude zpravidla redukován na pokus podívat se na selhání brilantního Korsičana z nového úhlu.
Tragickým důsledkem všech státních a vojenských aktivit Napoleona byla konečná a neodvolatelná porážka. Přestože i po Napoleonově smrti byli mnozí připraveni věřit ve vítězný návrat císaře ze Svaté Heleny. Snad jen Kutuzov a Alexandr I. dokázali strategicky přehrát francouzského císaře, strategicky Francie nakonec v konfrontaci s Británií prohrála.
Napoleon ale neprohrál více než tucet bitev a celkem jen tři roty. Nepočítá se sem rok 1815, protože císař se rozhodl abdikovat, když už byli Francouzi připraveni dát mu carte blanche, aby rozpoutal lidovou válku. Ještě méně často Napoleon přiznal své neúspěchy. Tvrdohlavý Korsičan považoval svůj taktický úspěch až do konce svých dnů za takovou neoddiskutovatelnou porážku jako Aspern. V tomto závěru je určitá logika - v důsledku bitvy byly vytvořeny všechny podmínky pro budoucí vítězství a nepřítel, navzdory poměrně neočekávanému úspěchu, nezískal žádné skutečné výhody.
A přesto dokázaly odolat samotnému Napoleonovi i takové průměrnosti jako ruský generál Bennigsen nebo rakouský polní maršál Schwarzenberg. Není náhodou, že v navrhované sérii článků bude kladen důraz na přímé bitvy, které byly pro francouzského velitele neúspěšné - kde bylo o úspěchu rozhodnuto během jednoho nebo dvou dnů, kdy okolnosti již nemohly nic nebo téměř nic změnit v postavení velitelů. A to znamená, že o všem se rozhodovalo přímo na bojišti a nejzřetelněji se projevila role velitelů - vítěze a poraženého. Výjimku tvořilo pouze obléhání Acre, které trvalo dva měsíce - pokušení bylo příliš velké na to, aby bylo možné pochopit důvody první porážky Napoleona, tehdy ještě revolučního generála Bonaparta.
Více než dvě století po napoleonských válkách si ani zapálení císaři netroufají tvrdit, že selhání jejich idolu je spíše důsledkem chyb poraženého než zásluh vítězů. Britský historik David Chandler však v jistém smyslu zašel ještě dále a tvrdil, že „kdyby rakouské jádro neslo generála Bonaparta do jeho hrobu, řekněme na mostě Arcole, nebyla by válka“. Ale vezmeme -li tento úhel pohledu, každý badatel záměrně zveličuje roli samotného francouzského císaře. A bude ignorovat objektivní historické důvody revolučních a napoleonských válek.
Dnes má badatel k dispozici téměř neomezenou základnu zdrojů, a možná proto se při studiu Napoleonových porážek nejjednodušší zdálo redukovat záležitost na „analýzu jeho letů“. Ale v tomto případě se snadno stane jako nejzarytější bonapartisté, kteří dlouho a navždy upírali právo na hlavní roli těm, kteří dokázali nebo se odvážili bojovat za Napoleona za stejných podmínek. Ne, samozřejmě, Kutuzov, arcivévoda Karl, Blucher nebo Wellington nejsou proměněni v obyčejné figuranty - ponižujete tedy samotného císaře. Ale nejvíce, co s tímto přístupem mají právo tvrdit - je být hodnými odpůrci velkého hráče. Někdy je jim dokonce „dovoleno“, aby nebyli poraženi, a jen v tom lepším případě jim „je dovoleno“využít omylů Napoleona.
Historická hodnocení i nyní, navzdory veškerému rozpracování tématu, jsou překvapivě jednostranná. Abychom to pochopili, stačí se seznámit s nejvýraznějšími charakteristikami získanými z celosvětové sítě, které moderní nově razení napoleonští učenci dát vítězům jejich idol.
Ale bylo na nich, aby se s nezdolným napoleonským géniem vyrovnali. Po každé prohrané, či spíše nevyhrané bitvě, s výjimkou Waterloo, však Napoleon předvedl skutečně zázračné oživení a pokusil se pachateli rychle „vrátit dluh“. Posuďte sami - poté, co bylo obléhání pevnosti Saint -Jean d'Acr zrušeno, turecká sultánova armáda, která přistála v Abukiru, nezlomila Bennigsena u Eylau, Napoleon ho brzy porazí ve Friedlandu, po Aspernu následuje Wagram, po těžkých nezdarech roku 1812 - působivý začátek další kampaně a po Lipsku - Hanau konečně v roce 1814 císař již ve Francii doslova reaguje na každý úder spojenců úderem.
Skutečná velikost Napoleona jako velitele je odhalena právě v jeho úžasné schopnosti proměnit porážku ve vítězství. Lze si dovolit tvrdit, že Napoleon je ve svých porážkách větší než ve svých vítězstvích. I ten nejoslnivější. O to více vzrušující bude společně se čtenáři důsledně analyzovat příčiny a důsledky každého selhání velkého pána vojenských záležitostí. Záměrně nebudeme jmenovat všech 12 Napoleonových selhání v předmluvě. Nechte alespoň některé z nich, aby se pro vás staly objevem.
