Bojové lodě spojuje jediná architektura. Vysoký volný bok, přes který stoupala skříňová nástavba, pokrývající horní palubu ze strany na stranu. Cena takových radovánek je tisíce tun struktur trupu a extrémní „nejvyšší hmotnost“a vysoké větrné zatížení vyžadují kompenzaci v podobě dalších stovek tun zátěže.
Navzdory globálnímu snížení hmotnosti mechanismů a zbraní trpí lodě chronickou „obezitou“. Analýza nákladových položek ukazuje na nevysvětlitelné zhoršení stavu flotily.
Před 80 lety byl křižník „Maxim Gorkij“vyzbrojen 15% svého standardního výtlaku (1236 tun).
Moderní torpédoborce amerického námořnictva mají pouze 6%. V absolutním vyjádření je to ~ 450 tun (odpalovací zařízení s municí, dělostřelectvo, letectví).
Dalších 18% standardního výtlaku Gorkyho je ochrana pancéřováním.
Torpédoborec Arleigh Burke nemá vůbec žádné vážné brnění. K dispozici je místní kevlarová ochrana (říká se, že má 130 tun) a pět ocelových přepážek o tloušťce jednoho palce. Méně než 4% standardního výtlaku.
Dělostřelecká loď 2. světové války: 15 +18 = 33% (třetinu výtlaku tvoří brnění a zbraně!)
Moderní torpédoborec: 6 + 4 = 10%.
Kde je mimochodem zbývajících 23% - čtvrtina standardního výtlaku torpédoborce?
Typická odpověď: utraceno za radary a počítače. Tato odpověď není dobrá. To je šílenství a absurdita. I celá nástavba z počítačů by vážila méně než hlaveň děla hlavní ráže 180 mm.
Za druhé, pokud jsme se již zavázali, nechme respektované radarové specialisty vypočítat hmotnost analogových počítačů, stabilizovaných zaměřovacích zařízení a řídicí věže se základnou 8 metrů. A také mnoho vypočítaných zařízení pro řízení palby pro hlavní ráže „Molniya-AT“a „Horizon-2“(protiletadlová palba). Vysílací a přijímací zařízení instalované v rozhlasové místnosti na radiových elektronkách té doby. A nakonec vezmou v úvahu hmotnost čtyř radarových stanic britské výroby (typ 291, typ 284, typ 285, typ 282).
A možná s trochou štěstí nebude hmotnost tohoto zařízení přinejmenším větší než hmotnost radaru Aegis.
Pokračujeme ve srovnání?
Posádka - 380 lidí. proti 900.
Kapacita elektrárny - 100 tisíc vs 130 tisíc koní. ve prospěch křižníku 30. let.
Plná rychlost - 32 místo 36 uzlů.
Úplný výtlak je stejný (asi 10 000 tun).
Nyní neporovnávám jejich bojové schopnosti. Neberu v úvahu otázku potřeby rychlosti 36 uzlů nebo dodatečné vybavení torpédoborce třemi stovkami řízených střel (aby jeho vzduchem řízené střely měly stejnou hmotnost jako věže dělostřeleckého křižníku).
Ne!
Otázkou je, že to všechno BYLO. A pak tato zátěž zmizela. Na co tedy byla alokovaná rezerva vynaložena? Odpověď byla uvedena v prvních řádcích: převážná část této rezervy byla vynaložena na prodloužení přídi po téměř celé délce trupu. A částečně na obří nástavbě. To je jasné. Jinak odkud by takové prvky pocházely při zachování původního výtlaku?
Ale tato odpověď nedává tušení o důvodech paradoxu. Je zajímavé pochopit logiku, podle které byl tento konkrétní vzhled zvolen pro válečné lodě.
Vysoká strana zajišťuje menší rozstřik a zlepšuje pracovní podmínky na horní palubě. Je ale tento parametr opravdu nezbytný?
Křižníky z 2. světové války měly výšku 1, 5–2krát menší, ale kdo má odvahu vinit je za jejich nízkou bojovou účinnost?
Moderní lodě nemají na horní palubě žádné bojové stanoviště. Zbraně jsou ovládány z oddílů uvnitř trupu. Ti, kteří pochybují o možnosti střelby z UVP stříkané vodou, prostě nechápou, o jaké síle mluví. Jakmile se vzduchotěsné víko otevře, nalijte dovnitř sud s vodou. Pokud chcete - až tři. V reakci na to vyletí 10metrový ohnivý sloup, ve kterém se odpaří sud i voda.
Proč loď potřebuje vysoký bok? Chcete -li zvýšit siluetu těla a zvýšit viditelnost?
Nyní přejdeme k doplňku. Proč moderní torpédoborec potřebuje nástavbu?
Kormidelníci rádi sledují západ slunce oceánu z 9patrové budovy. Ale proč je to válečná loď? V éře 60palcových LCD monitorů a HDTV kamer s tepelnými schopnostmi?
Nyní pozor, hlavní otázka: které ze zařízení instalovaných v nástavbě nelze umístit na třetí palubu uvnitř trupu?
Instalační výška radaru. Čím výše je radar instalován, tím dále se rádiový horizont rozšiřuje, tím dříve je detekce cílů. Ale co s tím má společného nástavba?
V minulosti byly na lodě instalovány stožáry s anténami. Neexistují žádné klasické stožáry na nových domácích fregatách a projektech nových torpédoborců. Místo toho se používají konstrukce podobné věži, které plynule vyrůstají z nástavby.
Americké torpédoborce udržely stožár, ale něco bylo nepostřehnutelné, takže Yankeeové usilovali o zajištění maximální výšky instalace radaru. Přední stožár Arleigh Burke (ona je jediná) slouží k umístění komunikačních antén a navigačních pomůcek. Jako ozdobný stožár.
Hlavní bojový radar „Aegis“se nachází přímo na stěnách nástavby. Komfortní. I když nástavba není stožár. Při tak malé výšce zavěšení antény je radar slepý a nevidí nízko letící cíle.
Proto ta otázka. Pokud je to pravda, tak k čemu je ta vysoká nástavba? Není snadnější nainstalovat radar do samostatné věže? Také, jak je nainstalován radar pro sledování horizontu na britský torpédoborec "Type 45". Nebo jako na testovací lavici - torpédoborec „Foster“, který testoval radar na „Zamvolt“.
Zbývá zbourat zbytek nástavby.
Pouze zhoršuje způsobilost k plavbě a zvyšuje viditelnost lodi. Zatímco absorbuje tisíce tun užitečného zatížení.
Pokud specialisté na design (určitě se najdou) nesouhlasí s mým úhlem pohledu, pak žádám o podrobné vysvětlení. Proč se moderní loď neobejde bez nástavby velikosti mrakodrapu.
Pokusy vysvětlit frází „specialisté vědí lépe“nejsou brány v úvahu. Specialisté - to jsou. Dva tisíce let po Aristotelovi opakovalo, že rychlost pádu je úměrná hmotnosti předmětu. I když, aby pochopili chybu, stačilo, aby odrazili pár kamenů z útesu. Sakra, dva tisíce let!
Co se týče lodí …
Někdo dokáže, že uvnitř pouzdra není dostatečný objem. Koneckonců, specifická hustota moderních raket je menší než u dělostřeleckých zbraní křižníků. Několikatunová děla a silné řinčení šroubů proti poloprázdným odpalovacím buňkám. Pevná hmotnost oceli s 2% faktorem plnění proti řízeným střelám z hliníku a plastu.
Specifické hodnoty jsou velmi nerovnoměrné a distribuce hustoty je příliš nerovnoměrná.
Porovnání hodnot měrné hmotnosti by stále mohlo dávat smysl, pokud by střely měly stejnou hmotnost jako dělostřelecké zbraně lodí druhé světové války.
A rozložení a umístění zbraní by bylo PODOBNÉ.
Žádné z výše uvedených kritérií však není splněno. Jak jsme již viděli, zbraně moderního torpédoborce váží 2–3krát méně (450 proti 1246 tunám).
Rozdíly v rozložení mohou být legendy. Za prvé, mohutné věže křižníku byly umístěny mimo trup, nad horní palubou. Neobsadily svazky uvnitř budovy (o sklepě bude samostatný rozhovor). Jak můžete srovnávat takové struktury s podpalubním UVP moderních lodí?
Jediná věc, kterou lze v této fázi vzít v úvahu, je poloměr zametání hlavně. Srovnání s rozměry víček odpalovacích buněk.
64článkový odpalovací zařízení se rozkládá na ploše 55 metrů čtverečních. m.
Rozsáhlá oblast podél kmenů poblíž věže křižníku „M. Gorky “měl 300 čtverečních metrů. metrů!
Konstruktéři těchto lodí měli skutečné problémy. V blízkosti věže není možné cokoli umístit. Mrtvá zóna. Dodatečná výzbroj - pouze za cenu prodloužení trupu o desítky metrů. Nebo omezení úhelů zaměření.
Věž je jen špičkou ledovce. Pod ním je věžový oddíl s pohony, sklep a výtah na zásobování municí.
Podle údajů z předloženého diagramu byl objem prostoru věže třípalné věže MK-3-180 ~ 250 metrů krychlových. m (trubka o průměru šest metrů, zasahující 9 metrů hluboko do trupu).
Tři hlavní věže ráže - 750 ccm metrů.
Odpalovací zařízení MK.41 nejdelší modifikace (Strike) má rozměry 6, 3x8, 7x7, 7 m. Objem lehkého vazníku je 420 metrů krychlových. metrů. Výzbroj torpédoborce obsahuje dva UVP, z nichž jeden má poloviční kapacitu (32 buněk).
Celkový:
Objem obsazený raketovou municí je asi 650 m3.
Objem tří oddílů věže starého křižníku je 750 m3.
Existují ještě lidé, kteří by chtěli tvrdit, že moderní rakety vyžadují více prostoru uvnitř trupu?
Pro zajímavost jsem byl požádán, abych porovnal objemy uvedené pro umístění zbraní na lodích podobné velikosti. Tento těžký jaderný křižník, projekt 1144 a bitevní křižník „Aljaška“.
Hlavní výzbrojí Orlanu je 12 podpalubních bubnových odpalovacích zařízení pro protiletadlové rakety a 20 odpalovacích zařízení pro protilodní rakety P-700 Granit.
Hlavním kalibrem „Aljašky“jsou tři tří dělové věže s děly 305 mm.
Všechny ostatní zbraně (protiletadlová děla a „dýky“, hydroplány a helikoptéry) se vzájemně snižují. V této záležitosti bude upřednostněna hlavní výzbroj lodí.
Na základě předložených schémat byl učiněn závěr, že 96 raket komplexu S -300 zabírá objem přibližně stejný jako 2 800 m3 a stejné množství - odpalovací zařízení pro „žuly“.
Objem všech tří podvěžových větví „Aljašky“je 3600 m3.
5600 proti 3600. V čele je raketový křižník, jeho zbraně zabírají více místa. Ale s několika výhradami.
„Orlan“je špatným příkladem při popisu současné situace. Olověný „Kirov“byl uveden na trh před 40 lety. Stáří samotného projektu přesáhlo půl století 1144. TARKR byl navržen v době, kdy rádiová elektronika zabírala úplně jiné objemy, technologie byly méně dokonalé a rakety byly větší.
Kvůli absurdnímu požadavku na snížení počtu otvorů v palubě museli konstruktéři vytvořit rotační (!) Odpalovací zařízení, která „ve srovnání s buněčným UVP Mk 41, které se později objevilo ve Spojených státech, se ukázalo jako 2-2,5. krát těžší se stejnou kapacitou a jejich objem - 1,5krát větší “.
Zde je vaše odpověď: pokud diskutujeme o vyhlídkách, nemá smysl se soustředit na Orlana. Moderní zbraně jsou kompaktnější a zabírají mnohem menší objem.
Samotný rozdíl 2 tisíc „kostek“je v měřítku obří lodi zanedbatelný. Podle nejkonzervativnějších odhadů objem trupu Orlana přesahuje 100 tisíc metrů krychlových!
Pokud jde o vybavení bojových míst, konverzace bude krátká. Víme, že zařízení nejsložitějšího komplexu S-300 je instalováno na mobilním podvozku.
Víme, že ovládací panel pro načítání letových misí je umístěn ve stejném kontejneru jako odpalovací zařízení s „Caliber“(komplex „Club“). Stejné „kalibry“jsou vypouštěny z malých RTO a korvet, na jejichž palubě nejsou žádné „obří haly s výpočetním vybavením“.
Že při současné úrovni spolehlivosti systémů a mechanismů a také absenci potřeby oprav na širém moři (údržba pouze v základně, modulární oprava) existuje příležitost pro globální redukci posádek. Referenčním příkladem je Zamvolt, který ke správě vyžaduje pouze 140 lidí. Pro srovnání, posádky křižníků z doby 2. světové války, podobné výtlaku, tvořilo 1100-1500 lidí.
Po tom všem vám „experti“řeknou, jak jsou moderní lodě náročné na objem a jaké neuvěřitelné úsilí je zapotřebí k umístění moderního vybavení.
Hlavní výnosy z těchto výpočtů jsou:
1. Střely zabírají méně prostoru než věžové čety dělostřeleckých lodí.
2. Výsledný rozdíl znamená málo. Objemy trupu přidělené na instalaci zbraní byly nevýznamné a nemohly ovlivnit celkovou architekturu lodi.
Vzhled válečných lodí je určen zcela jinými parametry.
Pro křižníky z 2. světové války - umístění bojových stanovišť a zbraní na omezené ploše horní paluby. Nižší výška volného boku byla dána hmotností zastaralých mechanismů a brnění - takže nebylo kde získat rezervy na stavbu boků. Konstruktéři se však mnohem více zabývali otázkou související s délkou pohonu, spojenou s potřebou zajistit rychlost 35–40 uzlů. pro velké výtlakové lodě.
Při navrhování moderních torpédoborců jsou upřednostňovány věci, mírně řečeno zvláštní. Například snížení viditelnosti. Na samotné touze snížit viditelnost není nic špatného. Převlek je základním principem vojenské vědy.
Pouze není jasné, proč hromadit pevnou nástavbu a snažit se zajistit hladký přechod jejích stěn na volný bok. A kombinací plynových potrubí a antén v jeho designu. Tisíce tun větru. Není jednodušší úplně opustit nadstavbu - alespoň to moderní technologie umožňují.
Obrovské rezervy vám umožňují ztělesnit všechny nápady návrhářů. Díky přídi prodloužené k zádi bylo možné provést všechny paluby rovnoběžně se strukturální čárou ponoru. To zjednodušuje všechny výpočty, komunikaci, instalaci, instalaci a výměnu zařízení.
Tento aspekt však zůstane relevantní přesně tak dlouho, dokud na lodi v bitvě nezačne palba.
