V celé historii vývoje tanků jako hlavní úderné síly pozemních sil (pozemních sil) probíhal také aktivní vývoj prostředků k jejich ničení. Od určitého okamžiku největší hrozbu pro tank začaly představovat nepřátelské tanky, ale bojová letadla, především helikoptéry s protitankovými řízenými střelami (ATGM) a pěchota s ATGM a ručními protitankovými granátomety (RPG).
Protože dosud nebyla vynalezena žádná alternativa k tankům v pozemních silách, stala se otázka jejich ochrany před hrozbami letectví a maskované pěchoty akutní. Řešení problému ochrany tanků před leteckými útoky lze efektivně provést pomocí mobilních protiletadlových raketových systémů (SAM) nebo protiletadlových kanónových raketových systémů (SAM), jako je systém protivzdušné obrany Tor, protivzdušná obrana Tunguska systém nebo nový systém protivzdušné obrany Sosna (nástupce SAM „Strela-10“).
S cíli nebezpečnými pro pozemní tanky, jako je pěchota s ATGM a granátometem, je vše obtížnější. Aby se zvýšila schopnost přežití tanku, musí jednat ve spojení s pěchotou, která má nesrovnatelně lepší výhled a je schopná rychle identifikovat a zasáhnout cíle nebezpečné pro tank. Pokud však pěchota spěchá, pak je rychlost pohybu tanku omezena rychlostí pohybu osoby, což ruší všechny výhody vysoké pohyblivosti obrněných sil. Aby byla pěchota schopna pohybovat se rychlostí tanků, byla vyvinuta bojová vozidla pěchoty (BMP).
Bojová vozidla pěchoty
První BMP (BMP-1) byl vytvořen jako nová třída obrněných bojových vozidel v SSSR a byl přijat pozemními silami v roce 1966. Podle doktríny rozsáhlé války s NATO, na kterou se SSSR připravoval, měl BMP-1 s motorizovanými pěšáky, kteří se do nich uchýlili, sledovat tanky. Protože se věřilo, že válka bude pokračovat pouze s použitím jaderných zbraní, první BMP-1 měl minimální ochranu proti nepřátelským zbraním a také schopnost porazit nepřítele. Za těchto podmínek je hlavním úkolem BMP-1 chránit vojáky před škodlivými faktory zbraní hromadného ničení (ZHN).
Místní konflikty, zejména válka v Afghánistánu, provedly vlastní úpravy. Slabá pancéřová ochrana BMP-1 z něj udělala hromadný hrob s téměř jakýmkoli efektem nepřátelské palby. Boční výstupky se dostaly z kulometů velké ráže, RPG prorazily pancíř BMP-1 z jakéhokoli úhlu. Omezení výškového úhlu děla na 15 stupňů neumožňovalo střelbu na vysoko ležící cíle. Vynoření BMP-2 s 30 mm automatickým kanónem 2A42 s rychlou palbou ráže 30 mm s elevačním úhlem až 75 stupňů zvýšilo schopnost porazit tanky nebezpečné cíle. Problém slabého brnění, zranitelný účinky protitankových zbraní, však zůstal na BMP-2 i BMP-3.
Slabé brnění neumožňovalo použití bojových vozidel pěchoty v první linii spolu s hlavními bitevními tanky (MBT). Pokud tank dokázal odolat několika výstřelům z RPG, pak pro bojové vozidlo pěchoty znamenal první zásah téměř zaručenou destrukci. V Afghánistánu a v dalších následných konfliktech vojáci často dávali přednost tomu, aby byli umístěni na brnění, než do auta, protože to dávalo šanci přežít výbuch miny nebo výstřel RPG.
Přistávací síla umístěná na brnění se stává zranitelnou vůči jakékoli nepřátelské zbrani a slabé brnění BMP jim nedovoluje bezpečně se pohybovat ve stejné formaci s tanky, což nás opět vrací k potřebě zajistit obranu tanků z tanků nebezpečných cílů.
Těžká bojová vozidla pěchoty
Dalším řešením bylo vytvoření těžkých bojových vozidel pěchoty (TBMP), obvykle vytvořených na základě hlavních tanků. Jedním z prvních, kdo vyvinul a přijal TBMP, byl Izrael, který je vzhledem ke specifikům své geografické polohy ve stavu téměř nepřetržité války různé míry intenzity. Potřeba vést nepřátelství v hustě zastavěných oblastech, kde je ohrožení nepřátelskou pěchotou pomocí RPG maximální, přinutila izraelské ozbrojené síly (AF) přijmout opatření na ochranu armády. Jedním z řešení byl malý obojživelný oddíl v hlavním izraelském tanku „Merkava“, ale toto bylo částečné řešení, protože tank neposkytuje žádné pohodlné ubytování pěchotě.
Dalším rozhodnutím bylo vytvoření TBPM na základě sovětského tanku T-54/55. Během šestidenní války v roce 1967 byl Izrael zajat značný počet tanků T-54 / 55. Jako hlavní bitevní tank byla tato vozidla již neúčinná, nicméně jejich pancéřová ochrana převyšovala pancéřovou ochranu BMP v provozu se všemi armádami světa.
Na základě T-54/55 TBMP byl vytvořen „Akhzarit“. Věž byla vyjmuta z nádrže, vyměněn motorový prostor, zmenšena jeho velikost, což umožnilo zajistit výstup přistávací síly zadní rampou. Hmotnost T-55 je 36 tun, bez věže 27 tun. Po vybavení trupu horními prvky z oceli uhlíkovými vlákny a sadou dynamické ochrany „Blazer“byla hmotnost TBMP „Akhzarit“44 tun.
Následné použití Akhzarit TBMP v omezených konfliktech potvrdilo vysokou odolnost tohoto typu obrněného vozidla. Pozitivní zkušenosti s vytvořením Akhzaritského TBMP vedly k vývoji nového Namer TBMP (někdy klasifikovaného jako těžký obrněný transportér) na základě hlavního izraelského tanku Merkava se zlepšenými taktickými a technickými vlastnostmi.
V budoucnu se myšlenka TBMP opakovaně vrátila do jiných zemí světa, včetně Ukrajiny, kde bylo vyvinuto několik modelů TBMP na základě sovětských tanků, a v Rusku, kde těžký obrněný transportér BTR-T na základě byl vyvinut tank T-55.
Za nejmodernějšího zástupce těžkých bojových vozidel pěchoty lze považovat ruský TBMP T-15 založený na platformě Armata, který implementuje nejnovější výdobytky rozložení a konstrukční řešení pro zajištění bezpečnosti posádky a přistávací síly. Při instalaci na TBMP T-15 se zvažují zbraňové moduly s 30mm kanónem a 57mm kanónem. Přítomnost munice v dělech granátů se vzdálenou detonací na trajektorii poskytne vysokou schopnost porazit pracovní sílu nebezpečnou tanku. Naváděná střela 57 mm vyvíjená pro toto dělo navíc účinně zvládne vzdušné cíle nebezpečné pro tanky.
Za jedinou známou nevýhodu T-15 TBMP v tuto chvíli lze považovat jeho vysokou cenu, stejně jako všechna vozidla založená na platformě Armata, což určitě ovlivní objem vybavení dodávaného jednotkám. S přihlédnutím k vysokému koeficientu technické novinky, který je vlastní platformovým strojům Armata, může skutečná provozní zkušenost odhalit další konstrukční nedostatky.
Bojová vozidla na podporu tanků
Kromě vytvoření těžkého BMP vyvinula v Rusku společnost Uralvagonzavod Corporation (UVZ) další vozidlo pro boj s nepřátelskou pracovní silou nebezpečnou pro tanky - bojové vozidlo Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (někdy označované jako BMOP - bojová podpora palby) vozidlo).
Hlavní rozdíl mezi těžkým bojovým vozidlem pěchoty a bojovým vozidlem na podporu tanků spočívá v tom, že jeho posádka nesestupuje a porážku cílů nebezpečných pro tanky provádí pomocí zbraní BMPT. Na první model BMPT, představený v roce 2002, byl instalován jeden 30mm kanón 2A42 se spárovaným kulometem 7, 62 PKTM a se čtyřmi odpalovacími zařízeními Kornet ATGM, 2 30mm granátomety AGS-17D byly nainstalovány v blatnících.
Posádku první generace BMPT tvořilo pět lidí, z nichž dva členové posádky museli pracovat s granátometem. V budoucnu byl změněn zbraňový modul, byly nainstalovány dva 30mm kanóny 2A42, 7, 62 mm kulomet PKT a čtyři ATGM „Attack-T“. Jako základ pro BMPT byl původně poskytnut trup a podvozek tanku T-90A s dodatečně instalovaným reaktivním pancířem „Relikt“.
„Terminátor“BMPT první generace nevzbudil zájem mezi pozemními silami (pozemními silami) Ruska, malý počet „terminátorů“BMPT (asi 10 jednotek) bylo objednáno ministerstvem obrany (MO) Kazachstánu.
Na základě řešení testovaných na vozidle první generace vyvinul UVZ druhou generaci BMPT „Terminator-2“. Na rozdíl od prvního vozidla, pravděpodobně za účelem snížení nákladů na produkt, byl jako platforma zvolen tank T-72. Střely byly pokryty obrněnými obaly, což zvýšilo jejich schopnost přežít pod nepřátelskou palbou, bylo rozhodnuto upustit od instalace automatických granátometů, v důsledku čehož byla posádka snížena na tři osoby. Obecně je koncept a uspořádání BMPT „Terminator-2“srovnatelné s prvním vozidlem.
Jak efektivně může BMPT plnit úkoly v boji proti cílům nebezpečným pro tanky? Abychom to pochopili, pojďme na chvíli odbočit od obrněných vozidel.
Cyklus Johna Boyda OODA / OODA
Cyklus OODA: Observe, Orient, Decide, Act je koncept, který pro americkou armádu vytvořil bývalý pilot letectva John Boyd v roce 1995, známý také jako Boydova smyčka. Pozorování je získávání, shromažďování, studie, reflexe údajů o situaci, orientace je analýza a vyhodnocení údajů o situaci, rozhodnutí je rozhodování o operaci, její plánování a přiřazování misí k jednotkám, akce je přímá velení a akcí vojsk při plnění jejich bojových misí.
Existují dva hlavní způsoby, jak dosáhnout konkurenčních výhod: první způsob je zrychlit vaše akční cykly z kvantitativního hlediska, to donutí vašeho protivníka reagovat na vaše činy, druhý způsob je zlepšit kvalitu vašich rozhodnutí, to znamená dělat rozhodnutí, která jsou vhodnější pro aktuální situaci. než rozhodnutí vašeho oponenta.
Cyklus OODA Johna Boyda je velmi univerzální a lze jej přizpůsobit mnoha oblastem lidské činnosti.
Ve vztahu k odporu nádrže a nebezpečné pracovní síle nádrže lze uvažovat o klasické smyčce NORD. Interakce, v rámci úkolu vzájemného ničení, tanku a protitankové posádky (granátomet / operátor ATGM) provádějí stejné dílčí úkoly - detekce cíle (pozorování), formulace scénářů jeho zničení / odmítnutí zničení (orientace), výběr optimálního scénáře (řešení) a jeho provedení (akce).
U granátometu to může vypadat takto - detekce tanku (pozorování), vytváření scénářů - okamžité vystřelení / nechte tank blíže / přeskočte tank a střílejte zezadu (orientace), výběr optimální možnosti - výstřel na záď (řešení) a přímo útočit (akce) … U tanku je vše stejné.
Proč pracovní síla nebezpečná pro tank představuje pro tank značnou hrozbu, zejména na nerovném terénu a v městských oblastech, jak ukázaly konflikty v Afghánistánu a Čečensku? Pokud jde o cyklus OODA, protitanková posádka bude mít výhodu ve fázi „pozorování“, protože tank je mnohem znatelnějším cílem než maskovaný voják s granátometem a ve vztahu na krátkou vzdálenost pěšák má ve fázi „akce“výhodu, protože míření a střelbu z granátometu lze provádět mnohem rychleji než otáčení věže a míření kanónu tanku. Větší množství informací, které pěšák, který má lepší přehled, získá, umožňuje zlepšit kvalitu rozhodování ve fázích „orientace“a „rozhodování“, tedy zvýšení efektivity cyklu.
Co to znamená ve vztahu k BMPT? Průzkumné prostředky - pozorovací zařízení BMPT jsou podobná těm, která jsou instalována na MBT typu T -90, takže BMPT nemá ve fázi „pozorování“ve srovnání s tankem žádné výhody, což znamená, že žádné výhody v „ orientační “a„ rozhodovací “fáze.
Pokud jde o fázi „akce“, neexistuje jednoznačná odpověď. Rychlost otáčení věže tanku T-90 je 40 stupňů za sekundu. Nepodařilo se mi zjistit rychlost otáčení věže BMPT „Terminátor“, ale lze předpokládat, že vzhledem k tomu, že se velitel a střelec BMPT nachází ve věži, rychlost jejího otočení nelze výrazně zvýšit, protože posádka bude mít negativní odstředivou sílu, ke které dochází při rotaci.
V tomto případě může téměř vše, co může BMPT udělat v rámci řešení problému ničení pracovní síly nebezpečné pro tank, provádět samotný tank. Porážku protitankových posádek lze efektivně provést střelami fragmentačního paprsku typu 3VOF128 „Telnik“. V závislosti na zavedené instalaci může střela provést přerušení trajektorie při přiblížení k cíli (v pre-emptivním bodě) s cílem zasaženým axiálním tokem hotových destruktivních prvků (GGE), přičemž trajektorie praskne cíl, s cílem zasaženým kruhovým polem fragmentů trupu, nárazem do země s instalací pro okamžitou (fragmentační) akci, nárazovým zemním zlomem s nastavením pro vysoce výbušnou akci (nízké zpomalení), nárazovým zemním zlomem s nastavením pro proniknutí -vysoce výbušná akce (velké zpomalení). Jediná věc, kterou tank ve srovnání s BMPT nemůže udělat, je zasáhnout cíle ve výškách kvůli omezením úhlu zbraně.
V otevřeném tisku kolují informace o vývoji BMPT Terminator-3 na platformě Armata s bezpilotním modulem a automatickým 57mm kanónem. V diskusích o potřebě přechodu ozbrojených sil na kalibr 57 mm již bylo mnoho kopií rozbito. Nelze popřít, že existují určité problémy s porážkou lehce obrněných nepřátelských vozidel „čelně“s 30 mm projektily, a přítomnost ATGM v bojovém vozidle, včetně těch vypalovaných z hlavně 125/100 mm, není vyřešit problém kvůli možnosti zachycení posledně uvedených komplexů aktivní ochrany (KAZ) nepřítele. Mnohem obtížnější bude zachytit vysokorychlostní pancéřový projektil podkaliberního kalibru-ráže BOPS 125 mm nebo fronta BOPS ráže 57 mm KAZ bude mnohem obtížnější. Potenciál 30 mm projektilů však není ani zdaleka vyčerpán, což dokazuje slibný vývoj, který se objevuje na trhu se zbraněmi.
Vrátíme-li se k úkolu zničit pracovní sílu nebezpečnou pro tanky, lze předpokládat, že ji lze přibližně stejně efektivně vyřešit jak automatickými děly ráže 30 mm, tak automatickými děly ráže 57 mm za předpokladu, že na trajektorii jsou střely se vzdálenou detonací v nákladu munice. Jak již bylo zmíněno dříve, pro slibný TBMP byly / jsou vyvíjeny dvě varianty bojových modulů bez posádky, obě s automatickými děly 30 mm a 57 mm. V této souvislosti obecně není jasné, proč je zapotřebí samostatný BMPT Terminator-3, pokud existuje TBMP schopný jak podporovat MBT automatickou palbou z děla 30 mm / 57 mm, tak dodávat pěchotu do první linie.
Nakonec nesmíme zapomenout ještě na jednu možnost, která byla v článku 30 mm automatických děl zvažována: západ slunce nebo nová fáze vývoje? -Vytvoření kompaktních dálkově ovládaných zbraňových modulů s 30mm kanónem, který bude umístěn na MBT místo 12,7mm kulometu. To umožní MBT samostatně zapojit vysoce umístěné cíle nebezpečné pro tanky v celém rozsahu úhlů, což sníží jeho závislost na podpoře TBMP / BMPT.
Na základě cyklu OODA Johna Boyda je třeba poznamenat: ani instalace modulu s automatickým dělem 30 mm, ani podpora tanku TBMP / BMPT nepomůže plně vyřešit problém výrazného zvýšení ochrany MBT z pracovní síly nebezpečné pro tanky. To bude vyžadovat nová řešení z hlediska stavby zbraňových modulů, zvýšení situačního povědomí posádky tanku a řešení v oblasti automatizace, o které si povíme v příštím článku.
