Na začátku roku 2000 Uralvagonzavod předvedl svůj nový vývoj - Objekt 199. Při vytváření tohoto vozidla bylo cílem poskytnout palebnou podporu tankovým formacím v různých bojových podmínkách. Z tohoto důvodu dostal „Objekt 199“alternativní označení BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Téma, na kterém byl projekt vytvořen, neslo kód „Rám“, který se nakonec stal názvem samotného stroje.
Svou konstrukcí je BMPT jakýmsi „hybridem“hlavního tanku a bojového vozidla pěchoty: na podvozku tanku je namontována věž s relativně slabou výzbrojí pro těžká obrněná vozidla. Komplex 7, 62mm kulometů, automatických kanónů ráže 30 mm, automatických granátometů a protitankových řízených střel v některých parametrech přitom není v porovnání s tankovými děly nižší. Hlavním účelem BMPT je doprovod tanků, detekce a zničení tanků nebezpečných cílů, lehkých nepřátelských opevnění a také tanků. Podle výpočtů konstruktérů je jeden „Rám“díky řadě zbraní schopen nahradit šest bojových vozidel pěchoty a 40 mechanizovaných pěchotních jednotek. Kvůli tak vysokým hodnotám vypočítané účinnosti byla na bojové vozidlo nalepena neoficiální přezdívka „Terminátor“.
„Terminátor“BMPT (foto
V polovině dvou tisícin se objevily první informace týkající se vyhlídek projektu. Zástupci ministerstva obrany hovořili o plánovaných nákupech BMPT, jak se říká, v obchodovatelných množstvích. Projekt navíc vznikl na základě podvozku stávajících tanků, což by umožnilo přestavět stávající vybavení na nová bojová vozidla. Existovaly sliby, že do roku 2010 vytvoří v ruských ozbrojených silách první „ramokovskou“společnost. V roce 2010 však přišly nové zprávy. Jak se ukázalo, vojenští vůdci nemohli vměstnat BMPT do současného rozpočtu a také pro něj nenašli místo v konceptu použití obrněných sil a v důsledku toho byli nuceni opustit nákupy. Od té doby projekt, který kdysi vypadal slibně, nedostal odpovídající distribuci. Všechny objednávky byly omezeny na deset jednotek, které jsou nyní dodávány do Kazachstánu.
Je zcela zřejmé, že odmítnutí nákupu nového bojového vozidla nemohlo vyvolat určitou reakci odborníků v oblasti zbraní a amatérů vojenské techniky. Ve výpovědích některých z nich se nepochybně zajímavý a slibný stroj proměnil v jakousi zázračnou zbraň schopnou zachránit celou armádu samotnou a vyhrát jakoukoli válku. Vedení vojenského oddělení proto v těchto tezích získalo vzhled darebáků a zrádců, kteří chtějí zničit celou obranu země. Taková kategorická prohlášení vždy vyvolávají pochybnosti o jejich pravdivosti, což vedlo k mnoha sporům. Pokud si přejete, není těžké najít jiné internetové fórum s podobným řízením a prostudovat všechny argumenty stran, z nichž se většina týká výhradně technických a bojových charakteristik BMPT.
Mnohem menší pozornost byla věnována taktické stránce používání „Terminátora“nebo dokonce samotné potřebě takového stroje. Ve sporech na téma nutnosti byl často používán argument, který apeloval na zahraniční zkušenosti. Jinými slovy, pokud byl BMPT předveden před deseti lety a během této doby se neobjevily žádné cizí analogy, má smysl toto téma rozvíjet? Tím nechci říci, že tento argument postrádá logiku, i když je s ním možná také obtížné souhlasit. Jak se ukázalo, názor na absenci analogů v zahraničí byl založen na nedostatku relevantních informací. Podobný projekt vyvinuli v posledních letech francouzští designéři.
Tento týden byla na blogu známého odborníka v oblasti obrněných vozidel A. Khlopotova malá poznámka o zajímavé publikaci ve francouzském časopise Raids. Poslední vydání publikace je zcela věnováno nedávné výstavě Eurosatory-2012, která se konala v Paříži. Mezi dalšími publikacemi v časopise je článek o ruském vozidle BMPT. Materiál obecně nepředstavuje nic zajímavého - popis historie, charakteristik atd. Obecně vše, co se obvykle píše o nové technice v reklamních brožurách nebo recenzních článcích. Pozornost odborníka upoutalo jméno autora publikace o „Rámci“. Ukázalo se, že je to Mark Shasillan, v určitých kruzích široce známý. Tento muž se kdysi účastnil prací na francouzském hlavním bitevním tanku AMX-56 Leclerc a vystoupil na pozici programového ředitele. Monsieur Chasilland dobře hovořil o ruském projektu a řekl něco o málo známém Leclercu T40.
Jak se ukázalo, pár let po první ukázce Terminátora začali konstruktéři firmy GIAT pracovat na podobném stroji. Myšlenka podpory tanků dělostřeleckou palbou a kulomety malého kalibru potěšila francouzské inženýry a upoutala pozornost armády. Pro úspěšnější propagaci však byl projekt původně umístěn jako průzkumný tank, a ne jako podpůrný prostředek pro hlavní tanky. Projekt nazvaný Leclerc T40 zahrnoval demontáž věže z tanku AMX-56 a instalaci nového bojového modulu na jeho místo. Výzbroj T40 je založena na 40mm automatickém kanónu CTA. Pomocnou výzbrojí průzkumného tanku je kulomet umístěný na dálkově ovládané věži v horní části věže a také dva čtyřhlavňové odpalovače granátů. Posádku vozidla tvoří tři lidé: řidič, střelec a velitel. Na rozdíl od ruského BMPT nemá T40 v náraznících automatické granátomety a nepotřebuje k nim další šípy.
K Chassilanovu článku bylo připojeno několik obrázků plánovaného T40 Leclerc. Vyplývá z nich, že francouzští inženýři se spíše drželi obecné koncepce vozidla pro doprovod tanků, než aby se pokoušeli kopírovat ruský „Object 199“. Aktualizovaný Leclerc s novým zbrojním komplexem tedy nemá schopnost současně přepravovat a používat velké množství naváděných protitankových střel. Stávající obrázky navíc nezobrazují žádná zařízení pro instalaci transportních a spouštěcích kontejnerů ATGM jako MILAN nebo ERIX. Možná by s dalším vývojem projekt T40 obdržel kromě hlavně také raketovou výzbroj.
Významně se liší také prostředky ochrany bojových vozidel na podporu tanků. Oba byly vytvořeny na základě hlavních bojových tanků a obecně zdědily koncept zajištění ochrany posádky a hlavních konstrukčních součástí. V případě BMPT existuje protitankový pancíř s možností instalace reaktivního pancíře. T40 je zase plně kompatibilní s přílohami projektu Leclerc AZUR. Další ochranné moduly jsou namontovány na přední části obrněného trupu. Posuv bojového vozidla T40 je pokryt antikumulativními mřížkami. Sada vybavení pro tank Leclerc s názvem AZUR (Actions en Zone Urbaine), jak naznačuje její název, byla vytvořena za účelem zajištění bezpečnosti obrněných vozidel v městském prostředí a na podobných bojištích, kde není vyžadována vysoká rychlost, ale dobrá úroveň ochrana ze všech úhlů.
Technické vlastnosti Leclerc T40 bohužel nebyly zveřejněny. Proto se musíme spokojit pouze s dostupnými informacemi týkajícími se odpovídajících indikátorů základní nádrže AMX-56. Snadnější věž „průzkumného tanku“mírně zvýšila svou maximální rychlost nebo schopnost běhu. Všechny výhody nového bojového modulu by ale mohla „sežrat“tíha dodatečné ochrany. Tak či onak, stále neexistují přesné údaje alespoň o vypočítaných charakteristikách T40.
Osud projektů „Objekt 199“a Leclerc T40 je poněkud podobný. První existuje v několika prototypech a malé sérii. Francouzské bojové vozidlo je stále k dispozici pouze ve formě plánů. Faktem je, že návrh aktualizovaného Leclerca byl dokončen právě ve chvíli, kdy francouzská vláda začala snižovat výdaje na obranu. Pátá republika neměla ani peníze na stavbu prototypu. Ani návrh vyrobit tato vozidla z vyřazených tanků nepomohl s propagací T40. Ministerstvo války bylo neoblomné. Nedovolil ani nový bojový modul sestavit a vyzkoušet.
Proč právě teď Monsieur Shasillan psal o T40, není zcela jasné. Logika srovnávání tohoto vozidla s ruským BMPT je navíc poměrně obtížně pochopitelná. Ano, vybavení obou projektů je navrženo tak, aby poskytovalo protipožární kryt tankům z terčů nebezpečných pro tanky. Vzhled strojů je ale výrazně odlišný: složení zbraní „Rámce“vám umožňuje útočit a ničit nepřátelské tanky. T40 nemá tak silné zbraně a je spíše navržen pro práci s lehce obrněnými nebo nechráněnými cíli a nepřátelským personálem. Ochrana francouzského bojového vozidla spíše transparentně naznačuje zamýšlené podmínky použití - město nebo jiné podobné osídlení, kde může hrozba pocházet ze všech směrů. To je důvod, proč T40 postrádá protitankové střely a související vybavení.
Vozidla na podporu tanků se navzdory obecným bodům konceptu od sebe navzájem dost liší a důvody pro jejich zařazení do jednoho článku jsou samostatnou otázkou. A. Khlopotov vyjádřil názor, že francouzský inženýr neopomněl připomenout projekt s „politickými“cíli. Shasillan si pravděpodobně uvědomuje existenci mnoha kontroverzí kolem BMPT a pokusil se propagovat svůj Leclerc T40 tak originální metodou, aby o tom řekl široké veřejnosti. V tomto případě bude T40 pod tlakem zainteresovaných populárních mas schopna dosáhnout alespoň prototypové fáze. Samozřejmě je to jen předpoklad, ale inženýři někdy chodí na skvělé triky při propagaci svých projektů.
(foto
