„Množství drtivého materiálu v bitvě u Grunwaldu.“Ve všech koutech obrazu je tolik zajímavého, živého, křičícího, že se prostě unavíte očima a hlavou a vnímáte celou hmotu tohoto kolosálního díla. Neexistuje žádný prázdný prostor: jak v pozadí, tak v dálce - všude se otevírají nové situace, kompozice, pohyby, typy, výrazy. Je zarážející, jak nekonečný je obraz vesmíru. “
I. E. Repin
Umění a historie. Předchozí materiál s obrazem „Hrdinové“od VM Vasnetsova zaujal mnoho návštěvníků „vojenské recenze“a řada z nich vyjádřila přání, aby se v tématu analýzy výzkumu zbraní historických obrazů pokračovalo, a dokonce byli jmenováni konkrétní autoři a konkrétní obrazy. Postupně to vše bude dáno a zvažováno, ale ne hned: plánování je základem kvalitní práce. A podle plánu máme dnes ještě jedno epické plátno. Slavná „bitva u Grunwaldu“od polského umělce Jana Matejka. Obraz byl namalován v roce 1878. Jeho rozměry jsou 426 × 987 cm. Nachází se v Národním muzeu ve Varšavě. Během druhé světové války nacisté vynaložili velké úsilí, aby ji našli a zničili. Nabídli 10 milionů marek, ale nikdo jim neukázal, kde se nachází, a několik lidí přišlo o život, ale tajemství nebylo nikdy odhaleno. Názor našeho vynikajícího umělce I. E. Repin o tomto obrázku je uveden v epigrafu, nelze o něm zpochybnit.
Dnes nás ale zajímá další otázka. Nikoli zručnost malíře, kterou nikdo nezpochybňuje, a ani vlastenecká nálada plátna - nebýt toho, nebylo by za to nabídnuto 10 milionů marek. A v jistém smyslu tak důležitý aspekt, jako je korespondence brnění a zbraní válečníků s historickou érou. Nebo … není důležité, pokud si umělec stanoví zcela konkrétní úkoly. Nebo částečně je pro něj důležitý, a částečně ne příliš … To znamená, že mluvíme o stanovování cílů samotného plátna a procentech epiky a historismu.
Všimněte si, že bitva u Grunwaldu je nejpodrobněji popsána v díle polského historika Jana Dlugosze „Dějiny Polska“, který, ač nebyl jejím současníkem, žil přinejmenším ve stejném století a mohl využívat zdroje z r. královských archivů a navíc se jeho otec přímo účastnil této bitvy. Mimochodem, byl to Dlugosh, který v roce 1479 jako první v historii použil termín „jho“na tatarskou vládu v Rusku. A dokonce v roce 1448 popsal latinsky 56 pruských praporů (praporů) zajatých Poláky, z toho 51 trofejí Grunwaldu, jedna byla zajata poblíž Koronova téhož roku 1410 a další čtyři v bitvě u Dompki v roce 1431 a Krakovský umělec Stanislav Dyurink je namaloval barevně. Během Dlugoszova života byly tyto transparenty na wawelské kazatelně hrobky svatého Stanislava, ale později zmizely. To znamená, že díky jeho úsilí máme nejen popis bitvy, ale obrazy bannerů německé armády, která mohla létat nad polem Grunwaldu.
Plátno je tedy před námi. Začněme to zkoumat zleva doprava a dívejme se velmi pozorně: najednou uvidíme něco, co nám umožní podívat se na toto plátno úplně jiným způsobem. Co na něm vidíme?
Nejprve definujme, že ukazuje možná nejdůležitější okamžik bitvy, konkrétně atentát na mistra německých rytířů Ulricha von Jungingena. A zde uděláme první poznámku, která platí stejně pro celé plátno. Všichni rytíři v popředí bojující na něm jsou zobrazeni buď bez přileb, nebo v přilbách bez hledí. Je jasné, že to nemohlo být z definice, ale na druhou stranu, ale jak by pak umělec mohl zobrazit všechny rozpoznatelné a ikonické postavy. To znamená, že bych samozřejmě mohl, ale … Neudělal jsem to, jak by mělo.
Vlevo od plátna v jeho horní části vidíme, že bitva o tábor řádové armády již začala, ale přímo před námi jsou tři působivé postavy: rytíř na černém koni a v třepotání modrý plášť, který se připraveným kopím obrátil k pronásledovateli. Tento rytíř je princ Kazimír pátý ze Štětína, který bojoval na straně řádu. Tak. Složil přísahu věrnosti a musel ji splnit. Mimochodem, druhý princ Pomor, ačkoliv podepsal dohodu s křižáky, Boguslav osmý Slupsky, nezdál se za ně bojovat. Polský rytíř Jakub Skarbka z Hory pronásleduje zrádce Kazimíra. Navíc jeho panoš pěšky předběhl svého pána - jezdce a už dokázal chytit nepřátelského koně za otěže. Zde jsou zvláště zajímavé dva detaily. Z nějakého důvodu je luk v ruce panoše zobrazen se sníženou tětivou, zakřivenou v opačném směru. A tady je otázka: proč to nenatáhne, a když se tětiva lámu, tak proč to nevyhodí a nebude bojovat mečem, nebo co má pro tento případ připraveno? Pak by nemusel chytit otěže levou rukou, což je nepříjemné v každém smyslu, pokud není levák. Druhým detailem je Casimirova helma. Je bez hledí, ale zdobí ho působivý „obal“s pavími pery, které mu evidentně spadly z helmy, i když za rukou s mečem to není moc dobře vidět. Ale můžete vidět, že hlavice meče je velmi opatrně nakreslena. Má velmi vzácný tvar a je poněkud nasazen vzhledem k nitkovému kříži. Mistři malby mají samozřejmě hodně povoleno, ale to už je otázka technologie. Mimochodem, jako mnozí jiní bojovníci nosí talířové rukavice s prsty. A to není pro 1410 typické!
V té době se používaly talířové palčáky bez prstů a rukavice „s prsty“se objevily až v 16. století, kdy muži ve zbrani potřebovali střílet z pistolí. Mimochodem, pod kopyty Kazimírova koně je dělová koule. To znamená, že umělec vzal v úvahu takovou „maličkost“, jako je použití dělostřelectva na začátku bitvy. Úspěch rytířům však její střelba nepřinesla žádné! Je tu ještě třetí detail - to je štít polského rytíře Jakuba. Je kulatý se čtyřmi ražbami. Typický indicko-íránský dhal. Podobné štíty měli i Turci, ale … později a mnoho! Měl by dostat rytířskou plachtu nebo pavese …
Mimochodem, výsledkem této bitvy bylo, že Casimir, stejně jako princ Olesnitsky, Konrad Bely, který podporoval řád, byl zajat. A co si myslíte, že se stalo dál? Byli připoutaní, přitáhnutí k první feně, která narazila? Ne! Král Vladislav je pozval na hostinu u příležitosti vítězství. "Král projevoval láskyplnější přístup, než odpovídal jejich postavení vězňů." Byli snadno propuštěni, přestože jejich darebný čin by vyžadoval důstojnou odplatu, “napsal při této příležitosti Jan Dlugosh.
Dále vidíme vousatého staříka, někde, který ztratil koně, který s hrůzou hledí na to, jak je jeho pán zabit. Toto je Elbingův velitel Werner Tettingen, o kterém víme, že před bojem zahanbil pána, když viděl jeho nerozhodnost, že se prý musíte chovat jako muž, a ne jako žena. Sám se ale nechoval tak, jak radil ostatním: uprchl z bojiště a uprchl až do Elbingu. Ale ani tam nezůstal, ale rozhodl se ukrýt v nedobytném Marienburgu. Pravda, vyvstává otázka, kde vzal koně, když v nejžhavějším místě bitvy a dokonce i mezi jezdci spěchal pěšky a dokonce i s odkrytou hlavou?
Vpravo od tohoto vousatého staříka vidíme mistra Ulricha von Jungingen. Kůň pod ním je tak malý, že ho hned nevidíte, i když pánův kůň by určitě mohl mít nejvyšší a nejsilnější. Útočí na něj dva pěšáci: jeden polonahý, ale z nějakého důvodu ve lví kůži, připraví se na něj udeřit kopím a muž, který ve své čelence vypadá jako kat, se sekerou v ruce. Při bližším pohledu uvidíme, že toto Litvinovo kopí (a Dlugosh píše, že to byl Litvin, kdo zabil pána kopím v boku) není jednoduché, ale slavné „Oštěp osudu“, který je dnes uchováván v vídeňský hrad Hovburg. Je velmi zvláštní a nepochopitelné, jak se taková zbraň mohla dostat do rukou obyčejného člověka, ať už to byl kdokoli. Říká se, že zde je solidní symbolika, sama Prozřetelnost byla proti křižákům.
Mimochodem, litevští Tataři zastávají názor, že velmistr byl zabit v jednom boji s Khan Jalal-ed-dinem, velitelem tatarského oddílu. Řada evropských historiků věří, že ho zabil jistý Bagardzin, nicméně byl také Tatar. Byl zraněn na čele (to znamená, že ztratil helmu!) A na bradavce, což znamená, že jeho brnění bylo proraženo. O tom, co se stalo dál, Dlugosh hlásí, že tělo zesnulého mistra, na rozkaz Jagiello, bylo umístěno na voze přikrytém purpurovým plátnem a poté posláno do křižácké pevnosti Marienburg.
Uprostřed vidíme scénu boje o prapor, tj. Prapor řádu a malý prapor (soudě podle knihy stejného Dlugoshe), protože Velký měl na spodní části kříže tři copánky. A pak samotný litevský velkovévoda Vitovt, kterému se také říkalo Vitold, Vytautas a dokonce i Alexander. Toto křestní jméno obdržel při křtu a pod ním byl znám na katolickém západě.
Z nějakého důvodu je Vitovt zobrazen na nějakém nepopsatelném, malém koni, bez brnění a bez helmy, ale s nezapnutou maskou řetězové pošty a nohama „připoutanými“v kovu, pokrytými šupinatým „brněním“. Princ nosí jasně viditelného červeného yopula (jakýsi dublet populární v Polsku na počátku 15. století) a s knížecí sametovou mitrou na hlavě, korunovanou křížem nahoře. Očividně to není oblek pro boj, ale štít v levé ruce je zcela mimo říši fantazie. Dlugosz napsal, že „jezdil kolem polských a litevských vojsk“… a také: „Po celou dobu bitvy princ jednal mezi polskými vojsky a klíny a místo unavených a vyčerpaných vojáků vyslal nové a čerstvé válečníky a opatrně v návaznosti na úspěchy obou stran “. To znamená, že tu a tam byl princ, který vše řídil a všude navštěvoval. Nechte to být, ale stejně by stálo za to, aby na všechny tyto „výlety“nakreslil většího koně …
Za princovými zády jsou k vidění zajímavé „obrázky“. Jedná se o lukostřelce střílejícího šípem kdesi na obloze, jako by poblíž nebyli žádní nepřátelé, a oštěp s trojzubým hrotem turnaje, jasně viditelný vedle meče, který drží v ruce. Nevěděl umělec, co to je? A nebyl tu nikdo, kdo by ho na to upozornil? Úžasné, prostě úžasné!
Vpravo za princem Alexandrem je vyobrazena další kuriózní postava: krakovský kornout Marcin z Wrocimowic, rytíř semi-husího erbu. V jedné ruce svírá hřídel mávajícího královského praporu a ve druhé má roh. Podle všeho se připravuje na trubkové vítězství. I tak, ale helma na jeho hlavě … vůbec ne 1410. Takové helmy se v polské kavalérii objevily až v 16. století a jejich „křídla“sama nebyla ozdobena žádným dalším peřím. Dokonce napravo vidíme dva anachronismy najednou: turnajovou helmu „ropuchovou hlavu“, která se také objevila o něco později, a opět tureckou „turbanovou helmu“16. století. Umělci bylo zjevně jedno, co válečníci jím vyobrazení nosí na hlavách. Je tu také další lukostřelec, který střílí šípy do větru, ale nás zajímá válečník (opět bez helmy) ve šupinaté skořápce a s rohem v pásu, který mečem řeže rytíře v zeleném juponu a s oranžový plášť na hlavě.
Tímto „krunýřem“je legendární Jan Žižka, který se této bitvy zúčastnil jako žoldák a přišel o jedno oko. A sekne mečem Heinrich von Schwelborn, velitel Tucholského. Navíc se za ním někdo připlíží, aby bodl Žižku dýkou do zad, ale zjevně netrefil, udeřil, ale brnění vydrželo. V pravém dolním rohu obrázku Tatar hodil laso kolem krku braniborského velitele Marquarda von Salzbach a stáhl ho z koně mlátícího na zemi. Jeho osud byl smutný, i když si za to mohl sám. Faktem je, že během setkání prince Alexandra s mistrem řádu v Kovnu urazil on a další rytíř podle Dlugoshe čest své matky (ach, jak všichni dobře víme, ne?!) a tím způsobil jeho spravedlivý hněv …
Když se dozvěděl o jejich zajetí, okamžitě nařídil, aby jim usekli hlavy. Jagiellovi se podařilo svého bratrance od takového bezradného činu odradit, ale Marquard, který se ocitl tváří v tvář princi, mu způsobil novou urážku. Je jasné, že Alexandrova trpělivost byla tímto vyčerpána a oba rytíři okamžitě přišli o hlavu!
Trochu výše, opět spěchá rytíř bez helmy s kopím připraveným a ve fialovém plášti … není jasné, kde a není jasné, u koho, ale nejdůležitější je, že toto není nikdo jiný než slavný polský rytíř Zavisha Cherny z Gabrova, znak Sulima. Je známo, že mu tak říkali, protože se vždy oblékal do černé. Proč tedy potřebuje fialový plášť? A navíc má turnaj, ne bitevní kopí. Mimochodem, vidíme další kopí s tupým hrotem na pozadí praporu města Braunsberg, zobrazeného v pravém krajním rohu. Působivý je také rákos s otvory podél zadku, který evidentně patří jednomu z městských ruských lukostřelců nebo hlídačů 17. století. Do nich byly vloženy prsteny a v noci s nimi hřměly a obcházely temné ulice na stráži. Ale proč je tady „to“?
V pozadí, ve stejném pravém horním rohu, vidíme krále Vladislava, který se bitvy neúčastnil, na rozdíl od svého bratrance Alexandra. Což je však pochopitelné - jen jeho osobní strážci nenechali krále bojovat, protože v té době … ještě neměl dědice.
Při bližším pohledu, právě mezi postavou Zawisha a krále, můžete vidět něco docela zvláštního - okřídlení polští husaři s „křídly“za zády, „věc“v roce 1410, no, absolutně nemožná. Mimochodem, pod praporem Brownsberga vidíme rytíře v helmě s pavími pery (evidentní pocta románu Henryka Sienkiewicze „Křižáci“) typu buržigota, opět ze zcela jiné éry. Navíc to není jen bourguignot, ale bourguignot „ze Savoye“s charakteristickým hledím, zdobeným v podobě groteskní lidské tváře.
A samozřejmě epický charakter obrazu dodává postava klečícího svatého Stanislava, jednoho z nebeských patronů Polska, který se modlí za vítězství polských zbraní. Z nějakého důvodu úlomky rytířského kopí, zlomené úderem, letí k obloze, jako by se bez tohoto detailu neobešlo.
V důsledku toho můžeme říci, že tento obraz od Jana Matejka je bezpochyby mistrovským dílem a byl namalován s velkou dovedností a právem získal mezinárodní věhlas jako živý příklad romantického nacionalismu. Ale přesto je v tom příliš mnoho epiky, ale téměř neexistuje žádná historičnost. Mistr však zjevně, když to psal, si takový úkol nestanovil.
