Na internetu na několika stránkách je materiál SG Pokrovského s názvem „Zrada 1941“a 4., 11. a 18. srpna noviny „Krasnaya Zvezda“publikovaly článek „Tajemství roku 1941“, který je zkrácenou verzí materiál zveřejněný na internetu …
Ve skutečnosti v té době neexistují žádná tajemství. Je to tak, že autor ve snaze o senzaci zkreslením událostí a skutečností počátečního období Velké vlastenecké války chtěl vytvořit senzaci a psal o zradě velení západního a jihozápadního frontu a některých velitelů armády těchto front v roce 1941, přičemž okolnosti, za nichž se ocitly, považovaly za hlavní důvody porážky našich vojsk v počátečním období války.
Autor materiálu se domnívá, že někteří velitelé záměrně předčasně stáhli vojáky z oblastí, kde byly soustředěny obrovské zásoby zbraní, pohonných hmot a maziv, munice, potravin nutných k podpoře vedení nepřátelských akcí, a tím jim poskytli invazní německo-fašistické vojsko. Ale, jak víte, hlavními důvody porážky Rudé armády v roce 1941 bylo předčasné přivedení bojové připravenosti vojsk hraničních vojenských obvodů, nedostatečný výcvik a slabá morálka a bojové vlastnosti personálu a špatné velení a řízení vojsk. Taková vojska nemohla zastavit ofenzivu německých skupin a byla nucena ustoupit.
Autor ale neposkytuje žádné dokumenty na podporu své vykonstruované verze. V materiálu nejsou odkazy na zdroje informací. Válečné události jsou zkreslené. Operační uvažování je primitivní, mylné a urážlivé pro všechny, kteří bojovali, zemřeli ve válce a byli také v poválečných letech odsouzeni a rehabilitováni. Daleko přitažené za vlasy jsou také tvrzení, že naše armády ve směru hlavních útoků Němců (8. a 11. armáda severozápadní fronty, 4. armáda západní fronty a 5. armáda jihozápadní fronty) nebyly poraženy. a po dlouhou dobu úspěšně bojovali, na rozdíl od jiných armád. Píše, že 11. armáda severozápadní fronty a její 11. mechanizovaný sbor, nejslabšího složení, vyzbrojené tanky T-26, zaútočily na nepřítele a vyhnaly ho do zahraničí.
Ale za prvé, 11. mechanizovaný sbor byl součástí 3. armády západní fronty, a nikoli součástí 11. armády severozápadní fronty. Mělo 241 tanků, včetně tanků T-34. V té době v německé armádě takové tanky nebyly. 11. armáda a 11. mechanizovaný sbor nevyháněly Němce do zahraničí. Do konce prvního dne války byla 11. armáda rozřezána na části a její útvary narychlo ustupovaly do Kaunasu a Vilny. Splněním rozkazu vrchního velení k úderu a dobytí oblasti Suwalki do konce 24. června přilákali velitelé západní a severozápadní fronty malé síly: 48. puškový sbor a 12. mechanizovaný sbor. Pouze 28. tankové divizi se podařilo zaujmout výchozí pozici. Zbytek oddílů sboru vstoupil do bitvy v roztroušených skupinách a sváděl těžké bitvy.
41. mechanizovaný sbor Němců, odpuzující úder, obklíčil 12. mechanizovaný sbor, rozvíjel ofenzivu, zajal Daugavpils za pohybu, překročil Neman a vytvořil předmostí pro útok na Leningrad. Frontové jednotky utrpěly těžké ztráty. Zbytky poražené 5. tankové divize 3. mechanizovaného sboru 11. armády tedy měly pouze tři tanky, 12 obrněných transportérů a 40 vozidel. Tato divize skončila v pásmu sousední západní fronty.
Autor také vynalezl úspěšné útočné akce 4. armády západní fronty. Ve skutečnosti jednotky tří divizí umístěných v Brestské pevnosti z ní nemohly ani odejít. Divize 4. armády neudržely opevněnou oblast Mozyr měsíc a jejich zbytky byly přeneseny do 3. armády. 4. armáda vedla těžké bitvy od začátku války. Jak napsal náčelník štábu armády Sandalov, od 22. do 26. června během pěti dnů války byly armádní formace svrženy o 300 km zpět. V červenci byly zbytky armádních jednotek staženy do novozybkovské oblasti a podřízeny 21. armádě. Velitel 4. armády generálmajor Korobkov byl 8. července odvolán z funkce a Vojenské kolegium Nejvyššího soudu bylo odsouzeno k trestu smrti za zbabělost, kolaps řízení a neoprávněné opouštění funkcí. V listopadu 1957 byl posmrtně rehabilitován.
Směšně vypadají autorova tvrzení, že 5. armáda jihozápadního frontu způsobila 150 úderů, odrazila ofenzivu 11 německých divizí, kde na 300 km fronty bylo pouze 2400 mužů. Archivní dokumenty takové akce armády nepotvrzují. V důsledku toho Pokrovského tvrzení, že armády front, umístěné ve směrech hlavních útoků skupin německé fašistické armády, nebyly poraženy a úspěšně bojovaly, neodpovídají realitě.
Pokud jde o akce 12. armády jihozápadní fronty, i zde je autor v rozporu s fakty a realitou. Tvrzení, že letecký úder armády 25. června na cíle v Maďarsku vyvolal vstup Budapešti do války, je tedy daleko od pravdy. Dlouho před válkou podepsala maďarská vláda dohodu s Hitlerovým Německem o vojenské spolupráci a její jednotky byly zařazeny do skupiny německé armády Jih. Kritice neobstojí ani tvrzení, že 12. armáda na začátku války nebojovala. Ano, někdy bylo stažení armády předčasné, ale nelze souhlasit s tím, že ji velitel armády Ponedelin záměrně přinesl do umanského kotle a vzdal se. V německém zajetí odmítl Vlasovovu nabídku spolupráce a plivl mu do tváře.
Pokrovskij nevybíravě obviňuje mnoho velitelů ze záměrného nedodržování moskevských směrnic, zejména směrnice vrchního velení vydané 21. června 22. června 1941. Stanovila úkoly pro severozápadní, západní a jihozápadní frontu, aby do konce 24. června zasadila silné rány a dobyla oblast Suwalki a Lublin. Pro jeho implementaci přidala Severozápadní fronta mechanizovaný a puškový sbor a Západní fronta - mechanizovaný sbor a jízdní divizi. Některé mechanizované sbory jihozápadní fronty se nacházely ve vzdálenosti 300–400 km od Lublinu, k postupu a koncentraci potřebovaly 3-4 dny.
Není pravda, že vojska 3. armády západní fronty byla 20 km od Suwalki a měla možnost pálit na dálku dělostřelectvo (což nemělo) v této oblasti.
Plnění této směrnice bylo nereálné, což komplikovalo situaci a organizaci odrazení nepřátelské ofenzívy.
Pokud jde o protiúder jihozápadní fronty na konci června 1941 v oblasti Brody, Luck, Rovno, autor to považuje za vojenské operace v jeho týlu. K pochodům na značnou vzdálenost potřebovaly čtyři mechanizované sbory. Teprve 8. mechanizovaný sbor Ryabyshev dokázal s tankovými jednotkami včas dosáhnout startovní čáry, motorizovaná pěchota zaostávala. Sbor zaútočil na nepřítele v různých časech a neměl úspěch. Pouze 8. mechanizovaný sbor postoupil o 30-35 km a vtrhl do Brody, což představovalo vážnou hrozbu pro postupující německé jednotky. Autor se ptá, zda mechanizovaný sbor bojoval? Ano, bojovali, ale bojovali špatně. Velitelé front a armád je nešikovně používali, stanovovali jim nerealistické úkoly, často je měnili. Díky tomu podnikli zbytečné dlouhé pochody až 400–500 km, přičemž na silnicích nechali až polovinu všech dostupných tanků. Současně nejen v důsledku nepřátelských náletů, ale také kvůli špatnému výcviku řidičů a velitelů tanků, předčasnému zajištění paliva a maziv a opravě poškozených vozidel.
Pasáž o Vlasově, spojená s pasivitou 4. mechanizovaného sboru ve Lvovsku a jeho zradou v roce 1942 nedává důvod k propojení těchto dvou událostí a k domněnce, že byl účastníkem velkého spiknutí s Němci v roce 1941.. Autorova úvaha o porážce u Vyazmy, „Vyazemský kotel“, že byla údajně způsobena umístěním devíti divizí lidových milicí v prvním patře fronty v regionu Vyazma, je primitivní a neudržitelná. Jedním z hlavních důvodů porážky západního a záložního frontu je to, že generální ředitelství a velení těchto front soustředilo své hlavní síly v oblasti Vyazma, středisko německé skupiny armád zasáhlo hlavní úder severně a jižně od Vyazmy, obklopené hlavní síly obou front. Záložní fronta byla zároveň špatně umístěna - její dvě armády se nacházely v prvním sledu a čtyři armády ve druhém sledu na frontě až 400 km za západní frontou. Bez vozidel by nemohli včas postoupit do průlomových oblastí.
Autor píše: „Sovětská země nebyla přivedena na pokraj kolapsu nikoli mocí německých divizí, nikoli neprofesionalitou našich vojáků a důstojníků z roku 1941, ale zradou, pečlivě připravenou, promyšlenou, plánovanou. Zrada, kterou Němci vzali v úvahu … Nepříteli pomohli ruští důstojníci a generálové … „Takové postavení ve vztahu k nejtěžšímu problému je hluboký klam Pokrovského a zjevné pomluvy, diskreditující Rudá armáda.
Chtěl bych poznamenat zvláštní postavení ve vztahu k materiálu Pokrovských novin „Krasnaya Zvezda“, na jejichž stránkách ve třech srpnových číslech vyšla zkrácená verze materiálu „Hádanky roku 1941“. Nikdo nebere novinám právo takové materiály publikovat. Ale vzhledem ke skutečnosti, že noviny Krasnaya Zvezda jsou orgánem ministerstva obrany RF, dalo by se očekávat jasné a dobře podložené stanovisko k takovým článkům.
